Tiede 2000 -lehdessä (7/1987) tutkija FL Markus Lammenranta Helsingin yliopiston Filosofiselta laitokselta kommentoi Jali Ruuskasen kirjoitusta Uuden Valamon luostarin seminaarista, jonka aiheena oli ”Kaksi tietä totuuteen”. Seminaarin osanottajien keskuudessa näytti vallitsevan yksimielisyys sitä, että totuuteen on kaksi tietä: tieteen ja uskonnon tiet. Lammenranta kirjoitti:
”Jos tiede ei anna vastausta kaikkiin ongelmiin, onko meidän etsittävä vastaus uskonnosta? Tarjoaako uskonto todella vaihtoehtoisen tien totuuteen? Epäilemättä monet haluavat ja toivovat, että näihin kysymyksiin voitaisiin antaa myönteinen vastaus.
Tällaisella tiellä on kuitenkin yksi suuri este: pelkkä uskominen ja tahtominen eivät tee uskonnosta ja toivotusta asiasta totta. Maailma on täynnä erilaisia keskenään ristiriitaisia uskomuksia, jotka eivät kaikki voi olla totta. Erilaiset tieteelliset, uskonnolliset, okkultistiset ja metafyysiset uskomukset eivät yksinkertaisesti ole yhdistettävissä osaksi yhtä totuudellista maailmakuvaa. Keskeinen ongelma on siis pystyä tulkitsemaan se, mitkä näistä uskomuksista ovat tosia tai edes lähellä totuutta.
Jotta voisimme erottaa totuuden erheestä, tarvitsemme jonkin totuuden kriteerin, tunnusmerkin, joka tekee uskomuksesta jollei varmasti niin ainakin todennäköisesti toden. Tieteellä tällaisia kriteerejä on; tieteellä on omat menetelmänsä selvittää, mitkä hypoteesit ovat tiedollisesti hyväksyttävissä. Vaikka nämä menetelmät eivät ole erehtymättömiä, ne tarjoavat pelkkää sattumanvaraista arvausta paremman keinon päästä totuuteen. Tieteelliset menetelmät viitoittavat tieteen tien totuuteen.”
Lammenranta kaipaa kriteerejä, joilla vastaavasti uskonnon tiestä totuuteen voisi katsoa olevan menetelmiä, joiden avulla todet uskonnolliset käsitykset voitaisiin erottaa erheellisistä. Hän toteaa: ”Nykyiset kirkonmiehet ainakin Suomessa ovatkin hämmästyttävän hiljaa kysyttäessä uskon totuusperusteita. Ihmisiä yritetään pikemminkin taivutella ja pelotella uskonaan: 'Usko, jotta pelastuisit!' Ihmisiä kehotetaan taistelemaan epäilyjä vastaan, mutta kukaan ei anna mitään rationaalista perustetta epäilyn aiheettomaksi osoittamiseksi ja uskon oikeuttamiseksi.”
Professori Kari Enqvistin kritiikki kirjassa "Uskomaton matka uskovien maailmaan kohdistuu yleensä uskontoa kohtaan. Hänelle kaikki uskonnot ovat tässä samassa asemassa. Hän sanoo olevansa uskonnoton. Kirjan nimessä sana ”uskomaton” ei tarkoita hämmästyttävää vaan uskonnollisen uskon puutetta. Hän sanoo uskovansa moniin muihin asioihin kuten:
”Uskon ensinnäkin, että maapallo on ollut olemassa paljon ennen syntymääni. Uskon, että monet historiankirjoissa kuvatut tapahtumat ovat todellisia. Sen perusteella mitä olen oppinut geologiasta, fysiikasta ja tähtitieteestä, uskon että Maa on miljardeja vuosia vanha planeetta ja kiertää Aurinkoa...” Sivuilla 41 – 42 hän luettelee monia asioita, joihin hän sanoo uskovansa.
Minusta tuollaiset asiat ovat tietoja eivätkä uskomisen asioita. Jotkut tiedoksi sanotutkin voivat olla loppujen lopuksi uskoa kuten: ”Uskon, että muualla maailmankaikkeudessa on elämää, mutta että älyllinen elämä on äärimmäisen harvinaista..” Tämä on uskomus, jota voi pitää totena eli aitona uskona, sillä olisi kovin kummallista, jos olisimme ainoat älylliset olennot maailmankaikkeudessa. Tällainen usko saa ajattelemaan Jumalan olemassaolon mahdollisuutta, sillä voi oikeutetusti kysyä, onko ihmisen älyllisyys suurinta, mitä on maailmankaikkeudessa? Olisi mieletöntä pitää ihmistä pisimmälle kehittyneenä ajattelevana olentona. Siksi uskon, että on olemassa minua suunnattomasti pitemmälle kehittynyt olento.
On uskottavaa, että meitä suunnattomasti kehittyneempi olento koettaa auttaa meitä tulemaan kaltaisekseen. Siihen Hän on antanut meille evankeliumin tien. Sille astutaan annettu upotuskaseen portista. Ihmisen omakohtainen valinta on välttämätön. On ensin todettavan syy uskoa. Sitä tulee seurata parannus. Näiden jälkeen meille on luvattu Pyhä Henki kätten pällepanon kautta. - Tämä on palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon sanomaa. Kristus on palauttanut kirkkonsa. Voimme huomata sen tapahtuneen, kun teemme oman osamme. "Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan."
Syy uskoa Jumalaan
27
<50
Vastaukset
- MELxyz
Väärin:
Ei ole ainuttakaan syytä pitää Mormonin kirjaa totena, Joseph Smithiä tai ketään muuta mormonia oikeana profeettana tai MAP-kirkkoa 'palautettuna' kirkkona.
Mormonien 'olento' heittelee aivan mitä sattuu disinformaatiota eikä auta ketään. Ei sellaisella 'ilmoitusten' lähteellä ole mitään virkaa. - kaksipisteto
"Tämä on uskomus, jota voi pitää totena eli aitona uskona, sillä olisi kovin kummallista, jos olisimme ainoat älylliset olennot maailmankaikkeudessa. Tällainen usko saa ajattelemaan Jumalan olemassaolon mahdollisuutta, sillä voi oikeutetusti kysyä, onko ihmisen älyllisyys suurinta, mitä on maailmankaikkeudessa? Olisi mieletöntä pitää ihmistä pisimmälle kehittyneenä ajattelevana olentona. Siksi uskon, että on olemassa minua suunnattomasti pitemmälle kehittynyt olento."
voi oikeutetusti kysyä vaikka kuinka monia muunlaisia kysymyksiä ja tulla toiseen tulokseen, silloinkin yhtä lailla luuloon/uskoon. Sinä itse pidät ihmislajia mittana: koska me olemme tätä ja tätä niin täytyy olla. Ei täydy.
Lamminranta sanoo "Usko, jotta pelastuisit!' Ihmisiä kehotetaan taistelemaan epäilyjä vastaan, mutta kukaan ei anna mitään rationaalista perustetta epäilyn aiheettomaksi osoittamiseksi ja uskon oikeuttamiseksi.”rationaalisia perusteita uskon oikeuttamiseksi ei ole niin kauan kuin ei ole todisteita minkään uskonnon jumalan olemassaolosta , uskonnot ilman tietoa onko jumalaa tai jos on, onko tämä vaatinut tai määrännyt yhtään mitään, eivät ole rationaalisia.
Tällainen kehän kiertäminen on sekä täysin turhaa että täysin epä-älyllistä:"On uskottavaa, että meitä suunnattomasti kehittyneempi olento koettaa auttaa meitä tulemaan kaltaisekseen. Siihen Hän on antanut meille evankeliumin tien. Sille astutaan annettu upotuskaseen portista. Ihmisen omakohtainen valinta on välttämätön. On ensin todettavan syy uskoa. Sitä tulee seurata parannus. Näiden jälkeen meille on luvattu Pyhä Henki kätten pällepanon kautta. - Tämä on palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon sanomaa. Kristus on palauttanut kirkkonsa. Voimme huomata sen tapahtuneen, kun teemme oman osamme. "Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan."
Millään väitteelläsi ei ole mitään rationaalista tai "tosi"- perustetta, vaan on tietyn uskonnon väitteitä joilla on suuri määrä kilpailevia uskonnollisiakin väittämiä, joista niistäkään montakaan ei voi millään perusteella määritellä tosiksi eikä siis myös kilpailevia käsityksiä todemmiksi tai "paremmiksi".
Ollaan taas niissä makuasiossa paitsi jos jokin uskonto siirtää tarinansa kokonaan tai osin maanpäällä tapahtuneeksi. - nimimerkkiä
Avauksen kirjoittaja ei näytä hahmottavan tiedon ja uskon yhteyttä. Tiedoksi kutsutaan uskomusta, jolla on vankat perusteet ja joka pystytään osoittamaan jollain luotettavalla menetelmällä todeksi. Tieto on tosi uskomus tarkoittaa siis uskoa asiaan joka voidaan todistaa todeksi, kuten nyt vaikkapa se, että maapallo on pyöreä. Ilmeisesti aloittaja on ymmärtänyt täysin väärin tämän tietoon liittyvän määritelmän ja kuvittelee, että uskomus, jota ei voida osoittaa luotettavalla tavalla todeksi, kuten nyt vaikka hänen mainitsemansa uskomus pidemmälle kehittyneisiin elämänmuotoihin maailmankaikkeudessa, olisi myös tietoa. Ei siis ihme jos keskustelu ko. henkilön kanssa on hankalaa kun hänen käsityskykynsä ja ymmärryksensä on puutteellista näinkin perustavanlaatuisessa asiassa.
- Selkeyttä
Jos joku asia voidaan todistaa todeksi, on kysymys tiedosta. Usko ei ole samaa kuin tieto, kuten "nimimerkkiä" on väärin ymmärtänyt. Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala. Ihminen on oikeutettu uskomaan Jumalan olemassaoloon, kun ajattelee, mutta vain ilmoitusten kautta Hänestä saa tietää, mikä tietäminen on sekin uskoa niin kauan, kunnes ihminen näkee Hänet.
- kiitoskiit
Selkeyttä kirjoitti:
Jos joku asia voidaan todistaa todeksi, on kysymys tiedosta. Usko ei ole samaa kuin tieto, kuten "nimimerkkiä" on väärin ymmärtänyt. Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala. Ihminen on oikeutettu uskomaan Jumalan olemassaoloon, kun ajattelee, mutta vain ilmoitusten kautta Hänestä saa tietää, mikä tietäminen on sekin uskoa niin kauan, kunnes ihminen näkee Hänet.
Kiitos, havainnollistit erittäin hienosti kuinka sinulla on käsitteellisesti usko ja tieto pahasti sekaisin.
- Selkeyttä
kiitoskiit kirjoitti:
Kiitos, havainnollistit erittäin hienosti kuinka sinulla on käsitteellisesti usko ja tieto pahasti sekaisin.
Jos näin sanot, niin selvennä mitä tarkoitat? Keskustelu ei ole pelkkää väittämistä ilman peruteluja.
- Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Jos joku asia voidaan todistaa todeksi, on kysymys tiedosta. Usko ei ole samaa kuin tieto, kuten "nimimerkkiä" on väärin ymmärtänyt. Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala. Ihminen on oikeutettu uskomaan Jumalan olemassaoloon, kun ajattelee, mutta vain ilmoitusten kautta Hänestä saa tietää, mikä tietäminen on sekin uskoa niin kauan, kunnes ihminen näkee Hänet.
> Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala.
Tiedetä? Ja itse sanot, että muut sekoittavat tiedon ja uskon. Sinähän sen teet Tapani! KUKAAN ei tiedä Jumalan olemassaoloa. Uskoa siihen voi, ei tietää! - Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
> Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala.
Tiedetä? Ja itse sanot, että muut sekoittavat tiedon ja uskon. Sinähän sen teet Tapani! KUKAAN ei tiedä Jumalan olemassaoloa. Uskoa siihen voi, ei tietää!Kysymys on ihmistiedon rajoista. On tietoteoreettinen fakta, ettemme voi saada tietoa oman tietokykymme ulkopuolelta. Siksi ilmoitukset ovat ainoa tapa. Tuon tiedon vastaanottaminen on uskon varassa ellei ilmoitus ole tullut henkilökohtaisesti, jolloin se on tietoa.
- Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Jos joku asia voidaan todistaa todeksi, on kysymys tiedosta. Usko ei ole samaa kuin tieto, kuten "nimimerkkiä" on väärin ymmärtänyt. Ei tiedetä muuten kuin uskonnollisten ilmoitusten perusteella, että on olemassa Jumala. Ihminen on oikeutettu uskomaan Jumalan olemassaoloon, kun ajattelee, mutta vain ilmoitusten kautta Hänestä saa tietää, mikä tietäminen on sekin uskoa niin kauan, kunnes ihminen näkee Hänet.
Uskoasi et voi todistaa tiedoksi. Usko ei ole samaa kuin tieto.
- Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Kysymys on ihmistiedon rajoista. On tietoteoreettinen fakta, ettemme voi saada tietoa oman tietokykymme ulkopuolelta. Siksi ilmoitukset ovat ainoa tapa. Tuon tiedon vastaanottaminen on uskon varassa ellei ilmoitus ole tullut henkilökohtaisesti, jolloin se on tietoa.
Tietokykymme ulkopuolla olevat asiat ovat USKOA. Yritä Tapani ymmätää edes perusfaktat!
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kysymys on ihmistiedon rajoista. On tietoteoreettinen fakta, ettemme voi saada tietoa oman tietokykymme ulkopuolelta. Siksi ilmoitukset ovat ainoa tapa. Tuon tiedon vastaanottaminen on uskon varassa ellei ilmoitus ole tullut henkilökohtaisesti, jolloin se on tietoa.
Tämä toisen kirjoittajan toteamus on totta: "Tietokykymme ulkopuolla olevat asiat ovat USKOA. Yritä Tapani ymmätää edes perusfaktat!"
Monissa uskonnoissa ihmiset uskovat saaneensa tai yhä saavansa henkilökohtaisia ilmoituksia "tuonpuoleisesta", he siis kaikki mielestäsi saavat tietoa. Miten tästä keskenään ristiriitaisesta tietomäärästä erotetaan toista todempi aines? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Tämä toisen kirjoittajan toteamus on totta: "Tietokykymme ulkopuolla olevat asiat ovat USKOA. Yritä Tapani ymmätää edes perusfaktat!"
Monissa uskonnoissa ihmiset uskovat saaneensa tai yhä saavansa henkilökohtaisia ilmoituksia "tuonpuoleisesta", he siis kaikki mielestäsi saavat tietoa. Miten tästä keskenään ristiriitaisesta tietomäärästä erotetaan toista todempi aines?Olen samaa mieltä: ""Tietokykymme ulkopuolla olevat asiat ovat USKOA." Tapani on tätä yrittänyt tolkuttaa, mutta oudolla tavalla se ymmärretään. Usko on totta; luulo on harhaa. Kun toiselta puolelta saamme ilmoituksia, saamme sisällön oikeaan uskoon,
- Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
Uskoasi et voi todistaa tiedoksi. Usko ei ole samaa kuin tieto.
Aivan oikein: "Uskoasi et voi todistaa tiedoksi. Usko ei ole samaa kuin tieto." Uskon tuntee todeksi, kun rakastaa totuutta. Kokeile ja lue Mormonin kirjaa!.
: - Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Olen samaa mieltä: ""Tietokykymme ulkopuolla olevat asiat ovat USKOA." Tapani on tätä yrittänyt tolkuttaa, mutta oudolla tavalla se ymmärretään. Usko on totta; luulo on harhaa. Kun toiselta puolelta saamme ilmoituksia, saamme sisällön oikeaan uskoon,
Jaa, että usko on totta. Silloin maailmassa on lukuisia erilaisia totuuksia. Toisaalta olet itse sanoinut, että samasta asiasta voi olla vain yksi totuus.
Et ole osoittanut yhtäkään Smithin ilmoitusta, joka olisi todistettavissa Jumalan ilmoitukseksi. Se sijaan esim. moninainti"ilmoitus" on aivan selvä petos. - Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Aivan oikein: "Uskoasi et voi todistaa tiedoksi. Usko ei ole samaa kuin tieto." Uskon tuntee todeksi, kun rakastaa totuutta. Kokeile ja lue Mormonin kirjaa!.
:Olen lukenut Mormonin kirjan. Huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Totuutta rakastavana en voi siihen tietenkään uskoa.
Et pysty todistamaan uskoasi todeksi yhtään millään. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Aivan oikein: "Uskoasi et voi todistaa tiedoksi. Usko ei ole samaa kuin tieto." Uskon tuntee todeksi, kun rakastaa totuutta. Kokeile ja lue Mormonin kirjaa!.
:Islam on totta kokeile ja lue Koraania ! Lähes miljardia muslimia ei voi olla väärässä...Mihin tahansa uskontoon tai sen kirjattuun tarinaan voi alkaa uskoa, mutta se on pelkästään todiste siitä että että ihminen on herkkäuskoinen olento, ei minkään uskonnon väitteiden totuudesta.
- kaksipisteto
kaksipisteto kirjoitti:
Islam on totta kokeile ja lue Koraania ! Lähes miljardia muslimia ei voi olla väärässä...Mihin tahansa uskontoon tai sen kirjattuun tarinaan voi alkaa uskoa, mutta se on pelkästään todiste siitä että että ihminen on herkkäuskoinen olento, ei minkään uskonnon väitteiden totuudesta.
Korjaus: lähes kaksi miljardia muslimia
- Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
Olen lukenut Mormonin kirjan. Huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Totuutta rakastavana en voi siihen tietenkään uskoa.
Et pysty todistamaan uskoasi todeksi yhtään millään.Uskon saaminen on jokaisen omatoimisen tutkimisen varassa. Usko syntyy totuuden rakkaudesta ja Jumalan sanan vastaanottamisesta. Pyhä Henki todistaa totuudesta. Sinulla on virheellinen käsitys, jos luulet, että pyrin todistamaan uskoni todeksi. Todistan uskostani ja kerron siitä, mitä olen havainnut. Olemme saaneet uusia ilmoituksia Jumalalta. Ne antavat mahdollisuuden uskoa oikein. Kukin on vastuussa omasta uskostaan ja asenteistaan.
- Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
Jaa, että usko on totta. Silloin maailmassa on lukuisia erilaisia totuuksia. Toisaalta olet itse sanoinut, että samasta asiasta voi olla vain yksi totuus.
Et ole osoittanut yhtäkään Smithin ilmoitusta, joka olisi todistettavissa Jumalan ilmoitukseksi. Se sijaan esim. moninainti"ilmoitus" on aivan selvä petos.Kuinka voi ymmärtää näin pieleen: "Jaa, että usko on totta. Silloin maailmassa on lukuisia erilaisia totuuksia."!! ´Luuletko että todeksi sanominen tekisi jostakin uskosta totta? Ehei, ehei, totta on vain sellainen uskoksi sanottu, joka on vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Se ei ole samaa kuin tieto, mutta voi olla yhtä totta. Usko ei ole täydellistä tietoa. Se voi kasvaa. Tieto jostain asiasta on muuttumatonta, kun taas usko voi lisääntyä. Uskon kasvamista on verrattu siemenen itämiseen kasvamista sureksi puuksi.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kuinka voi ymmärtää näin pieleen: "Jaa, että usko on totta. Silloin maailmassa on lukuisia erilaisia totuuksia."!! ´Luuletko että todeksi sanominen tekisi jostakin uskosta totta? Ehei, ehei, totta on vain sellainen uskoksi sanottu, joka on vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Se ei ole samaa kuin tieto, mutta voi olla yhtä totta. Usko ei ole täydellistä tietoa. Se voi kasvaa. Tieto jostain asiasta on muuttumatonta, kun taas usko voi lisääntyä. Uskon kasvamista on verrattu siemenen itämiseen kasvamista sureksi puuksi.
Minkä uskonnon usko on vastaava tosiasoiden kanssa?
Jeesuskin, jonka kai olisi jopa Smithin mukaan pitänyt tietää jotain jostain, luuli jopa väärää jumalaa isäkseen. - Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Uskon saaminen on jokaisen omatoimisen tutkimisen varassa. Usko syntyy totuuden rakkaudesta ja Jumalan sanan vastaanottamisesta. Pyhä Henki todistaa totuudesta. Sinulla on virheellinen käsitys, jos luulet, että pyrin todistamaan uskoni todeksi. Todistan uskostani ja kerron siitä, mitä olen havainnut. Olemme saaneet uusia ilmoituksia Jumalalta. Ne antavat mahdollisuuden uskoa oikein. Kukin on vastuussa omasta uskostaan ja asenteistaan.
Aivan. Jokainen jolla on toituudenrakkautta, huomaa Smithin valehtelijaksi ja huijariksi. Todistat USKOSTASI. Sitähän minä yritän koko ajan painaa kalloosi, että kysymys on USKOSTASI, ei toedosta! Uskoahan voit vaikka Muumipeikkoon tai hattivatteihin tai peräti moniavioisuus"ilmoitukseen". Uskosi ei tee kuvitelmistasi tai haavéistasi tosia.
- Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Kuinka voi ymmärtää näin pieleen: "Jaa, että usko on totta. Silloin maailmassa on lukuisia erilaisia totuuksia."!! ´Luuletko että todeksi sanominen tekisi jostakin uskosta totta? Ehei, ehei, totta on vain sellainen uskoksi sanottu, joka on vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Se ei ole samaa kuin tieto, mutta voi olla yhtä totta. Usko ei ole täydellistä tietoa. Se voi kasvaa. Tieto jostain asiasta on muuttumatonta, kun taas usko voi lisääntyä. Uskon kasvamista on verrattu siemenen itämiseen kasvamista sureksi puuksi.
> Luuletko että todeksi sanominen tekisi jostakin uskosta totta? Ehei, ehei, totta on vain sellainen uskoksi sanottu, joka on vastaavuutta tosiasioiden kanssa.
Juuri noin. Smithin saduilla ei ole vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Siksi on kysymys vain uskostasi ja luulostasi. - Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
> Luuletko että todeksi sanominen tekisi jostakin uskosta totta? Ehei, ehei, totta on vain sellainen uskoksi sanottu, joka on vastaavuutta tosiasioiden kanssa.
Juuri noin. Smithin saduilla ei ole vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Siksi on kysymys vain uskostasi ja luulostasi.Eikå sinun väitteelläsi ole perusteita. "Smithin saduila" on 3 8 silmonnäkijän todistukset siitä, että levyt, josta Mormonin kirja käännettiin, olivat olemassa. Mormonin kirja itsessään on aivan muuta kuin satua. Joeph Smith antoi henkensä todisteeksi "saduistaan". Hän tiesi mennessään vapaaehtoisesti vankilaan, ettei palaa sieltä elävänä. Hänen viimeinen päiväkirjamerkintänsä on: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Jumalan profeetta."
- Sivu
Selkeyttä kirjoitti:
Eikå sinun väitteelläsi ole perusteita. "Smithin saduila" on 3 8 silmonnäkijän todistukset siitä, että levyt, josta Mormonin kirja käännettiin, olivat olemassa. Mormonin kirja itsessään on aivan muuta kuin satua. Joeph Smith antoi henkensä todisteeksi "saduistaan". Hän tiesi mennessään vapaaehtoisesti vankilaan, ettei palaa sieltä elävänä. Hänen viimeinen päiväkirjamerkintänsä on: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Jumalan profeetta."
Voi Tapani, jaksat aina vääntää noita samoja juttuja. Kun eivät osanneet levyjen "tekstiä", eivät he voi todistaa niissä olleen Mormonin kirjan. Ja nykyisinhän tiedetään mm. tietokoneanalyysien perusteella, että MK:ssa on useiden 1800-luvun tyyppien tekstiä.
Eihän se mikään ihme ollut, että tuohon aikaan irstastelijat, hevosvarkaat ja pankkirosvot lynkattiin. Esim. Daltonin veljesten surmaaimiseen osallistuivat muutkin kuin viranomaiset.
Ja aiemminhan Smith ennusti, että Jumala suojelee häntä kaikilta vihollisiltaan. Kun muistaa ennustaa molemmat vaihtoehdot, seuraajat muistavat vain sen onnistuneen... Ja tuossa vaiheessa Smithille tappio oli jo selviö.
Smithin saduille sinulla ei edelleenkään ole yhtä ainutta todistetta.
- Sivu
Jos muualta maailmankaikkeudesta tulee älyllisiä olentoja etsimään älyllistä elämää maapallolta, sen löytäminen Utahista on epätodennäköisempää kuin muualta.
- ope65
Se mikä minua opettajana ihmetyttää on, että miksi juuri ne lapset, jotka sanovat että eivät usko Kristukseen, useimmiten ovat niitä, jotka esiintyvät väkivaltaisesti? Sensijaan ne jotka sanovat uskovansa useimmiten ovat erittäin myötäeläviä.
- ope61
Ai jaa. minulla on ihan toisenlaista kokemusta... Ja niitä myötäeläviä on paljon elämänkatsomustiedon valinneissa. Heiltä riittää ymmärrystä myös esim. homoille toisin kuin joiltakin muilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti25216645Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235361- 1152544
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152002Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361741Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111972- 59936
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28842Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?40840