Maailmankaikkeus syntyi sattumalta. Se syntyi ei mistään. Se ei syntynyt minkään kautta, vaan ääretön tyhjyys, tyhjiö "poksahti" joilloin syntyi atomeja ja kaikki on pelkkää atomi-puuroa
Ateismin uskontunnustus
Kurdesoo
3075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Huomattavasti loogisempaa, kuin luominen, joka selittää nuo ongelmat yliluonnollisen olennon taikavoimilla ja jättää selittämättä tämän olennon alkuperän, olemuksen ja syyn (ai niin, sehän on ikuinen yliluonnollinen taikaolento! Mitään ristiriitaa ei ole!)
Pitikö sama jargoni aloittaa uudelleen?
Kosmologia selittää tunnettuihin ja vahvistettuihin fysiikan teorioihin nojautuen BB prosessin ja aineen synnyn alusta loppuun. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin hae pari asiaa käsittelevää kirjaa ja palaa palstalle, kun auheesta edes jotain tiedät.
Ateisti kirjallisuus väittää:
On olemassa ääretön määrä sattumanvaraisesti järjestäytyneitä maailmankaikkeuksia, joista omamme on yksi ja syntynyt SATTUMALTA tällaisessa "multiversumissa"
Saisinko todisteet!
"Ateisti kirjallisuus väittää"
Mikä kirjallisuus?
Kannattaisi kysyä todisteita suoraan kirjailijalta.
"Saisinko todisteet!"
Et a.
Kyseessä ei ole tieteellinen todennettavissa oleva teoria, vaan hypoteesi, jonka todistaminen tullee olemaan mahdotonta. Hypoteesi tosin on hyvin perusteltu. Jos asia sinua oikeasti kiinnostaa, niin perustelu löytyy populaarissa muodossa professori Fred Adamsin kirjassa: "Elämää multiversumissa".
Ai, että sellainen vastaus:
Otetaan toinen esimerkki:
Voimme vaivatta rakentamaan avaruusaluksia.
Voimme lähettää ne kuuhun.
Kaikkeuden luonnonlait, jotka ovat erittäin tarkkoja.
Voimme ajoittaa lennon sekunnin tarkkuudella,
Onko tämäkin sattuman aikaansaama?
Tehkää nyt itsenne entistä enemmän naurunalaiseksi!!
Naurunalaiseksi?
Tuntemani luonnonlait noudattavat äärimäisen yksinkertaista energiaminimin periaatetta. Yksinkertaisuudesta syntyy hämmästyttävää monimutkaisuutta. Esimerkiksi Madelbrootin fraktaalien matemaattinen esitys on hyvin yksinkertainen ja se tuottaa loputonta monimutkaisuutta. Sama pätee kyselemääsi lumihiutaleeseen. Senkin perusmuoto määräytyy H2O molekyylien liittymisen energiaminimin mukaan. Erilaisuus taas tulee siitä, että kahden hiutaleen reitti niiden hitaasti kiteytyessä ei ole ikinä täsmälleen sama.
Mielestäni tietämättömyys ja naiivi sinisilmäinen usko ovat asioita, joille olisi joskus syytäkin nauraa. Sinun kohdallasi asia on lähinnä säälittävä.
Kas tässä yksinkertaisuuden muokkaamaa monimuotoisuutta.
https://www.google.fi/search?q=mandelbrot&tbm=isch&imgil=UmPF5nIeNXnR4M:;65lzxChwfmnPRM;http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FMandelbrot_set&source=iu&pf=m&fir=UmPF5nIeNXnR4M:,65lzxChwfmnPRM,_&usg=__hyjDYbA6lSGQES3i0AtICBgf1CM=&biw=1366&bih=599
Toivottavasti olet trolli, olisi ikävää jos joku olisi oikeasti noin typerä.
Mee pölvästi muille palstoille sepittämään hah...hah..juttajasi.
Eipä oo ennen tollasta puupäätä ollu palstalla
Osoitahan oi järjen jättiläinen missä kohtaa olen väärässä.
Fysiikan lait noudattavat tietääkseni pääsääntöisesti energiaminimiä kvanttifysiikasta klassiseen mekaniikkaan. Kirjoita kvanttifysiikan prosessille Hamiltonin operaattori tai klassisessa makaniikassa Hamiltonin yhtälö, niin se kuvaa prosessin kulun tarkasti ja jäännöksettömästi.
Uskovaisten "J-muuttujaa", joka saa mielivaltaisia arvoja välillä ääretön -> .-ääretön välillä aina tarpeen mukaan, ei luonnontieteissä tarvita.
Oma matematiikkani loppui Laplace-muunnokseen ja Fourierin sarjaan (jotka nekin olen unohtanut), joten Hamiltoneja en kykene kirjoittamaan. En kuitenkaan epäile, etteivät fyysikot osaisi ainakin yksinkertaisissa tapauksissa.
Jokainen lumihiutale on erilainen, niin myös jokainen ihminen ja sielu on ainutlaatuinen Jumalan huolenpidon kohde.
Niin kuin Jumala luo lumihiutaleet rakkaudellaan, hän haluaa myös jokaisen ihmisen heijastavan Hänen kirkkauttaan.
Lumihiutaleet ovat yksinkertaisia muuhun luomakuntaa verrattuna, mutta silti yksityiskohtainen suunnittelu on selvä merkki suuren arkkitehtimme huolenpidosta.
''Niin kuin Jumala luo lumihiutaleet rakkaudellaan''
Ja tappaa samalla ihmisiä lumimyrskyissä, lumivyöryissä, jne. Jumalan rakkaus on vaarallista.
Juurihan kirjoitin, miten lumihiutaleen perusmuoto johtuu vesimolekyylin hakeutumisesta energiaminimiin ja hiutaleiden erilaisuus erilaisista reiteistä pilvestä maahan. Ja sinä esität, että Jumala luo lumihiutaleet yksi toisensa jälkeen rakkaudellaan.
Elämme totaalisesti eri maailmassa. Mikä sinulle on suunnittelua, on minulle yksinkertaisen luonnonlain, energiaminimiin hakeutumisen, vääjäämätön tulos.
Olen itse ollut tiukan linjan herätyskristitty lähemmäs parikymmentä vuotta. Juuri sinun kaltaistesi henkilöiden saarna vietoitti minut uskosta. Uskonnollisen julistuksen ja järjen ristiriita kävi vaan ylipääsemättömäksi. Valitsin mieluummin älyllisen rehellisyyden kuin aivojen ripustamisen narikkaan.
Todista että jokainen lumihiutale on erilainen.
Ette tule saamaan mitään selitystä maailmankaikkeuden ja atomien synnylle, koska ateisteilla ei ole tarjota sitä selitystä. Eivätkä he voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä
''Ette tule saamaan mitään selitystä maailmankaikkeuden ja atomien synnylle, koska ateisteilla ei ole tarjota sitä selitystä.''
Selityksiä on tullut, et vain halua/uskalla ymmärtää selityksiä.
''Eivätkä he voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä''
Ei kukaan muukaan.
Tämä on totta, mutta he itse väittä ihan muuta!!!!!!!!
>''Eivätkä he voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä'' >Ei kukaan muukaan.
Juuri äsken väitit että ateistien super-säie kaavat kuvaavat kaikki tapahtumat ennen ja jälkeen alkuräjähdyksen. Jos näin on, he voivat myös kuvailla maailman ennen alkuräjähdystä, koska heidän teoriansa ja kaavansa selittää kaiken tarkasti
Mutta tosiasiass, fysiikka ja fysiikan tuntemus ei tarjoa minkäänlaista kuvausta ei alkuräjähdyksestä, eikä siitä mitä oli ennen sitä.
Eikä siihen, mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen.
Surkeita nuo ateistit. Onneksi me agnostiset skeptikot tunnemme vastaukset ainakin atomien synnylle.
Kun jumala oli saanut BB:ssa synnytetyksi vedyn ja heliumia, tuli hänelle tenkkapoo. Mistä raskaammat alkuaineet? Jumala keksi luoda Fred Hoylen ja sanoi, hoitakoon Hoyle raskaammat alkuaineet kuten parhaaksi näkee. Ja Hoyle hoiti ne tähtien nukleosynteesissä rautaan saakka.
Vasta rautakauden jälkeen alettiin kaipailla vielä raskaampia alkuaineita ja astronomien piti kehitellä supernovat, joiden räjähtäessä saatiin rautaa raskaammat atomit fuusioitumaan.
Nyt pitänee lopettaa ja lähteä vielä vähäksi aikaa sänkyyn lueskelemaan ja sitten koisimaan. Onhan sentään alkuaineiden synty teille nyt selitetty. Pitäähän sen riittää yhden illan iltapuhteeksi. ;-)
''Juuri äsken väitit''
En väittänyt.
Menikö lovejuicella vähän lovejuicea housuun?
Tuota, kyllä fysiikka tarjoaa kuvauksen alkuräjähdyksestä.
Maailmankaikkeudessa on:
Liikettä.
Lämpöä.
Valoa,
Vetovoimaa säätelevät tarkat lait, jotka ohjaavat kaikkia taivaankappaleita.
Voiko olla lakeja ilman Lainlaatijaa, Jumalaa.
EI VOI OLLA, se on täysin varma asia.
Sattuma on edelleen naurettava selitys.
Luonnonlait noudattavat ---vieläkin---- varsin yksinkertaista energiaminimin periaatetta.
Ruodin vähän listaasi.
"Liikettä."
Newtonin liikeyhtälöt selittävät kaiken ei-relativistisilla nopeuksilla tapahtuvan liikkeen kohtuullisessa gravitaatiossa. Einstein selittää lopun.
"Lämpöä."
Lämpökin on pohjimmiltaan liikettä.
"Valoa,"
Lämpösäteily on näkyvän valon aalonpituuksien alapuolella oleva söhkömagneettisen spektrin osa.
"Vetovoimaa säätelevät tarkat lait, jotka ohjaavat kaikkia taivaankappaleita."
Newtonin liikalait perustuvat energiaminimiin.
"Voiko olla lakeja ilman Lainlaatijaa, Jumalaa."
Voi olla ja on. Yksinkertaiset periaatteet evät vaadi jumalaa.
Selityksesi ovat päiväkerhotasoa.
Alkuräjähdysteoria osoittaa hölmöydessään nykyihmisen tietämättömyyden. Maailmankaikkeuden synty tulee jäämään arvoitukseksi. Samoin elämän synty. Meillä ei yksinkertaisesti leuat riitä niin ison palan haukkaamiseen. Eikä raamattupiiritkään ole sen viisaampia. Kunhan toistavat kirjansa sanomaa ja uskovat sen puhuvan totta.
Tämä on totta mitä sanot.
Mutta sen mitä näemme todistaa superälystä, Jumalasta.
Kukaan muu ei siihen pysty.
Uskossa se ei ole mikään ongelma, koska uskossa saat kokea Jumalan voiman.
Uskonnoton ei pääse sitä koskaan kokemaan.
Hän elää elämänsä loppuun asti epäillen.
Vaihdan nimimerkkiä, loppuu nimittelyt eri aloituksissa.
Keskityn muulla tavalla esittämään kantani ja se ihan erilainen.
Ei todista.
Alkuräjähdysteoria hölmö?
Kas kummaa kun maailman kosmologit ovat asiasta eri mieltä. Heidän mielestään alunperin melko spekulatiivinen alkuräjähdysteoria on muutamassa vuosikymmenessä kehittynyt tarkasti mallinnetuksi fysiikan teoriaksi.
Mikä olikaan tutkintosi, joka antaa sinulle kompetenssia kumota kokonainen tieteenala puolihuolimattomalla heitolla? Tämäkö?
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDAQFjAB&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-efekti&ei=dHHUVKTrJ4TEygPS6oLgCQ&usg=AFQjCNEudHSAwh8rSOiRPs4K41YWbefDuA&bvm=bv.85464276,d.bGQ
No jopas on uskovaisella murheet :D
MIKSI uskovaiset haaskaavat elinpäiviään murehtimalla ateistien helvettiinmenoa???, yrittävät väenväkisin saada ateistin "kelkkaansa"!!!
Taitaa olla pelko siitä, että JOS ei saa MAHDOLLISIMMAN MONTAA KÄÄNNYTETTYÄ USKOONSA, NIIN JOUTUU TAIVAASSA SINNE HUONOIMPAAN PAIKKAAN ; PERMANNOLLE:(
TAIVAS KUN ONKIN PAIKKA, JOSSA ON PAREMPIA ENKELEITÄ JA HUONOMPIA ENKELEITÄ!!!, kuka semmoiseen taivaaseen ikuiseksi ajaksi tahtoo???, EN tahdo olla se, jota silmään tökitään parempien enkelten taholta, MUTTEN tahdo olla se tikullasilmääntökkijä(kään):(
PS. ENPÄS usko, että ISÄjumala olisi niin JULMA, että ihmispoloja, LAPSIAAN kidutukseen laittaisi!!!, IKUISIKSI AJOIKSI!!!
Sinulla on aivan väärä käsitys mitä Raamatussa sanotaan Taivaasta olemisesta, Jumalan julmuudesta ja miksi kristityt tuovat Raamatun suurta merkitystä esille. Kun luet Raamatun edes kerran läpi, joudut muuttamaan kaikki mainitsemasi mielipiteet uusiksi.