Miksi uskovaiset paasaa täällä jatkuvalla syötöllä ateismista ja saarnaavat Saatanasta? Eikö ole parempaa tekemistä vai onko muuten tylsä ja saamaton elämä?
Miksi uskovaiset...?
Nythei
1875
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Katsos kun laitospaikat ovat kortilla ja avohoito on päivän sana. :)
Me rakastamme teitä ja kerromme evankeliumia. Haluamme että sielunne pelastuu sitä helvetistä.
Haluatte siis että pelastumme pahalta paikalta vain joutuaksemme vielä pahempaan paikkaan. Mitä rakkautta se sellainen on, miksi haluatte että joutuisimme ikuisesti kärsimään?
Jatkaakseni vielä, luuletko ettemme tunne evankeliumeja, luultavasti olen lukenut raamattua enemmän kuin sinä.
Ateistihihhulit uskovat olevansa apinoita ja saarnaavat siitä lähes taukoamatta.
No kun siitä ihmisen apinaisuudesta te uskovaiset olette eittämätön todiste.
Koska uskovat eivät koskaan opi. Mitään.
Kieltäähän usko jyrkästi kaiken ajattelemisen ja aivojen käyttämisen.
Aivan kuten palstan hihhulit meille jatkuvalla syötöllä todella vakuuttavasti todistavat.
Pohjatonta tyhmyyttä ja ääliömäisintä typeryyttä liukuhihnalta, eikä pienintäkään järjen
pilkahdusta missään vaiheessa. Sama sivistystaso kuin luolassa elävillä talebaneilla.
https://www.youtube.com/watch?v=AOWH0nO2bZI
Kreationistihömppää
Faktuaaliselta sisällöltään vastaava video:
https://www.youtube.com/watch?v=YraqQabax8A
Voisin murskata heidät ylivertaisella älylläni, mutta oikeastaan pidän krisseleiden teksteistä.
WTF?
Skitso!
"Miksi uskovaiset paasaa täällä jatkuvalla syötöllä ateismista..."
Niin miksi? Kysyn vaan.
Ilmiselvää syrjintää. Meistä agnostikoista ei täälläkään paasaa kukaan. Vaadin tasapuolisuuden vuoksi, että meistäkin paasataan samalla jykevällä paatoksella kuin ateisteistakin. Vai ovatko meidän sielumme jotenkin vähempiarvoisia? Mitä?
Jos ei homma ala pien muuttua, niin valitan tasa-arvovaltuutetulle.
Jos et ole teisti, olet ateisti. Mikä siinä agnoskepo on niin vaikeaa ymmärtää?
Teismi ja ateismi ovat uskonasioita. Olen agnostisuuteni lisäksi skeptikko. Molemmat määritteet liittyvät tietoteoriaan, eivät teismiin. Jos ja kun minulla ei käsittääkseni ole mahdollista ottaa jumaluuksiin mitään rationaalista kantaa, niin miksi ottaisin sitä lainkaan puoleen tai toiseen?
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sekö, etteivät kaikki katso elämäänsä teismilasien läpi? Mielestäni kysymykset ateismista ja teismistä ovat merkityksettömiä.
Koska nimimerkistäsi päätellen olet skeptinen agnostikko, eli mielestäsi jumaluuksista ei ole tietoa, (agnostisuus) sekä suhtaudut epäilyksellä jumaluuksien olemassaoloon, eli sinulla ei ole kyseenalaistamatonta uskoa jumaluuksiin, (skeptisyys) niin olet agnostinen ateisti.
Teismi tarkoittaa sitä, että henkilöllä on kyseenalaistamaton usko jumaluuteen. Ateismi tarkoittaa sitä, että henkilöllä ei tällaista uskoa ole, vaan hän kyseenalaistaa jumaluuksien olemassaolon, ei usko suoralta kädeltä. Skeptikkona sinä kyseenalaistat, joten olet ateisti.
Olen selityksestäsi vähän eri mieltä, mutta silloin mennään sellaiseen filosofiseen hiuksienhalkomiseen, ettei se ole tällä palstalla mielekästä. Kommentoin kuitenkin lyhyesti.
Mielestäni a-etuliite ei tarkoita kyseenalaistamista, vaan kieltämistä, vastakkaista: moraalinen- amoraalinen, stabiili- astabiili,
Myöskään agnostismi ei tarkoita kyseenalaistamista, vaan tiedon puutetta. Yksinkertaistettuna "a-teisti" kieltää teismin, eli uskon jumalaan; "a-gnostikko" (gnosis=tieto) kieltää tiedon olemassaolon. Tieteellinen skeptismi oikeuttaa mielipiteen muodostukseen vasta, kun väitteestä on tieteellistä näyttöä suuntaan tai toiseen. Minulle asia on filosofisesti täysin selvä. Joku toinen voi kokea sen eri tavalla. Minua ei häiritse, että pidät minua agnostisena ateistina. Toivottavasti sinuakaan ei häiritse, etten määrittele itseän ateistiksi, vaan agnostikoksi.