Tiesittekö että 97 prosenttia tiedemiehistä uskoo ilmastonmuutokseen ja siihen että se on ihmisen aiheuttama ja ihmisen hidastettavissa, mutta 97% kaupunkimaasturikuljettajista ei usko mihinkään eikä ehkä edes osaa lukea.
Tärkeä tietää ennekuin ostat!
kylläkansatietää
1876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tiesitkö että tuo typerä väitteesi on osoitettu valheeksi jo pari vuotta sitten, mutta vieläkin löytyy typeryksiä jotka eivät edes sen vertaa tiedä.
Ilmastoa tutkivista tiedemiehiä suunnilleen puolet uskoo ihmisen aiheuttaneen ilmastonlämpenemistä ja puolet ei siihen usko.
Fyysikoista, matemaatikoista ja tilastotieteilijöistä käytännössä kukaan ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen.
Nuo ovat tieteitä, joissa hypoteesin vaativat näytön.
Nyt on kyllä pakko puuttua keskusteluun...Yksi tulosten vääristely tieteellisesti merkittävien tuloksien toivossa oli joskus kauan sitten. Sen korjaaminen jatkoi omaa elämäänsä niin että nyt koko ilmastonmuutos "on osoitettu valheeksi".
Lähes jokainen ilmastoa tutkiva tiedemies ja aika iso osa muistakin tiedemiehistä on kyllä sitä mieltä että ihmiskunta on (toki ihan tietämättään) pahentanut ilmaston muuttumista ja että ankarilla säästötoimilla sitä voisi myös hidastaa.
Energian ja raaka-aineiden säästäminen on toki kaikkien intresseissä: luonto säästyy, kauppatase kiittää ja raaka-aineet riittävät pitemmälle.
Tuo 97% on osoitettu aivan puhtaaksi valheeksi.
Ilmastoa tutkivista tiedemiehistä suunnilleen puolet uskoo ihmisen vaikutukseen ja puolet ei usko.
Tuo on oikein tutkittu asia.
Luulisi matemaatikon ymmärtävän hiilidioksidin määrän ilmakehässä, ihmisen 3%:n osuuden siihen ja sen, ettei sellainen määrä voi aiheuttaa mitattavissa olevaa lämpenemistä.
Voitko linkittää jonkun sivun jossa tämä on osoitettu aivan puhtaaksi valeeksi, mielellään vaikka jonkun arvostetun tiedejulkaisun, huuhaa-kannanottojahan ei tarvitse.
Olepa hyvä:
http://judithcurry.com/2013/11/10/the-52-consensus/
Saattaa myös olla että kuvitelmasi on peräisin Science lehdessä julkaistusta "tutkimuksesta", jossa karsittiin "väärät" vastaajat pois ja lopuista saatiin sitten tuo 97%.
Tutkimus lähetettiin n. 2000 tiedemiehelle, josta väärät karsimalla jäljelle jäi alle 80 tutkijaa.
NO kerropas meille taviksillekin joille ko lehti ei tule eikä kieli taivu että oliko se sellainen tutkimus mihin fossiilialan öljyproffat saivat vastata, ja sitten science-lehti poimi sieltä oikeat proffat ja niitä oli 80? Ilmastoasiantuntijoita kun tuntuu aika paljon olevan elinkeinoelämän rahoituksella, ainakin suuressa lännessä.
Ja mediassahan kysytään aina sekä ilmastoproffalta että ns. ilmastokriittiseltä, että saadaan vähnä debattia. Ilmastokriittiseksi voi tietysti ruveta vaikka perssuomalainen maasturikerholainen.
On olemassa nykyään hyvin vähän kuluttavia katumaastureita, jopa hybridejä ja sähköllä toimivia!
Tämä on totta. Pieni katumaasturi tai tila-auto voi olla pienikulutuksinen.
Ja paljon vähemmän kuluttaa kun ajaa vain oikeasti pakolliset matkat. silloin on sama paljonko auto kuluttaa. 5 litraa satasella kuluttava auto jolla ajetaan 30km työmatkaa on pahempi saastuttaja kuin ökyöky 15 litraa satasella kuluttava jolla ajetaan vain vähän.
Muuten, muistaakseni 97% ilmastoan tutkijoista on sitä mieltä että ilmastomuutos on osittain ihmisen aiheuttama ja vakava lämpeneminen on päästöjä vähentämällä mahdollista estää. Samat tahot jotka vastustavat rokotuksia eivät myöskään usko ihmisellä olevan roolia globaalissa lämpenemisessä.
Älä usko tiedemiestä, usko tiedettä. Yksittäisiä mileipiteitä ei kannata kuunnella.
"Yksittäisiä mileipiteitä ei kannata kuunnella".
Sinäpä sen sanoit, Pekka.
En kyllä muutenkaan olisi sinun mielipiteisiisi kallistanut korvaani.
Tuo on totta. Ajan niin vähän kuin mahdollista ja fillaroin työmatkat. Autoa tarvitsee joskus, mutta kilsoja tulee alle 10t vuodessa. Tämä on tietysti mahdollista minulle joka asun taajaman lähellä. En ota kantaa toisten tarpeeseen. Mutta se kymppitonnikin saastuttaa tuplasti enemmän jos on ökypirssi. Tietenkään autoa ei kannata ruveta vain päästöjen takia vähentämään. Luulenpa kuitenkin että järjestän elämäni sen mukaan, että päästöistä ja polttoaineenkulutuksesta tullaan jatkossa rokottamaan enemmän kuin nykyään. Sekä öljyn hinta (tämän hetken pudotuksesta huolimatta) että polttoaine- ja päästöverot tulevat todennäköisemmin nousemaan kuin laskemaan.
Viereinen tehdas saastuttaa enemmän päivässä kuin yksi maasturi 100 vuodessa.
JOo, tää on yleensä hyvä tapa paeta vastuuta: En välitä, koska Kiina...ja ei saa sakottaa ylinopeudesta, koska oikeita rikollisia....ja en auta koska menee huumeisiin/viinaan/aseisiin....ja ajan jappelinpitke-jättiläisautoa koska naapurillakin on kuorma-auto.
Lisäksi voit kokeilla tätä "ei mun kannata tehdä mitään kun yksi ihminen ei paljoa voi" ja "yhden ääni ei vaikuta mitään".
TEhtaasta sen sun maasturikin on tullut, eikö?
Vastuuta ja vastuuta, sinäkö sitä vastuuta ihmiskunnasta ja maapallosta kannat? Tuo nyt vain on sellainen asia, ettei siitä paljon metelöidä kannata.
Jos vastuuta oikeasti tunnet, niin kyllä kannattaakin kohdistaa metelinsä ihan jonnekin muualle kuin "kaupunkimaastureihin".
Joitakin tuntuu vain tyydyttävän lillukanvarsien karsiminen honkametsästä.
Vain viidennes maailman öljystä tuotetaan demokraattisissa maissa. Suurin osa maailman öljykaupasta rikastuttaa diktaattoreita. Mitä kovempi öljyn kysyntä ja täten hinta, sitä enemmän rahaa kaikenmaailman putineille ja husseineille.
Niin muttaku on niin kivaa kun auto kiihtyy ja kumi laulaa. Eikö me voitas odottaa vielä muutama vuosi ennenkuin tehdään mitään, kun sain just kortin?
Kysymys kuuluu; mitä sitten? Eipä muutokset paljoa paina, eikö ole niin,,että Suomessa ilmanala muuttuu lämpimään suuntaan, joka on hyvä asia. Joku Afrikka tai muu parasiittialue, eihän ne nytkään osaa asioitaan hoitaa.
Hiilidioksidikammo on ajanut suorasuihkutuksella ja turoblla varustettuihin downsizing-moottoreihin. Polttoainetta kyllä kuluu vähän, mutta pienhiukkasia tulee ihan h***tisti.
Hiilidioksidi voi ehkä mahdollisesti lämmittää ilmastoa. Pienhiukkaset taas todistetusti aiheuttavat syöpää sekä sydän- ja verisuonisairauksia.
Kumpi nyt sitten on pahempi?