Mielestäni automaattiset ajohallintajärjestelmät pitäisi kieltää henkilöautoissa. Espit ja muut tuovat valheellisen turvallisuudentunteen ja lisäävät ajonopeuksia talvella. Kuljettajien ajotaito rappeutuu ja ajamiseen ei enää keskitytä. Ei riitä, että autokoulussa pyöritään puoli päivää liukasradalla. Jokaisen kuljettajan pitäisi ainakin kerran talvessa käydä suljetulla alueella testailemassa ja muistelemassa miten oma auto käyttäytyy ääritilanteissa.
Muistakaa nyt kaikki ESP:n turvin ajelevat, että kun auto karkaa käsistä, niin mitään ei ole enää tehtävissä.
Muistakaa nyt kaikki ESP:n turvin ajelevat, että kun auto karkaa käsistä, niin mitään ei ole enää tehtävissä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä varmasti ESP lisää nopeuksia osalla kuskeista, varsinkin mutkissa/risteyksissä. Silloin tietysti turvallisuushyöty menetetään.
Ajotuntuma kyllä pysyy kun huolehtii mutkissa siitä että esp-toimintavalo ei syty. Eli jos se syttyy, on tehnyt periaatteessa ajovirheen joka voisi johtaa luistoon ilman esp:tä. Toki pientä luistoa aina esiintyy ilman isompia riskejä, oli sitten esp tai ei.
Jos saa espillä varustetun auton pahaan luistoon, vika on kyllä silloin tilannenopeudessa.
turvallisia kilometrejä.
Lieneekö tässä käynyt juuri näin?
http://www.autovahinkokeskus.fi/sivut/detail.asp?id=207754
Taas ollaan menemässä perse edellä puuhun, kuten yleensä näissä keskustelun avauksissa.
ESP EI ole vaarallinen, vika on AINA kuskissa.
olet vaan kateellinen, kun ei ole varaa uuteen autoon
Olet oikeassa. Mulla ei oo varaa uuteen autoon, mutta sitten kun on, ostan varmasti auton missä ei oo ESP:tä tai sen saa ainakin pois päältä.
Esp on vähän sama kun ottais ihmiseltä tuntoaistin pois. Mukavaa on ja turvalliselta tuntuu, mutta tulee helposti suurta vahinkoo, kun vaaroista ei saa varoitusta.
Tämä ESP on ilmeisesti työläisten tapa yrittää tappaa porvarit :)
Itellä on ESP ja ainakin nyt liukkaiden aikaan ollut tyytyväinen siihen. Oletko itse edes ajanut autolla jossa olisi sellainen? Kyllä se jatkuvasti varoittelee minua huonosta ajotavastani.
Olisiko se sitten parempi todeta autoa ojasta kiskoessa, että taisi tulla ajovirhe? Kyllä niitä virheitä tulee hyvillekin kuskeille ja tietenkin huonolle hieman enemmän ja sitä varten tuo ihmiset turmeleva ESP on kehitetty! Kallista autoa on vittumaista kiskoa ojasta, ei sillä halvalla ole väliä :)
On kiva päästää muijakin muksu kyydissä ajamaan talviliukkaille kun tietää että autokin pystyy hieman tuota törttöilyä oikomaan...
Eikä ESP ole lisännyt ainakaan omaa ajovauhtiani. Ajattelet vaan kun oma corolla ei kulje kuin 100 ja kalliit autot painelevat kovin ohitse. Se johtuu siitä että ne kulkevat yli 100 km/h! Ei siitä että niissä olisi ESP...
antaa espin huolehtii tiellä pysymisestä. mä paan vaan hanaa. lahjattomat tekee töitä joihin kone pystyy.
...espi ja 200hp ja se kulkee kolmatta sataa. Köyhät ne ajelee vanhoilla saksan ylijäämä-kierrätyslaveteilla joissa ainoo tekninen lisävaruste on takaikkunoitten veivi. Paha sellasella on ajella talvella yli kuuttakymppiä. Siks ne onkin aina jaloissa, paitsi josseivät ole lähteny ollenkaan aamulla käyntiin.
Olen ajanut mm. 323 Coupe bemarilla jossa oli ESP, enkä tykännyt yhtään.
Tarkoitin nimenomaan sitä, että talviliukkailla on liikenteessä ESP:n turvin kuskeja, jotka "turvattoman" auton jättäisivät kotiin; ja ehkä syystä. Olisiko kuitenkin parempi opetella ajamaan ja ennakoimaan liikennettä, kun turvautua tekniikkaan.
Kohta on autot samanlaisia kun lentokoneet (esim. JAS 39 Gripen), joita ei enää ilman tietokoneen apua pysty lentämään. Ja sitten on kuulemma tulossa vielä automaattinen taskuunparkkeerausjärjestelmä!!!. Miksi ajaa, jos ei osaa?
" lahjattomat tekee töitä joihin kone pystyy."
Tässä kai se asian ydin tulikin kerrottua että joillekin lahjattomille pitää olla kone joka yrittää pitää lahjattoman tiellä.
Ja aika usein se lahjaton onkin sitten ojassa. Näkyyhän noita.
Auto on tehty sitä varten että sillä pääsee paikasta A paikkaan B. Se ei ole kaikille harrastus. Kaikilla ei riitä aika eikä kiinnostus opetella huippukuskiksi joka hallitsee tilanteen kuin tilanteen.
Eniten vaaraa aiheuttaa kuskit jotka luulevat osaavansa ajaa hyvin. Jotka luulevat osaavansa ennakoida kaikki tilanteet "nyt voin ajaa kovemmin koska olen hyvä kuski eikä tää auto lähe hanskasta".
ESP on hyvä väline kuskeille jotka eivät ole kiinnostuneet autosta muuten kuin että sillä tosiaan kuljetetaan ihmisiä ja tavaraa sinne mihin on tarve. Te lahjakkaat hyvät kuskit voitte ajaa ilman epsejä abseja jne... Mutta me muut ajellaan mielellään autolla joka hallitsee nekin tilanteet joita itse emme hallitse.
Totta puhut ja Ruotsissa meinataan että se pitäisi olla jossakin vaiheessa ensi vuotta kaikissa uusissa autoissa pakollinen!
Ei perhana!
Ei mitää EPS, ABS yms. autoihin!
Ajonautinto menee jo ajosta!
t:P.MÄkelä
Vika on auton kuljettajassa, jos ryhtyy ulosmittaamaan auton "turvavarusteita". Usein kuulee sanottavan että kun tässä on tätä ja tota, ja siten tää on vielä uusi. En kuitenkaan usko, että ihmiset ajattelevat kymmenen vuoden kuluttua samasta autosta samoin! Ei edes siinä tapauksessa jossa autolla ei olisi juuri ajettu ja se vastaisi täysin uutta.
Ne henkilöt jotka ulosmittasivat vuonna -94 uudesta volvostaan "turvavarusteet", koska auto oli niin turvalinen, eivät todennäköisesti uskaltaisi samalla autolla tänä päivänä enää niin tehdä.
Kyse on turvallisuuden tunteesta, valheellisesta sellaisesta. Voit ulosmitata ESP;n mutta kun käsistä lähtee, niin pitkälle menee. Toivottavasti ei mene muita sinun lisäksesi.
Kyllä auton pitäisi olla kunnon ajokone eikä robon osin ohjaama tai avustava sohva.
Kunnon ajonautinto kunniaan!
Ja kaikki turvavarusteet lisävarusteiksi.
Kenties airbag 2kpl on vielä ok ja turvapalkit, ei muuta kiitos.
En ole ostanut enkä tule koskaan ostamaan auto sen turvallisuutta katsoen.
Mielestäni suihkutuslaitteet ja muukin moottorinohjauselektroniika pitäisi kieltää henkilöautoissa. Suihkutuslaitteet kylmäkäynnistystoimintoineen ja kaikkine antureineen tuovat valheellisen kuvan autoilun helppoudesta. Kuljettajien taito käyttää rikastinta ja jopa kaasupoljinta rappeutuu. Jokaisen pitäisi vähintään kerran vuodessa päästä edelleen lorauttamaan kylmäkäynnistysryyppy ihan pullosta auton kaasuttimeen. Ja kun on päästy ajoon, niin vielä ruuvista säätää sytytysennakkoa, jolloin todellakin tietää miten moottori toimii, kun sitä kädestä pitäen ohjastaa.
Näin se tekniikka menee vaan eteenpäin, ja vuosien päästä monet tekniikan ihmeet muodostuvat itsestäänselvyyksiksi. Niin käy myös ESP:lle. Jo nyt on selvää, että ESP on tällä hetkellä merkittävin tekninen turvallisuuden parantaja autoilussa.
ESP sinällään ei ole turvallinen tai vaarallinen. Se ei kumoa fysiikan lakeja vaan hyödyntää ne ihmistä paremmin. Turvallisuussuuntautunut kuljettaja osaa hyödyntää tarvittaessa ESP:n ja riskisuuntautunut kuljettaja osaa käyttää sen haittapuolet(kin).
Nykyään pidetään itsestäänselvänä, että esim ohitustilanteessa moottorinohjaus huolehtii, että tehoja tulee riittävästi, kun kaasupoljinta painetaan. Tuskin kukaan haluaisi nykyään alkaa säätelemään seosuhteita ja sytytysennekkoa käsin, kun on lähdössä ohitukseen ja sen aikana. Ja jos jotain vikaa tulee systeemiin, jää useimmilla auto tien poskeen, kun ei osata edes alkeita bensansyötöstä ja ennakonsäädöstä. Miksi siis ajaa ollenkaan, jos ei tuosta selviä kuin hinausauton tilaamalla?
Tämä "vaarallinen" vaihe lienee vain väliaikaista ESP:n historiassa. Jos auto lähtee hallitsemattomaan luisuun, kaikki ei ole vielä toiminut niin kuin pitäisi. Ehkä jonain päivänä esim gps-paikannuksen avulla tulevaisuuden "G-ESP" tms osaa hidastaa auton nopeuden tulevaan mutkaan, jos kuljettaja pyrkii ajamaan olosuhteisiin nähden liian lujaa.
Eihän se haittaa, että silti ajattelee, että "ESP on vaarallinen", mutta yhtä hyvin sen vaarallisuuden voi laajentaa käsittämään koko autolla liikkumista.
Saada itsemurhaa hautovat, moninkertaiset rattijuopot, ylirasittuneet ja muuten terveydellisesti ajokelvottomat pois tieltä? Vai saada em. porukkakin pysymään teknisten apuvälineiden avulla väkisin tiellä ja ajossa?
Kun katsoo onnettomuustilastoja, niin niiden perusteella juuri tuon ensimmäisen vaihtoehdon lista muodostaisi sen valtaosan kuolonkolareista. Ja kuinkas nuo estetään autossa olevalla tietotekniikalla? Vastaantulevien kaistojen eristäminen toisistaan kaiteilla olisi kai tehokkain nokkakolereiden estäjä. Ja olisi halvempi kuin laittaa kaikkiin autoihin tekniikkaa, jolla samaa yritettäisiin estää. Koska se tekniikka ei läheskään 100%:sti voi noita nokkakolareita estää, vaikka jotkut teknofriikit niin luulevatkin.
Väittäisin, että kolarikuolleisuus pienenisi erittäin voimakkaasti, jos autoihin tulisi kypäräpakko ja jos niihin vielä laitettaisiin ralliautojen monipisteturvavyöt ja turvakaaret. Nuo varusteet saisi autoihin paljon halvemmalla kuin luistonestot, ajonvakauttimet ja turvatyynyt maksavat yhteensä.
Ikivanhalla, vaikeastikin ajettavalla autolla ajaminen on turvallisempaa kuin millään teknisillä vempaimilla varustetulla ajaminen, jos kuski ei keskity ajamiseen kunnolla. Apuvälineistä ja varusteista pitää tehdä sellaisia, että ne eivät vähennä kuskin vireyttä. Varmasti sellaisiakin varusteita on. Mutta näiden varusteiden tarkoitus tulisi olla parantamassa ajokelpoisten kuskien ajovireyttä ja sitämyöten turvallisuutta.
Apuvälineillä ei saisi poistaa ajamisesta liikaa keskittymisosuutta, koska silloin autosta tulee ohjaaja ja kuskista matkustaja. Ja eiköhän sitä varten ole jo olemassa taksit ja muut julkiset kulkuvälineet. Jos ei jaksa/pysty ajamaan, niin silloin ei saisi myöskään ajaa.
Eli alkometrejä yms. (psykologisia testejä ;-) varusteita pitäisi ennemminkin autoihin tuoda kuin liikaa mukavuutta ja leppoisuutta, joiden avulla kuski vain saadaan nukahtamaan rattiin.
"Saada itsemurhaa hautovat, moninkertaiset rattijuopot, ylirasittuneet ja muuten terveydellisesti ajokelvottomat pois tieltä?"
Tuostahan joku voisi saada käsityksen, että olet sitä mieltä, että ilman ESP:tä nuo mainitut ryhmät ajaisivat siististi auton ulos oman puolen ojaan ketään vahingoittamatta. Miten se ESP tai sen puute noihin vaikuttaa? Ja esimerkiksi minä en haudo itsemurhaa, ole moninkertainen rattijuoppo, ylirasittunut tai muuten terveydellisesti ajokelvoton, niin ei minua haittaa vaikka autossa onkin jotain sellaista extraa, josta juuri minulle voi olla joskus hyötyä.
Kyllähän rallivarustuksen lisääminen vakioautoiluun on ollut myös minulla mielessä. Hankaluuksina olen pitänyt sitä, että rallimaailman ajotavat siirtyisivät monilla myös maantieliikenteeseen, ja sitä, että systeemi ei ole automaattinen, aina toiminnassa oleva. Eli miten suomalaiset kiinnittäisivät monipisteturvavyötä, ja laittaisivat päähänsä kypärän, kun niinkin pienen asian kuin heijastimenkin käyttäminen on useimmille ylivoimaista?
Kuolonkolarit edustavat vain pientä joskin vakavinta osaa kolareista. Kannatta muistaa ne tuhannet pienemmät onnettomuudet, joissa on myös turvallisuusvarusteilla merkitystä, ehkä jopa suurempi kuin kuolonkolareissa.
Viestistäsi saa sellaisen kuvan, että et ole ajanut ESP-autoa. Eihän ESP-auton ajaminen eroa ESPittömästä mitenkään "enemmän väsyttävänä" ja keskittymiskykyä vähentävänä. Päinvastoin se saattaa auttaa kuljettajaa keskittymään vain oleelliseen, perille pääsyyn, auton hetkittäisen ongelmahallinnan sijaan. Saati sitten kun kuljettaja on jo käyttänyt kaikki keinot (väärätkin), niin ESP voi pelastaa vielä tilanteen.
"Kurjuuden maksimointi" toimii tiettyyn rajaan asti positiivisesti. Jos turvavarusteita aletaan karsia, niin esim jarrujen poistohan pitäisi kyllä kuskin kuin kuskin valppaana. Mutta en usko, että se lisäisi kokonaisturvallisuutta.
Kyse on kritisoida tyhjänpäiväistä keskustelua turvavarusteiden ehdottomasta tärkeydestä turvallisuuden lisäämisessä. Tai turvavarusteiden vaarallisuudesta puhumisen järkevyyden kritisoimisesta. Kumpikin on turhaa yliampumista, koska vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan porukka jokatapauksessa on kuitenkin ulosmitannut ne varusteet tavalla tai toisella. Vakavia loukkaantumisia ja kuolemia ei saada vähennettyä näillä varusteilla, koska ne ei vaikuta ollenkaan valtaosassa kuolonkolareita. Kannattaa lukea vaikkapa Moottorilehden onnettomuuksien kuvaukset ja suositukset. Mielenkiintoista luettavaa.
Kypäräpakko on vähentänyt auto vastaan polkupyörä onnettomuuksissa kuolleisuutta. Ja nämä lasketaan samoihin liikennekuolematilastoihin kuin muutkin liikenteessä kuolleet.
Onneksi vähemmistö porukasta on väärällä asenteella tai muuten vaarallisessa kunnossa liikenteessä, joten turvallisuus ei sentään ole viimeisen kymmenen vuoden aikana huonontunut. Luonnonvalinta tekee tehtäväänsä?
("Hieman" sarkastinen ja pessimistinen) asian käsittely päättyy osaltani tälläerää tähän. Palaan ehkä jonkun toisen otsikon alla (ties millä nimimerkillä silloinkin ;-). Kiitos kuitenkin vastauksesta, jonka perusteella huomasin, että kirjoituksen pystyi kyllä tulkitsemaan monellakin tapaa väärin.
" "Kurjuuden maksimointi" toimii tiettyyn rajaan asti positiivisesti. Jos turvavarusteita aletaan karsia, niin esim jarrujen poistohan pitäisi kyllä kuskin kuin kuskin valppaana. Mutta en usko, että se lisäisi kokonaisturvallisuutta"
Paitsi, jos tämän lisäksi vielä laitetaan puukko keskelle rattia osoittamaan kuskia kohti.
Toki puukon sijaan pitäisi todellisuudessa saada porukka jollakin tavalla keskittymään ajamiseen. Toiselle se saadaan lisävarusteilla ja toiset saavat saman lopputuloksen vaikkapa lipsuvilla ajo-ominaisuuksilla, joiden vuoksi autolla on pakko ajaa paljon hiljempaa eli olosuhteiden mukaan oikeampaa nopeutta. Öööh, onnistunkohan pitämään nyt itseni kurissa...
Mutta se turvavarustelu on hyvin suhteellista. Jos vielä palataan noihin jarruihin turvavarusteena, niin yhtä luonnollisena kuin nykyään pidetään hyviä jarruja (tai jousitusta, pyöräntuentaa, jne), niin muutaman vuoden päästä pidetään ESP:tä auton varusteena. Oleellista kuitenkin olisi, että kuten tähänkin asti myös jatkossa jokaisella olisi mahdollisuus harjoitella auton käyttäytymistä turvallisesti. Ei ESP:n kanssakaan kannata lähteä kokeilemaan rajoja vilkkaaseen liikenteeseen tai mutkaiselle tielle. Mutta hyvä se jossain olisi itsensä kouluttaa auton ominaisuuksiin.
"Luonnonvalinta tekee tehtäväänsä?"
Ei ole asia ihan noin yksinkertainen. Esim Konginkankaalla kuolleet eivät välttämättä kuolleet luonnonvalinnan kautta. Siinäkin tapauksessa uskoisin, että ESP olisi ollut ainoa tekijä, joka olisi voinut tilannetta muuttaa, kun se oli lähtenyt käyntiin. Toinen vaihtoehtohan olisi, että yhdistelmillä ei ajettaisi talvisin kuin korkeintaan 70km/h mieluummin alle. Eihän sitä koskaan etukäteen tiedä, missä se liukkaus yllättää.
ole ensinkään. Kuka vei porstuasta porkat voi siansorkat.