On kristinuskolle vieras kulttihahmo, ja edustaa todellisuudessa vanhan pakanuuden mukaista hahmoa Isistä, joka äitijumalatar muodossaan uitettiin sisään katoliseen valekristinuskoon vuoden 431 Efeson kirkolliskokouksessa, alexanrialaisen occultistipiispan Cyrilin (Kyrillos) toimesta, ja näin femiinistä lusiferista tehtiin jumalansynnyttäjä ja häntä alettiin palvoa "lempeänä" välittäjänä, - sekä poikansa sijaisena. Tämä Mariologian mukainen "Maria" on lusiferin feminimuoto.
https://www.youtube.com/watch?v=Aduj-XaFAho&feature=share&fb_ref=share
https://www.youtube.com/watch?v=Aduj-XaFAho&feature=share&fb_ref=share
Vastaukset 22
Vanhimmat
Satanismia.
Etelän baptistit perustettiin Augustassa, Georgiassa vuonna 1945 kun Triennalin konventio kielsi orjanomistajia ryhtymästä virallisiksi lähetyssaarnaajiksi. Tämä on "Todellista Kristinuskoa" jota Balttiskin varmaan kannattaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Baptist_Convention
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Baptist_Churches_USA
Protestanttien paratiisissa, Etelä-Afrikan tasavallassa raiskataan vuosittain 500 000 naista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_violence_in_South_Africa
Rukoilen Terve Maria rukousta helluntaiseurakunnan tiloissa. Eikä Balttiksella ole valtuuksia kieltää minua.
Onko Balttis kieltänyt sinua tekemästä niin?
Missä viestiketjussa?
Ei ainakaan tässä!
Tämä on se katolisten suuri harha. MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Minä ole pyytänyt perusteluja tuosta taivaan kuningattaresta, mutta en ole saanut mitään vastausta.
https://m.youtube.com/results?q=john spong&sm=12
Jeesuksen äidistä kirjoitettiin ensimmäisen kerran vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen teloituksen jälkeen, eikä kovin mairittelevassa yhteydessä. Markuksen evankeliumissahan Jeesuksen äiti ja veljet luulevat Jeesuksen olevan järjiltään ja haluaisivat hakea hänet kotiin. Voisi ajatella jonkinlaista historiallista pohjaa olevan Jeesuksen kireillä perhesuhteilla. Miksi sitä olisi sinne väkisin tungettu noinkin myöhäisessä tekstissä.
Kristologia ja mariologia pohjaavat vielä myöhäisempiin evankeliumeihin enimmäkseen. Johanneksella on suuri merkitys sekä Jeesuksen että Marian hahmojen käsittelyssä opin muodostuksessa. Piispa Spongin vakuuttava luento aiheesta linkissä.
Raamattuun ei tullut muuta kuin APT. 1 luvussa ja kerrottiin olevan yksi seurakuntalainen ei sen kummempi ei palvontaa ei muuta. LUUK.2: 7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa. ESIKOISENSA EI AINOKAISTAAN.
Jeesuksen äiti Maria lepää kuolleena haudassaan Jeesuksen toiseen tulemiseen saakka. Sielunvihollinen tekeytyy vainajahengeksi, Marian hahmoon ja esiintyy ihmisille välittäjättärenä pettäen näin valtavat määrät ihmisiä.
Raamattu sanoo selvästi, ettei ole muuta välittäjää ihmisen ja Jumalan välillä kuin Jeesus Kristus. Myös rukoukset ovat osoitettava Jeesukselle hänen nimeensä.
Tämän Maria kultin perusta on sen pakanallisessa muodossa muinaisuskonnoissa, joissa kaikissa uskottiin "alkuäitiin" ja katolisuudessa tämä kultti elää Jahven vihaamana "taivaankuningatar kulttina", jossa on myös elementteinä: Jumalansynnyttäjän syntyminen neitseellisesti, sekä pysyminen myös "ikuisena neitsyenä" - tavalla josta Raamattu ei näin puhu Jeesuksen äidin tuntemana Mariana (Mirjamina); ja tämä siitäkin huolimatta että: sekä katoliset- että luterilaiset pitävät yhteisenä dogminaan Marian ikuista neitsyyttä, - jota eivät pysty mitenkään perustelemaan. Tässä dogmissa siis luterilaisuus tunnustaa edustavansa vanhaa pakanuutta.
Tietenkin katolilaisten Maria- ja pyhimyskultti on hörhöä. Ja ehkä sillä on juurensa vanhemmissä äitijumalatar ym -myyteissä.
Mutta kun koko kristinusko ja koko juutalais-kristillinen uskontokin on yhtä sekametelisoppaa jo juuriltaan. "Pakanallista" kaikki.
Lyhyt oppimäärä:
Kanaanin maan valloitusta ei tapahtunut. Arkeologia ei löydä siitä jälkeäkään. Juutalaiset olivat yksi keskenään nahistelevista kanaanilaiskansoista. Exodus-tarinan omaksuivat luultavimmin lähimpänä todellisena vastineena Egyptistä karkotetuilta Hyksoilta. Jotka taas olivat Baalin palvojia.
Jahve oli yksi kanaanilaisen pantheonin alajumalista, ja ylijumala El Elyonin poika. Alkuun juutalaisetkin olivat polyteistisiä, sitten henoteistisiä niin että juutalaisiksi identioituvat palvoivat vain Jahvea.
Baabelin vankeuden aikaan nöyryytetty juutalaisten eliitti keksikin, että Jahve onkin ainoa Jumala, joka vain koettelee kansaansa. Palattuaan Jahven papit tapattivat muiden kanaanilaisten jumalien papit ja tuhosivat heidän temppelinsä. Baabelin vankeudessa Jahven papit olivat omaksuneet myös juutalaisuudelle alunperin vieraan opin hyvis- ja pahisjumalan (Saaatana) taistelusta. Ja enkelitkin tulevat siitä "pakanauskonnosta".
Sitten laitetttiin kirjurit töihin editoimaan vanhoja kanaanilaisia myyttejä ja sepittämään uusia. Muokkauksen jälkeen mm. sumerien ja kanaanilaisten luomis- ja vedenpaisumusmyytti kelpasi.
Kuolemanjälkeisen elämän käsite tuli juutalaisuuteen vasta tuossa Makkabealaissotien aikaan. Oli taas saatu turpiin ja unelmoitin että jospas edes kuoleman jälkeen hyvikset palkitaan ja pahiksia rangaistaan. Mutta ei Jeesuksen aikaan ja nykyään läheskään kaikki juutalaiset eivät sellaiseen oikeastaan usko.
Kristinuskon varsinainen perustaja on Paavali. Joka saadakseen sille uudelle suunnalle kannatusta Rooman alueella luopui mm ympärileikkauksesta ja ruokasäännöistä. Ja sotki sekaan hellenististä filosofiaa ja siihen aikaan muodikkaita taatusti pakanallisia mysteeriuskontoja.
Sitten vasta päälle katolisten ja muiden kristinuskon suuntien lisäykset.
Raamatun kontekstissa ilmoitetettu El Elyon, El Shaddai, JHWH Elohim El Ilah, ei ole suinkaan sellainen "tuote" jollaiseksi yrität hänet kuvata, ja pyhät kirjoitukset puhuvat yhdestä ainoasta, ja samasta Jumalasta ilmoituksellisena jatkumona - läpi lukuisten sukupolvien, aina Herran nimessä ilmestyneeseen Jeshuaan eli Jeesukseen asti; - siis häneen jossa Jumalan koko täyteys ilmestyi meille paljastettuna sekä orjan muodossa, että taivaallisessa muuttumattomassa kirkkaudessaan tunnetuksi tehtynä. Mietiskele jakeita: Sak.6:12,13, Psalmi. 110 ja Matt.22:41-46 Hebr. 1:1-3; 7:1-8; 13:8; 1 Moos.14:18-20.
Balttis:
Sinä kirjoitat nyt lukkiutuneena uskontoosi, ja lisäksi lukkiutuneena uskontosi sivuhaaraan, päätellen että käytät muotoa "Jeshua". Ja olepa hyvä äläkä valehtele, ettei se ole uskontoa ja että joku Pyhä Henki sinulle näitä kertoilee. Valehtelu kun on loukkaavaa, varsinkin valehtelu sen halun eteen, että me muut joudumme ns. käristymään ikuisesti.
Kyllä sinä aikamiehenä, joka osaa vetää housut oikeinpäin jalkaan tajuat itsekin:
Ei asioita voi tutkia eikä pidä eikä tiedettä tehdä noin, että alunperin lukkiudutaan jonkun kultin ajatuskantaan. Ethän itsekään ottane vakavasti ns. "islamilaista tiedettä" tai mormonien käsitystä Amerikan historiasta? Ja mormoneillekin se Pyhä Henki kuulemma puhuu suoraan :-)
Vanhan Testamentin alkuperäinen polyteismi ja henoteismi näkyy suoraan Raamatustakin. Jo Luomiskertomuksen "Elohim"-monikko ja elohimien pelko ettei ihmisistä tule "heidän kaltaisiaan". Kristityt liittävät tuohon Jeesuksen ja Pyhän Hengen niiksi muiksi. Mitä ei tekstissä ollenkaan lue ja mitä juutalaiset (itse en ole juutalainen enkä taida olla tavannutkaan heitä) eivät syystäkään hyväksy.
Jumalista otapa harkittavaksi:
5. Moos.32:8-10 "Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa. Hän löysi sen autiosta maasta, karulta seudulta, joka huusi tyhjyyttään. Hän otti sen hoiviinsa ja huolehti siitä, hän varjeli sitä kuin silmäteräänsä."
Ylijumala El Elyon siis jakoi kansat ja antoi joka kansalle oman alajumalan. Alajumala Jahven (YHWH:n) eli Adonain (Herran) koska Jahven nimeä ei uskallettu lausua, osuus oli Israel ja vain Israel. En ole juutalainen, joten Jahve ei ole minun jumalani. Viikingeistä ja Gorm Vanhasta kun äitini kautta polveudun, Thor taitaisi olla :D No ei sekään.
Muuten sitten kursorisesti, koska tämä olisi monen ketjun aihe:
Suomenkielisen Wikipedian artiikkeli mikä se Vanhan Testamentin Jumala eli Jahve oli. Ja sen jumalkäsityksen historiaa. Omasta mielestäni tuo on oikeansuuntainen, mutta liikaa painottuu jonkun Karen Armstongin liikafeministisiin näkemyksiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Tämä englanninkielinen muu ( ei wikipedia) artikkeli on mielestäni parempi:
http://www.pantheon.org/articles/y/yahweh.html
Seuraavaksi Vanhan Testamentin arkeologiasta.
Käsittääkseni jo teologisessa tiedekunnassakin ihan oikein tiedetään ja opetetaan, että esim. Kanaanin maan valloitus on perätön myytti. Tässä kooste arkeologiasta, mitä tapahtui ja miksi. Sinuakin on huijattu Vanhassa Testamentissa. Ammoin unohtuneista valtapoliittisista syistä sepiteltiin.
Tosin tosin tuo on vain referaatti vain yhdestä kirjasta. Juutalaisten arkeologien kirjoittamasta :-) Mutta useimpien historioitsijoiden ja tolkkujen teologienkin hyväksymää:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
Sitten miksi juutalaiset (joilla on heilläkin toki pöljä uskonto) eivät pidä Jeesusta kuin korkeintaan vääränä profeettana.
No tämä ei ole edes juutalaisten kirjoittama. Mutta aiheena on, onkos Vanhassa Testamentissa profetioita Jeesuksesta. No ei ole. Nuo voisit ihan itsekin tarkastaa Raamatustasi, jos jätät uskiskekkuloinnin hetkeksi väliin. Minä olen katsonut ja osaisin täsmentää ja täydentää tuota.
Uuden Testamentin kirjoittajat huijasivat tietoisesti. Sepittivät "Jeesusprofetioiksi" irrallisia VT:n jakeita. Jotka ovat ihan muuta asiaa kuin profetioita Jeesuksesta.
http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html
Nyt sinä tietenkin sepittelet, selittelet ja suljet silmäsi. Mahdollisesti valehteletkin. Mutta koeta nyt tajuta, että haluamasi maailmanselitys ei ole mikään maailman perusasia, vaan yksi pikku huuhaakultti, etkä sinä mitään ylimaallista tietoa saa. Eikä se Raamattukaan ole sinua juurikaan kiinnostanut, vain oma Halusi. Ja se ei riitä, että sinä ah oh Haluat. Ei sellaisessa ole mitään hienoa, herkkää, syvällistä saati rehellistä.
Aina jotain unohtuu joten juuri ylläolevaan jatkona:
Kristinuskossa saati Raamatun sekavassa moneen kertaan editoidussa kirjaKOKOELMASSA keinotekoisine liitteineen (eli sekin sisäisesti ristiriitainen UT) ei ole eikä ole koskaan ollutkaan yhtenäistä tarinaa eikä edes yhtenäistä teologiaa.
Jos Balttis luulet jonkun "punaisen langan" siellä näkeväsi, niinhän tekevät ne kanssasi erimielisetkin hihhulit. Vaatii todella suurta kiven alla kasvamista, silmien sulkemista ja valehteluakin tuollainen.
Jos oikeasti kunnioittaisit "Raamattua niinkuin se on kirjoitettu", olisit kuin yliopistojen oikeat eksegetiikkoteologit. Josta paradoksaalisesti seuraa, että jos kunnioittaa tekstejä, ei voi ajatella, että joku uskonsuunta on oikeassa. Ei edes se oma. Koska ei niistä mikään ainakaan "Raamatun" perusteella.
Lainaat tekstissäsi virheellistä ja harhanjohtavaa "uutta käännöstä", joka esittää että: EL Elyon olisi muka jakanut maat asettaen kansoille omat asuinsijat ja omat jumalat kullekin, mikä on tietysti tässä kuvatun YHWH, eli Herran suorien teiden vääristelyä. Ei se Jumala Korkein, jota jo Aabraham ilmoitti palvelevansa asettanut kansoille mitään "omia jumalia", vaan antoi kaikille kansoille lupauksen, siunaten kaikki uskovat jo kerran edeltä käsin uskovien arkkityypissä ja kantaisässä Aabrahamissa, - ja siis nimenomaan hänen tulevassa siemenessään Jeesuksessa Kristuksessa voimaanastuneen ikuisen armoliiton lapsina, - ja tämä siis yhden ainoan Herran, eli Adonai Jeshua Ha Mashiach´n kuningaspappeuden alaisuudessa: Psalmi 110. Hebr.2:5-17.
Se että: mieleltään turmeltuneet ja Jumalan sanan tuntemuksesta vieraantuneet teoligiplantut, vääntelevät kirjoituksia niitä tuntematta, omaksi turmiokseen ei tee tyhjäksi niitä YHWH Elohimin = joka on yksi, merkityksessä "echad"; - on toteuttava iankaikkisten aivoitustensa mukaisesti Kristuksessa ja hänen kauttaan, ja siksi: jokainen, joka julistaan YHWH:n valmistamaan "Pelastusta", julistaan nimenomaan "Jeshuaa" - joka tuli luoksemme YHWH nimessä ja hengellisessä valtasuuruudessa: Jes.52;7 Sak.6:12,13.
Minä en arvosta lainkaan yliopistojen hengettömiä, henkisen työn tekijöitä, joita kutsut "eksegeetikoiksi", ja minä "koijjareiksi" - jotka ovat oikeita töitä välttääkseen ryhtyneet lukemaan sisätiloissa kirjoja, kuulustellen niiden osaamisen perusteella kaltaisiaan ja teologin planttuja.
Pyhä Jumalansynnyttäjä profetoi Raamatussa, että "Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi."
Enpä ole koskaan kuullut, että protestantit ylistäisivät Pyhää Neitsyttä, kuten Raamattu käskee tekemään. Sen sijaan protestantit halveksuvat ja pilkkaavat Kristuksen äitiä, Häntä, joka kantoi itseään Jumalaa kohdussaan.
Ei Maria ollut sen pyhempi, kuin kukaan muukaan Jeesukseen uskova.
Joakaista usovaa voi ylistää autuaaksi, koskapa on Jumalan Valtakunnan perillinen.
Autuas =ylionnellinen.
Ei kukaan pilkkaa Mariaa, häntäei vaan saa korottaa muita ihmisiä ylemmäksi. Samalainen kuoleva, Maria oli, kuin me muutkin.
Neitsyt Maria varmaankin oli, muttei pyhempi, kuin muutkaan neitsyet / ihmiset.
Ikuinen neitsyt hän ei todellakaan ollut, synnytii monta lasta Jeesuksen jälkeenkin.
Neitsyt -sana on käännetty sanasta, joka toisaalta tarkoittaa vain nuorta naista.
Voisi yhtähyvän kääntää; Nuori nainen Maria. Eikä pilkkaisi ketään.
Raamattu EI KÄSKE ylistämään Mariaa. Se, että Maria mainitsee, että " Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi.", on vain Marian toeamus, ei Raamatusta nouseva käsky, joten älä liioittele.
Raamattu tuntee kyllä neitsyen, joka synnytti Immanuelin = YHWH kanssamme, nimessä Jeshua, - mutta ei mitään ikuista neitsyttä, joita pakanat palvovat ja korottavat - vuosituhansista toiseen. Jes.7:14; 9:5,6; Matt.1:21-23.
On selvää että "alma", eli tuo neitsyttä tarkoittava sana, tuon ajan käyttötarkoituksessa tarkoitti nimeomaan neitsyttä, ja siksi myös Septuagintan kääntäjät käyttivät sanaan "parthenos", ja sanojen raamatullinen käyttökonteksti nimenomaan tukee ajatusta että: kyseessä oli neitsyt, ja sellaisena myös Uusi Testamentti hänet selvästi enkelin suulla puhuen esitteli "neitsyenä". Katso Matt.1:22.
Tuo tervehdys "terve armoitettu" ei suinkaan korota Mariaa palvottavaksi välittäjäksi, eikä ikuiseksi neitsyeksi, - taivaan kuningattareksi - jollaisena pakanat hänet uskonnoissaan esittävät.
Tämä neitsyt-oppi ei ole mitään roomalais-katolisen kirkon muiden hirveitten rikollisten tekojen rinnalla.
-Vatikaanissa on iso tietokone, jossa on kaikkien maailman protestanttien nimet tulevaa vainoamista varten.
-Katolinen kirkko loi islamin vainotakseen oikeita kristittyjä ja juutalaisia.
-Katolinen kirkko aloitti USAn sisällissodan ja salamurhautti Abraham Lincolnin, sekä perusti Ku Klux Klanin.
-Yhdessä Marxin, Engelsin, Trotskyn, Leninin ja Stalinin kanssa katolinen kirkko loi kommunismin. Roomalais-katolinen kirkko murhautti Venäjän tsaariperheen. Paavi Johannes Paavali oli vakaumuksellinen kommunisti, joka lavasti salamurhayrityksensä.
-Roomalais-katolinen loi natsismin tappaakseen juutalaiset ja ei-katoliset kristityt. Paavi Pius XII:stä piti tuleman fasistien tuhatvuotisen valtakunnan johtaja.
-Jesuiitat loivat Jehovan todistajat, Mormoonit ja monia muita lahkoja eksyttääkseen ihmisiä.
Lähde: Jack T. Chick
http://www.chick.com/
Totta maar, ja muinainen occultismi on siis perustana kaikissa näissä uskonnoissa, eivätkä ne edusta suinkaan kristinuskoa, vaan sen tarkoitushakuisia väärennöksiä.