Paukut alkavat ehtyä kymmenissä kunnissa, kun eläkeläis- ja vanhusväestön osuus hipoo 40 prosenttia, eli 2 kuntalaista 5:stä tuottaa vain alvia ja kiinteistöveroja kunnille.
Onko professori Vaattovaara siis oikeassa, kun esittää maahanmuuttoa köyhiä seniorikuntia virkistämään?
http://yle.fi/uutiset/ikaantyminen_ajaa_kuntien_talouden_kuralle__katso_miten_oma_alueesi_vanhenee/7791930
-Ekaksi tulee vaan mieleen, että näiden pitäisi sitten olla niitä kovia veronmaksajia..............
Onko professori Vaattovaara siis oikeassa, kun esittää maahanmuuttoa köyhiä seniorikuntia virkistämään?
http://yle.fi/uutiset/ikaantyminen_ajaa_kuntien_talouden_kuralle__katso_miten_oma_alueesi_vanhenee/7791930
-Ekaksi tulee vaan mieleen, että näiden pitäisi sitten olla niitä kovia veronmaksajia..............
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eläkeläiset maksavat eläkkeistään kovemman prosentin mukaan veroja kuin palkansaajat.
mutta maksavatko eläkeläiset kunnallisveroa? Pienistä kansan/takuu/työeläkkeistä ei mene..sen huomaan tiliotteista jatkuvasti.
Veroista: työssäkäyvä voi vähentää työssäkäynnin kuluja verotuksessaan.
Näin selvää se on.Toiseksi saa tehdä esim lapsivähennyksen.
Itse olen eläkkeellä ja vähennän Viagra kuluni verotuksessa. Nappeja kuluu kun muijani tuo mummo on hulluna hepin perään, kiinni kasseissa jatkuvasti. Imee hyvin kyllä.
Noin 6 % kovempi vero kuin samansuuruisesta palkkatulosta. Että silleen.
Että professorikin voi olla tyhmä. On se nähty etteivät tulijat korvessa viihdy. Töitä ei siellä ole mutta ei kamelipaimen löydä töitä Helsingistäkään. Mutta muuten rattoisampaa.
Miksi taloustase on pakko rajata kunnan rajalle? Ymmärrän kyllä, että ikääntyminen ei ole erityisen kannattavaa muille kuin hautaustoimistoille.
Maaltalousvoittoisissa kunnissa varkkaar maanomistajat eivät kuulu verotuksen piiriin.
Tässä ongelma!
Suuretkaan maanomistajat ja yrittäjät saavat vapaamatkustajan leiman.
Korjaus:maatalousvoittoisissa ,varakkaat eivät sentään varkaat
Maajussi joutuu maksamaan täyttä yleveroa vaikka tulot olisivat nolla euroa tai vähemmän vuodessa. Laitetaan vähävaraisille samanlainen mielikuvitustulo, josta sitten kerätään veroa.
Niinkuin kirjoitin superrikkaatkaan maajussit oikeammin kartannonomistajat eivät maksa omaisuudestaan eikä tuloistaan mitään veroa ,päinvastoin he ottavat vastaan isoja avustuksia.Heidän lapsensa käyvät kuitenkin koulua ja he saavat mm lapsilisiä jne.
Ärsyttävä esimerkki eräästä Uudenmaan kunnasta: kirvesmies maksoi enemmän veroa kuin eräs suurtilallinen. miten se on mahdollista?
Ilmainen koulutus ja muut etuudet kelpaavat kartanonherrallekin.Miten vero?
Olisko oikein ,että maajussit maksaisivat edes kulujensa mukaiset verot?
Niin ja erittäin rikkaat maanomistajat eivät maksa edes kulujensa mukaisia veroja.Onko oikein?
Ikääntyneissä on se hyväpuoli, että eivät he montaa vuosikymmentä ole ikääntyneitä. He vaihtavat hiippakuntaa, eli heittävät lusikan nurkkaan.
Miksi kunnat eivät sopeuta palvelujaan muuttuvan tilanteen mukaan? Miksi kaiken pitää aina kasvaa? Jos väki vähenee niin ei kunta voi paisuttaa organisaatioitaan vaan sen pitää toimia toisin päin. Ihan normijärjellä.
Ihan hullua ajatella, että Suomen maaseutu ja pikkukunnat muuttuisivat elinvoimaiseksi sillä, että niihin majoitetaan kehitysmaista muslimiväkeä. On hyväksyttävä, että kaupungistuminen on suuri trendi ja menkööt niin.
Millähän rahalla ne maahanmuuttajien tuet ja etuudet maksetaan muulla kuin verorahoilla ?
Nyt olisi nuo tuet saatava kovan tuloverotuksen kohteeksi silloin kunta " Tienaisi rutkasti " ?
Siitä vaan verottamaan mamuja kovasti, niin Suomi pelastuu. Että silleen.
Joo manuja ja maajuseeja pitää myös verottaa niin saadaan budjetit kuntoon.