Tshernobylin ydinuhkan kamala paluu: Metsäpalo levittää radioaktiivista savua
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tshernobylin-ydinuhkan-kamala-paluu-metsapalo-levittaa-radioaktiivista-savua/4775306
"Daily Mail kertoo sivuillaan, että katastrofi ei ole vielä mitenkään ohi. Tuoreen tutkimuksen mukaan Ukrainassa riehuneet metsäpalot levittävät ilmakehään radioaktiivista savua ja savuhan ei tunnetusti pysähdy maiden rajojen kohdalla.
Turma-alueen maaperän yläosissa on edelleen radioaktiivisuutta. Metsäpalot ovat riehuneet alueella kolmasti 2000-luvulla: Vuosina 2002, 2008 ja 2010."
Noista Tshernobyl-saasteita levittävistä metsäpaloista muistan täällä aiemminkin keskustellun, mutta tämä vaikuttaa jo vähän vakavalta.
Tämmöstä se on puhtaan ydinvoiman kanssa: kymmenien, jopa satojen vuosien ajan pelkoa jokaisen ydinonnettomuuden jälkeen. Pähkähullua.
Alkuperäinen uutinen: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2945929/Chernobyl-s-nuclear-threat-revived-Forest-fires-Ukraine-cause-radioactive-particles-released-Europe.html
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tshernobylin-ydinuhkan-kamala-paluu-metsapalo-levittaa-radioaktiivista-savua/4775306
"Daily Mail kertoo sivuillaan, että katastrofi ei ole vielä mitenkään ohi. Tuoreen tutkimuksen mukaan Ukrainassa riehuneet metsäpalot levittävät ilmakehään radioaktiivista savua ja savuhan ei tunnetusti pysähdy maiden rajojen kohdalla.
Turma-alueen maaperän yläosissa on edelleen radioaktiivisuutta. Metsäpalot ovat riehuneet alueella kolmasti 2000-luvulla: Vuosina 2002, 2008 ja 2010."
Noista Tshernobyl-saasteita levittävistä metsäpaloista muistan täällä aiemminkin keskustellun, mutta tämä vaikuttaa jo vähän vakavalta.
Tämmöstä se on puhtaan ydinvoiman kanssa: kymmenien, jopa satojen vuosien ajan pelkoa jokaisen ydinonnettomuuden jälkeen. Pähkähullua.
Alkuperäinen uutinen: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2945929/Chernobyl-s-nuclear-threat-revived-Forest-fires-Ukraine-cause-radioactive-particles-released-Europe.html
Vastaukset 41
Vanhimmat
Pitää olla sytyttäjällä mahtavat tulitikut että saa lumisen metsän palamaan. Vihreä valhe varmaan senkin toteuttaa.
Ainakin Fennovoiman hankkeen työmaalla on lunta maastossa.
Vanha pyromaani itki yhdessä filmissä kun ei saanut millään syttymään. Filminpätkä oli yhtä vanha tarina kuin Tsernobili, mutta kelpaa hyvin vanhaan jankkaukseen.
"Kansainvälinen asiantuntijaryhmä varoittaa, että Eurooppa voisi saada uusia säteilyannoksia Tshernobylin säteilevän metsän tulipaloista.
Radioaktiivisten isotooppien cesiumin, strontiumin ja plutoniumin hajoaminen kestää vuosikymmenistä vuosituhansiin. Saasteet jäävät maaperään ja kasveihin, ja voivat vapautua ilmaan tulipalossa.
Ilmaston lämpeneminen yhdistettynä vakaiseen tai laskeviin sademääriin lisäävät maastopalojen riskiä jo valmiiksi palovaarallisessa Tshernobylin ympäristössä."
(Vapaa käännös artikkelin http://www.nytimes.com/2015/04/07/science/forest-fires-threaten-new-fallout-from-chernobyl.html alkukappaleesta)
Toivon, että tuokin teksti auttaa jotakuta lukijaa ymmärtämään mitä kaikkea tarkoittaa ydinonnettomuus. Järkevät ei ainakaan naura sille, eikä edes vähättele sen seurauksia.
Ihminen jolla on asiantuntemusta ja suhteellisuudentajua ymmärtää, että Tshernobylinkin alueen metsäpaloissa pienhiukkaset muodostavat suuremman terveysuhan kuin palossa vapautuva cesium.
"Netstux
8.4.2015 10:02
Ihminen jolla on asiantuntemusta ja suhteellisuudentajua ymmärtää, että Tshernobylinkin alueen metsäpaloissa pienhiukkaset muodostavat suuremman terveysuhan kuin palossa vapautuva cesium."
Ei tarvitse olla kovinkaan järkevä ymmärtääkseen, että radioaktiiviset aineet metsäpaloissa aiheuttavat terveydelle lisäriskejä.
Onneksi Fennovoiman hanke ei ole tsernobyl tyyppiä.
Eikä myöskään aurinkovoimalat. Joku tietysti väittää muutakin, mutta väittäköön.
kyllä sähköntuotannon pitää olla kannatavaa ilman tukiaisia minkään ministeriön momentilta. Ei nykyaikana tarvita lainkaan tukiaisia. Tuulivoima pääsi Vanhasen hallituksen aikana tyypillisesti kepun lempilapsen eli tukiaisten yhdeksi kohteeksi.
Vaarassa lienee aniakin 500 km etäisyydellä asuvat!
Näin se on nähtävä
"ttkkl
11.4.2015 18:54
Vaarassa lienee aniakin 500 km etäisyydellä asuvat!"
Näin se on nähtävä, sillä Tshernobylin ydinkatastorfin jälkeen havaittiin ylimääräisiä lasten kilpirauhassyöpätapauksia yli 500km:n päässä (Stuk). Naisten rintasyöpätapaukset lisääntyivät huomattavasti lyhyemmällä välimatkalla - lähialueella:
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/liikaa-rintasyopaa-tshernobylin-/
Pitkällä aikavälillä ei mitään etäisyysrajaa oikeastaan olekaan, sillä mm. linnut voivat kuljettaa radioaktiivisia aineita eri puolille maapalloa, ja kuten tiedämme: niin pientä altistumista ionisoivalle säteilylle ei olekaan, etteikö se aikanaan voisi johtaa terveyshaittaan (stuk).
Tupakanpoltosta on suurenpi mahdollisuus saada keuhkosyöpää.
"KUVAT ja VIDEO: Raju metsäpalo uhkaa Tshernobylin ydinvoimalaa – säteilytasot normaalit" (29.04.2015)
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kuvat-ja-video-raju-metsapalo-uhkaa-tshernobylin-ydinvoimalaa-sateilytasot-normaalit/5039754
"Säteilytasot normaalit
Tshernobylin reaktori 4 on peitetty sementtikuvulla, joka on tarkoitus korvata uudella vuonna 2016.
– Palo on noin 20 kilometrin päässä ydinvoimalasta. Pelastushenkilökuntamme tekee kovasti töitä, jotta leviäminen saadaan estetyksi, pääministeri Jatsenjuk sanoo.
Viranomaisten mukaan säteilytasot ydinvoimalan alueella ovat normaalit.
Viime helmikuussa asiantuntijat varoittivat, että Tshernobylin alueen metsissä on yhä vaarallinen määrä myrkyllisiä isotooppeja, joita metsäpalot voivat levittää. "
Myös STUK on aikanaan varoittanut (joku varhaisempi YK:n Tshernobyl-raportti) metsäpaloista, jotka voivat saastuttaa muita alueita radioaktiivisilla aineilla.
Ei siellä mitään nyt pala, joten vihreää valhetta taas pukkaa.
Kysehän on pelkästä teoriasta. Teoreetikon todellisuus on lumenpoltto.
Koska ydinkastatrofi on päättynyt ja saatu hallintaan? Tämän kysymyksen voisi heittää ydinvoiman kannattajille. Mitä ehtoja tarvitsee täyttää, että voidaan sanoa katastrofin olevan ohi? Tsernobyl? Fukushima?
Katastrofi sinänsä on ohi ja kyse on sen jälkihoidosta. Tshernobylin nelosreaktori suljetaan ensi vuonna uuteen teräskuoreen eikä sille tarvitse tehdä pitkään aikaan mitään eikä siitä ole vaaraa. Ympäristössä on paljon radioaktiivisia jätteitä joille on loppusijoitushankkeita meneillään kansainvälisenä yhteistyönä. Alueen siivous tulee etenemään hyvin hitaasti.
Sinänsä nuo saastuneet alueet sekä Ukrainan, Valkovenäjän ja Venäjän puolella ovat aika syrjäseutuja, joissa on ollut lähinnä maataloutta harjoittavia pikkukyliä. Aikaa myöten olisi käynyt varmaan kuten jossain Kainuussa että ne olisivat suurelta osin autioituneet. Eli siltä osin vahinko ei ole suuri. Hyödyntämiskelpoisen metsämaan osalta se on suurempi.
Fukushimassa saastunut alue on paljon arvokkaampi ja sen siivoukseen käytetään suuria voimavaroja. Luulisin että 10 vuoden sisällä käyttökelvoton alue on kutoutunut murto-osaan. Voimalaitokset ovat vakaassa tilassa ja päästöt on saatu kuriin mutta pitkäaikaissäilömistilan saavuttaminen vie vielä vuosia.
Hupaisaa - kaikista ydinvoimlaitoksista tiedetään jo vuosia ennen sen käyttöönottoa, että sen toiminnasta ei ole mitään vaaraa :D Miksi ydinvoimayhtiöt ei sitten sitoudu korvaamaan kaikkia ydinonnettomuuden aiheuttamia vahinkoja täysimääräisinä? Voi olla, että valehtelijoita on useampi...
Kaikki tietävät tupakanpolton vaarallisuuden, mutta silti sitä jotkut polttavat.
Siinä kuulimme ydinvoiman kannattajan käsityksen Tshernobyl-saasteiden vaarallisuudesta. Aika heppoista, ja hyvin tyypillistä ydinvoiman kannattajille.
Aurinkoenergiaa ei pahemmin saatavilla. Ilotulitusrakettien valostako ne sähköä kehittävät?
"Katastrofi sinänsä on ohi ja kyse on sen jälkihoidosta."
Mitä tarkoittaa, että katastrofi on jo ohi? Sitä, ettei se pysty enää pahenemaan? Onko siitäkään täyttä varmuutta?
Entäs mitä tarkoittaa jälkihoito? Jos katastrofi on jo ohi, niin miksi se tarvitsee jälkihoitoa, mahdollisesti useiden ihmissukupolvien ajan?
"päästöt on saatu kuriin"
Mitä tarkoittaa, että päästöt Fukushimassa on saatu kuriin? Onko Fukushiman jatkuvista suurista päästöistä tulossa hyväksyttävä standardi?
Meillä on meneillään kaksi erittäin suurta ydinkatastrofia. Ne voidaan mitata ja loogisesti päätellä meneillään oleviksi, hallitsemattomiksi katatastrofeiksi. Niiden aiheuttamat terveysvaikutukset tulevat jatkumaan vielä vuosisatoja.
Jos ne olisivat jotenkin hallinassa, niiden sulaneet ytimet voitaisiin poistaa biosföääristä ja sulkea hermeettiseen koteloon. Miksi teille täytyy selittää näin yksinkertaisia asioita?
Tarkoitin luonnollisesti akuuttia vaihetta ja jälkivaihetta, kun kerran kysyttiin koska ydinkatastrofi on päättynyt tai saatu hallintaan. Katastrofi ei tietenkään koskaan lakkaa olemasta, kuolleita ei saa herätettyä henkiin eikä ympäristöäkään täydelleen palautettua.
Fukushiman tapauksessa uskoisin polttoainejäänteiden olevan aika passiivisessa tilassa. Noiden päästöjen suuruudesta ei kannata enää kinata. Vedet voimalaitosrakennuksissa alkavat olla hallinnassa ja lähivuosina parantamaan polttoainejäänteiden eristystä.
Monesti valehtelijat selittää valheitaan että "tarkoitin" ja selitys. Kannattaisi sanoa heti se mitä tarkoittaa, vaikka et ensimmmäistä kertaa valehtelekkaan.
Muuten missä maassa on tämä Tsernobili ja kuka sitä oikein hallinnoi virallisesti. Löytyykö virallista ja tunnustettua valtiota.
Ukrainassa sijaitsee ja EU on jollain tavoin mukana tuossa ikivanhassa jutussa. Viheränkyrät pitää aihetta yllä kun eivät osaa uudistua.
Tshernobyl sijaitsee Ukraina-nimisessä valtiossa, joka ydinonnettomuuden tapahtuessa vuonna 1986 kuului Neuvostoliittoon.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Chernobyl_radiation_map_1996-fi.svg/2000px-Chernobyl_radiation_map_1996-fi.svg.png
"Viheränkyrät pitää aihetta yllä kun eivät osaa uudistua."
Osasimmehan me uudistua - seuraavaksi tuli Fukushima. Ja meissä on vieläkin uudistuspotentiaalia, koska kohta puoleen taas mossahtaa jossakin. Herää kysmys, että kuka on jämähtänyt, yrittää kieltää menneisyyden, nykyisyyden ja ennenkaikkea tulevaisuuden?
Tsernobyl ei palaa, vaan se on meneillään. Hiroshiman ja Nagasakin tutkimuksista tiedetään, että syöpien kirjo lisääntyy merkittävästi vasta 25 vuoden jälkeen altistumisesta. Ja jatkuu ainakin 60 vuoden päähän. Koska Tsernobyl altistaa vieläkin merkittävästi mm Gomelin alueella, niin voimme odottaa välittömiä seurauksia ainakin 100 vuoden päähän ja välillisiä siitäkin paljon pidemälle. Joissakin tutkimuksissa on löydetty mm syöpäherkkyyden "epigeneettinen" lisääntyminen seuraavassa sukupolvessa.
Viheränkyröillä ei ole mitään, millä uudistua kun pitää tätä 30 vuotta vanhaa, Nevostoliiton aikuista asiaa jauhaa yhä uudestaan ja uudestaan. Tässä väliaikana on tuulivoiman takia kuollut varmaan enemmän ihmisiä kuin Tsernobilin onnettomuudessa yhteensä, puhumattakaan muista energian tuotantomuodoista.
Tietysti jauhavat kun muuta eivät osaa. Osalla on viherjärjestöjen toimeksianto sabotoida mm. tätä palstaa, mutta ei sieltäkään ole osattu esittää mitään oikeasti Suomen oloissa toimivaa tilalle. Hyvä kun vuosikymmenten aikana saataisiin CO2-päästöt vähenemään energiatuotannossa ja aiheeseen liittyvässä sähköntuotannossa. Täysin 100% CO2-päästöjen poisto näyttää mahdottomalta ammattiosaajien näkemyksen mukaan.
Olet oikeassa ja tähän pätee hyvä viisaus, joka toisin väittää kertoo vihreää valhetta.
Tuulivoiman tukiaiset tulee poistaa, koska esim. vesivoimatuotannolle ei makseta minkään ministeriön momentilta tukiaisia.
Ei makseta ydinvoimallekaan minkään ministeriön momentin mukaan tukea, mutta ydinvoima saa piilotukea. Järjestelyn avulla ydinvoima saadaan näyttämään kaupallisesti kannattavalta toiminnalta.
"Osasimmehan me uudistua "
Olen tuosta erimieltä. Viheränkyrät Late mukaan lukien ovat jämähtäneet ydinvoimajuoksuhautaan, osaamatta uudistua ja haluamatta nähdä energiantuotannon kokonaisuutta. Te höpisette vain vuodesta toiseen Tsernobylistä, Fukushimasta ja tulevista ydinvoimalamossahduksista.
Todellisuudessa ydinvoiman käyttö energiantuotannossa säästää kaiken aikaa paljon suuremman määrän ihmisiä sairauksilta ja ennenaikaisilta kuolemilta, kuin niitä itse aiheuttaa.
Jos nykyinen ydinsähköntuotanto korvataan muulla sähköntuotannolla, sairauksien ja ennenaikaisten kuolemien määrä ei suinkaan alenisi, vaan kasvaisi.
http://www.hs.fi/tiede/a1451362062951
"Pelkän kivihiilen polttaminen energiantuotannosssa ydinvoiman sijasta olisi aiheuttanut jopa 150 000 ennenaikaista kuolemaa vuosittain maailmassa viime vuosikymmenellä, Ilmatieteen laitoksen tutkimus arvioi."
"Myös puhtaimmissa hiilivoimaloissa hiukkaspäästöt voisivat olla jopa 90 prosenttia pienempiä kuin tutkimuksessa käytetyt luvut."
Pitääkin perehtyä tuohon tutkimukseen, joka ilmeisesti perustuu Naturessa esitettyihin arvioihin. Onko koko tutkimus tehty vanhan ja likaisen hiilenpolton luvuilla, jolloin se olisi lähinnä spekulatiivinen "olisi kuollut, jos..."?
Tutkimuksessa selvästi todetaan, että saastekuolemat tulevat valtaosaltaan muualta, kuin energiantuotannosta. Paitsi tietenkin sellaisissa maissa, jossa polttoa ei ole pantu kuntoon. Miksi tämä sitten kuitenkin esitetään muodossa hiilivoima contra ydinvoima, se jää epäselväksi? Vaikka esittäjät erityisesti korostavat. ettei kyse ole ydinvoiman mainoksesta, niin motiivi jää silti epäselväksi. Vai johtaako sylttytehtaan jalanjäljet taas mediaan, joka tyypillisesti orientoituu monenmoisiin kamppanjpoihin?
"Te höpisette vain vuodesta toiseen Tsernobylistä, Fukushimasta ja tulevista ydinvoimalamossahduksista."
Jaa, sinulta jäi ilmeisesti huomaamatta, että koko maailma heräsi "höpisemään" näistä samoista asioista Fukushiman jälkeen. Huomattiin, että ydinvoima oli jämähtänyt vaaralliseen ja keskeneräiseen tekniikkaan. Kaikkilla maailmassa joudutiin arvioimaan ydinturvallisuutta uudestaan - siis tehtiin sitä, mitä viherhöperöt ovat vaatineet vuosikymmeniä.
Stressitestit osoittivat, että kaikkialla maailmassa oli puutteita ydinturvallisuudessa. Te ydinvoiman kannattajat olitte kuitenkin vuosikymmeniä väittäneet, että turvalliisuus olisi huippuluokkaa. Miten selität tämän ristiriidan?
"Stressitestit osoittivat, että kaikkialla maailmassa oli puutteita ydinturvallisuudessa. Te ydinvoiman kannattajat olitte kuitenkin vuosikymmeniä väittäneet, että turvalliisuus olisi huippuluokkaa. Miten selität tämän ristiriidan?"
Väitteesi on niin epämääräinen, että sen perusteella ei pääse eteenpäin. Kerro, mitä mielestäsi ydinvoiman kannattajien väite "turvallisuus on huippuluokkaa" tarkoittaa?
Ihmisen rakentamaa tekniikkaa voidaan aina kehittää, niin myös sen turvallisuutta. Sama pätee myös ydinvoimaa käyttävään tekniikkaan. Jos jäätäisiin odottamaan, kunnes tekniikka on ensin saatu täydelliseksi ja 100% turvalliseksi, kehitys pysähtyisi.
Ehkä sinuakin kuitenkin lohduttaa tieto, että puutteineenkin ydinvoiman käyttö sähköenergian tuottamiseksi on ollut ja paljon puhtaampaa ja haitattomampaa kuin sähköenergian tuottaminen hiilellä ja muilla fossiilisilla polttoaineilla, joilla 2/3 maailman sähköstä yhä tuotetaan.
http://www.hs.fi/tiede/a1451362062951
miten saadaan ydinsaasteet pois ukrainasta ja japanista? nehän tappaa vielä monta sataa vuotta ihmisiä.
pitääkö polttaa koko maa vai mitä pitää tehdä?
Maapallon pelastaminen!
Atomivoimaloista ulos karkaavat neotronit ovat tuhonneet 50% maapallon eliöiden populaatioista! Tuon tuhon voisi torjua sopivan paksuisilla kadmium- ja lyijylevyillä ympäröimällä niillä atomivoimaloiden miilut, jotka muuttaisivat kaikki ulosvirtaavat neutronit vetykaasuksi, jota voisi polttaa kaasuturbiineissa energiaksi.
Eli niin paksuja levyjä, jotka muttaisi kaikki säteilyt vaarattomiksi. Voisi kiireimmiten aloittaa horisontaali tasosta ja sitten pohjat ja laipiot.
Tsernobyl-sontaa lapioidaan nyt oikein urakalla - ainakin kymmenessä tsernoketjussa ydinvoimapalstalla.
Suurin kiitos sonnan levityksestä kuuluu ilman muuta nimimerkille stuxnet.
Tottakai jauhavat vanhaa aihetta kun muuta eivät osaa. Yhdelläkään ei ole käytännön kekemusta, niin mistät muusta ääliöt jauhaisi kuin tsernosta..Todellisuudessahan täällä ei ole kuin kaksi ydinvoiumaa kiivasti vastustavaa teoreetikkoa, mutta useilla nikeillä he jopa kinaavat keskenään. Kelloja eivät vain osaa huomioida.