Kelpaisiko seuraavanlainen nainen?
Omaa feministisen ideologian, vaatii miehiltä tasa-arvoa, mutta ei halua kuitenkaan mitään miesten velvollisuuksia itselleen. Ylipainoinen, notsunnaama, juo alkoholia viikonloppuisin. Omaa yliopistotason koulutuksen. Inhoaa 50-luvun sukupuolirooleja, mutta haluaa silti lapsia jossakin vaiheessa. Hänen mielestään miehet ja naiset ovat samanlaisia, ja hän saa olla nainen tai lakata olemasta nainen milloin haluaa. Sanoo usein haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta toisinaan retkahtaa aina ytm-jännämiehiin joille kelpaa vain panopuuksi. Ikääntyessä tämä naistyyppi lihoo ja kurppaantuu, muuttuu kärttyisäksi miesvihamieliseksi feministiksi.
Omaa feministisen ideologian, vaatii miehiltä tasa-arvoa, mutta ei halua kuitenkaan mitään miesten velvollisuuksia itselleen. Ylipainoinen, notsunnaama, juo alkoholia viikonloppuisin. Omaa yliopistotason koulutuksen. Inhoaa 50-luvun sukupuolirooleja, mutta haluaa silti lapsia jossakin vaiheessa. Hänen mielestään miehet ja naiset ovat samanlaisia, ja hän saa olla nainen tai lakata olemasta nainen milloin haluaa. Sanoo usein haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta toisinaan retkahtaa aina ytm-jännämiehiin joille kelpaa vain panopuuksi. Ikääntyessä tämä naistyyppi lihoo ja kurppaantuu, muuttuu kärttyisäksi miesvihamieliseksi feministiksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuoli jo tähän...
"Omaa feministisen ideologian"...
Ei mitään tollaista valheellista paskaa.
Se sana on egaliatiarismi tai humanismi. Kohdellaan ihmistä ihmisenä tasa-arvoisesti tietysti sukupuolien biologisia eroja sekä persoonan piirteitä kunnioittaen aivan kuten jos kyseessä olisi mies-mies tai nainen-nainen pari.
Feminismi on valheellista paskaa jolla naiset jotka eivät muuten pärjää yhteiskunnassa tai vaikka pärjäisivät yrittävät saavuttaa paremman aseman miehiin nähden.
"ei halua kuitenkaan mitään miesten velvollisuuksia itselleen"
Mihin tämä viittaa? Asevelvollisuuteen? Onko jotain muuta?
Aloitteiden tekeminen naisille, raskaiden töiden tekeminen työpaikalla samalla palkalla
Eiväthän nämä ole nyky-yhteiskunnassa mitään velvollisuuksia. Aloitteen tekeminen on keino tavoitteen saavuttamiseksi, ja tavoitteen ollessa vapaa-ehtoinen ei mitään sanktioita ole tulosa. Samapalkkaisuus taas koskee palkanmaksajaa, ei sen saajaa.
Nainen saa miehen, vaikkei tee mitään. Mies ei saa naista, jos ei tee mitään. Ihan teoreettista höpöttää siitä, onko parisuhteen hankkiminen pakollista.
Jos konteksti on miesten velvollisuuksien ottamisesta hoitaakseen (tuskin kukaan nyt velvollisuuksia varsinaisesti haluaa), niin onhan se aika olennainen asia. Enemmänkin kuin miesten velvollisuudesta nykytilanteessa kyse on lähtöoletuksesta, joka voidaan ohittaa jos yllykkeet ovat tarpeeksi suuret. Vertaa: ruoanlaitto on naisten velvollisuus. Suurimmassa osassa talouksissa varmaankin näin, ja "äidin tekemä ruoka" on edelleen vahva kulttuurillinen mielikuva. Ottaako siis mies vastuulleen naisen velvollisuudet valmistamalla itselleen safkaa? Voi sitä valmisruoallakin elää jos ei homma mielyttä... kuten myös ilman parisuhdetta.
Lisäiksi aloitteen tekeminen ei ole automaattisesti velvoite siinä mielessä, että se olisi jotenkin ikävää. Riippuen siitä tavoitellaanko parisuhdetta tai kuinka suuri sen suhteellinen arvo on, niin aloitteentekemisen velvoite defaulttina voi olla
1. Toivottava, koska haluaa käyttää sitä ja olla ratkaisevassa asemassa oman parnerivalikoimansa suhteen (aloitteet eivät raskaita tavoitteella suuri arvo)
2. Epätoivottu, koska ei halua käyttää sitä mutta joutuu jos haluaa minkäänlaiseen suhteeseen (aloitteet raskaita tavoitteella suuri arvo)
3. Melko samantekevä, vaiva on pieni mutta hyödytkin pienet (aloitteet eivät raskaita tavoitteella ei arvoa tai pieni arvo)
4. Toivottava, koska ei halua käyttää sitä ja juuri näin toimimalla saa olla rauhassa (aloitteet raskaita tavoitteella ei arvoa tai pieni arvo)
Kelpaisi se ehkä hetkittäin. Seksiin tai parisuhteeseen sitä ei voisi käyttää mutta jos venäjä hyökkää suomeen sen voisi laittaa pelotteeksi rajalle...tai sitten jos on takavetoinen auto sen voisi talviliukkailla laittaa peräkonttiin painoksi jos se sopii...ehkä jos pitäisi naapureita pelotella kävisi se varmaan siihenkin...taikka jos tuntuu että sinkkuna ei ole kivaa voisi käydä sen kanssa treffeillä niin johan mieli muuttuisi...joo ja jos tulee joku ulkomaalainen kylään sen voisi laittaa patjaksi sille, olisi varmaan mielellään...onhan noita käyttökohteita missä suomifeministi hyvinkin täyttäisi paikkansa.
:D
"juo alkoholia viikonloppuisin"
Ei kelpaisi.
Ei kelpaisi koska nainen on ruma ja lihava ja vieläpä feministi. Vaikka en pillua saakaan niin silti en kokeilisi seksiä ulosteleikeillä vaikka mahdollisuus avautuisi. Suhteeseen tämän naisen kanssa tulee soveltaa samaa periaatetta.
Syy palstanaisten sinkkuuteen, löytyy juurikin tuosta avauksesta.
Jos he asettuvat miehen osaan, sikäli kun siihen pystyvät, he ymmärtävät pian miksi eivät kelpaa.
Eli palstanaisten sinkkuus johtuu naisten omasta käytöksestä ja palstamiesten sinkkuus johtuu sekin naisten käytöksestä.
Juuri niin.
Nainen on se joka valitsee ja antaa, mies se joka valitaan ja joka saa.
Se on ytmienkin hyvä muistaa.