Venäjän virallinen lehti Russiiskaja Gazeta uutisoi keskiviikkona, että Suomen valtiojohdon toimista tehdyt tutkintapyynnöt Suojelupoliisille ovat johtaneet jatkotoimiin ja Naton isäntämaasopimuksen allekirjoittamista aiotaan tutkia. Mutta kotimaan valtamedia on vaiennnut koko asian.
Toimittaja: Janus Putkonen
11.2.2015, Verkkomedia.org
Venäjän valtamedia uutisoi Supon Nato-tutkinnan alkamisesta - Suomen valtamedia vaikeni
Syntynyt ristiriitainen tilanne kuvaa esimerkillisesti koko Naton isäntämaasopimuksen käsittelyä tai siis pikemminkin sen käsittelemättä jättämistä. Venäjän virallinen valtamedia seuraa maamme tilannetta ja informoi venäläisiä ainakin toistaiseksi paljon paremmin Naton sopimuksiin liittyvistä asioista kuin Suomen oma valtamedia.
On huomattavaa, että Suomessa ainoastaan vaihtoehtomediat ovat kertoneet Naton isäntämaasopimuksen sisällöistä, sen luonteesta, virinneistä epäilyistä, avatuista adresseista, poliisille jätetyistä tutkintapyynnöistä ja lopulta myös Supon tutkimuksien alkamisesta, josta kerrottiin maanantaina.
Nato-sopimuksen sisältöä ja siihen liittyviä hämäryyksiä ovat tuoneet julki erityisesti Itsenäisyyspuolueen edustajat, joiden vaatimuksena on Suomen oikeusvaltion
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=12853
Eikö Suomen medioita hävetä, meidän asiamme tunnetaan muualla paremmin kuin Suomessa?
Toimittaja: Janus Putkonen
11.2.2015, Verkkomedia.org
Venäjän valtamedia uutisoi Supon Nato-tutkinnan alkamisesta - Suomen valtamedia vaikeni
Syntynyt ristiriitainen tilanne kuvaa esimerkillisesti koko Naton isäntämaasopimuksen käsittelyä tai siis pikemminkin sen käsittelemättä jättämistä. Venäjän virallinen valtamedia seuraa maamme tilannetta ja informoi venäläisiä ainakin toistaiseksi paljon paremmin Naton sopimuksiin liittyvistä asioista kuin Suomen oma valtamedia.
On huomattavaa, että Suomessa ainoastaan vaihtoehtomediat ovat kertoneet Naton isäntämaasopimuksen sisällöistä, sen luonteesta, virinneistä epäilyistä, avatuista adresseista, poliisille jätetyistä tutkintapyynnöistä ja lopulta myös Supon tutkimuksien alkamisesta, josta kerrottiin maanantaina.
Nato-sopimuksen sisältöä ja siihen liittyviä hämäryyksiä ovat tuoneet julki erityisesti Itsenäisyyspuolueen edustajat, joiden vaatimuksena on Suomen oikeusvaltion
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=12853
Eikö Suomen medioita hävetä, meidän asiamme tunnetaan muualla paremmin kuin Suomessa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eihän Suomessa tommosta tehdä.
Ei Suomalaiset usko että heitä kusetetaan.
Eivät he lue edes tätä aloitetta täällä.
Suomessa ei ole mitään kotimaan valtamediaa. Meillä on juutalainen valtamedia.
Kysehän on valtionpetoksesta ja siksi sopimus on mitätön niin kauan kun eduskunta sen äänestämällä hyväksyy. Tuskin eduskunta tulee sitä ikinä hyväksymään. Eli USAlla ja NATOlla ei ole Suomen maaperälle mitään asiaa missään olosuhteissa. Suomen pitää pysyä puolueettomana, siten maailmarauha säilyy parhaiten.
Itsenäisenä maana Suomi voi tehdä kuten haluaa. Nämä venäjä-trollit yrittävät vain hämmentää.
Niin juuri itsenäisenä ja puolueettomana maana Suomi voi tehdä kuten haluaa. Mutta jos eduskunta ei ole äänestänyt asiasta on isäntämaa sopimus mitätön kaikissa olosuhteissa. Näyttää vaan pahasti siltä että Suomen kohtalona on suomettua uudestaan koska kylmä sota on taas alkanut ja kohta se on kuuma sota jos mennään jonkun puolelle. Suomi tarvitsee nyt taitavia poliitikkoja jotka tulee toimeen molempien osapuolten kanssa niin saadaan nauttia rauhasta.
Kun Suomi lähti mukaan Islannin ilmapuolustukseen Kataisen hallituksen aikana, Katainen sanoi tuolloin, että vaikka Islantiin menemmekin, niin Viron ilmapuolustuksesta pysymme pois. Nyt vain paljastuikin, että Suomi on ottanut osaa Viron ilmapuolustusharjoituksiin jo jonkin aikaa. Tämä on kansalta pimitetty kokonaan. Juma-lauta alkaa riittää tämä kusetus. Kaikki Nato-trollit ulos eduskunnasta ja hallituksesta: Kokoomus ja RKP - Stubb ja Haglund etunenässä.
Suomi ei liity Nato:on muuten kuin kansanäänestyksellä.
Isäntämaasopimus on erittäin tyhmien kavereiden aikaansaannos. Valtakunnanoikeuteen!
Suomi on keskeisemmässä asemassa maailmarauhan kannalta kun osaatte kuvitellakaan. Suomella on hallussaan merkittävä osa itämeren rannikkoa ja suomi on pohjoisesta hyvin lähellä strategisesti tärkeitä alueita.
Allekirjoittivat luvatta ja se on rikos.
Kyllä suomalaiset lakimiehet tuntevat Suomen Lain hiukka paremmin kun täällä naukuvat ryssätrollit ja suomalaiset ryssien nuolijat
Lain tuntijoita tässä juuri tarvitaan.eduskunnan perustuslakivaliokunta
ei ole mikään lainvalvoja, homma kuuluu lakimiehille.
Eikä tämä juttu tainnut olla edes siellä.
Suomeen on saatava perustuslakituomioistuin,lakia on viime vuosina
rikottu useaan otteeseen.
http://tuomaspirttisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142346-perustuslakituomioistuin-olisi-pienempi-kahdesta-pahasta
Asia tuntuu siis olevan niin kansalaisten kuin useiden heidän edustajiensakin mielessä tämän tästä.
Viimeisen parin vuoden aikana aiheeseen ovat ottaneet kantaa, ja sitä puoltaneet haastatteluissa useiden eri puolueiden keskeisissä asemissa toimivat henkilöt.
Tuoreimpia kannanottoja on Keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja, kansanedustaja Tuomo Puumalan viime viikkoinen esitys. Hän totesi muiden asiaa muissa yhteyksissä puoltaneiden tapaan tuomioistuimen tarpeellisuuden ja toi esiin nykyisen järjestelmän puutteet, eli jo mainitun perustuslain tulkitsijaelimen kyseenalaisen riippumattomuuden.
Tätä samaa perustuslakituomioistuimen riippumattomuutta ovat peräänkuuluttaneet myös esimerkiksi Itsenäisyyspuolueen Antti Pesonen useissa kirjoituksissaan, sekä lukemattomat muut eri puoluetaustoja edustavat kirjoittajat Uuden Suomen blogeissaan ja eri puolilla verkkoa.
SDP:n Tuomioja puolestaan tyrmäsi kolmisen vuotta sitten esityksen perustuslakituomioistuimen perustamista, jonka puoluetoverinsa Heinäluoma toi tuolloin esiin Poliittisen historian klubin perustuslakipaneelissa liittyen valtioelinten valtakiistaan. Samassa tilaisuudessa Heinäluoman kanssa paikalla ollut Kokoomuksen kansanedustaja ja silloinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi myönsi että jos tänä päivänä tehtäisiin esitys, että parlamentin valiokunta valvoo perustuslain tulkinnasta, sellaista ei luultavasti tehtäisi. Tästä huolimatta Sasi kuului ja kuuluu kuitenkin selvästi perustuslakituomioistuimen perustamista vastustavien joukkoon. Sasi on ottanut kielteisen kannan asialle myöhemminkin. Perustelut kielteiselle kannalle ovat ainakin toisinaan olleet suorastaan haparoivia, hän on vedonnut mm. raskaaseen koneistoon ja tuomareiden korkeisiin palkkoihin.