http://historianet.fi/arkielama/uskonnon-historia/raamatun-jeesus-kuvaa-muokattiin-tieten
Jos raamattu on totuudellinen jumalan sana, miten tämä sitten olisi mahdollista? Johtopäätös on ettei mitenkään. Joten raamatun tietoinen muokkaaminen kumoaa tämän väitteen. Näkemys raamatusta paimenten nuotiosatuina sen sijaan vahvistuu edelleen...
Jos raamattu on totuudellinen jumalan sana, miten tämä sitten olisi mahdollista? Johtopäätös on ettei mitenkään. Joten raamatun tietoinen muokkaaminen kumoaa tämän väitteen. Näkemys raamatusta paimenten nuotiosatuina sen sijaan vahvistuu edelleen...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten mihinkään mitä raamatussa lukee, voi luottaa enää tuon tiedon jälkeen?
Ateistien epätoivoisia yrityksiä.
Kun ei ole. Vituttaako? Uskot muokattuun satukirjaan.
Ateistit muokkaa tahallaan historiallista maailmankuvaa itselle mieluisaksi. Putositte omaan kuoppaanne. V'tuttaa se varmasti ateistia elää Jumalan luomassa maailmassa kun joutuu valehtelemaan joka päivä.
Ateistit muokkaa tahallaan maailmankuvaa itselle mieluisaksi. Putositte omaan kuoppaanne. Varmaan se ateistia v'tuttaa kun joutuu elämään Jumalan luomassa maailmassa ja joutuu keksimään joka päivä valheita.
>Jos raamattu on totuudellinen jumalan sana, miten tämä sitten olisi mahdollista?
Koska Pyhä Henki opasti muokkaajia kirjain kirjaimelta. Mitään ristiriitaa ei siten ole, ja ateistit putoavat kuoppaansa jonka pohjalla on iänkaikkinen Helvetti.
Se, että Athanasios laati vuonna 367 luettelon hyväksytyistä kristillisistä kirjoituksista, joista syntyi myöhemmin Uusi testamentti ei ole mikään sensaatiouutinen.
Artikkelista: "Sitä ennen uskonoppineet olivat lähes neljä vuosisataa väitelleet Jeesuksen olemuksesta. Voittajat saivat määritellä uuden uskonnon sisällön, häviäjät unohdettiin."
Ei tuossakaan ole uutta eikä sensaatiomaista. Kristillisen uskon ilmoitustotuudet, jotka Kristus ja Hänen lähettämänsä Pyhä Henki ilmaisivat kirkolle, ovat niin syvällisiä, että on luonnollista, että ilmeni väittelyä ja erilaisia tulkintoja ennen kuin kirkko Pyhän Hengen johdatuksessa muotoili oikeaoppisen pyhän katolisen, yhteisen uskon.
Oikea kuva Jeesuksesta löytyy nimenomaan Raamatusta, eikä aloittajan esittämästä linkistä ja siinä annetuista lähteistä.
Kummallista, että joillakin on kova hinku etsiä "totuuksia" itse totuuden, Raamatun, ulkopuolelta.
"Kummallista, että joillakin on kova hinku etsiä "totuuksia" itse totuuden, Raamatun, ulkopuolelta."
Uskovainen isäni sanoi jokunen vuosi sitten kristinuskon ja Raamatun olevan niin taattua tavaraa, että ne kestävät kaiken rehellisen kritiikin. Kokeilin sitä laittamalla raamatullisen tiedon samalle viivalle kaiken muun tiedon kanssa arvioiden niitä samoilla kriteereillä. Eikö tämä ole juuri rehellistä kritiikkiä?
Ikävä kyllä - olisin silloin toivonut toisenlaista lopputulosta - raamattu ja uskonto yleensä hävisi 6-0.
Obadja/Jaakob, olinko siis epärehellinen?
"Oikea kuva Jeesuksesta löytyy nimenomaan Raamatusta, eikä aloittajan esittämästä linkistä ja siinä annetuista lähteistä."
Artikkeli koskikin sitä että miten tuo Raamatun "oikea kuva" on syntynyt. Sen on koonnut erehtyväiset ihmiset 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tuolloin päätettiin mikä kertomukset Jeesuksesta antavat "oikean" kuvan ja mitkä väärän.
Uuden testamentin tarkastettavissa olevista yksityiskohdista löytyy virheitä ja ristiriitaisuuksia. Miksi muu sisältö olisi virheetöntä?
Teistit muokkaa tahallaan historiallista maailmankuvaa itselle mieluisaksi. Putositte omaan kuoppaanne. V'tuttaa se varmasti teistiä elää Jumalan luomassa maailmassa kun joutuu valehtelemaan joka päivä "Jumala on olemassa, vaikka Jeesusta ei näy - ja on sotia ja tauteja"
Teistien epätoivoisia yrityksiä lopettaa Ukrainan sota. Uskovainen on uskovaiselle susi
Kristityt ampuu siellä toisiaan ja Jeesus hivelee peräaukkoaan rasvalla kun ei jouda auttamaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teisti
En tuota tiennytkään että kalat yrittävät lopettaa sodan.