"Dosentti, valtiotieteen tohtori Markku Salomaan mukaan Venäjä on jo varautunut Suomen Nato-jäsenyyteen varustellessaan sotilaallisesti vahvasti Suomen lähialueen. Salomaa esittääkin, että Suomi hakisi pikaisesti Naton jäsenyyttä sitomatta itseään Ruotsin suunnitelmiin.
Salomaa käsittelee perusteellisesti puolustusliitto Natoa ja Suomen mahdollisuutta Nato-jäsenyyttä tuoreessa kirjassaan Puhutaan Natosta (Docendo, 2015).
Ruotsi seuraisi
- Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin.
Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.
Hänen mukaansa Natosta ei ole missään muuallakaan järjestetty kansanäänestystä.
- Kansan valitsemien johtavien poliitikkojen on päätös tehtävä, ei hämmentyneiden kansalaisten, katsoo Salomaa.
Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon.
- Meillä on asialliset ja hyvät suhteet Venäjään. Suomen Nato-jäsenyys ei suuntautuisi Venäjää vastaan vaan olisi kansallinen ratkaisu puolustusongelmiemme ratkaisemiseks
Salomaan mukaan Naton ulkopuolella Suomen olisi panostettava omaan puolustukseensa huomattavasti enemmän. Nykyiset puolustusmenot 2,6 miljardia pitäisi tuplata 5,2 miljardiin, jotta kansallinen puolustus säilyisi uskottavana.
Naton ovi on auki, mutta se voi mennä myös kiinni, jos kriisi koskettaa Suomea. Nato-optio ei ole mikään itsestäänselvyys. Ja viime kädessä yksikin Nato-maa voi halutessaan estää jäsenyyden. Esimerkiksi Kreikka, Salomaa herkistelee.
JUHA KESKINEN
[email protected]"
Siinä taas tiltuille miettimistä
Salomaa käsittelee perusteellisesti puolustusliitto Natoa ja Suomen mahdollisuutta Nato-jäsenyyttä tuoreessa kirjassaan Puhutaan Natosta (Docendo, 2015).
Ruotsi seuraisi
- Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin.
Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.
Hänen mukaansa Natosta ei ole missään muuallakaan järjestetty kansanäänestystä.
- Kansan valitsemien johtavien poliitikkojen on päätös tehtävä, ei hämmentyneiden kansalaisten, katsoo Salomaa.
Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon.
- Meillä on asialliset ja hyvät suhteet Venäjään. Suomen Nato-jäsenyys ei suuntautuisi Venäjää vastaan vaan olisi kansallinen ratkaisu puolustusongelmiemme ratkaisemiseks
Salomaan mukaan Naton ulkopuolella Suomen olisi panostettava omaan puolustukseensa huomattavasti enemmän. Nykyiset puolustusmenot 2,6 miljardia pitäisi tuplata 5,2 miljardiin, jotta kansallinen puolustus säilyisi uskottavana.
Naton ovi on auki, mutta se voi mennä myös kiinni, jos kriisi koskettaa Suomea. Nato-optio ei ole mikään itsestäänselvyys. Ja viime kädessä yksikin Nato-maa voi halutessaan estää jäsenyyden. Esimerkiksi Kreikka, Salomaa herkistelee.
JUHA KESKINEN
[email protected]"
Siinä taas tiltuille miettimistä
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hesarin "arvovaltainen"Dosentti Markku Salomaa jauhaa uskollisella Venäjän vastaisella linjalla. Haloo – siis kuka uskoo?
Juuri näin. Natokiimainen "tutkija" kuuluu samaan sakkiin Mika Aaltolan ja Charly Salonius-Pasternakin kanssa. Objektiivisuudesta ei tietoakaan, pelkkää Nato-propagandaa suoltavat.
Salomaa on HY:n dosentti ja tunnettu kriittisitä kananotoistaan.
Tiltuilla on hätä lykätä valeitaan. Naton jäsenenä Suomi olisi turvassa Venäjän hyökkäyksiltä. Tiltuille se on kauhun paikka.
Mene panemaan sitä tiltuas!
Desantti,valtiotieteen tohtori hourailee,että Suomen turvallisuus lisääntyy luovuttamalla myös puolustuksen määräysvalta ulkopuolisille toimijoille.Mikäli Suomi luopuu sotaliittoihin kuulumattomuuden periaatteesta,tekee Venäjä sen oletuksen,että aivan sen strategisten alueiden (kuten Pietari ja Murmansk) rajalla operoi ydinaseita omistava sotilasliitto.Mikä tahansa suvereeni valtio tekisi saman johtopäätöksen ja kehittäisi siihen myös vastatoimenpiteet.
Lopputulemana Suomi joutuisi juuri siihen tilanteeseen,josta kaukonäköiset poliittiset johtajat aikoinaan varoittivat:Mahdollisen konfliktin etulinjaan.
Liittoutumaton Suomi on vähänkin pitemmällä tähtäyksellä vakauttava tekijä,sensijaan Naton jäsenyys muuttaisi arvaamattomalla tavalla dynaamista voimatasapainoa.Naton johtavassa jäsenmaassa on jo keskusteltu esimerkiksi Ukrainan sisäpoliittiseen sekasortoon osallistumisesta sotilaallisen avun keinoin.Ottaen huomioon ko.maan aseelliset selkkaukset maapallon monilla kolkilla on kaikenlainen asettautuminen sotilaallisten ratkaisujen käsikassaraksi vähintäänkin harkitsematonta.
Kuten joku jossain sanoi,"Putinit tulevat ja menevät mutta venäläinen kansa pysyy".
Naton jäsenenäkin Suomi vastaa puolustuksestaan ensisijaisesti itse. Tarvittaessa saadaan apua väkivahvalta liitolta, jolle Venäjä ei pärjää missään suhteessa.
Onhan se tiltuille kauhun paikka.
Mikään ei estä pitämästä hyviä suhteita Venäjään edellyttäen, että se ei uhkaa Suomea.
#Kuten joku jossain sanoi,"Putinit tulevat ja menevät mutta venäläinen kansa pysyy".#
Aivan. Venäjän kansan kanssa ei ongelmia olekaan.
Luuleeko antitiltu todella,että Nato tarjoaa ilmaisia lounaita?Päätösvallan ulkoistaminen puolustusasioissa tarkoittaa todella sitä,että Suomen yli kävellään tarpeen tullen.
Tuo haaveilemasi "väkivahva liitto" tarjoaa hyviä palvelujaan vasta kun kansainvälinen kriisi on eskaloitunut Suomesta riippumattomista syistä ja lopputulos jättää jälkeensä autioituneen maan.Hei haloo,etkö uskalla olla itsenäinen? Meitä kovakalloisia suomalaisia,jotka haluamme pitää itsenäisyytemme omissa käsissämme,on melkoinen joukko.
Tiltun valetta taas. Naton jäsenyys edellyttää maan hoitavan itse puolustuksensa.
Nato on valmistautunut antamaan apua ja sitä saadaan jo kriisin uhatessa.
Hyökkäys Suomeen merkitsee sotaa 28 maata ja noin 800 miljoonaa ihmistä vastaan, Sotilaita on jo rauhan aikana moninkertainen määrä Venäjään nähden.
Tiltujen on turha esittää isänmaallisia suomalaisia. Venäjän etua te ajatte.
Et näköjään Antintiltu ole käsittänyt itsenäisyyden olemusta.
Jos luovuttaa päätäntävallan oman eduskunnan ulkopuolelle,on muiden mielivallan alla.
Lopulta kuitenkin täyden itsemääräämisvallan säilyttänyt toimija on kokonaisuuden kannalta
paras ratkaisu.Me suomalaiset kykenemme hoitamaan kansainväliset suhteemme Venäjään ilman,että tarvitsee fantasioida sadoista miljoonista rekryyteistä ja massiivisista voimatoimista.
Suomi on näyttänyt vahvan tahtonsa itsenäisyyteen,omintakeisen kulttuurinsa voiman,ja tätä kansaa on senvuoksi turha yrittää alistaa.
Siihen minä luotan.
"Suomi on näyttänyt vahvan tahtonsa itsenäisyyteen,omintakeisen kulttuurinsa voiman,ja tätä kansaa on senvuoksi turha yrittää alistaa."
Suomi taisteli yksin kaksi sotaa ja oli hyvin vähällä tuhoutua jääden vihollisen armoille.
Naton jäsenyydellä tällainen vältetään. Ja sota ylipäänsä.
Naton jäsenenä Suomi säilyttää itsenäisyytensä ja saa liittolaisilta siihen tarvittavan avun.
Tajuatko,että Suomi joutui sotien kurimukseen,koska sen kykyyn varjella itsenäisyyttään ei uskottu?
Ja että Saksa kehitti vahvan sotavoiman vain vajaassa kymmenessä vuodessa,jolloin se ulotti ryöstöretkensä ympäri länsi-Eurooppaa ja syvälle Venäjälle?
Luottamuksesi Natoon on säälittävää.
Tuo samainen Saksa on nykyään Naton keskeisin eurooppalainen voima.
Atlantintakainen osapuoli on luonnollisesti vaikutusvaltamme ulottumattomissa ja pelailee omilla korteillaan.
Näin ollen Suomen on edelleen viisasta pitää kohtalonsa omissa jäntevissä kourissaan.
Riippumatta siitä miten kivoja kavereita niissä Nato-ympyröissä sattuu tapaamaan.
"Tajuatko,että Suomi joutui sotien kurimukseen,koska sen kykyyn varjella itsenäisyyttään ei uskottu?"
Lapsellinen luulo. Leningradin "turvallisuusuhka" oli pelkkä Stalinin olkiukko, minkäänlaista uhkaa Suomen kautta ei kohdistunut. Edes aseveljenä natsi-Saksan kanssa Suomi ei suostunut hyökkäämään Leningradiin.
Todellisuudessa venäjän hyökkäys Suomeen oli vain Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan etupiirijaon mukainen täysin imperialistinen ja rikollinen teko. Hyökkäys myös tuomittiiin kansainvälisesti ja NL potkittiiin ulos Kansainyhteisöstä.
"Tuo samainen Saksa on nykyään Naton keskeisin eurooppalainen voima."
Samainen Saksa, sama natsi-Saksa? Tarkistapa nyt mitä pilleripurkkisi kyljessä lukee.
"Näin ollen Suomen on edelleen viisasta pitää kohtalonsa omissa jäntevissä kourissaan."
Sinäkö luulet, että Suomi on jokin maailmanvalta, joka yksin määrää kohtalostaan? Buahhahaahaaahaaaa!
Paras valtti Naton jäsenyyden kannalta on Putinin sotapolitiikka.
tämä desantti on vitsi
Tämähän on aivan selvä asia kaikille muille kuin Suomessa toimiville RY S S I E N kätyreille, PÄÄ-konttorista kirjoittaville trollien tekijöille ja Suomen pelkästään peruskoulun opin saaneille, edelleen rähmällään oleville, hieman saamaan jääneille, yksinkertaisille ihmisille.
Mikähän Ukrainan sotaakin kauheampi Venäjän "tekeminen" avaisi NE silmät Suomenmaassa, mitkä Kekkosenaikainen liturgia "ystävyydestä-, yhteistyöstä- ja avunannosta sulki?
"Rauhanpuolustajien" vahvin tuki oli Moskovassa varustautuneena RAUHAN -ohjuksin! Ja koko Neuvostoliitto oli "Rauhaa -rakastava" .... ROISTO-valtio ... mikä sitten sortuikin sisäisiin roistomaisuuksiin.
Tässä jo aika yleiseti Suomessakin kuviteltiin, että Venäjällä opitaan ja sen myötä siirrytään todelliseen demokratiaan .... haa .... mitä vielä!
Valtion päämieheksi ilman äänestyksiä nostettu agenttikoulutuksen saanut "jätkämies" osoittautuikin entisen Neuvostoliiton Systeemin suureksi ihailijaksi,(kansallislaulua myöten) ja ryhtyi palauttamaan järjestelmää takaisin! Etenkin tämä rys-si-en ihailema/arvostama SOTILASMAHTI oli saatava äkkiä "kuntoon".
Ja välittämättä siitä, että edeltäjävaltio kuoli ja katosi varustelukilpailun surkeasti hävittyään.
Mikä Ukrainan sotaakin kauheampi?
No miten kävisi suurvallan tekaistuilla syillä organisoitu hyökkäys kahteen suvereeniin maahan,infrastruktuurin tuhoaminen,yli 100000 siviilin väkivaltaisen kuoleman aiheuttaminen ja maan vuosikausia kestänyt miehittäminen presidentin hirttämisineen?
Venäjä vetää tällaisesta toiminnasta tietenkin omat johtopäätöksensä.
Suomen osalta johtopäätös on selvä:Ei ole järkevää hakea jäsenyyttä sotaliitossa,jonka vaikutusvaltaisin jäsen käyttäytyy kuin ameriikan yhdysvallat.
Natolla ei ole mitään tekemistä Irakin sotien kanssa.
Se in 28 demokraattisen maan puolustusliitto. Joukossa on pääosa EU-maista.
Eiköhän Venäjä vedä tästä omat johtopäätöksensä.
Paitsi että Nato osallistui sotaan myös Britannian antamalla merkittävällä panoksella, ja että Ranskaa rankaistiin osallistumatta jättämisestä.
Sivutyönään kollidio pommitti muunmuassa Kiinan suurlähetystöä.
Samantapainen virhe kuin Libanonissa tapahtunut YK:n tarkkailupisteen tuhoaminen,jossa tapettiin suomalainen upseeri.
Millä lailla Ranskaa rangaistiin? Ei mitenkään. Kiinan suurlähetystöä pommitettiin Belgradissa eikä Irakissa.
Nato ei ollut Irakin sodan osallinen. USA ja Englanti olivat omalla asiallaan.
NATO-maat kieltäytyivät, koska Nato on puolustusliitto.
Mikä oli USA:n ja Englannin "oma asia" Irakissa?
Saattaisiko kyseessä olla valtapolitiikka.
Juuri se,johon Natojäsenyys muodostaa toimivan työkalun?
Se sama,joka ilmentää itseään Ukrainassa Petrodollar Poroshenkoineen?
Täytyisi tietenkin tehdä kaikki lakiasiat ensin kuntoon.
Tämän jälkeen ilmoitus vain, että kuulumme puolustusliitto Natoon. Piste.
Demokratiaa:????Niinkuin ämerikassa
NATO merkin takana on vain suuri yhdentymä. Odottakaapas kun Kaikki liittyvät NATOon ja koko skuulista tulee vain Yhdentyneiden Kansakuntien yksi päämaja satojen muiden joukossa, jonka alla lippua heilutetaan ihan päinvastaisista periaatteista. Pitää vain ottaa NATOn vallat muidenkin käyttöön kuin pelkästään tavoittamattomien amerikkalaisten. Mikä on se avain, jolla saa amerikkalaisen polvistumaan tyhmän suomalaisen edessä? Kyl' se avain on olemassa. Mutta mikä se on? Jokaisella on oikeutuksensa olla juuri kuin on yleisturvallisuuden puitteissa.
Hämmentyneiden kansalaisten, joille ei edes kerrota mitä oikeasti tapahtuu, ei tosiaankaan pitäisi joutua äänestämään tällaisista asioista. Kyllä kai Päättäjien kuuluu osata ja ennen kaikkea uskaltaa Päättää. Ovatko ryssätrollit uhanneet, lahjoneet ja kiristäneet kaikki hiljaisiksi? Jokainen mökin mummokin on rohkeampi kuin maatamme johtavat luuseripojat.
Johda sinä maatasi niiden mökinmummojesi kanssa.
Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin.
Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.
Hänen mukaansa Natosta ei ole missään muuallakaan järjestetty kansanäänestystä.
- Kansan valitsemien johtavien poliitikkojen on päätös tehtävä, ei hämmentyneiden kansalaisten, katsoo Salomaa.
Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon.
"Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon."
Juuri näin. On mahdollista, että sopivampaa aikaa liittyä NATO:on ei ennen jäsenyyden välttämätöntä tarvetta enää tule. Viivyttely NATO-jäsenyyden kanssa on hyvin vaarallista uhkapeliä.
Mahdollisesti voidaan vielä odottaa hieman rauhallisempaa hetkeä. Puhutaan siis kuukausista enintään. Heti eduskuntavaalien jälkeen alkaa tapahtua konkreettisia askelia, valmisteluthan ovat jo täydessä käynnissä.
"Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin."
Todennäköisempi järjestys on: ensin Ruotsi, sitten Suomi. Ruotsin haettua jäsenyyttä ei ole mitään muuta mahdolisuutta Suomelle kuin tehdä samoin. Eli liitymme Ruotsin kanssa yhtä aikaa NATO:n jäseneksi.
Kansanäänestys on tarpeeton. Eikä sitä edes järjestetä, ellei tulosta tiedetä selvällä marginaalilla jäsenyyttä puoltavaksi.