Kirjoitan tämän tekstin kaikella kunnioituksella kaikkia uskontoja ja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan, eikä tarkoitukseni ole loukata esim vaihnoillislestadiolaisia, josta paljon tässä kirjoitan. Tämä on puhtaasti ihmettelyä.
Uskohan on asia, jonka Jumalan Pyhä Henki ihmisessä synnyttää, eikö totta? Usko on lahja, eikä ihminen voi itse uskoa, vain päättämällä, että "Nyt olen sitten uskossa". Voiko ihminen sitten yrittää olla "parempi" uskovainen, noudattamalla yhteisön laatimia sääntöjä... Viittaan nyt vanhoillislestadiolaisten kaikkiin säädöksiin, joita heille on annettu. He kuvittelevat, että jos eivät katso uutisia tv:stä("tv on pirun silmä") vaan kuuntelevat ne radiosta, niin he ovat parempia uskovaisia(ainakin muiden uskonveljien ja-sisarten silmissä). Useat tavat, joilla he yrittävät näyttää olevansa Jumalan ainoa valittu porukka, ovat vain muutamien tavallisten, joskus kymmeniä vuosia sitten eläneiden miesten keksintöä, eikä niillä tarvi olla mitään tekemistä uskon kanssa.Kyllä useimpiin löytyy jotain selitystä Raamatustakin, mutta he ovat valikoineet sieltä "mieluisat" kiellot ja sallineet loput. Ei kenenkään uskoa vahvista se, että sulkee korvansa popmusiikkia kuullessaan(vai vahvistaako?).
Olen seuraillut lestadiolaisten elämää läheltä ja tullut muutamiin johtopäätöksiin.Usko on tavallaan aika kummallinen asia v-lestadiolaisille, ja minua ainakin huolestuttaisi, jos minun suhteeni Jumalan kanssa olisi siitä kiinni, lakkaanko kynsiäni vain en. Kun olen keskustellut vanhoillislestadiolaisen kasvatuksen saaneen (ja uhä uskomassa olevien) ystävieni kanssa, he ovat yrittäneet kertoa minulle parhaansa mukaan, miksei tiettyjä asioita sallita. Esim. nuo kynsien lakkaamiset ja hiusten värjääämiset kuulemma perustellaan Raamatusta löytyvällä pätkällä, joka kieltää itsensä koristamisen. Ihan hyvä päämäärä sinällään, mutta miten on voitu määritellä, mikä on nimenomaan PAHAA koristautumista ja mika sallittua. Kun lestadiolaiset kuitenkin saavat pukeutua tiukkoihin vaatteisiin, käyttää koruja(paitsi korvakoruja) ja jopa letittää ja laittaa kampauksia hiuksiin, mutta tyttö, joka laittaa huulipunaa, joutuu heti pyytelemään syntejään anteeksi.
Kummallista on myös se, ettei v-lestadiolaisten ihanteiden mukaan saisi asettua muiden yläpuolelle(varmaan tällä asialla myös osansa esim.meikkamisen kieltämisessä), ja tällä tavalla kielletään mm. kilpaurheilu. Kuitenkin yhtälailla ihminen voi unohtaa Jumalan yrittäessää kiilata työkavereiden ohi johtajan paikalle tai asettua muita ylemmäs kun on sattunut saamaan synnyinlahjana kauniin ulkonäön. Ero on vain siinä, että joka on toimitusjohtaja jossain mahtavassa firmassa ja paahtaa työtä kun heikkopäinen, tuskin joutuu selittelemään sitä muille uskovaisille, mutta se taas, joka värjää hiuksensa tai voittaa viulunsoittokilpailun, joutuu kyllä varmasti saarnaamisen kohteeksi. Miksi uskovien elämää pitää rajoittaa ylimääräisillä kielloilla? Usein siitä mikä on kiellettyä, tulee entistä kiehtovampaa(lestadiolaisperheissä hyväksikäyttö on tilastoiden mukaan yleisempää kuin muissa). Joka uskoo Jumalaan, on saanut Jumalalta voimaa tehdä niin kuin on oikein. Kuitenkin tämä omatunto voidaan "kouluttaa" näkemään jotkut asiat pahempina kuin toiset...
Olen itse uskossa(en lestadiolaisessa uskossa), ja pidän vääränä päihteiden käyttöä, esiaviollisia seksisuhteitä, valehtelemista, tappamista(esim.abortteja) yms. 10 käskyä on ohjenuorani . Kuitenkaan en pelkää joutuvani pirun hampaisiin, jos käytän kondomia säännöstelläkseni lapsieni määrää, jos niin haluan tehdä. Ja se, mitä ainakin haluan tahdä, on päätää itse omista asioistani, ilman, että muita uskovaisia on vieressä neuvomassa. Jos usko on vahva, ovat kaikki kummalliset lisäsäännökset, joilla aikuistenkin ihmisten elämää pyritään rajoittamaan turhia. Oikeaa vahvuutta on se, että pystyy kulkemaan oman omantuntonsa avulla oikeaksi katsomaansa tietä, miksi siihen tarvittaisiin maallisten miesten sääntöjä. Minun lakejani ovat ainoastaan Suomen laki ja Jumalan laki.
Jumala rakastaa lapsiaan ja on luvannut pitää heistä huolta.
Uskohan on asia, jonka Jumalan Pyhä Henki ihmisessä synnyttää, eikö totta? Usko on lahja, eikä ihminen voi itse uskoa, vain päättämällä, että "Nyt olen sitten uskossa". Voiko ihminen sitten yrittää olla "parempi" uskovainen, noudattamalla yhteisön laatimia sääntöjä... Viittaan nyt vanhoillislestadiolaisten kaikkiin säädöksiin, joita heille on annettu. He kuvittelevat, että jos eivät katso uutisia tv:stä("tv on pirun silmä") vaan kuuntelevat ne radiosta, niin he ovat parempia uskovaisia(ainakin muiden uskonveljien ja-sisarten silmissä). Useat tavat, joilla he yrittävät näyttää olevansa Jumalan ainoa valittu porukka, ovat vain muutamien tavallisten, joskus kymmeniä vuosia sitten eläneiden miesten keksintöä, eikä niillä tarvi olla mitään tekemistä uskon kanssa.Kyllä useimpiin löytyy jotain selitystä Raamatustakin, mutta he ovat valikoineet sieltä "mieluisat" kiellot ja sallineet loput. Ei kenenkään uskoa vahvista se, että sulkee korvansa popmusiikkia kuullessaan(vai vahvistaako?).
Olen seuraillut lestadiolaisten elämää läheltä ja tullut muutamiin johtopäätöksiin.Usko on tavallaan aika kummallinen asia v-lestadiolaisille, ja minua ainakin huolestuttaisi, jos minun suhteeni Jumalan kanssa olisi siitä kiinni, lakkaanko kynsiäni vain en. Kun olen keskustellut vanhoillislestadiolaisen kasvatuksen saaneen (ja uhä uskomassa olevien) ystävieni kanssa, he ovat yrittäneet kertoa minulle parhaansa mukaan, miksei tiettyjä asioita sallita. Esim. nuo kynsien lakkaamiset ja hiusten värjääämiset kuulemma perustellaan Raamatusta löytyvällä pätkällä, joka kieltää itsensä koristamisen. Ihan hyvä päämäärä sinällään, mutta miten on voitu määritellä, mikä on nimenomaan PAHAA koristautumista ja mika sallittua. Kun lestadiolaiset kuitenkin saavat pukeutua tiukkoihin vaatteisiin, käyttää koruja(paitsi korvakoruja) ja jopa letittää ja laittaa kampauksia hiuksiin, mutta tyttö, joka laittaa huulipunaa, joutuu heti pyytelemään syntejään anteeksi.
Kummallista on myös se, ettei v-lestadiolaisten ihanteiden mukaan saisi asettua muiden yläpuolelle(varmaan tällä asialla myös osansa esim.meikkamisen kieltämisessä), ja tällä tavalla kielletään mm. kilpaurheilu. Kuitenkin yhtälailla ihminen voi unohtaa Jumalan yrittäessää kiilata työkavereiden ohi johtajan paikalle tai asettua muita ylemmäs kun on sattunut saamaan synnyinlahjana kauniin ulkonäön. Ero on vain siinä, että joka on toimitusjohtaja jossain mahtavassa firmassa ja paahtaa työtä kun heikkopäinen, tuskin joutuu selittelemään sitä muille uskovaisille, mutta se taas, joka värjää hiuksensa tai voittaa viulunsoittokilpailun, joutuu kyllä varmasti saarnaamisen kohteeksi. Miksi uskovien elämää pitää rajoittaa ylimääräisillä kielloilla? Usein siitä mikä on kiellettyä, tulee entistä kiehtovampaa(lestadiolaisperheissä hyväksikäyttö on tilastoiden mukaan yleisempää kuin muissa). Joka uskoo Jumalaan, on saanut Jumalalta voimaa tehdä niin kuin on oikein. Kuitenkin tämä omatunto voidaan "kouluttaa" näkemään jotkut asiat pahempina kuin toiset...
Olen itse uskossa(en lestadiolaisessa uskossa), ja pidän vääränä päihteiden käyttöä, esiaviollisia seksisuhteitä, valehtelemista, tappamista(esim.abortteja) yms. 10 käskyä on ohjenuorani . Kuitenkaan en pelkää joutuvani pirun hampaisiin, jos käytän kondomia säännöstelläkseni lapsieni määrää, jos niin haluan tehdä. Ja se, mitä ainakin haluan tahdä, on päätää itse omista asioistani, ilman, että muita uskovaisia on vieressä neuvomassa. Jos usko on vahva, ovat kaikki kummalliset lisäsäännökset, joilla aikuistenkin ihmisten elämää pyritään rajoittamaan turhia. Oikeaa vahvuutta on se, että pystyy kulkemaan oman omantuntonsa avulla oikeaksi katsomaansa tietä, miksi siihen tarvittaisiin maallisten miesten sääntöjä. Minun lakejani ovat ainoastaan Suomen laki ja Jumalan laki.
Jumala rakastaa lapsiaan ja on luvannut pitää heistä huolta.
Vastaukset 94
Vanhimmat
lestadiolaisperheissä hyväksikäyttö on tilastoiden mukaan yleisempää kuin muissa.
Missä on tämmöset tilastot??
Mulle ei oo tullu yhtään tilastoa jossa ois tämmösiä lukuja. EIkä oo kukaan koskaan kyselly yiryoja tämmöseen tilastoon. EI ole olemassa listaa mitä ei saa tehdä vaan on vaan ohjeet joita saa kukin omantuntonsa mukaan noudattaa.
Kun olet niin kiinnostunut voisit mennä vierailemaan lähimmällä Rauhanyhdistyksellä.
Ja sitte koristukseen on turha koristaa itseä meikein ja korvakoruin kun ne tekee ihmisestä ruman. Ihminen ilman meikkejä ja korvakoruja on
paljon kauniinpikin kun meikattu. TV:stä tulee kaikille ihmisille varsinkin lapsille huonoa ohjelmaa, väkivaltaa, juopottelua ja seksiä.
Eikö elämässä ole muuta ku nämä asiat?
Olen tähän asti pärjännyt ongelmitta ilman viinaa ja kaljaa, sekä TV:tä ja seksiä.
Raha ei tee onnelliseksi. En tiijä onko tässä vastausta siihen mitä kysyit kun viestisi oli niin pitkä. Mutta koitin jotakin laitaa.
En sanonutkaan, että meikkaaminen ym.olisi välttämätöntä, enkä itsekään meikkaa tai värjää hiuksiani, mutta en jätä noita asioita tekemättä sen takia, että joku olisi ne minulta kieltänyt, vaan siksi etten näe tarvetta moiseen. On järjetöntä nimenomaan kieltää jotain, kun saman voi ihan järjelläkin tajuta(en tarkoita, etteivätkö lestadiolaiset osaisi järkeään käytää, päinvastoin ennemminkin, mutta kun on järkeä annettu, miksi sen käyttö on kiellettyä?). Ihmettelinkin ristiriitaa kielletyn ja sallitun koristautumisen välillä. Kyse on vain siitä, mihin te olette tottuneet, ja siitä mitä olette käytännössä hyväksi todenneet, ei siitä, että teoissanne toteutuu Jumalan tahto. Voi asioista tehdä suositukisa, mutta pakkoko ne on julistaa Jumalan sanana?!
Netistä löytyy paljon pahempaa pornoa ja väkivaltaa kuin tv:stä, netti kuitenkin on sallittu väline teillä(myöskin väkivaltapelit ovat sallittuja!!!!). Tv:stä tulee paljon suoranaista paskaa, mutta myös asiallisia dokumentteja ym.
En valitettavasti ole itse nähnyt tilastoja hyväksikäytöstä(muistaakseni en niin väittänytkään), mutta on tullut puhuttua lestiksien ja muidenkin ihmisten kanssa uskosta ja muutama mainitsi em.tilastoja nähneensä. On kyllä aik aika väärin kirjoittaa kuulopuheelta saatuja tietoja tänne(kaduttaa jo melkein), kun en voi niiden todenpitävyyttä todistaa, mutta laitoinpas sen kuitenkin.
Eikös se ole hyvä rumille naisille, että saavat hyvällä meikillä ja tukanlaittamisella ja värjäämisellä ihmeitä aikaan.
On niilläkin vähän paremmat mahikset saada hyvä mies.
Muutenhan oppinne on aika rasistista, vai luonnostaan komeat ja kauniit ihmiset saavat olla komeita ja kauniita.
Kyllä luojan töitä joskus on vähän pakko parannella, ei se luojakaan ihan täydellinen ollut kun ei kaikkia yhtä kauniiksi luonut.
Kyllä Luoja on täydellinen eikä hänen töissään ole parannettavaa. Kaikki ihmiset ovat Luojan luomina täydellisiä eikä niissä siten ole mitään korjattavaa. Meikkaaminen on kuin Luojan mollaamista: "katso nyt miten surkean minusta teit, täytyy jälkiäskin vielä korjailla". Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Ihminen on itsessään niin turmeltunut että ei näe sitä että kaikki Luojan luoma on viimeistelty viimeisen päälle.
Mainittakoon korviksista sen verran, että kun Israelin kansa oli matkalla Egyptin orjuudesta luvatulle maalle, he alkoivat eräässä vaiheessa rakentaa epäjumalaa, kultaista vasikkaa. Tämän valmistukseen käytettiin matkalaisten koruja. Ei sitä nyt tarvitsis kaiken maailman koruja palvoa.
Tämä hyväksikäyttöväitös nousee silloin tällöin esille lestadiolaisuuskeskusteluissa. Huhun taustalla lienee julkisuuteen noussut tapaus 1970-luvulta. Siinä oli kuitenkin kysymys henkilöstä, joka oli syyllistynyt rikokseen ennen lestadiolaisuuteen kääntymistään.
Moro sulle vaan, mutta miten ilkeät olla ilman
telkkua, tuota arjen tylsyyden repijää ja sontaluukkua, jonka ainoa tarkoitus on liimata sinun takamuksesi sohvaan ja sitten panna tuutti
täyteen mainoksia, noita nerokkaasti sommiteltuja
koukkuja, jotka muistuttavat sinua, että Coca Cola
on juomista jaloin. Kuinka ilkeät olla ilman...heh, heh ja niin edelleen. Noin vakavasti
otettuna parasta virtuaalitodellisuudessa (VT) on
se, että se tappaa telkun (TV). Siis VT tappaa TV:n. Olet oikeasti hyvillä jäljillä kun pärjäät
ilman telkkua! Anna palaa.
Kyllä meikkaaminen rumentaa, iho on sitten nelikymppisenä kuin 60-70-vuotiaalla, nahat roikkuu poskilla ja ryppujen peittämiseen ei mikään riitä. Kun ei meikkaa, iho pysyy luonnollisena, kimmoisana ja terveenä. Ja mikä parasta, nainen on kauneimmillaan luonnollisena. Onhan aika epäreilua muutenkin miehen katsoa kotona ruttunaamavaimoa, ja heti kun mennään ulos, rutut peitetään mäskillä. Ei niitä miestä varten peitetä..
en halua alkaa haastaa riitaa mutta mainitsit et hyväksi käyttö on tilastojen mukaan lestaadiolais perheissä yleisempää... ei muuta
niiniiniin!
mäkin oon ....,mut oon todellakin pärjännyt ja tulen pärjäämää
ilman esiaviollista seksia, viinaa, televisiota, meikkejä,ymym...
netistä löytyy kyllä kaikensorttista paskaa, mut enhän esim. mä tiiä
etes et mistä niit voi katella, eikä kiinnosta!! esim. internetin välityksellä voi pitää yhteyttä
ystäviin, jota ei television kautta voi tehdä...enpä mä käytäkään sitä (internettiä) oikeestaan
muuhun ku mailien lukemiseen ja tiedon hankkimiseen, miten hankit jotain tiettyä, just nyt
haluamaasi tietoa televisiosta? et mitenkään..
no toi hyväksikäyttötilasto! aivan säälittävää...laittaa sellasta "tietoo"
nettiin mistä ei oo itekään varma! todella lapsellista!
ja viel meikeistä...mitä hyötyy niist on, ku et sen kauniimmaksi muutu, ja sit Jumala on
luonu just sellaseks ku oot, niin eikö oo muka hyvä niin?
tästäkin voi olla montaa eri mieltä, mut tälläin mä ainaki aattelen!
oox joku helluntailainen, ku oot noin kiihkomielinen...?!
ma en ainakaa oo paassy vastaamaan sellaseen galluppiin, jos kysellaan vakaumukset sun muut jutut hyvaksikaytosta..
Honey:
"He kuvittelevat, että jos eivät katso uutisia tv:stä("tv on pirun silmä") vaan kuuntelevat ne radiosta, niin he ovat parempia uskovaisia(ainakin muiden uskonveljien ja-sisarten silmissä)."
Honey taitaa itse kuvitella vähän omiansa.
Etkö katso tv:stä mitään muuta kuin uutiset? jos et, niin sillon pärjään varmasti pelkällä radiolla.
Kuten kaikki tietävät, tv:stä tulee paljon muutakin kuin uutiset. Juuri niitten muiden ohjelmien takia me emme katso televisiota. Sieltä tulee paljon ohjelmaa joka ei ole sopivaa pienille lapsille eikä aikuisillekaan. Uutisten katsomisessa tv:stä ei ole mitään pahaa mutta jos omistaa tv:n siitä väkisinkin tulisi katsottua paljon muutakin joka ei todellakaan ole välttämätöntä ja tarpeellista.
En kaipaa elämääni tv:n väkivaltaohjelmia. Uutiset tulee myös radiosta, miksi siis hankkisiin tv:n jos katsoisin sieltä pelkät uutiset.
niin... radiostakin tulee paljon muuta kuin uutisia. Eikö siitä tule yhtä lailla kuunneltua sopimatonta kuten tv:stäkin??? radiosta tulee kiroilua, musiikkisanoituksia jotka ei sovi lestadiolaiselle jne...
---ja puhelimista saa vaikka mitä pornolinjoja kuunneltua...
tietysti puhelimen ja internetin käytön voi sillä perustella, että sieltä ei ihan niin helposti saa sopimatonta katsottua, kuunneltua kuin tv:stä ja radiosta... kaikkia perusteluja on...
miksi tupakoiminen ei ole lestadiolaisille synti? lestadiolaisuudessa on paljon sääntöjä jotka ovat todella ristiriitaisia toisiinsa nähden. Joku on synti jos se on "saarnattu" synniksi mutta jos ei, niin se on "vanhinten" pilkkaamista jos pitää sitä syntinä, kuten tupakointia. Kuten minä tein. Pidin tupakointia yhtä lailla syntinä kuin kynttilänpolttoa (joka oli meidän ryhmässä synti, ellei ollut sähkökatkoa. Minulle sanottiin että tupakointia ei ole saarnattu synniksi eikä saa olla kuulematon vanhimmille. (= viisaimmille 1800-luvun alkuseurakunnassa).
TV:stä tulee kyllä muutakin kuin väkivaltaohjelmia. En ole lestadiolainen, enkä muutoinkaan "uskovainen", mutta en välitä katsoa väkivaltaohjelmia. Silti telkkarista tulee kohtuullisessa määrin hyviä ja mielenkiintoisia ohjelmia, jotka valaisevat asioiden taustoja ja panevat ajattelemaan. Sieltä löytyy "Punaista lankaa", "Silminnäkijää", "MOT:ia" monien muiden ajankohtaisohjelmien lisäksi. Sitten on vielä luonto-ohjelmat, joiden ei nyt ketään luulisi pahentavan. Tietysti, jos haluaa pitää päänsä pensaassa eikä halua kuulla, mitä ympäröivässä maailmassa tapahtuu, sekin käy. Jos on niin heikko luonne, ettei usko pystyvänsä karsimaan katsomisiaan, silloin on varmaan parempi olla hankkimatta telkkaria.
Teillähän on kuuuma aihe.. Vastaan nyt tuohon edelliseen, että tv: stä tulee muutakin.
Ajetteleppa sellaista tilannetta että , kun joltakin kanavalta tulee luontodokumentti, niin toiselta taas väkivaltaa.Sellainenkin tilanne tulee varmasti että lapset on kotona, mutta vanhemmat on muualla. Ehkä ne katto niitä muitakin kanAVIA: VÄKIVALTAA ,SEKSIÄ........... koska ihmisellä on halu tietää, ja jos tv: josta tulee enemmän elokuvia kuin uutisia tuotaisiin lapsilauman eteen, niin siinä olisi vähän o-ou. Kirjottaisin vaikka mitä viellä, mutta mulla alkaa pohjatunti................................
Kynttilänpolttoa pidettiin syntinä? Kuulostaa itse asiassa huvittavalta, mutta on varmaan ollut vakava asia joillekin. On aika mielenkiintoista kuulla eri lestadiolaisilta, mitä asioita joskus joku on pitänyt syntinä. Tämä kynttilänpolttoasia oli ihan uusi. Jokin aika sitten muuten kuulin, että joku oli pitänyt punaista väriä syntinä.
Kyllä kynttilänpoltto on vieläkin syntiä tiukimmissa lest. ryhmissä. Siis jos on sähkövalo, niin kynttilä on vain "luonnollisen ihmisen" tunnelman luoja, ja se on vahingollista sielulle. Ihminen etsii hartautta tunnelmasta eikä Jeesuksesta. Pahin tilanne siis kynttilän sytyttämiseksi on juuri hartaustilaisuus.
Tarkoitatko tässä ehkä ns. leeviläisiä? He taitavat olla kaikkein tiukimpia.
Tosin tarkemmin kun ajattelen ei monilla paikkakunnilla ole esikoislestadiolaistenkaan rukoushuoneilla kynttilöitä. Olisiko tämä joku heijastus vanhoista ajoista, jolloin ehkä esikoislestadiolaisuudessakin ajateltiin kynttilänpoltosta tällä tavalla? Nykyään en kyllä tiedä kenenkään niin enää ajattelevan, vaikka kaikista asioista varmaan taitaa löytyä erilaisia ajatuksia.
tarkoitan leeviläisiä.
vaikka jotkut naiset siellä eivät jaksa olla niin tiukkoja vaan joskus istuskelevat kotona kynttilänvalossa kun miehet ovat poissa. Heillä on jo tarpeeksi paniikkihäiriöitä ilman kynttilänpolttokieltoakin.
Olen kuullut että es.lestadiolaisilla olisivat matot, verhot, kukkakaupan leikkokukat, ruukkukukat, sormukset, joillain jopa rannekellot ja miehillä solmiot "kiellettyjen" listalla. Mistä erityisesti solmiokielto johtuu? Sen ainakin tiedän varmasti, muut ovat kuulemaani huhupuhetta joten älkää lynkatko minua niiden takia...;)
Olen kuullut että es.lestadiolaisilla olisivat matot, verhot, kukkakaupan leikkokukat, ruukkukukat, sormukset, joillain jopa rannekellot ja miehillä solmiot "kiellettyjen" listalla. Mistä erityisesti solmiokielto johtuu? Sen ainakin tiedän varmasti, muut ovat kuulemaani huhupuhetta joten älkää lynkatko minua niiden takia...;)
Olen kuullut että es.lestadiolaisilla olisivat matot, verhot, kukkakaupan leikkokukat, ruukkukukat, sormukset, joillain jopa rannekellot ja miehillä solmiot "kiellettyjen" listalla. Mistä erityisesti solmiokielto johtuu? Sen ainakin tiedän varmasti, muut ovat kuulemaani huhupuhetta joten älkää lynkatko minua niiden takia...;)
Olen kuullut että es.lestadiolaisilla olisivat matot, verhot, kukkakaupan leikkokukat, ruukkukukat, sormukset, joillain jopa rannekellot ja miehillä solmiot "kiellettyjen" listalla. Mistä erityisesti solmiokielto johtuu? Sen ainakin tiedän varmasti, muut ovat kuulemaani huhupuhetta joten älkää lynkatko minua niiden takia...;)
Okei, yritän vastata. Mutta aluksi todettakoon, että kuulun siis varsinaiseen esikoislestadiolaisuuteen, enkä siksi tiedä esikoislestadiolaisuuden 60-luvun hajaannuksen tuloksena syntyneistä konservatiivisemmista ryhmistä paljonkaan, mutta nimimerkki "ajatteleva" tuntuu tietävän heistä enemmän.
Mutta siis varsinaisessa esikoislestadiolaisuudessa mattoja, verhoja ja rannekelloja ei kukaan tietääkseni pidä pahana. En ole ainakaan koskaan kuullut mitään sen suuntaista.
Ruukkukukkia jotkut vastustavat siitä syystä, ettei niistä tulisi epäjumalia. Toiset hyväksyvät leikkokukat, vaikka vastustavatkin ruukkukukkia, koska heidän mielestään leikkokukista ei voi tulla epäjumalia, koska ne kuitenkin kuolevat. Suurin osa esikoislestadiolaisista kyllä hyväksyy minun käsittääkseni sekä ruukkukukat että leikkokukat.
Sormuksista kaikki hyväksyvät naisten vihki- ja kihlasormuksen. Osa hyväksyy myös miesten kihlasormuksen, osa taas ei, koska Raamatussa lukee "että mies kihlaa itsellensä morsiamen". Miesten kihlasormus on tosin voimakkaasti yleistymässä. Muita kuin näitä kihla- ja vihkisormuksia pidetään aika yleisesti koreutena, mutta kyllä joillain näkyy muunkinlaisia sormuksia.
Miesten solmiottomuus on esikoislestadiolaisuudessa edelleen todellista elämää ainakin seuroissa. Useimmat kuitenkin hyväksyvät solmion käytön esim. työssä (minullakin on tätä kirjoittaessani muuten solmio kaulassa). Liberaaleimmat saattavat käyttää solmiota myös esim. häissä ja muissa juhlissa. Alkuperäinen syy solmiottomuuteen on, että sitä pidettiin koreutena ja turhuutena, varmaan osaksi siitä syystä, että ennen solmiot maksoivat suhteessa paljon enemmän ihmisten palkasta kun nykyään. Perinne on sitten vain jäänyt elämään, ja aika suurelle osalle nykyisistä esikoislestadiolaisista se on todellakin vain perinne.
Näihin voisi vielä lisätä seinätaulut kodeissa, joita monet esikoislestadiolaiset vieläkin vastustavata, koska he pitävät niitä turhuutena. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele näin, ja monissa esikoislestadiolaiskodeissa onkin tauluja seinillä, ja jotkut jopa maalaavat niitä itsekin.
Eli kaiken kaikkiaan nämä asiat riippuvat vähän henkilöstä, eivätkä ne ole mitään ydinasioita esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä. Ei-esikoislestadiolaiset kyllä niihin usein kiinnittävät ensimmäisenä huomionsa.
vanhoillislestadiolaisille noi kaikki on ihan sallittuja, jokapaivaisia juttuja/tavaroita.
huomatkaa, että tässä on kyse esikoislestadiolaisuudesta. Nämä "säännöt" eivät koske vanhoillislestadiolaisia. Minun käsitykseni mukaan v.lestadiolaisilla ei ole mitään sääntöjä. käyttäytymis, pukeutumis- ym.mallit tulevat itsestään ja omantunnon sanelemina. Kyllä jokainen v.lestadiolainen tietää mikä on oikein ja mikä väärin. säännöt ovat ulkopuolisten kehittelemiä...
Siis ketä on leeviläiset? Ite oon vanh. lesta, enkä tiiä mistää leeveistä! Tää vaa siks, ettei luultas meitä leeveiks, ko meitä sanotaa joskus niiksi...
Jupp, onhan se tosi, että sieltä tulee tosi paljon HYVÄÄKIN, sitä ei sovi kieltää. Kuitenkin, kuten sanottu, sitä tulisi katsottua usein vallan muuta kuin asiaa, johtuen siitä, että paskaohjelmat kiinnostaa "lihaa ja verta"!
Leeviläisiksi sanotaan esikoislestadiolaisuuden hajaannuksissa 60-luvulla syntyneitä ryhmiä. Nimi leeviläisyys tulee käsittääkseni saarnaaja Levi Älvgreniltä, ja kyse on siis joukosta hyvin pieniä itsenäisiä varsin konservatiisia ryhmiä, joista en kyllä minäkään tiedä kovinkaan paljon.
En ole muuten kuullutkaan, että vanhoillislestadiolaisia sanotaan leeveiksi.
Kyllä se tuntuu monesti olevan joku muu kuin omatunto joka ne säännöt sanelee. Jos ei tee niin kuin jonkun saarnamiehen(en tiedä tarkalleen millä nimellä niitä "viisaita" miehiä kutsutaan, jotka usein seuroissakin puhuvat) omatunto sanoo, niin se on puhuttelu melko varmasti. Tivataan, että "haluatko syntisi anteeksi, kun olet nyt tehnyt niin ja näin?"
Kummaa, ettei pahoista ajatuksista joudu tilille, mutta pienistä käytännön ja arjen virheistä kyllä. Ajatuksethan ne ihmisen Jumalasta vieroittavat.
Toistan tässä jo aiemmin kirjoittamani pätkän:
"Uskonasioita ei ulkopuolinen voi ymmärtää, joten te pidätte ihanteenne irtoseksistä, hajonneista perheistä... emmehän me sille mitään voi. Vaikka me väännettäis teille rautalangasta just kaikki pienintä piirtoa myöten, te edelleen tykkäisitte irtoseksistä. Mistähän se johtuu?
Siitä ettette te voi ymmärtää mikä merkitys on elämällä ja mikä merkitys on kuolemalla ja mikä merkitys on uskolla ja mikä merkitys on taivastoivolla. Käsityksenne uskosta muuttuisi vain jos tekin uskoisitte, muuten väittely on täysin turhaa. Usko on henkilökohtainen, vain me olemme vastuussa oman sielumme pelastumisesta. Sen pelastumisen estää synti; sana jonka käyttäminen nykyään on ihmisille kauhistus kun heidän mielestään sitä ei ole enää olemassa!"
Ja sitten tupakanpoltosta, joka teille on niin kauhean kiehtova aihe (lapsellista):
"Kuinka monta avioeroa ja perheväkivaltatapausta on sattunut tupakanpolton takia? Entä kuinka monta alkoholin tai huumeiden takia.
Äly hoi älä jätä."
Järjen käyttö on siis sallittu, mutta tulkitsenkin tupakanpolton esilletuomisen vain rienaamisena. Jos me se lopetettais tai saarnattaisiin synniksi, te varmaan alkaisitte ihmetellä miksi me juodaan kahvia. Miksi se ei ole syntiä.
Honey, vaikutat omavanhurskaalta kun olet menossa taivaaseen omien ansioidesi mukaan. Tällaisiahan olivat fariseuksetkin. Ja kuten muistat, eivät fariseukset koskaan päässet selville oikean uskon salaisuudesta. Muita he kyllä muistivat vikoa, kuten sinäkin teet.
Mitäs sitten itse teet?
Väitteesi meidän ei-uskovaisten elämästä ovat kyllä ahdasmielisen mielikuvituksesi tuottamia yleistyksiä, joita sinulle on tuputettu koko ikäsi. Epäilen, ettet itse edes tunne yhdenkään tavallisen ei-uskovaisen elämäntapoja kunnolla, vaan olet päätellyt kaikkien olevan kukasta kukkaan liitelijöitä perheen hajottajia uskonsisariesi ja -veljiesi suista kuulemiesi "juttujen" perusteella. Toki niitäkin on, mutta eivät suinkaan kaikki (ja löytyy niitä v-lestadiolaisistakin, sen tiedän sanoa "kokemuksen syvällä rintaäänellä"... siitä vain ei saa puhua ääneen). Rienaamisen suhteen et ole yhtään parempi kuin lestadiolaisia tällä palstalla arvostelleet, sinulla vain haukkujen kohteena ovat ns. uskottomat. Eli tasoissa ollaan.
Olenkin saanut sen käsityksen, että teillä on oikeus puhua vapaasti paskaa meistä (usein vielä tuulesta temmattuja yleistyksiä), mutta me emme sitten saisi arvostella teidän uskoanne... Mikä se sellainen usko on, joka ei kestä arvostelua?
Tupakanpolton sallimisen ihmettelyssä kyse on ennemminkin terveydellisistä syistä kuin avioeroista ja väkivallasta, jotka sinä tässä nostit esiin. Eli: Eikö oppiennen mukaan elämä ole Jumalan lahja, miksi sen kuitenkin saa itse riskeerata/tuhota tupakoimalla? Valitettavan monet uskovasiset eivät näytä lahjaansa kauheasti arvostavan. Että äly hoi älä jätä.
Kertomuksestasi näkyy selvästi, että olet asettautunut muiden telluksentallajien yläpuolelle, sillä olet ylentänyt jo itsesi taivaaseen ja tuominnut muut helvettiin. Sekö on raamatun oppien mukaista?
Olen edelleen sen takana, että asiat menevät rienaamiseksi niin kauan kun keskustelukumppanilla ei ole kysymys sielunsa tilasta. Me emme puhu muista "paskaa", ei ees lietelantaa. Meillä ei ole oikeutta siihen. Kehottaisin siinä suhteessa katsomaan peiliin.
Yleistyksesi lestadiolaisuudesta tapakristittyjen pohjalta onkin muiden ihmisten lempiaihe. Tapakristityt kulkevat tavan vuoksi seuroissa, mutta eivät todellisuudessa usko. Kaikkiako todellakin pidät samanlaisena?
Kuten jo aiemmin sanoin, melkeinpä mikä tahansa uskonto on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Mutta Raamatunmukaisia uskoja on vain yksi, se jossa Jeesuksen opetuslapsetkin olivat. Onhan tieteellisestikin tutkittu että vanhoillislestadiolaisuus on samanlainen usko kuin se Jeesuksen aikanakin oli.
Ei vanhoillislstadiolaisuus meitä pelasta, meidät pelastaa oma uskomme, ei instituutio. Maailmassa tehdään mm. miljoonittain abortteja, nämä vauvat menevät taivaaseen vaikkei koskaan lestadiolaisuudesta ole kuulleetkaan. Jokainen lapsi on äidin kohdusta asti taivaskelpoinen, mutta monesti synti erottaa hänet Jumalasta iän karttuessa.
Pyydän myös huomioimaan että aiemmat lainaukseni eivät olleet vastaus sulle. Ne oli lainauksia, kuten sitaatit osoittaa. Hermostumisesi oli siksi vähän aiheeton.
kysypä esikoislestadiolaisten leeviläisiltä tai "tenholaisilta", mikä on ainoa oikea alkuperäinen opetuslasten usko! Vanhoillislestadiolaisuus on heidän mielestään maailmaantunut, synnille on annettu lupia tosi paljon... Ja vanhoillislestadiolaiset ovat melkein alimpana helvetissä kaikkien väärien uskojen kanssa. Kaikkein alimpana ovat esikoislestadiolaisuudestä lähteneet, kuten minä.
Ketä ovat tenholaiset? Heistä en ole kuullutkaan.
he ovat ihmisiä jotka pitävät omia seurojaan lähdettyään leeviläisyydestä. väittivät että leeviläiset ovat antaaneet lupia synnille, mm. luvan lääkärin antamaan hypnoosihoitoon.
Siinä "tenholaisuudessa" oli aluksi 2 perhettä ja yksi mies jotka pitivät yhdessä seuroja ja sanoivat olevansa maailman ainoat oikeaa alkuperäistä oppia julistavat. Näiden 2 perheen"päät" olivat saarnaajia ja heidän välilleen tuli riita jostain raamatunpaikasta joten toinen perhe lähti omille teilleen. Nykyään en tiedä pitävätkö "tenholaiset" (=on toinen perheistä, isän etunimen mukaan) vain keskenään vai onko siinä enää tämä yksi perheen ulkopuolinen mies mukana.
Kiitos vastauksistasi! On todella mielenkiintoista kuulla kermomuksiasi leeviläisistä, koska sinulla ihan selvästi on henkilökohtaista kokemusta kyseisestä ryhmästä. Minun tietoni heistä ovat aika pintapuolisia. Esikoislestadiolaisena tietysti jotain heistä tiedän minäkin, koska hajaannuksesta ei ole kovin montaa vuosikymmentä. Mutta ensikäden tieto on aina arvokkainta. Eli kerro ihmeessä lisää!
En ollut kovin innoissani, kun pääsin parin päivän "pimeyden" jälkeen taas tänne foorumiin ja huomasin, että "Honey" olikin jo käynyt kirjoittamassa kommentteja, vaikken ollut koskenutkaan tietokoneeseen viestin lähettämispäivänä.
Tuolla henkilöllä, joka oli edellisessa viestissä nimimerkin "Honey" takana ei ole MITÄÄN tekemistä tämän keskustelun aloittaneen Honeyn kanssa. Hetken aikaa on kotona yhteydet jumissa, eikä pääse käymään täällä, niin jo on joku kirjoittanut mun nimellä.
Minkä suunnan lepe oot? Ei kuulosta ihan täysin tutulta tuo sun paasaus. Aika aggressiivisesti kirjotettu. En tiiä, onko kyseessä yliampuminen vai mitä?!?
onha ne lapset taivas kelposia heti siitä asti kuin hengen saavat. "tämänkaltaisten on jumalanvaltakunta" vai mite se ny menikää
Tuttavani on lukemassa opettajaksi ja hänen kanssaan opettajaksi lukee useita lestadiolaisia. No ei siinä mitään, mutta nämä lestadiolaiset eivät suostu esimerkiksi musiikintunneilla opettelemaan kuin virsiä, eli ei mitään muuta populääri-musiikkia, jota kuitenkin tulevassa työssään pitäisi lapsille opettaa. Miksi näin, eikö lapset saa soittaa koulussa esim juicen kappaleita, kun lestadiolainen opettaa?
Sama juttu siinä, kun pitää opetella käyttämään mm. televisiota tiedon lähteenä, eli he eivät suostu ilmeisesti opetuksessaan käyttämään televisiota, jota käytetään paljon mm. lasten opetuksessa.
Ja miksi monilla lestadiolaisilla on televisio, mutta se on piilotettuna ja jopa tv-antennikin on laitettu usein esim ullakolle, jotta sitä ei naapurit huomaa. Näin tiedä olevan esim pohjois-pohjanmaalla, jossa tuttavani toimii seurakunnan diakonina. Ja hän kiertää juuri vanhoillis-lestadiolaisten luona...
Ja kolmas asia ihmetyttää minua, eli miksi Iisalmesta loppui joka huoltoasemalta ja kaupoista kondomit, kun lestadiolaiset pitivät kesäjuhliaan jokusen vuosi sitten siellä? Ei kai nämä kondomien loppuminen ja lestadiolaisten saapuminen alueelle voi olla kytköksissä toisiinsa..... :) Ja tuo kondomien loppuminen on fakta!
Selvästikin yrität keksiä vain pahaa sanottavaa meistä. Niinhän jotku tekee, kun yrittää omaa pelkoaan peittää. (En alkuunkaan väitä että kaikki ei-lestadiolaiset näin toimis, mutta esimerkiksi Miettiväinen vaikuttais vähän siltä.)
En ole muuten ennen kuullutkaan, ettei opetuksessa suostuttaisi käyttämään TV:tä. Se taisikin olla sun oma keksintö.
Jos tiedät yhden paikan, jossa on "piilotelevisio", tarkoittaako se sitä että monilla olisi. Itse en tiedä yhtään sellaista paikkaa. Tiedän kyllä perheitä joissa on TV, mutta se ei ole mikään salaisuus. Lestadiolais-perheenkin lapsi saattaa kieltää uskonsa ja vaikka hankkia TV:n. Yleensä se on kyllä nuoren omassa huoneessa. Esim. minun serkuilla on televisio, kun isä on kieltänyt uskonsa. Heillä ei kylläkään enään ole pieniä lapsia.
Ja siitä Iisalmi jutusta... Oletko koskaan ajatellut, monestiko muullon on kortsut loppunut? Ja vaikka ei olisikaan sattumasta kyse, niin mistä voit tietää kuka ne on ostanut. Tiedän paljon muitakin, kuin lestadiolaisia, jotka käyvät suviseuroissa. Siellä ei ole muiden tuloa kielletty. Ja niitä on aika paljon (ehkä enimmät kuitenkin päiväkävijöitä). Oisko ollut mahdollista että alueella olisi ollut muitakin tapahtumia? Tai onhan sekin mahdollisuus että olet keksinyt tämän omasta päästäsi, vaikka faktaksi väitätkin.
mä ihmettelen oikeesti mitä juttua täällä liikkuu ja mistä ne on oikeen alkanu.. mulle ei ainakaan ekana tulis mieleen että jos kuulisin jotain tosi outoa esim. helluntailaisista niin tulisin kirjottamaan sen tänne nettiin!
Televisio ullakolla! toi mua oikeesti naurattaa. mä en oo ainakaan koskaan kuullu et jollain lestadiolaisella ois! niinku "lesta" sanoki jo, niin joillain on kotona televisio jos kaikki perheenjäsenet ei oo lestadiolaisia. Ihmettelen sitäkin että se sun ystävä kulkee tonkimassa vanhoillislestadiolaisten ullakoita! on siinäki sitte seurakunnan diakoni.
Ja vielä siitä kortsujen loppumisesta. Iisalmen suviseuroista on aikaa 10 vuotta miten se asia nyt tulis ilmi?! aika säälittävää että heti aatellaan et ne on varmaan suviseurojen takia loppunu. Ja sitte vielä siitä että se järjen käyttöki on sallittua: miten te voitte kuvitella että ne "hommat" onnistuis pienissä ja epämukavissa teltoissa jotka on kaikki vieri vieressä!
vai etta sun seurakuntadiakonis kiertelee just naissa vanhoillislestadiolaisissa perheissa kattomas, et onko niilla telkkariantenni piilotettuna ullakolle vai ei. ei hyva paiva! on siina ihmisella elaman tyo! haloo, ei se tv-ruutu mikaan pirun silma ole. monilla meilla on videokamerat ja muut videolaitteet ja voidaan kattoo sita ruutua ihan ilman synnintuntoa.
myoskin toi sun juttus tuttavastas, joka opiskelee opettajaks, oli aika hauska. rehellisesti sanottuna en oo koskaa kuullukaan, et joku kieltaytyis okl:ssa sellasesta opetuksesta, jota tulee tarvitsemaan tulevassa ammatissaan. tanssiminen kyllakin on yks juttu mihin emme osallistu, mutta tietaakseni sita ei ala-asteelaisille opetetakaan. (eika muutenkaan pakollisena aineena kuin pari tuntia yla-asteella.)
niinku joku jo sanoki, niin Iisalmen suviseuroista on jo aika kauan...mistahan tollasia faktoja yhtakkia nostetaan esiin. ja jos me tosiaan sita ehkaisya siina maarin kaytettas, niin miks meilla kuitenki on niin isot perheet?
oh boy...
En yritä etsiä mitään pahaa sanottavaa... sinä tuon sanoit, älä yritä panna sanoja suuhuni!
Mutta erikoisesti te molemmat "unohditte" mainita tuosta populääri-musiikin käyttämistä osana opetusta, johon lestadiolaiset eivät osallistu EDES luokanopettaja koulutuksessa, vaikka jokaisen opettajan pitäisi kaikki opetukseen kuuluvat asiat opiskella. Miksi ette maininneet siitä mitään?
Ja jos tv:tä käytetään opetuksessa, niin miksi luokanopettajaksi opiskelevat lestadiolaiset eivät yliopistolla halua osallistua esimerkiksi juuri näihin opetuksen eri välineiden käytön opetteluun, kun opsikeluun kuuluu mm. populääri-musiikin opettelua JA televisiosta nauhoitetaan erilaisia lasten ja tieteen ohjelmia, joista muotoillaan sitten lapsille sopivia opetuksen metodeja. Ja kouluissa mm. katsotaan joskus televisiota, joten mahdollistaako lestadiolainen opettaja lapsille television katsomistam, jos ei kerran itse edes vaivaudu opettelemaan television käyttöä opetuksen apuvälineenä OMAN opiskelunsa aikana?? Ja ko. asia ei ole minun keksintöä vaan erään OKL:n opiskelijan kertomaa faktaa, joka pohjautuu siihen, että hänen vuosikurssillaan olevat lestadiolaiset EIVÄT osallistu esim populääri-musiikin opintoihin, muuta kuin ehkä istumalla luennoilla, mutta eivät KOSKAAN esim laula mukana tai opettele soittamaan kyseistä musiikkia, kuten muut luokanopettajaski opiskelevat! Eivätkö lestadiolaiset opettajat halua opettaa lapsille populääri-musiikkia???
Ja noista kortsuista: Iisalmessa ei silloin ollut muita tapahtumia ja tuskimpa suviseurat houkuttelevat paikalle juurikaan normaalia enempää turisteja, jotka eivät ole lestadiolaisia. Ja onhan Iisalmessa ollut jo vuosia mm. Oluset, joiden aikaan ei kortsut ole koskaan loppuneet, mutta jostain kumman syystä juuri ko. lestadiolaisjuhlan aikaan kumit loppuivat lähes joka huoltoasemalta ja kaupasta. Ja tiedän asian, koska olen ollut töissä ko. alueen suurimmassa tukkukaupassa, josta myöskin lopppui kumit ja niitä kysyttiin lisää lähes joka kaupasta ja kumien myyntimäärä suorastaan räjähti juuri kun lestadiolaiset saapuivat alueelle. Ei voinut vetää muuta johtopäätöstä, kuin se, että jos lestadiolaiset saapuminen paikalle kymenkertaistaa kumien myynnin, niin pakkohan siinä on olla joku suhde.
Siitä populaarimusiikista halusit vielä, mutta ei kai mun kannata muuta sanoa kun että eipä taida opettaa...
Kirjoitit, että suviseurat ei houkuttele paikalle ei-lestadiolaisia. Sanon vaan että kylläpä tulleeki, ja tuhansia, se on varma. Montako kertaa muuten oot käynyt katsomassa ketä siellä on? Et taida olla käynyt kertaakaan kun tuommosia omia luulojas kirjottelet.
Kirjoitit: "Siitä populaarimusiikista halusit vielä, mutta ei kai mun kannata muuta sanoa kun että eipä taida opettaa..."
Onko siitä NOIN vaikea lestadiolaisen puhua? Jos maassa on virallisesti määritelty se, että mitä kuuluu normaalin luokanopettajan tehtäviin ja mitä lapsille PITÄÄ opettaa, niin silloin ei mielestäni mikään uskonto saa määritellä sitä, että mitä opettaja ei saa opettaa. Mielestäni kaikkien opettajien pitää opettaa lapsille normaalia populääri-musiikkia ja jokaisella lapsella tulee olla mahdollisuus koulussa opetella populääri-musiikkia. Sen vuoksi en hyväksi sellaista opettajaa omalle lapselle, joka ei esim uskontoonsa vedoten suorita hänelle määrättyjä tehtäviä. Itselläni oli ylä-asteella erittäin uskonnollinen kuvaamataidon opettaja, joka ei antanut oppilaiden kuunneella hänen tunnillaan aamun-avausta keskusradiosta, koska sieltä soitettiin kuulemma kirottua musiikkia. Eli hän katkaisi keskusradion aamun-avauksen aikana, jotta lapset eivät saa kuunnella HÄNEN mielestään kiellettyä musiikkia. Onko se oikein?
Eli mielestäni opettajaksi ei pitäisi edes päästä sellaisen henkilön, joka ei suoriudu hänelle asetetuista tehtävistä. Eli jos ei uskontoon vedoten voi opettaa lapsille musiikkia, niin hänen ei pidä silloin olevan OPETTAJA, koska ei siihen PYSTY!
Jos oman lapseni kohdalle sattuu sellainen opettaja, joka ei opeta normaalia musiikkia tai ei käytä televisiota opetuksen apuvälineenä, tai hänen opetuksensa perustuu ylipäänsä liikaa johonkin uskontoon, niin vaadin lapselleni toisen opettajan. Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sitä saa tuputtaa jollekkin (aivopestä) pienelle lapselle, joka ei osaa käsitellä asioita.
Ja jos suviseuroihin osallistuu tuhansia ei-lestaadiolaisia henkilöitä, niin sekään ei riitä selittämään kumien valtavaa myyntiä, sillä Iisalmessa järjestetään muitakin tapahtumia, ja KOSKAAN myynti ei ole ollut LÄHESKÄÄN niin suurta tai sitten juuri nämä tuhannet ei_lestadiolaiset ovat todellisia kumin kuluttajia, jota HIEMAN epäilen. Miksi et voi myöntää, että JOPA oikeat lestadiolaiset käyttävät kondomia? Onko se myöntäminen NOIN vaikeaa vai onko tuollaisen "haureuden" myötäminen niin iso rikos uskontoa kohtaan, että sitä ei kehdata myöntää?
Minä väitän, että lestadiolaiset käyttävät kondomeja/muita ehkäisyvälineitä lähes yhtä paljon kuin muutkin suomalaiset, mutta heille ei ilmeisesti ole syntiä se, että eivät vain myönnä sitä.
Ensiksi pitää sanoa, että en kirjoita kenellekkään nimimerkille yksityistä piikittelyä. Kirjoitan taas ajatuksia, mitä on noussut mieleeni. Keskustelu menee mönkään, jos siitä tulee väittely/tappelu. Jos jokainen ilmaisee mielipiteensä piikittelemättä, on kaikilla mukavampaa. Tiedän kuinka herkullinen tilanne on sanoa jollekkin pahasti, mutta yritetään kaikki olla luomassa viisasta keskustelua. Eikö niin?
VITSI:
Biologi, fyysikko ja matemaatikko matkustivat junalla Englannin halki. Hen näkivät pellolla mustan lampaan. Biologi virkkoi:
-Jaa, englantilaiset lampaat ovat mustia.
Fyysikko korjasi:
-osa englantilaisista lampaista on mustia.
Matemaatikko totesi:
-englannissa on ainakin yksi pelto, jolla on ainakin yksi lammas, jonka ainakin toinen puoli on musta!
Haluaisin todeta tähän, että voipa ollakkin, että joidenkin suviseurojen aikaan ovat kumit loppuneet. En sitä kiellä. Tämä keskustelu on vain mennyt semmoiseksi, että toiset syyttävät, ja toiset kiistävät kaiken. Toki uskovaisten mukana liikkuu "tapauskovaisia", jotka ovat tavan mukaan suviseuroissa, ja voivat hyvinkin ostaa kumeja.
Sitten on sanottava vielä se, että en voisi uskoa sitä, että suviseurojen aikana kukaan uskovainen ei olisi ostanut kumia. Kaikki ihmiset tekevät syntiä, ja lankeavat. Ei pidä luulla, että uskovaiset jotenkin kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut, haluaisivat olla tekopyhiä yrittäen näyttää hyviltä ihmisiltä, ja että haluaisivat sulkea silmänsä siltä tosiasialta, että jotkut ovat joskus langenneet kumien käyttöön. Raamattukin osoittaa, että uskovaiset sortuvat ihan samoihin synteihin, kuin epäuskoisetkin, ja kaikki ihmiset ovat sen puolesta samalla viivalla. Ihminen on kuitenkin sellainen, että hän ei halua tunnustaa itseään epäonnistuneeksi ja huonoksi. Tällöin helposti tulee väiteltyä kiven kovaan, että "eipäs olla tehty sitä ja tätä". Uskovainen huomaa monesti tehneensä väärin, mutta sitä ei ole niin helppo tunnustaa. Jokainen tietää omasta itsestään sen. Ei siis kannata vetää yksittäisistä tapauksista johtopäätöksiä. Ovatko kaikki muslimit samanlaisia kuin Osama Bin Laden?
Varmasti uskovaiset tekevät kaikkia pahoja tekoja, kuten täällä on mainittu mm. solvaaminen. Jos joku uskovainen sinua haukkuu, älä ajattele, että ompa tekopyhä paska, että sanoo olevansa uskovainen, mutta silti tekee tuollaista, vaan totea, että hänkin lankeaa syntiin siinä missä muutkin.
Tämä EI TARKOITA sitä, että uskovaisena voisi tehdä mitä vain, kun Jumala kerran antaa anteeksi. Ei kukaan niin ajattele. Usko synnyttää halun välttää syntiä, vaikka se synti aina saakin vallan. Synti saa omantunnon kipeäksi, ja ihminen haluaa syntinsä anteeksi. Tämä on hyvin vaikea käsittää, jos ei itse ole uskovainen. "Etsikää ensin Jumalanvaltakuntaa ja hänen vanhurskauttaa, niin kaikki muu teille sen mukana annetaan". Kääntymisen jälkeen ihminen käsittää uskovaisen ajattelumaailmaa.
Tää teksti saattaa kuulostaa tekopyhältä viisastelulta, mutta en halua loukata ketään, tai viisastella. Tekopyhyys tulee ihmisestä, ei uskosta. Viisastelu samoin.
KRISTINOPPI LYHYESTI:
Olet syntinen ihminen, et kelpaa mihinkään. Ota vastaan evankeliumi, ilmaiseksi, ilman omia töitä. Kun sen uskot, pääset taivaaseen. Olet edelleen yhtä syntinen, mutta kilvoittele, että jaksat uskoa oman syntisyytesi anteeksi. Tämä kuulostaa sinusta vaikealta ja surulliselta tieltä, mutta sisälläsi on rauha!
-tää ei ole mistään kirjasta, sanailin sen äsken-
[email protected]
Kiitos sulle Chopin kaikista noista asiallisista kommenteista ja tiedoista joita olet tänne kirjoittanut. Selventäneet paljon minullekin...
:)
asiallinen kirjotus Chopin! eipä oo paljon lisättävää, yks juttu vielä siitä että me ollaan ihan samanlaisia syntisiä ihmisiä ku muutkin, kun joku puhuja (vanhoillislestadiolainen saarnaaja) oli joskus sanonut jotenkin tähän tapaan:
"sitä hyvää mitä haluaisin tehdä en tee, mutta sitä pahaa mitä en haluaisi tehdä sitä löydän itseni tekemästä."
Toi on mun mielestä niin hyvin sanottu! meilla on se synnin tunto ja halu päästä siitä synnistä eroon vaikka parannukseen on vaikea jokaisen nöyrtyä.
Taisi tuo saarnaajan sanonta olla Paavalia vapaasti lainattuna.
Musta tuntuu että saarnaaja lainasi Lutheria, eikä Paavalia. No joo, onko sillä niin suurta merkitystä. En mä oikein muista tuommoisia.
On aika helppo sanoa, että on uskovainen, kun ei osaa sanoa miten tulee uskovaiseksi. Sinä joka kirjoitit otsikolla"kaikille lestadiolaisille", olet kirjoittanut viisaasti, mutta luulet olevasti viisas koska et tiedä paljonkaan totuuksia. Tarkoitan niitä totuuksia, jotka ovat uskovaisten tiedossa. Se muuta´mia kymmeniä vuosia sitten tapahtunut miesten keksinnöt oli kaiken huippu. En ole mikään teologi, mutta tiän sen miten koko systeemi on lähtenyt liikkeelle. Et voi sanoa mitään todisteita että raamattussa kielletään huulipuna........................... Riippuu miten raamattua tulkitaan! kun lakkaat kynsiä rumennat itseäsi , koska luulet olevasi kaunis.Ja luuletko että pop, heavy, jazz, punk jne. musiikki, eli kaikki musiikki joka ei ole hengellistä tai klassista, herättää kuuntelemattomuudella jotain valaistumista. Niin.Yritä miettiä asioita kyselemällä niiltä enemmän, jotka ovat siinä uskossa, koska et ole itsekään enemmän kuin ihminen!
Niinhän se on että ihminenon kauneimmillaan sellaisena kuin Luoja on hänet luonut, mutta yritinkin ottaa esille lestadiolaisten sääntöjen hullua ristiriitaisuutta.
En itse koe meikkaamista tai kynsien värjäystä tarpeelliseksi, mutta en pahaksikaan. Kyse onkin siitä, miksi lestadiolaiset saavat kuitenkin esim.laittaa kampauksia hiuksiinsa, vaikkeivät saa meikata? Nämä kaksi kaunistautumistapaa voisi hyvin rinnastaa, sillä molemmat ovat väliaikaisia, lähtevät pesemällä pois, muuttavat ihmisen ulkonäköä hieman(usein kauniimmaksi), ja molemmat ovat yhtälailla Luojan luoman ihmisen ulkonäön muuttamista hetkellisesti.
Jos otetaan äärimmäisiä esimerkkejä, niin miksei laihdutus ole syntiä? Siinäkin muutetaan sitä ulkonäköä, jonka Jumala on antanut, oli se sitten laiha tai vähän tukevampi.
Meikkamattomuudessa, televisiottomuudessa, raittiudessa ym. ei ole mitään pahaa(itse olen niiden kannalla, vaikken olekaan v-lestadiolainen), mutta tahto tehdä niin tai jättää tekemättä pitäisi tulla itsestä, ei muista ihmisistä.
Niin, ei Raamatussa suoraan kielletä esim.kynsilakkaa, kun sehän ei ole ihan raamatun ajan juttuja, mutta Raamattua(ja muitakin pyhiä kirjoja) usein tulkitaan omiin tarkoitusperiin sopivilla tavoilla. (Esim. muslimit sanovat oikeuden naisen alistamiseen tulevan koraanista, vaikka siellä miestä ja naista pidetään tasavertaisina. Jotkut uskonmiehet ovat vain lukeneet ja tulkinneet niin kuin ovat itse halunneet... Mutta Islam ei nyt kyllä kuulu tähän lainkaan.)
Ystävät rakkaat, kirjoitan tämän ystävyydellä.
Voitteko esitellä mulle ne säännöt, joita vanhoillislestadiolaisilla on? Onko niistä tehty painos? Voinko lainata sen kirjastosta? Kuka ne on laatinut? Jos jollain on ne säännöt, niin voitko laittaa tänne sähköpostiosotteen, niin voin lähettää sulle postia ja kysyä ne säännöt!
Saarnamiehet on ihmisiä siinä missä muutkin, eivätkä ylempiarvoisia.
Olen vanhoillislestadiolainen, enkä ole ikinä nähnyt yhtään sääntöä. Mutta elän raamatun mukaan ja omatunto ohjaa elämääni.
Me vanhoillislestadiolaiset emme pidä itseämme parempina ihmisinä. Kaikki maailman ihmiset on yhtä arvokkaita. En halua kirjoituksellani loukata ketään ja arvostan kaikkien ihmisten mielipiteitä. Mutta toivon että kunnioittaisitte myös meidän uskoamme.
Omatunto on hyvä asia ja ohjaa elämää monilta osin. Te lestadiolaisetkin kuitenkin olette kaikki yksilöitä ja teillä tietääkseni ei ole mitään yhteistä omatuntoa, jota säilytetään Oulussa rauhanyhdistysten kekusyhdistyksen varastossa. Vitsit vitseinä, ei ole tarkoitus herjata. Tarkoitin vain, että miten teillä voi olla joku kumma oikeus arvostella toisten lestadiolaisten tekemisiä, jos teillä ei ole ns. sääntöjä. Kun omatunto on kuitenkin jokaisen oma, ja jonkun omatunto sallii enemmän kuin jonkun toisen.
Kyllä, tiedän, mitä lestadiolaiset tuohon edelliseen kommenttiini sanoisivat. Se menisi jotenkin näin: Omatunto paatuu, jos tekee syntiä, eikä sitten enää erota hyvää ja pahaa.
Mutta mistä te tiedätte, ettei teidän omatuntonne ole paatuneet tupakanpolton suhteen? Jos sen oikeasti kuuluisi ollakin kiellettyä, mutta te olettekin vain tottuneet siihen, että hyväkin uskovainen voi polttaa? Tai miksei internet ole yhtälailla paaduttava ja paha asia kuin televisiokin?
Teillä siis käytännössä on säännöt(vaikkei niitä sillä nimellä kutsutakaan) ja muut uskovaiset kyttäävät, että niitä noudatetaan.
Varokaa, ettei uskomisen pääasia, Jeesuksen seuraaminen unohdu, kun vahditte käyttääkö joku lähimmäisenne huulipunaa. Teillehän tuo kyttääminen ja yleisen ryhmäkurin säilyttäminen on tärkeä osa jokapäivästä uskomista. Siinä vain se Raamatun ohje, että ei saa asettua muiden yläpuolelle saattaa unohtua(oman paremmuuden korostamistahan se on, kun menette kyselemään, miksi joku lestadiolainen tekee jotain, mikä ei ole "sallittua". Siinähän suorastaan toitotetaan sitä, että "MINÄ olen hyvä uskis, sinä et kun teit noin. Nöyrryhän nyt MINUN edessäni ja pyydä anteeksi").
En minäkään halua missään nimessä loukata ketään tai kenenkään vakaumusta. kunnioitan teidänkin uskoanne ja olen hyvin kiinnostunut asiasta(siksi täällä näitä asioita ihmettelenkin ja esitän ehkä tyhmiäkin kysymyksiä)
mistähän tuo katkeruutesi ja ivallisuutesi johtuu? Näkisin aiheettomaksi keskustella kanssasi mistään, osaat vain kaivaa verta nenästä kun et halua käyttää loogista ajattelukykyä. Siispä:
Tottakai meillä on säännöt (=laki), ne säännöt on kirjoitettu Raamattuun siksi ettemme menettäisi uskoamme. Muita "sääntöjä" me emme tarvitsekaan. Niiden sinun mainitsemien olemattomien sääntöjen takia me emme tule autuaaksi. Me tulemme autuaaksi uskon kautta, ei vääntämällä huulipuna- tai tupakointisääntöjä kuten itse teet. Siis lain tarkoitus on vain herättää omatunto, mutta lain jälkeen tulee evankeliumi. Sen jälkeen alkaa kilvoitus, armosta. Sinun kysymyksesi ovat täysin lakihenkisiä, siksi ne ovat vieraita. Lakihenkisyyden takiahan hajaannuksetkin on syntyneet.
Joku kysyi kuinka monta avioeroa tai perheväkivaltaa on syntynyt tupakan takia, vastaa ensin siihen. Tietääkseni hiukset kasvavat päässä luonnostaan, ei niiden täisiä tarvitse olla vaan jokaisen tulee huolehtia siisteydestään ja puhtaudestaan. Meikit ei sen sijaan kasva naamalla, nehän on naamio. Naamio joka kaiken lisäksi rumentaa naisen epäaitoudellaan.
Todella moni tunnustaa arvomme oikeaksi sisimmässään vaikkei uskalla sitä julkisesti sanoakaan. Ei heidän tarvitse kaivaa verta nenästä.
Ymmärsin kyllä sun Oulun RY-vitsin :) en mä siitä sano mitään :) Mut siitä, että miten joku toinen sanoo toiselle että joku on väärin. Raamatussa sanotaan selkeästi, että on vain yksi oikea usko. Jotenkin näin: "on vain yksi usko, ja yksi kaste". Jotain sinne päin kuitenkin. Uskovaiset ovat siis samaa mieltä uskoon liittyvistä kysymyksistä. Uskovaiset eivät kuitenkaan ole samaa mieltä vaikkapa politiikasta, esim. ydinvoimasta. Luther aikanaan moitti katolista kirkkoa siitä, että politiikka oli sotkettu kirkkoon. Nykyäänkin pätee sama, mikä on aina pätenyt. Kirkkoa ja valtiota ei pidä sekoittaa. Mielestäni tupakointi on kirkko-valtio-kysymys, eli sillä ei ole vaikutusta uskoon. Jokainen sen kuitenkin tajuaa, että tupakointi ei ole viisasta, mutta jos joku haluaa polttaa, niin se on minulle aivan sama.
Jotkut asiat taas ovat sellaisia, että niistä ei voi olla eri mieltä, jos meinaa samalla lailla uskoa. Kun ihminen alkaa järkeilemään asioita, hän saattaa ajatella, että tuo ja tuo on kyllä sopivaa uskovaiselle. Mutta Jumalan seurakunta on oikeassa opillisissa kysymyksissä. Raamattu sanoo niin. Jos ei näin olisi, niin olisi turha uskoa. Jos ei ole kuuliainen seurakunnan neuvolle, ei voi sanoa uskovansa samalla tavalla. Seurakunta haluaa rakkaudella lähestyä ihmistä, ja toivoo hänen uskovan!
Miksi sitten uskovaiset kääntyvät erehtyneen puoleen, eikä anna hänen pitää omaa mielipidettään? "Jos veljes rikkoo sinua vastaan, mene, ja puhuttele häntä kahden kesken...." Tämähän tunnetaan yleisemmin kirkkolakina. Sen mukaan siis kristitty auttaa vikaan joutunutta. Puhuminen ei kuitenkaan ole sellaista "mitä sä oot menny tekemään...", vaan rakkauden puhetta. Minullekkin on joskus joku tullut sanomaan, että olen menetellyt jossain väärin. Puhuja on hyvin arasti tullut sanomaan asiansa... nöyrästi, ja rukoilevaisella mielellä. Siinä sitten vain toteaa tehneensä väärin, ja uskoo taas synnit anteeksi. Jos joku ei sitten usko, niin ei usko. Sille ei ihmisenä voi mitään. Mutta kuitenkin toisella uskovaisella on sydämen halu puhutella vikaan joutunutta, ja rohkaista häntä. Missään tapauksessa ei ole kysymys jonkinlaisesta valvovasta poliisitoiminnasta.
Jos mä nyt keksisin mennä vaikkapa huorien luokse, niin kai niitä täältä kaupungista löytyis. Menisin vain. Kukaan ei ole kyttäämässä tekemisiäni. (en mene :) en halua, ja omatunto tulisi kipeäksi ja tiedän että se on väärin)
Jos joku näkisi menettelyni, hän varmasti tulisi murheelliseksi puolestani, ja ehkä ottaisi asian puheeksi. Jos näin kävisi, olisin ennemmin iloinen, että joku tulee puhumaan. Jos omatuntoni olisi paatunut, en haluaisi toista selittelemään mitään "säännöistä". Uskosta luopuneelle puhuttelu voi kuulostaakkin pakkosaarnalle. Huomatkaa ero! (tuli mieleen se mielisairas mummo-juttu. Uskosta luopunut näkee vain syyttelyä)
Tietenkin on muistettava Raamautunkohta, jossa sanotaan "älä ota tikkua pois veljes silmästä, kun et näe tukkia omassa silmässäs". Eli ei pidä mennä tietäväisenä osoittamaan toisen syntejä, vaan arasti ja nöyrällä mielellä.
[email protected]
Ei varmasti kovinkaan montaa avioeroa. Ja raittius on pelkästään positiivinen asia ja etenkin lapsille on huvä saada alkoholiton malli kotoaan.
Mutta kuinka monta avioliittoa on särkynyt television takia? Varmasti lapsille on vähemmän haittaa tv:n katsomisesta kuin monista muista asioista, joita myös voi lestadiolaisperheissä ja -piireissä esiintyä (henkinen tai fyysinen väkivalta, yksinäisyys yms.)
Miksen saisi esittää kysymyksiä, jos tahdon tietää asioista enemmän... Ja jos tekstistäni pistää katkeruus silmään, et ehkä ole nähnyt ihan väärin, sillä parissa lestadiolaisperheessä esiintynyt ulkokultaisuus ja kaksinaismoraalismi on saanut minut hieman ennakkoluuloiseksi. On tietenkin väärin sen takia leimata kaikkia lestadiolaisia, eikä tarkoitukseni ole näin tehdäkään. Tunnen monta v-lest.perhettä, jonka jäsenet ovat hyvin tasapainoisia ja onnellisen näköisiä. Kaikki vanhemmat eivät siihen pystykään, joten hatun nosto heille.
No, kyllä alan vähitellen käsittää kantanne perusteet (kun tarpeeksi kauan rautalangasta väännetään:) ),kiitos selityksestäsi.
Olen kuulluut, että ennen lestadiolaisperheissäkin oli televisiot, olenko oikeassa? Jos näin on, miten tv on yhtäkkiä muuttunut uskonkysymykseksi, jos se ei sitä ole ennen ollut? Minulle sanottiin, että havaittiin sen olevan lapsille haitaksi ja tästä ole tasan samaa mieltä! Miksi kuitenkin sekoittaa tuollaista hyvinvointi(vai millähän nimelä tuota voisi kutsua)-asiaa uskoon? Miten se voi tehdä teistä "huonompia" uskovaisia, jos se ei silloin aiemminkaan tehnyt?
Tämä kysymykseni ei ole sitten mitenkään pilkkaa tai katkeraa pilkunviilaamista, vaan ihan puhtaasti ihmettelevä kysymys...
Aiemmin olen tulkinnut kirjoituksesi rienaamiseksi enkä aidoksi kiinnostumiseksi näihin asioihin. Vaikuttaa ettei niin ole asia, joten vastaan vielä tähän. Jos keskustelu jatkuu, ehkä se voisi jatkua jo uuden otsikon alla.
En tunne nimimerkki Chopinia (sanoin sen ettei täällä joku luule kaikkien v-lest tuntevan toisensa), mutta hänen viestit kannattaa lukea. Minulla ei ole niihin lisättävää.
Maailma muuttuu, on tullut televisiot, on nyt internetti, kohta on jotain muuta. Olen itsekin sen verran nuorta sukupolvea, vaikka varmaankin vanhimmasta päästä täällä, etten tiedä kuinka monissa kodeissa televisio on joskus ollut. Televisio on muuttunut uskonkysymykseksi siksi, koska se vieraannuttaa elävästä uskosta surkean ohjelmatuotantonsa takia. Chopin kirjoitti että jos silmäs pahentaa sinut, hakkaa se pois. Parempi mennä ilman televisiota taivasten valtakuntaan, kun television kanssa kadotukseen. Niin.
Tässä on siis ero lain ja armon välillä. Laki edellyttäisi että mm. televisiosta tehtäisiin pyöreän pöydän päätös. Kun asioita ajatellaan siltä kannalta, että haluamme luopua kaikesta siitä, joka vie uskomme, ei lakeja tarvitse.
Taisit viitata kaksinaismoralistiseen v-lestadiolaisperheeseen aiemmin. Ikävää kun sellaisia on, mutta kun verkot vedetään rannalle, siellä on myös mädäntyneitä kaloja. Tapakristittyjä. Tai jotkut ovat menneet väärälle tielle ja ennen pitkää kyllä selviää, kummalla puolella he todellisuudessa ovat. Heitä ei kannattaisi yleistää. Minusta ihmisen tulisi edes osata valita. Heidän aiheuttamansa haitta yleistetään ilman muuta. Näin on myös kondomien käytön suhteen suviseurojen aikana. En minä voi kieltää ettei niitä käytetä, mutta oikealla tavalla uskovat eivät niitä käytä.
Olen pahoillani, jos joku on käsittänyt vilpittömän kiinnostukseni rienaamiseksi, sillä sitä se ei todellakaan ole. Elämäntilanteeni on tällä hetkellä sellainen, että uskonasiat mietityttävät todella paljon, ja kysymyksiä luonnollisesti herää. Jos kirjoitukseni ovat välillä vaikuttaneet loukkaavilta, pyydän anteeksi, ehkä olen ollut kiihtynyt tms.mutta en tarkoituksella pilkallinen.
Jos keskustelua jotketaan muualla, olen varmasti mukana(minusta ei niin vain eroon pääsekään=) ).
En ihan käsittänyt tuota rajaa lain ja uskonasian välillä... Miksei radio ole uskonasia, kun tuleehan sieltäkin uusimpia listahittejä, blackmetallia yms., ohjelmia, jossa käsitellään erittäin vapaamielisiä elämäntapoja(tiedätte mitä tarkoitan) yms.? Ymmärrän varsin hyvin, miksei televisiota sallita (en itsekään pidä kyseisestä laitteesta), mutta kummastuttaakin se, miten määrittelette asiat, jotka erottavat teidät uskosta niistä asioista, jotka ovat "vaarattomia"?
Aiemmin tuli esille se, että joku oli kuullut tapauksesta, jossa opettajiksi opiskelevat uskovaiset kieltäytyivät tv:n käytöstä opetuksessa. Siitä mieleeni tuli, että onko oppilaille(lestadiolaisille) pahaksi koulussa seurata opetusta tukevia ohjelmia? Onko se ihan hyvä asia, koska ohjelma on asiallista? Ainakin minun kouluaikoinani uskovaiset ovat kyllä katsoneet muun ryhmän mukana mitä opettaja on näyttänyt...
Sitten vielä tälläinen ajatus, joka myös heräsi, kun itse kävin katsomassa Taru sormusten herrasta-elokuvan. Ilmeisesti te saatte lukea kirjoja melko rajoituksetta(siis omatunnon mukaan), mutta miksi ette saisi käydä elokuvissa katsomassa esim. Taru sormusten herrasta-leffaa, joka perustuu kirjaan, kun samat asiat ovat siinäkin, mutta eri muodossa kuin kirjassa? Tietenkin raja täytyy johonkin vetää(joko leffat ovat sallittuja tai sitten ihan kiellettyjä), mutta siltikin...
Tuli mieleen noista rajanvetämisistä... aika vaikea on varmaan käsittää, millä tavalla uskovainen ajattelee. Ei sitä mitenkään voi tarkasti ja tieteellisesti selittää. Sitten kun tulee uskoon, niin ymmärtää asioita... vaikkapa juuri se, miksi ei halua jotakin asiaa tehdä, ja jotakin ei.
Ja vielä siitä, että uskovaisen ei tarvitse päivittäin pähkäillä, että miksi en mene elokuviin. Ei siihen ole edes halua. Tai no... jokaisella on omat kiusauksensa ja omat heikot kohtansa, mutta ei uskovaisen elämä ole päivittäistä televisio tai meikkaamiskysymyksen pohtimista. Sitten kun joku tulee ja kyselee, ei välttämättä ole valmis vastaamaan "hienosti". Kyselemisessä ei ole mitään huonoa, päinvastoin. Mutta ei uskovainen välttämättä osaa äkkipäätä selittää kaikkia menettelytapojaan muutenkuin että tuntuu vaan siltä. Tämmöisessä tilanteessa ulkopuolinen saa helposti käsityksen, että syynä on: "koska äiti on käskenyt", tai "Lestadius aikoinaan keksi" jne. Kaikille ei ole annettu selittämisen lahjoja, eikä siinä ole mitään vikaa! Kuten olen muistyuttanut jossain kirjoituksessa: Lasten kaltaisten on Taivasten valtakunta. Ei ihmisen tarvitse tietää hienoja oppirakennelmia, tai osata selittää Raamattua, kunhan uskoo yksinkertaiseksi. Jumala kaikessa viisaudessaan on salannut itsensä "liian viisailta" ihmisiltä (ei tarkoita sitä, että ei saisi tietää:)
Joo... tuli taas jotai vastailtua. Jos jotai tulee vielä mieleen, niin saa kysyä... jos tämä palsta jää unholaan, niin vaikkapa sähköpostitse: [email protected]
"Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita. Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten."
*1. Kor 6: 12-13*
...kaikki ei ole hyödyksi...
...en saa antaa minkään itseäni vallita...
Miettikää sitä :)
V-lestadiolaiset on tosi arkoja tuleen jutteleen, mutta kun itse aloitat, kuten mäkin tein, oli tosi asiallista touhuu. Tee rohkeesti aloite!
V-lestadiolaiset on tosi arkoja tuleen jutteleen, mutta kun itse aloitat, kuten mäkin tein, oli tosi asiallista touhuu. Tee rohkeesti aloite!
Paras ystäväni on lestadiolainen, joten keskustelua on kyllä tullut. Siinä kiinnostus lestadiolaisuuteen on herännytkin. Olen jutellut ystäväni kanssa paljonkin, mutta hänkin myöntää, että jotkut säänöt ovat kummallisia, eikä tiedä niiden alkuperää vaikka niitä totteleekin. Hän vain sanoo, että ne säännöt on hyväksi havaittu, eikä kellekään ole niistä haittaa. Eikä varmasti olekaan. Mutta en tajua, miksi jotain sääntöjä pitäisi noudattaa tietämättä syytä, vain siksi, että ei tulisi syrjityksi. (En kyllä ole saanut lestadiolaista kasvatusta ja siinä kai se onkin, miksen ymmärrä noita sääntöjä)
Lestadiolaiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja heidän seurassaan on erittäin hauskaa olla ja keskustella, eikä tarkoitukseni ollut missään vaiheessa morkata heitä. Arvostan todella korkealle esim.raittiutta (ja se on yksi niistä asioista, johon löytyy Raamatusta ihan yksiselitteinen sääntö.).
itse olen lestadiolainen.must on ihana aatelle sillain,et jumala on ottanut mut vastaan tähän uskontoon.pidän sitä lahjana.kotona on aina ihanan rauhallinen ja turvallinen olo(en väitä etteikö ei uskovaisten kotona olisi).meillä ei kuunnella musaa kotona,eikä telkkari pauhaa pääl.en oo koskaan nähny vanhempiani alkoholia juomassa.mä oon hirveesti saanu uusia tosi hyviä ystäviä uskon kautta.meil on aina tosi hauskaa keskenään isol kaveriporukal!!!en häpeä uskooni yhtään.kun on koko elämän ollu ilman telkkarii ei sitä osaa ees kaivata yhtään.mul on ainaki ni paljo muutaki kivaa tekemistä,et en ees haluis ja kerkeis istuu töllön ääres..me ei meikata siks,ku jumala on luonut meistä sellasia ku me ollaan,jameiän tulis olla tyytyväisiä jumalan luomisen tulokseen.mä en pidä meitä uskovaisia ihmisiä yhtään sen parempina ku muitakaan.kaikki on jumalan silmissä yhtä arvokkaita!!jumala rakastaa joka ikistä ihmistä.meille ei oo mihinkää kirjotettu mitää sääntöjä joita meijän pitäis totella.me kuunneellaan monessa asias vaan oman tunnon ääntä ja tehdään asiat niinkuin itse parhaax nähdään.toki on jotkut"säännöt"ehkä vähän niiku periytynytkin....... joka kesäiset suviseurat on vuoden melkein kohokohta.siel on ihanaa,hirveesti ihmisii ja saa paljon uusia kavereit.
Tääl ku tuntuu oleen tietoo, niin kuinka on seurustelun ja avoliiton laita v-lestadiolaisilla. Oon ymmärätäny, et sänkyyn mennään vasta häitten jälkeen. Kuin pystyy seurusteleen ilman sexii tai vähintäänki masturb. Voisko joku kertoo?
Vaikka olen luterilainen, en meikkaa paljon, koska Jumala on luonut mut tän näköseks, ja miks haluis, että sen peittelisin, Jumalan täydellisen luomuksen(en siis sano olevani täydellinen, vaan Jumalan täydellinen suunnitelma; Jumala ei tee virheitä). Ja koska paljonmeikkaaminen on mulle "kiellettyä", en tarkota, et se olis kaikille muillekin, enkä myöskään näe itseäni muita parempana siksi, mitä olen päättänyt. Mua meikki alkoi hallita: en kehdannut näyttäytyä _missään_ ilman meikkiä..siis uimahalli oli kamala juttu, eli tajusin, et mun kohalla se juttu ei oo ihan hyvä, ja vähensin meikkiä(vaikeeselkosta tiedän;)
Ja mä en tykkää kattoo telkkakaan kauheesti, ku koen sen huonoksi asiaksi itelleni. En siis kuitenkaan tuomitse muita siitä.
Myöskään en kuuntele maallista musiikkia, koska se ei o hyväks vaan käy ahistaa pitemmän päälle jne.
Ja ym. ym. Ja olen luterilainen.
Musta se on jokasen henkilökohtanen valinta, mitä pitää sallittuna ja mitä ei, kunhan ei tee siitä uskon pointtia. Siis, kun ei me teoista pelastuta.
Monet asioiden tekemättä jättämiset kyl vahvistaa. Siis esim. jos kattoo leffoi mis on paljo seksii ja väkivaltaa, ni ei se ainakaa kovin hyvää tee... mut jokase om asia
Lestadiolaisetkin on muuten luterilaisia, mutta ymmärrän kyllä, että varmaan tarkoiti, että olet herätysliikkeisiin kuulumaton luterilainen.
Terve kaikki!
Lueskelin mielenkiinnolla juttuja. Ajattelin kirjoittaa jotakin. En tässä kirjoita kenellekkään nimimerkille vastausta, kirjoitan vain kaikenlaisia ajatuksia, mitä nousi mieleen. Itse olen vanhoillislestadiolainen. Käytän tekstissä mielummin sanaa "uskovainen", älkää pahastuko! En halua olla tuomitsemassa, mutta "uskovainen" on mukavampi sujauttaa tekstiin :) Kun lainaan Raamattua, yritän muistella miten kohta meni, olen siis kirjoittanut suurin piirtein. Jos perässä on tekstikohta kerrottu, olen jopa löytänyt sen Raamatusta, ja sen pitäisi olla oikein:)
Mielestäni moni keskustelun kysymyksistä palautuu kysymykseen "mitä on usko?". Elämän suurimpia kysymyksiähän ovat juuri "mitä usko on", ja "miten ihminen tulee vanhurskaaksi".
Uskovaisena (v-lest;) minulle usko on "olotila", se on koko ajan läsnä. Siihen ei tarvitse koko aikaa pyrkiä, vaan se on annettu ilman ihmisen mitään ansiota, ilmaiseksi, lahjana. Vaikka se pysyy koko ajan ilman "hyviä töitä", pitää silti koko ajan "kilvoitella", eli säilyttää hyvä omatunto.
Ihminen ei voi omalla työllään mitenkään ansaita autuutta!
"Ei ole yhtään vanhurskasta, ei yhtään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet, ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan."
Room. 3:10-12
Sitten toisaalla Raamatussa sanotaan jotenkin näin: "Minä panen sinun eteesi elämän ja kuoleman. Valitse elämä!" Tuosta voi huomata, että Jumala lahjoittaa ijankaikkisen elämän ihmiselle.
Sitten jossain puhutaan viimeisestä tuomiosta: Siellä on kaksi joukkoa. Toinen tuomitaan helvettiin, ja toinen pääsee taivaaseen. Tuomitut huutavat: "emmekö me monta väkevää työtä tehneet sinun nimissäsi, ja monta ennusmerkkiä sinun nimessäsi tehneet?" Johon Jumala vastaa "En minä teitä tuntenut, menkää pois tyköäni te väärintekijät". Jumala ei siis lue kenenkään ihmetekoja vanhurskaudeksi.
Edelleen: "Hedelmistään puu tunnetaan. Ei hyvä puu taida huonoa hedelmää kantaa, eikä huono hyvää." Tässäkin huomataan, että ensin pitää olla hyvä puu, sitten tulevat hyvät hedelmät itsestään. Hyvillä hedelmillä ei saada puuta hyväksi, nimittäin teksti jatkuu: "huono puu hakataan pois ja heitetään iankaikkiseen tuleen". Siis omavanhurskas ihminen joutuu kadotukseen, vaikka olisi "hyvä ihminen".
Vielä: Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki muu teille sen mukana annetaan. Jumalan valtakuntaan ei ole soveltuvuustestiä! Sinne päästäkseen ei tarvitse olla mitenkään erityinen, tarvitsee olla vain ja uskoa. "Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta", eli mitään suurta viisautta ei uskovalta tarvita.
Usko on Jumalalta annettu, siihen ei saa lisätä mitään omaa tekoa hyvitykseksi.
Uskovaisena (v-lest) minulle kaikki on siis lahjaa, en olisi sitä itse ansainnut, olen aivan yhtä syntinen kuin (ei pitäisi tuomita, mutta ymmärrettäköön tässä esimerkki) sarjamurhaaja, lasten raiskaaja tai raainkin kiduttaja. Kaikki ihmiset ovat samalla viivalla!
Kun ihminen uskoo, hän iloitsee siitä lahjasta, ja se näkyy myös hänen elämässään. Alussa sanoin, että usko on "tila". Siinä tilassa omatunto ei salli syntiä, joten ihminen haluaa elää Jumalan tahdon mukaan. Kun uskovainen ei osta televisiota, tai ei käytä ehkäisyä, hän toimii omantunnon mukaan. Ei ole siis olemassa mitään sääntökirjaa, mistä luetaan ohjeita elämään. Ei myöskään mikään johtokunta, tai muu sellainen päätä, että mikä on oikein ja mikä väärin.
Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa, ja se tahto on myös annettu uskovan sydämeen. Eli mikään "sääntö" tai ohje, ei ole ihmisestä, Vaan Jumalasta.
Sekin on harhakäsitystä, että uskovaiset poimivat jonkun mukavankuuloisen Raamatunohjeen, ja ottavat sen ohjenuorakseen unohtaen mitä muualla Raamatussa sanotaan. Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Siellä moni asia selittyy vain tutkimalla muitakin tekstejä.
Jeesus sanoi esimerkiksi: "Olkaa täydelliset niinkuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen." Jos ihminen, joka lukee ensimmäistä kertaa Raamattua, lukee tämän kohdan saattaa hänelle tulla käsitys, että vai täydellisyyteen pyrkimisellä on siunausta. Näinhän ei kuitenkaan ole, mikä käy ilmi muualla Raamatussa (En rupea selittämään tässä tämän lauseen merkitystä (en osaa, mutta jos jotakuta vaivaa, voin kysyä)).
Ulkopuolisen on varmasti vaikea käsittää, miksi joku ei halua katsoa televisiota. Uskovainen ei halua sitä katsoa, koska omatunto sanoo että sen mukana tuleva ohjelma on monesti sopimatonta. Ja ihminen on niin syntiin taipuvainen, että olisi vaikea pidättäytyä vain hyvissä ohjelmissa. Tällöin on paljoin parempi ola kokonaa ilman televisiota, sillä silloin ei aiheuta itselleen turhia kiusauksia. Sama pätee moniin muihin "sääntöihin" tai käytäntöihin.
Parempi olla ilman, kuin aiheuttaa itselle liikaa kiusauksia. Kuten Raamatussa sanotaan: "Jos kätes pahentaa sinut, hakkaa se pois ja heitä pois tyköäs, sillä parempi sinun on käsipuolena autuuteen mennä, kuin "kaksikätisenä" kadotukseen". Eli on parempi olla ilman "mukavia ja hyödyllisiä" asioita, jos on vaarana että ne viettelevät pois Jumalanvaltakunnasta.
"Autuas on se, joka ei vaella Jumalattomain neuvossa, eikä istu kussa pikkaajat istuvat"
Ps. 1:1
"Älkäät maailmaa rakastako, eli mitään, mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus"
1 Joh. 2:15-16
Uskovaisten "säännöt" siis selittyvät vilpittömällä halulla välttää pahaa. Kukaan ei saa televisiottomuudesta "lisäpisteitä" (lisäpisteitä ei olekkaan, tajutkaa läppä). Onhan se kieltämättä vaikea selittää, miksi ei halua vaikkapa meikata, mutta neuvona voisi olla vaikkapa tuo "älkää maailmaa rakastako....". Meikkaamisesta pidättäytymiseen liittyy sekin, että Jumala on luonut meidät semmoisiksi kuin olemme, mutta myös tämä maailmaan rakastumisen vaara saa uskovaisen jättämään meikkaamisen.
Sitten kilpaurheilusta ja suurista konserttiesiintymisistä: "Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia". Urheilusta (ja taiteesta) on nykyisin tullut yksilön palvontaa. Ihminen korotetaan jopa Jumalan yläpuolelle, tai ainakin epäjumalaksi. Muutenkin urheiluseuroissa taitaa olla semmoinen meno, että uskovainen ei voi hyvällä omallatunnolla olla mukana. Ajatelkaapa jotakin konserttia... kuinka ihmiset palvovat esiintyjää.
Kun epäuskoinen kääntyy uskoon, hän alkaa käsittämään näitä asioita, vaikkei olisi koskaan kuullutkaan että uskovaiset eivät tee sitä ja sitä. Kerran Amerikassa eräs poika "sai parannuksen armon" (ts. "kääntyi"). Hän oli pelannut Baseballia, ja oli koko joukkueen kantava voima. Kun hän oli tullut uskovaiseksi, hänelle ei tietenkään ruvettu latelemaan "sääntöjä". Mutta seuraavissa harjoituksissa hänelle tuli paha olo, ja hän erosi seurasta. Valmentaja sanoi että "ei mikään kirkko voi kieltää sinua pelaamasta Baseballia". Poika oli vastannut, että ei kielläkkään, mutta hänestä tuntuu joukkueessa vallitseva ilmapiiri pahalta.
Sitten toinen: pariskunta oli tullut uskoon. He tietenkin riemuitsivat, ja alkoivat ilosta tanssia. Kuitenkin heistä alkoi tuntua, että se ei ole sittenkään sopivaa. Kukaan ei ollut heille kertonu mitää, että uskovaiset eivät halua tanssia.
Kolmas: Nainen sai parannuksen armon, muutaman sekunnin kuluttua hän paiskasi korvakorunsa roskiin ja huusi "Näitä minä en enää tarvitse". Eipä ollut kukaan puhunut korvakoruista. Näissä tapauksissa ihmiset olivat huomanneet, että he rakastavat maailmallisia asioita enemmän kuin Jumalaa. Usko avasi silmät näkemään sen.
Uskovaisen on vaikea selittää tunnetta, joka johtuu uskosta ja joka ohjaa elämää. Olen kuitenkin yrittäny poistaa tässä harhaluuloja "säännöistä".
Sitten vielä ihmisistä, jotka sanovat olevansa uskovaisia, mutta eivät ole. Raamatussa kerrotaan, kuinka viimeisenä päivänä vedetään Jumalan kalaverkot rannalle, mutta mukana on myös mädäntyneitä kaloja. Uskovaisten keskellä on aina ihmisiä, jotka haluavat "tavan vuoksi" tai muuten vain kulkea uskovaisten mukana, mutta eivät omista henkilökohtaista uskoa. Siis ovat olevinaan uskovaisia, mutta eivät ole. Tämmöinen ihminen ei osaa elää omantunnon saattelemana, vaan usko tuntuu säännöiltä. Osittain siksi monilla onkin sellainen sääntöuskonto-käsitys, että joillekkin usko on todella sääntöjen uskonto. He eivät kuitenkaan omista oikeaa uskoa. Pitää siis muistaa, että ei pidä tehdä johtopäätöksiä yhden tapauksen perusteella koskemaan kaikkia vanhoillislestadiolaisia. Suviseuroissa on monenlaista porukkaa, kaikki eivät siellä ole uskovaisia (kaikki ovat tervetulleita!) Saitteko?
Kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä siinä missä muutkin, mutta uskovainen katuu, ja saa uskoa syntinsä anteeksi. Tästäkin on harhakäsityksiä, että lestadoilaiset ryyppäävät ja rellestävät viikon, ja käyvät sitten sunnuntaina seuroissa uskomassa kaikki synnit anteeksi. Ei tämmöinen ole oikeaa uskoa! Oikea usko haluaa joka hetki säilyttää hyvän omantunnon, eikä kulkea maailman mukana.... vaikka syntiä aina tulee. Vaikea selittää!
Jos Sinua kiinnostaa kuulla, mitä seuroissa todella puhutaan, niin olet tervetullut seuroihin. Rauhanyhdistyksiä on monilla paikkakunnilla. Voit kysästä tuntemaltasi uskovaiselta, että voisitko lähteä hänen mukaansa. Hän ilahtuu varmasti!!! Jos et tunne ketään, ja muuten vain haluat jotain kuulla, voit kuunnella puhelimesta Helsingin Rauhanyhdistyksellä pidettäviä seuroja. Numero on 0600 92974. Numero on valtakunnallinen, ja maksaa 29 p/min pvm. Puhelinseuroja voi kuunnella keskiviikkkoisin klo.19, lauantaisin klo.18 ja sunnuntaisin klo.16 ja 18.
T: [email protected]
PS: En ole teologi
PPS: Terveisiä aa:lle ja lamorindalle ;)
Vaikeasta asiasta kerrottu selkeästi. En itse osais, mutta tutulta ja turvalliselta tuntui!
Osa lestadiolaismiehistä käyttää julmasti hyväkseen uskontoa, nussimalla naapurin ja sukulaisten vaimoja, tyttäriä ja jopa lapsiakin.
On se kumma kun em. asiaa ei saada kitkettyä Suomesta pois.
Lestadiolaisalueet ovat kehitysmaiden tasolla. Mies määrää mitä tehdään ja vaihtoehtoja ei ole...
Tottakai he haluavat että heillä ei ole televisioita yms.,jotta muut eivät viisastuisi ja saisi tietää totuutta.
Tällöin suurin osa lähtisi pois siitä maanpäällisestä helvetistä !
Antakaa edes lapsien olla rauhassa ja päättää itse omasta elämästään.
Taitaa olla hyväksikäyttöhommista henk. koht. kokemusta vaikka et kyllä taatusti ole lestadiolainen kun tuommoista puppua kirjoitat...
Hahhahhaa!
miten niin muka l.miehet käyttävät hyväkseen naapurin tyttöjä ja yms. mistä ton keksit? vetäsit takataskusta!!??
ei tod. oo sillai et mies määrää talossa eikä muita vaihtoehtoja ole! taitaa olla toisinpäin
lestad.perheissä varmasti keskustellaan asioista, eikä olla noin ehdottomia!
ja sitäpaitsi ei lapsia voi pakottaa uskoon..ei tosiaankaan vanhemmat päätä et meidän lapset on koko elämänsä lestadiolaisii..
kukaan ei voi pakottaa uskomaan! kyllähän se on surku jos lapset kieltävät uskonsa, mutta valinta on heidän!!
Mistä oot tommosen keksiný?
Kateutta kun meillä vanh. lestaadiolaisilla
keskustelemmalla asiat päätetään.
Ja hyväksikäyttö oli HONEYnki tekstissä vetastu
jostain kaukaa huhujen laatikosta.
Mutt niin ei ole. Ei muuta.
Ku ota asioista selvää enneku kirjoitat tänne tommsesta
Olen jonkin verran tutkinut erilaisia uskontokuntia/suuntia, ja huomannut, että useimmissa niissä on melkoinen "ryhmäkuri" tai sosiaalinen kontrolli. Luodaan sääntöjä ja rajoituksia, joiden avulla tavallaan pidetään ryhmän jäsenet "hyppysissä". Samalla luodaan tehokas valvontasysteemi, jossa veli on veljen vartijana. Et pääse lipeämään porukasta.
Mikäli rikot jotakin sääntöä vastaan, sinua nuhdellaan, jopa julkisestikin joskus. Jos niskuroit, sinut erotetaan joukosta. Tämän jälkeen tosiuskovaiset eivät tervehdi sinua, eivätkä periaatteessa tunne sinua. Olet täysin eristetty kaikista ystävistäsi. Mikäli uskonsuunnassa on vieläpä sääntö, että ryhmän ulkopuolisten kanssa ei olla tekemisissä, on eristäminen täydellinen. Sinulla ei ole ketään eikä mitään sosiaalisia suhteita kehenkään. Kestää oman aikansa luoda uudet suhteet.
Tällaisella systeemillä kitketään oma ajattelu pois, ja luodaan kollektiivinen identiteetti, jossa yksilö ei merkitse periaatteessa mitään. Yleensä yksilö on vain (uskossaan vilpitön) henkilö joka rahoittaa toimintaa, jonka uskoo olevan Jumalan siunaamaa. Ja toimintahan pyörii. Jengiä piisaa, ja joku onnellinen käärii rahat.
Kaikki on siis enemmän tai vähemmän suunniteltu juttu. Tehokasta eikö vain? Vahinko että näitä eri suuntauksia on jo niin paljon, että ei oikein kannata perustaa omaa poppoota. Vilpittömiä rahan antajia on niin vaikeaa enää löytää lisää....
Valitettavasti asia on juuri näin !
En todellakaan allekirjoittaisi tuota juttuasi suurimmalta osin, mutta tuon ryhmäkurin osalta kylläkin.
Olen lestadiolaisen ystäväni tilannetta vierestä seuranneena huomannut, kuinka raakaa peliä niissä porukoissa välillä pelataan. Jos ei taivu tasan niihin sääntöihin, mitä muut noudattavat, saattaa joku ihan puolituttu uskovainen tulla kyselemään, miksi niin tekee. Sitten täytyisi uskoa syntinsä anteeksi, tai muuten ei ole enää lestadiolainen.
Usko on mielestäni paljon suurempi juttu kuin mitä se useille v-lestadiolaisille on. Ei ihminen tai hänen uskonsa muutu välttämättä yhtään miksikään, vaikka hän jotain "kiellettyä" tekisikin. Usko on henkilökohtainen asia, eikä kenelläkään ole oikeutta tulla sanomaan toiselle, "jos et tee näin, et ole uskossa."
Oli ihan pakko ottaa myös kantaa tähän ryhmäkuriasiaan..
Lapsuudenystäväni on lähtöisin vanhoillislestadiolaisesta perheestä, ja hän luopui uskostaan yläasteaikana, koska koki sen hänelle ahdistavana. Hänen päätöksensä ei ollut hänen perheelleen helppo pala, mutta he kuitenkin hyväksyivät sen.
Olen kotoisin pieneltä paikkakunnalta jossa ihmiset tuntevat toisensa, pian ystäväni uskostaluopumisen jälkeen samanikäiset ja nuoremmat vanhoillislestadiolaiset alkoivat haukkumaan ystävääni selän takana, ja lapset saattoivat huudella perään kaiken maailman törkeyksiä kun olimme lenkillä.
Sitä haluaisinkin kysellä että onko ihan yleistä vanhoillislestadiolaisten keskuudessa että jos joku luopuu uskostaan, niin häntä vastaan liittoudutaan, vaikkei edes kunnolla tunneta koko ihmistä. Ystäväni kanssa mietittiin asiaa emmekä keksineet muuta kuin että se oli silkkaa kateutta, että kaverini uskalsi tehdä sellaista mitä nämä kyseiset ihmiset eivät, ja sen takia oli niin hyvä haukkua vääräuskoiseksi yms.
Kotipaikkakunnallani on paljon vanhoillislestadoilaisia, joista suurin osa on todella mukavia ja ystävällisiä. Pienenä olen ollut päivähoidossa lestadiolaisen pariskunnan luona, jota kautta seurat suviseuroja myöten ovat tuttuja. Tämä syrjiminen vain on jäänyt mieltäni kaihertamaan, onko se vain tänäm yhden paikkakunnan ongelma vai onko se ihan yleistä että yritetään saattaa uskostaan luopuva ihminen hermoromahduksen partaalle jatkuvalla painostuksella?
Hyvää kevään odotusta kaikille!
Nimittäin tuo syrjiminen ja ryhmäkuri muillakin paikkakunnilla.
Tiedän erään suht pienen kylän ja sen pienen lestadiolaisyhteisön. Siellä oli eräs lestadiolainen mummo, jonka tytär kielsi uskonsa. No tämän tytön vanha äiti ei kuitenkaan hylännyt lastaan, mutta rouvan lestadiolaiset uskonsisaret pakottivat ja painostivat häntä erittäin raa'alla tavalla. Eristivät ja kiristivät, yksinäistä ihmistä "luopumaan" tyttärestään.
Juttu päättyi siten, että mummo-parka joutui mielenterveydelliseen hoitoon ja oli ihan romahtamisen partaalla kauan. :(
En tiedä hänen tilaansa nykyään, liekö enää edes hengissä.
Ei usko itsessään ole paha asia ollenkaan, mutta ihmiset käyttävät sitä valitettavasti väärin.
Kyllä noista vielä kirja syntyy! Ainakin noista Honeyn ajatuksista, sen verran lennokkaita ja tarunomaisia ne on.
Mutta vastaan tuolle Honeyn yläpuoliselle, hänen kirjoituksensa oli aivan asiallinen. Kyllähän on kuitenkin niin, että me olemme tavallisia ihmisiä, kukin perhe pitää uskonasiaa esillä omalla tavallaan, toiset selittää lapsille kotona enemmmän jne. Ei lapsille tulisi puhua niin että he alkavat huutelemaan muille törkeyksiä. Ei sittenkään vaikka he olisivat oikeassa. On myös otettava huomioon, että lapset keskustelevat keskenäänkin ja voivat luoda omia ajatuksiaan.
Ihmettelen vain sitä perhettä joka ei tartu asiaan, jos käytte itse kertomassa mitä heidän lapsensa huutelevat. Tuskinpa he edes tietävät näin tapahtuvan.
Sittenhän oiskin asiat ihan hyvin, jos nuo kirjoitukseni olisivat ihan taruja vain... Mutta kun esimerkit ovat ihan totta.
Kun lestadiolaisuus erosi omaksi herätysliikkeekseen, herätti se huomiota ja oli tarkoituksella ns.protestiliike ja eroittui valtaväestöstä. Niin on nykyäänkin, ja kaikki tavallisesta valtatiestä eriävän polun kulkijat herättävät huomioita erilaisuudellaan. V-lestadiolaisuus käsittääkseni tarkoituksella pitää tietynlaista "hajurakoa"(epämiellyttävä sanonta:) ) tavalliseen ev.lut.väen ja omien uskovaistensa välillä. Ei siis kumma, että ihmettelyä herää. Siis, miksi suhtaudut kirjoituksiini noin? Eikö kysymysten esittäminen ole siinä mielessä ihan positiivista, että ihmettelevien(esim. minun) kummalliset(?) kuvat lestadiolaisita ja heidän uskostaan korjattaisiin.
mulla ois sulle 'Honey' yks pyynto: voisitko laittaa mita lestadiolaisryhmaa tarkoitat, kun noita juttujas kirjottelet.
ma olen v-lestadiolainen ja oon joutunu kokemaan sen, etta omat ystavat kieltavat uskonsa. olin muistaakseni 15 vuotta kun ensimmaiset hyvat kaverini kielsivat uskonsa. totta kai se oli hirvee jarkytys mulle ja en osannu suhtautua naihin ystaviin enaa luonnollisesti. nama tytot olivat vielakin minulle rakkaita, mutta ehka ma halusin suojella itseani samalta kohtalolta, kun halusin etsia uusia ystavia. meilla ei enaa ollut avoimia valeja toisiimme (johtui ehka myos nuoresta iasta). myos naiden tyttojen kaytos minua kohtaan muuttui torjuvaksi ja kylmemmaksi; olihan meilla silla hetkella totaalisesti erilaiset arvot elamalla. (ei voi olla v-lestadiolainen, ellei usko ole elaman tarkein asia!) minun taytyi myos saada puhua tasta asiasta muitten v-lestadiolaisten kanssa, etta selvisin siita "kuiville". ehka tallaiset jutut voi aiheuttaa sellasta kuvitelmaa, et "juorutaan" ja "eristetaan". (onneks meidan ystavyys "palautui" parin-kolmen vuoden kuluttua.)
kuulin vahan aikaa sitten, etta eras hyva ystavani on luopunut uskosta ja se todellakin sattui. vahingosta viisastuneena otin heti yhteytta tahan ystavaan ja sen takia valimme eivat (luultavasti?) muuttuneet. mutta etta kuin hyvia ystavia voimme viela olla, sen nakee sitten kun seuraavan kerran tapaamme.
ah, en ma tieda oliko tastakaan kirjotuksesta mitaa hyotya. tulipahan kuitenki sanottua...
Lamorinda kirjoitti: "mulla ois sulle 'Honey' yks pyynto: voisitko laittaa mita lestadiolaisryhmaa tarkoitat, kun noita juttujas kirjottelet."
Honey on minun käsittääkseni koko ajan puhunut nimenomaan vanhoillislestadiolaisista. Mutta Honey itse vastatkoon.
Sekä vanhoillislestadiolaisuudessa että esikoislestadiolaisuudessa on vikoja, osittain eri vikoja ja osittain samoja. Mutta tämä "syrjimisjuttu" on kyllä enemmänkin niitä vikoja, jotka ovat tyypillisiä ennen kaikkea vanhoillislestadiolaisuudelle. En sano, etteikö sitä missään nimessä voisi esiintyä myös esikoislestadiolaisuudessa, koska siinäkin joukossa on kaikenlaisia ihmisiä, mutta se ei sovi ollenkaan esikoislestadiolaisuuden luonteeseen. Esikoislestadiolaisuudesta luopuneita joskus paheksutaan kyllä voimakkaastikin, mutta siitä huomitta heihin tavallisesti pidetään yhteyttä. Tosin esikoislestadiolaiset sukulaiset luonnollisesti tulevat tutummiksi, koska heitä näkee seuroissa ja siten useammin kuin muita.
Antaisi varmaan paremman kuvan ulkopuolisille, jos kaikki myöntäisimme omat vikamme, niin vanhoillislestadiolaiset, esikoislestadiolaiset kuin kaikki muutkin.
Mulla on kans monia kavereita, jotka on kieltäny uskonsa. Kuitenkin oon yhä niitten kans hyvä kaveri. Tietenkin ystävyyteen tulee muutosta, kun toisella ei enää ole samat elämänarvot, mutta ei se estä ystävyyttä! Ei me todellakaan haluta syrjiä niitä, jotka luopuvat uskosta, vaan kulkea heidän rinnalla ja rukoilla että saisivat parannuksen armon.
Ja sit jotkut kavereistani kulkee uskovaisten (vanh.lest)mukana, vain muodon vuoksi. Heistä on helppo tehdä yleistyksiä, että kaikki vanh.lest. on sellasia. Me haluamme olla heidän kanssaan, emmekä hyljätä heitä, vaikka uskominen olisikin vaikeaa. Silloinhan tukea elämään juuri tarvitseekin! Emme tietenkään painosta ketään parannukseen, sillä usko on henkilökohtainen asia!
Ja mulla on myös tosi hyviä kavereita ei-vanh.lestadiolaisissa ja tuun niitten kans hyvin toimeen, vaikka me uskommekin erilailla.
Joo...että semmosta.
Olen koko ajan puhunut vanhoillislestadiolaisista, eikä minulla ole lainkaan kokemusta muista lestadiolaisista ryhmistä.
On erittäin hyvä asia, jos on niin, että uskonsa kieltäneitä ei hylätä. Ja niinhän sen tavallaan kuuluu ollakin, eihän se ihminen(ainakaan heti) siitä muutu, vaikkei enää olisikaan v-lestadiolainen. Tietenkin on niin, että ne pinnallisemmat tuttavuudet seuroista ym. useasti eivät ole enää kiinnostuneita entisen lestadiolaisen seurasta, mutta tosiystävyydelle se on varsinainen koettelemus. Itsellä ei ole omakohtaisia kokemuksia em.asiasta, mutta sivusta olen seurannut.
Ehkä varautunut suhtautumiseni johtuu nimenomaan siitä, että olen nähnyt pari tapausta, joissa uskonsa kieltäneitä kohdeltiin myöhemmin kuin jotain saastaista eläintä...Siksi esitin ehkä tyhmiäkin kysymyksiä(jälleen), mutta kiitos vastauksistanne.
Mitä te, jotka olette uskomassa, ajattelette sellaisesta, jotka eivät enää ole? Kuulin eräältä v-lestadiolaiselta tuttavaltani, että ajoittain uskonsa kieltäneisiin suhtaudutaan "huonommin" kuin sellaisiin, jotka eivät koskaan ole olleet lestadiolaisia. Tämä on tietenkin ihmiskohtaista, mutta onko väitteessä yhtään perää? Miten teillä seuroissa ym.tilaisuuksissa kehoitetaan suhtautumaan uskonsa kieltäviin(jos kehoitetaan mitään)?
ma en muista kuulleeni mitaan "neuvoa" seuroissa siita, miten uskonsa kieltaneisiin pitais suhtautua, mutta kuitenkin rakkaudella ja samanarvoisena. saattaa se joissakin tapaukissa ollakin, etta "luopujiin" suhtaudutaan negatiivisesti, mutta enimmakseen se on tapauskohtaista. mun aidin sisaruksista kukaan ei ole enaa v-lestadiolainen, mut aivan yhta rakkaita sukulaisia ne on ku muutki.
kuten jo taal on moneen kertaan tullu esille, meidan joukko on melkoisen iso suomessa ja tottahan siihen ryhmaan mahtuu monenlaista ihmista. hyva, etta joku ottaa "suoraan" puheeksi meidan oudot(?) tavat ym, etta enemmilta vaarinkasityksilta valtyttais.
Olen nuori poika. mun kaks kaveria on kieltänyt uskonsa parin vuoden sisällä ja mun ja niitten välit muuttu ehkä vähän mutta ei paljonkaan sen jälkeen. Osa syy siihen on, että me ei nähä enään seuroissa eikä muissakaan uskovaisten tilaisuuksissa. Mutta mistään syrjinnästä ei ole missään tapauksessa kyse. Harrastan heidän kanssaan samalla tavalla kuin ennenkin niitä harrastuksia joita mun omatuntoni sallii harrastavan. Kumpikin kavereistani meni maailmaan maailman rakkauden tähden. Kumpikin on käyneet usk.nuorten kanssa esim. mökeillä ja kukaan uskovainen ei ole heitä millään tavalla tuominnut, hyljännyt tai syrjinyt. Toivon että ne pojat saavat joskus Jumalalta synnin tunnon ja palaavat takaisin Jumalanvaltakuntaan. Toivon niin ettei kukaan yleistäisi mitään mitä lähimmäisistään kuulee.
t:poika
Tietenkin me ollaan surullisia, että joku matkaystävistä luopuu uskosta. Mutta usko on omakohtaista, eli toisen puolesta ei voi uskoa.
Uskosta luopuneita ei pidetä huonompina, eikä heitä kohdella huonommin. Ihminen on aivan yhtä arvokas, oli hän uskomassa tai ei. Mutta me toivomme ja rukoilemme että Jumala herättäs tunnon ja uskonsa kieltänyt sais palaamisen armon Jumalanvaltakuntaan.
Meitä vanh.lestadiolaisia on suuri joukko, täällä Suomessa ja ympäri maailmaa. Meihin pätee myös sanonta: niin monta on mieltä kuin on miestä. Eli mekin ollaan monen kirjava joukko, ja on vaikea puhua kaikkien puolesta, sillä mistä tiedän jos joku harva syrjii uskosta luopunutta. Mutta yleinen käsitys on, että heitä kohdellaan rakkaudella. Mulla on tosi paljon sukulaisia ja ystäviä, jotka ei oo uskomassa, mutta he ovat minulle hyvin rakkaita.
Ja toisinaan uskosta luopuneet itse voivat puhua uskovaisista pahaa, joko tahallaan tai sitten he vain itse kuvittelevat että heitä kohdellaan huonommin. Jos mä ite olisin luopunut uskosta, niin tietenki olis vaikeempaa mennä seuroihin yms. kun kokoajan aattelis, et mitä muut aattelee itsestä, vaikka ei ne oikeesti aattelis mitään pahaa.
Ja muutenkin, jos joku ei-vanh.lest. on vieraillu seuroissa yms. niin sattaa tuntua, et me katotaan nenänvartta pitkin. Mut me ollaan ilosia, että ei-vanh.lest. vierailee seuroissa! Ja en ihmettele, esim. jos pienet lapset saattaa tuijottaa ihmistä, jolla on korvikset ja meikit päällä, kun ne ei oo tottunu niihin.
Parhaiten esittämiinne kysymyksiin löydätte vastauksia, kun menette vierailulle seuroihin yms. tai juttelette henkilökohtaisesti jonkun vanh.lest. kanssa! Jos tiedätte jonkun vanh.lest. niin rohkeesti vaan juttelemaan, jos on kiinnostusta!
Mennä hukkan tuo sinun kirjoituksesi. Kun me lestaiolaiset emme surffaile täällä netissä emmekä tällä osastolla varsinkaan. Tämä nettihän on synnin tyys sija.
MENEE VÄHÄN YLI?
no leevi jos tää on muka nii syntii,ni mix käyt tääl?ja mix moni muuki lesta oli vastannu näihi viesteihi?hei haloo saadaan me nyt sentää netis käydä!!!!!
Tuntuu, että sulla on hätä ja haluisit itselles rauhaa. Sen voit saavuttaa vain uskomalla. Minullakin oli ennen sama asenne, mutta tehtyäni parannuksen, on elämäni nyt elämisen arvoista. V-lestadiolainen ystäväni sai olla tarjoamassa muutosta elämääni!