Kristityt ovat ymmärtäneet heti uskoon tultuaan, että Jumala loi taivaan ja maan kaikkine systeemeineen. Mistä ymmärryksen aukeneminen johtuu? Se johtuu siitä, että ylösnoussut Jeesus avaa pelastamansa ihmisen ymmärryksen. Pyhä Henki tulee ihmiseen uskoon tulossa, ja siksi hän ymmärtää elävän Jumalan Luojaksi.
Tässä linkissä selvät argumentit:
http://www.talouselama.fi/uutiset/alkurajahdysta ei ollutkaan uusi tutkimus loksauttaa leuat/a2292192
Tässä linkissä selvät argumentit:
http://www.talouselama.fi/uutiset/alkurajahdysta ei ollutkaan uusi tutkimus loksauttaa leuat/a2292192
Vastaukset 45
Vanhimmat
Artikkelista: " uuden mallin mukaan maailmankaikkeus on kuitenkin saattanut olla olemassa aina"
Jos maailmankaikkeus on ollut aina olemassa niin miten se sitten olisi "luotu", jos kerran mitään alkuhetkeä ei edes ole?
Huom. '...kuitenkin saattanut olla...' Ainoastaan Jumala oli alussa ennen kuin loi maailman.
Ainoastaan Jumala oli peräaukossasi ennen kuin loi.
Kuka on myynyt minut puolueiden vallan alle kun synnyin vapaana tännew maailmaan?
Miksi ihmisoikeudet ovat vähäisemmät kuin karhun oikeudet? Miksi en saa tehdä kaikkea sitä mitä jopa karhutkin saavat tehdä?
https://www.youtube.com/watch?v=x9RI_eAL4wA
>Miksi ihmisoikeudet ovat vähäisemmät kuin karhun oikeudet? Miksi en saa tehdä kaikkea sitä mitä jopa karhutkin saavat tehdä?
Tietysti saat tehdä kaikkea mitä karhutkin! Tosin sillä pienellä ehdolla, että hyväksyt sen että sinua metsästetään tiettynä aikana vuodesta.
Todisteet siitä, mihin kaikkeen uskotaan sokeasti ilman todisteita.
Miksi uskoa Jumalaan joka salii hirveydet kaikkialla? Jeesus sucks ,sanovagt jo Helluntalaisetkin
xxxxx Miksi uskoa Jumalaan joka salii hirveydet kaikkialla? Jeesus sucks ,sanovagt jo Helluntalaisetkin xxxxx
Se, että Jumala sallii jotain, ei kumoa Jumalan olemassaoloa mitenkään.
>Se, että Jumala sallii jotain, ei kumoa Jumalan olemassaoloa mitenkään.
Totta. Jos jotain ei ole todeksi osoitettu, ei sitä oikein voi kumotakaan.
Täysin selvää jokaiselle ymmärtäväiselle ettei mitään räjähdystä ole voinut olla sillä räjähdyksissä vapautetaan aina energiaa ja ydinräjäytyksissä sitä vapautuu paljon. Luodessaan Jumala teki sen sanallaan ja sitoi energiaa valtavasti ihan kaikkeen alkuaineeseen ja materiaan, ja ihmisten räjäytyksissä ja räjähdyksissä tämä energia vapautetaan, ja täysin päinvastaisia ovat olleet Jumala luominen ja energian sitominen alkuaineisiin, sillä elektronit pyörivät hurjaa vauhtia ytimiensä ympärillä vaikka vaikka koostuvat pienistä määristä yhdessä atomissa, niin tietysti jo kilossa alkuainetta on lukematon määrä näitä pieniä atomeja ja koostuu siitä suuri määrä liike-energiaa elektroneista ja 10 000 miljardia kertaa sekunnissa se pyörii ytimensä ympärillä, jos paikaansa pitää se tieto.
Toivottavasti nyt kaikki ymmärtää ettei räjähdyksien kautta maailman alkuaineiden atomit syntyneet vaan aivan toisenlainen on luominen ollut ja sidottu paljon energiaa.
Samoin jokainen ymmärtää että räjähdykset luovat kaaosta eikä tällaista järjestelmällisyyttä, kuten nähdään ihan kaikessa luomakunnassa tapahtuneeksi ja erittäin tarkasti säädettynä on kaikki meidänkin aurinkokunnassa ja elämä itsessään ei voi syntyä räjähdyksissä vaan luomisen tuloksena ja lähteenä on tietysti täytynyt olla Elämä itse, ja Jeesus on Totuus tässä asiassa, ja sanallaan pitää ylläkin kaikkea hyvää elämää, ja vastustajista valheen isä edustaa kuolemaa. Toivon että jokainen voi ymmärtää räjähdysteorian mielettömyyden ihan sen kaikessa olemuksessa, mutta kun valhe on riittävän suuri, niin ihmiset voivat uskoa sen myös, ja tätä käyttää valheen ja murhan isä, kuten Göppels myös tiesi natsisaksassa ja islamin jihadissa ja terroriteoissa sitä käytetään myös kun räjähdyksien ja sen aiheuttaman murhien tekijöille on luvattu että pääsee Paratisiin ja huutavat jumalansa nimeä koska ovat uskoneet täysin pimeitä valheita tässä asiassa, ja Jeesus opetti totuudellisesti Elämänä rakastaa vihamiehiäkin ja ymmärtämään että taistelu on pahuuden henkivaltoja vastaan eikä ihmisiä vastaan koskaan ihmisellä. Lähimmäisen rakkaus ja toiselle sen tekeminen mitä itselleen toivoo on Jeesuksen opetusta, ja natseilla ja islamin jihadisteilla on murhan ja valheen isä ja kuolemaa kylvävät ideologiassaan.
Alkuräjähdys (englanniksi Big Bang, iso paukku) on vain suomenkieleen valittu, harhaanjohtava käännössana. Nykyisessä maailmassa esiintyvä räjähdys se ei ole:
"Täysin selvää jokaiselle ymmärtäväiselle ettei mitään räjähdystä ole voinut olla sillä räjähdyksissä vapautetaan aina energiaa.."
Olennainen alkuräjähdyksen osa oli tyhjän avauusalueen hyvin nopea laajeneminen. Tämän jälkeen todellakin vapautui suuri määrä tyhjiön tilaenergiaa, joka muuntui laajenevan alkuhiukkasplasmapallon sätelyenergiaksi tuottaen aikojen hirmuisimman kaaosilmiön. Tämän jälkeen asiat tapahtuivat luonnoslakien ja sattuman ohjaamina ilman erityistä loputulostavoitetta. Liki 14 miljardin vuoden jälkeen sellainen siitä tuli kuin näemme.
Ja sitten se kysymys: mistä energia ja luonnonlait? Hirmuinen kaaos tuntuu olevat ateistien päässä kun he kieltävät totuuden.
Kuten monesti on näilläkin palstoilla todettu, universumin kokonaisenergia on todistetusti 0. Lopullisen sinetin asialle antoi Planck luotain
Avaruus ja luonnonlait ensin (tapaa ei tunneta), energia sitten (tyhjiön tilanvaihdosta) ja lopuksi kaaos.(termodynaaminen tasapaino). Kaikki sekunnin murto-osasa.
Juuri niin, ette tunne. Mutta uskonnollisia selityksiä riittää.
Mitäs uskonnollisia sepustuksia tarkoitat riittää.?
Weru, et kertonut niistä ainoatakaan!"
xxxxxx Olennainen alkuräjähdyksen osa oli tyhjän avauusalueen hyvin nopea laajeneminen. xxxxx
Tämä teoria on täydellisessä umpikujassa. Ennen maailmankaikkeuden luomista ei ollut olemassa mitään tyhjää avaruusaluetta, eikä se olisi voinut laajentuakaan mihinkään, koska ei ollut mitään tilaa, johon se olisi voinut laajentua.
Evolutionistien ja ateistien teorioissa onkin aina se ristiriita, että maailmankaikkeus on syntynyt jo olemassa olevaan maailmankaikkeuteen.
Etkö sinä saatanan pässi vieläkään tajua mitä sinulle on kosmologiasta täällä kerrottu?
Kosmologian alkuräjähdysteoria voi tieteellisesti ihan hyvin. Et varmaan huomannut minun kertoneen, että alkuvaiheena on tilan itsensä laajeneminen, joka ei tietenkään tarvinnut tilaa, johon laajeta, eikä myöskään edeltävää maailmankaikkeutta. Silti voidaan vaihtoehtona olettaa sen tapahtuneen jo olemassa olevassakin kaikkeudessa, joist jokin on tietenkin ensiksi syntynytv tai aina olemassa ollut.
Jos aiot esittää lisää kosmologiaan kuuluvia väitteitä, voisitko liittää mukaan asiaankuuluvat havaintotiedot ja päättelyketjut. Kari Enqvistin viimeisimmästä kirjasta voit lukea vastaavat tiedot minun palstaveisteistäni.
Kosmologian alkuräjähdysteoria voi tieteellisesti ihan hyvin. Et varmaan huomannut minun kertoneen, että alkuvaiheena on tilan itsensä laajeneminen, joka ei tietenkään tarvinnut tilaa, johon laajeta, eikä myöskään edeltävää maailmankaikkeutta. Silti voidaan vaihtoehtona olettaa sen tapahtuneen jo olemassa olevassakin kaikkeudessa, joista jokin on tietenkin ensiksi syntynyt tai aina olemassa ollut.
Jos aiot esittää lisää kosmologiaan kuuluvia väitteitä, voisitko liittää mukaan asiaankuuluvat havaintotiedot ja päättelyketjut. Kari Enqvistin viimeisimmästä kirjasta voit lukea vastaavat tiedot minun palstaviesteistäni.
Mihin avaruus laajeni kun sitä muuta ei ollut olemassakaan?
Avaruus teki laajetessaan uutta avaruutta. Sitä tuo laajeneminen juuri onkin.
Ihanko sattumalta meidänkin aurinkokuntamme syntyi sellaiseksi kuin on nyt ja monimuotoista elämää täynnä ja ihminen näitä asioita tutkimassa ja erilaisia teorioita esittämässä? Ei lainkaan mitään uskottavaa, sillä jokainen voi ymmärtää ettei tällaista hienoa systeemiä voi syntyä ikään kuin ilman kaiken säätäjää, ja luomisessa nähdään juuri se miten on luotu ja Jumala asiat säätänyt. Jo vesi H2O osoittaa noista kahdesta alkuaineesta koostuvana ja erittäin tarkat lämpötilat eri olomuodoissa ja ihan erilaiset kuin vedyllä ja hapella yksinään ja osoittaa täysin sen, ettei tällaisia voi sattumalta tietenkään syntyä siten kuin nyt voidaan nähdä. Tietysti tyhmät eivät ymmärrä näiden asioiden moninaista rikkautta ja siksi kaikki oleva on heille ihan selvää, mutta osoittaa vain sen ymmärtämättömyytensä.
Hyvä kysymys. Juuri se seikka että universumin ulkopuolta ei ole ehkä olemassakaan tekee mahdolliseksi universumin äkillisen ilmestymisen tyhjästä valtavan kokoiseksi ilman että nykyiset fysiikan luonnonlait olisivat esteenä.
Ei tiedetä missä muodossa aine oli alkuhetkellä mutta kun avaruus laajeni, tyhjiö alkoi poreilla tuntemattomassa muodossa olevaa energian esiastetta. Millaista se oli, sitä ei vielä tiedetä.
Se saattoi olla jopa edelltäneen universumin mustiksi aukoiksi luhistuneiden protonien edelleen faasimuutosten kautta tuntemattomaksi limittäytynyttä tai romahtanutta energian esiastetta jolla ei ole mitään nykyisen fysiikan tuntemia ominaisuuksia.
Varmuudella tiedetään että energia oli alimmalla tasollaan eli nollassa. Oliko se sitten absoluuttisen kylmää vai vielä kylmempää, oliko se ilman spiniksi ja angular momemtumiksi kutsuttuja fysikaalisia ominaisuuksia vai vieläkin jotain erikoisempaa.
Takaisin laajenemiseen; muutaman faasimuutoksen jälkeen kvarkkien ja leptonien olemassaolo tuli mahdolliseksi.
Seuraavan faasimuutoksen mahdollisti avaruuden laajenemisen seurauksena sen jäähtyminen jolloin kvarkkipuuroon ilmestyivät protonit ja edelleen jäähtymisen seurauksena avaruus muuttui lähes sellaiseksi kuin se nykyisin on. Toki universumiin syntyi vielä galakseja, tähtien ydinmiilut jauhoivat raskaampia alkuaineita aina rautaan asti ja vielä raskaampia aineita syntyi tähtien räjähtäessä supernovina.
Universumi jatkaa kehitystään kohti seuraavaa faasimuutosta. Tämä elämän mahdollistava faasimuutoskausi jossa elämme on pitkäkestoinen. Samaa ei voi sanoa universumin alun ja lopun faasimuutoksista.
Higgsin löytyminen teki Universumista tavallisen kuolevaisen eli nyt sillä näyttäisi olevan myös se kauan kaivattu loppu. Mm Hawking on esittänyt protonien romahtamista mustiksi aukoiksi ja romahtamisen etenemistä valonnopeudella, On myös spekuloitu että romahtaminen on saattanut jo alkaa mutta siitä kertova havainto ei saavuta meitä koskaan, onpa esitetty että romahdus etenee ylivalonnopeudella eli inflatorisesti. Joka elää niin näkee ;=)
Tuossa on kolme eri kysymystä. Aurinkokuntamme syntyi astronomiseksi järjestelmäksi luonnonlakien ohjaamana, ja useimmat sen yksityiskohdat "ihan sattumalta". Elämän synnyn koko prosessia ei vielä tunneta, mutta jo tiedetty viittaa luonnonlakien ja sattuman ohjaamaan spontaanisyntyyn. Toisinkin voi tietenkin uskoa. Elämän monimuotoisuus on vahvojen luonnonhavaintojen mukaan syntynyt evoluutioprosessilla, jossa luonnonlakien ja sattuman lisäksi tärkeä tekijä on luonnonvalinta:
"Jo vesi H2O osoittaa noista kahdesta alkuaineesta koostuvana ja erittäin tarkat lämpötilat eri olomuodoissa ja ihan erilaiset kuin vedyllä ja hapella yksinään ja osoittaa täysin sen, ettei tällaisia voi sattumalta tietenkään syntyä siten kuin nyt voidaan nähdä."
Luulosi perustuu tietämättömyyteen. Atomien ja molekyylien kaiki ulkoiset ominaisuudet määrää ytimen ja sen elektroniverhon yhdessä tuottama jäännössähkökenttä. Kahden vetystomin yhtyessä happeen tuo kenttä on tietenkin toisenlainen kuin atomeilla erillään. Paitsi, että sen määräämät ominaisuudet ovat tarkasti mitattavissa kuten toteat, ne ovat myös laskettavissa kvanttisähködynamiikan yhtälöistä. Luvut jopa täsmäävät parhaimmillaan kymmenen numeron tarkkuudella.
Tyhmä ei ymmärrä koskaan, mutta tietämätön voi oppia, jos haluaa. Entä sinä?
>Tyhmä ei ymmärrä koskaan, mutta tietämätön voi oppia, jos haluaa. Entä sinä?
Taitaa tuon neidin oppimishalut mennä negatiivisilla luvuilla kuvattaviksi, jos tieteestä puhutaan. Kyvyistä en kohteliaana ihmisenä lausu nyt mitään.
Tähän on hyvä todeta sekin että näinhän tapahtuu edelleen maailmankaikkeudessa joskin tietenkin paljon hitaammin kuin eksponentiaalisen laajenemisen vaiheessa.
Näinhän se on. Tuo lisätila kasvoi nimenomaan avaruuden sisälle kasvattaen galaksiryhmien välisiä etäisyyksiä, eikä "ulkoreunalle" kuten alkeellisesti voisi kuvitella.
Kuinkas se muuten on kun muistelen tätä maailmankaikkeuden alkuperä-asiaa...eikös siihen alkuräjähdysteoriaan asti ajateltu yleisesti tieteessä ja kai filosofiankin puolella, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa? Eli "creatio ex nihilo" ei ole tapahtunut?
Vaati tosiaan vuosikymmenien väännön ennenkuin Hubblen havainto näkemämme avaruuden laajenemisesta hyväksyttiin myös väistämättömine johtopäätöksineen sen aikaisemmasta pienemmästä ja vielä pienemmästä koosta. Sen ajan kreationistit kyllä muistivat paukutella "sanoinhan-minä"-henkseleitään.
Sittemmin keksittiin, että avaruutta voi olla myös näkemämme ulkopuolella, ja päättelemämme alkuräjähdys tapahtua jo olemassa olevassa avaruudssa, ehkäpä yhtenä jopa äärettömän monesta. Multiversumi on nykyisin yksi kosmologian oletuksista.
"Aina olemassa" on looginen siksi että aikakin on syntynyt samassa tilanteessa kuin universumikin ja on yksi universumin ulottuvuuksista.. Ei voi olla aikaakaan ilman alkua.
Saattanut ja saattanut olla olemassa? Uskomattomat ovat jälleen suuren ? edessä: eivät he osaa sanoa, miten kaikki on saanut alkunsa.
Osaako joku muka sanoa miten sensijaan,että toistelisi sitä, kuka teki?
Minä ainakin osaan sanoa, koska tiedän, että Jumala loi maailmankaikkeuden.
Miten?
Jumalahan saattoi käyttää just sitä alkuräjähdystä maailmankaikkeuden luomisen välineenä.
Tai sitten maailmankaikkeus on ollut aina, tai ainakin se multiversumi, jonka eräs osa tämä universumi on.
Ai saattoi? Onko "saattoi" nykyään tieteen sanastoa?
Tietenkin on. Sitä käytetään, kun tarkoitetaan jonkin olevan mahdollista, muttei tiedetä, onko niin, mutta ei myöskään, ettei niin ole.
>Saattanut ja saattanut olla olemassa? Uskomattomat ovat jälleen suuren ? edessä: eivät he osaa sanoa, miten kaikki on saanut alkunsa.
Termi saattaa olla outo, mutta periaatetta olla väittämättä mitään varmaksi, jos varmaa tietoa ei ole, kutsutaan rehellisyydeksi.
Se on juurikin tieteen sanastoa ja on aina ollut, mutta ehdottomasti ei uskonlahkojen sanastoa.
Tuo uusi malli ei käsittääkseni kyseenalaista sitä mitä Einsteinin teorian avulla voimme universumin alusta päätellä eikä universumin laajenemista, vaan sen alkutilana olleen singulariteetin. Alku ei ollutkaan alku vaan ainoastaan syklin yksi vaihe - ehkä.
Suhteellisuusteoria huutaa täydennystä ja varmasti tulemme sellaisen saamaan. Onko se tämä tai onko tämä edes osa suhteellisuusteorian täydennystä - sitä on liian varhaista sanoa.
Sinä et kykene päättelemään yhtään mitään.
Sinulta ei kukaan tule kysyneeksi.
Kiitos että muistutit taas siitä elähdyttävästä ja jalostavasta vaikutuksesta joka uskoontulolla on ihmisiin ja heidän kykyynsä ajatella ja pukea ajatuksiaan sanoiksi.
Uskoontulolla ja erakoitumisella.
Toki siinä on käynyt melkoinen jyrinä kun taivaankappaleita luotiin ja maankuorta muokattiin ja aurinko ja palavaat tähdet sytytettiin ydinroihuiksi joten eiköhän siinä ihan räjähdysten ääniäkin kuultu.
Mutta lopputulos osoittaa kiistatta sen että joku äly hallitsi hommaa alusta loppuun. Tuskin muuten olisimme täällä irvistelemässä toisillemme.
Tämäkin avuton viisasteluyritys kertoo vain jyrin polttavasta hingusta käydä edes jonkinlaisesta tieteilijästä.