Nainen luotiin miestä varten.
Aasiassa päin tämä tunnutaan ymmärtävän. Siksi monet miehet rakastuvat helposti aasialaisiin tai esim. venäläisiin naisiin.
Suomen naiset ottakaa hiukan mallia...ei teidän tarvi olla "miehiä".
Aasiassa päin tämä tunnutaan ymmärtävän. Siksi monet miehet rakastuvat helposti aasialaisiin tai esim. venäläisiin naisiin.
Suomen naiset ottakaa hiukan mallia...ei teidän tarvi olla "miehiä".
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki ihmiset on luotu toisiaan varten, sekä miehet että naiset. Vain parisuhteessa naisen tahto on miehen tahdon alainen Raamatun opetuksen mukaisesti. Missään suhteessa nainen ei ole alempiarvoinen kuin mieskään. Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne, sanoo Raamattu siis Jumalan Sana.
Kannattaa siis välttää parisuhdetta.
Kyllä juu.
Tätä palstaa lukiessa tulee todella mieleen, että toimiva parisuhde on ennemminkin poikeus kuin sääntö.
Suosittelenkin kaikille välttämään kaikin tavoin parisuhdetta ja yleensäkin kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Mielstäni vihkikaavaankin pitäisi lisätä sanat, että avioliitto tappaa, samalla tavoin kuin vastaavanlaisessa tappajassa eli tupakassa on varoitus.
Lisäksi 'sinkkubaareina' tunnetuissa paikoissa samoin kuin tanssiravintoloissa tulisi olla esillä autenttisia kuvia perheväkivallan uhreista.
Lisäksi kouluissa tulisi lapsia valistaa ajoissa parisuhteen vaaroista.
Uskoisin, että tällaisella asiallisella valistuksella saataisiin perheväkivalta tilastot kauniimmiksi.
*Kurre Orava - Asiallisen valistuksen kannattaja*
...tällä palstalla on ollut se, että itse asiassa valtaosa, ellei kaikki, kirjoittajista
a) on joko sinkkuja tai
b) heillä on mielestään toimiva ja tasa-arvoinen parisuhde, ja silti
c) siinä parisuhteessa sitten "siellä jossain" on niin karseeta niin karseeta...(feministien mielestä), kun taas
d) ns. "parisuhde¨patriarkaalisovinistien" mielestä (ilmeisesti, Kurre, me olemme tällaisia...) se parisuhde nyt ei ole mitenkään kamalaa, kun on oikean ihmisen kannalta yksissä, kun taas edelleen
e) yksinäisillä "sovinisteilla" (mies vain?) on sitten ollut traumaattisia kokemuksia naisista, tai vähintäänkin feministeistä (saattavat joskus sotkea feministin esim. ihan tavalliseen naistyyppiin), eivätkä harkitse parisuhdetta ihan äkkiä.
Minä nyt olen päättänyt kuitenkin olla kasvattamatta omia lapsiani siten, että korostaisin heille jokaisen naisen olevan potentiaalinen huora, tai jokaisen miehen olevan potentiaalinen raiskaaja tai pedofiili. Minulla on kuitenkin jotenkin optimistisempi maailmankuva - myös sen suhteen, millaista parisuhdetta toivon lapsilleni (mikäli heille sellaiset kehkeytyvät), ja mitä ajattelen, kaikesta huolimatta, parisuhteen onnistumismahdollisuuksista. Kranttu kannattaa kyllä olla - niin monenlaista hiihtäjää on naisissa ja miehissä ladulla.
Säkeet, jotka alkavat "kelpo vaimon, kuka löytää".
Se ei anna naisesta mitenkään sääliteltävää, epäitsenäistä, passiivista kuvaa.
Jo Abrahamia Jumala käski "kuuntele Saaraa kaikessa"... ja Raamattu kertoo lahjomattomasti, kuinka Saara säilytti esim. Egyptin kuninkaan hovissa paremmin oman integriteettinsä kuin Abraham... sinänsä jännä, että sovinistiseen kirjaan on jätetty niin vähän Abrahamia mairitteleva kuvaus, puhumattakaan kuningas Davidin karmeista tekosista... VT kuvaa ihmisen raadollisuuden usein paljaimmillaan, myös henkisen heikkouden, mikä erottaa sen mielenkiintoisella tavalla muista teoksista.
Samalla tavalla Raamattu kehottaa olemaan jokaista ihmistä "esivallalle alamainen", silti ei esivaltaakaan totella sokeasti, jos se tekee väärin.
Toisaalta, miehen on "rakastettava vaimoaan, kuten KRistus rakasti seurakuntaa" - ... mm. pesi toisten jalat jne. "Joka tahtoo olla suurin, olkoon kaikkien palvelija".
Se, ken unohtaa nämä sanat Raamatusta, väittäen vaimollensa olevansa "tämän pää", ei ole mikään "oikea kristitty".
Raamattu pistää aika rajut nöyryyden kriteerit toinen toisensa kunnioittamisen suhteen - paljon rajummat kuin nykyaika, jossa "kasvetaan erilleen" , "rakastutaan toiseen"... "seksi ei suju -> erotaan"... Vaikka on luvattu rakastaa toista kunnes kuolema erottaa.
Rakastaminen on tahdon alainen päätös, toisen virheet unohtaen, ja omista virheistä kohti sitä ponnistellen, että osaisi rakastaa...
Se, joka rakastaa, ei sorra toista, mutta ei toisaalta ole kaikkea "vaatimassa" vaatimalla... Tosin nykyaikana on hyvin vähän rakkautta ihmisten välillä - myöskään parisuhteissa.
Noin henkilökohtaisesti - minä en olisi jaksanut katsoa naista, joka minun käskystäni pomppaa vieteriukon lailla, paria viikkoa kauempaa... Aika vähän mielenkiintoinen olisi sellainen. Kyllä minua esim. omassa rouvassani viehätti alusta alkaen hänen itsenäisyytensä ja luontainen tasa-arvoisuutensa, joka näkyy kaikessa toiminnassa... Hän ei lähde esim. "uhrimentaliteetista" liikkeelle.
Mikäli mies rakastaa naistaan, hän haluaa, että nainen on onnellinen siinä missä hänkin. Jos ei rakasta, ei voida puhua, että kyseessä olisi kristitty mies - tekokristitty ehkäpä.
Minulle on tarpeeksi haasteellista rakastaa yhtä naista. Ehkäpä nämä nykyajan multipartnerityypit tarvitsevat enemmän haastetta, kuin yksinkertainen proffa - kun kokeilevat niin montaa.
"
d) ns. "parisuhde¨patriarkaalisovinistien" mielestä (ilmeisesti, Kurre, me olemme tällaisia...) se parisuhde nyt ei ole mitenkään kamalaa, kun on oikean ihmisen kannalta yksissä, kun taas edelleen
"
Juurikin näin. Perhe, vaikkapa vain kahden hengen urheilumalli, kuten meillä on oikein hieno keksintö kun sen oikein oivaltaa.
Se parinvalinta on tarkkaa puuhaa. Ihan ensimmäisen kanssa ei kannata kokeilla. Ilmeisesti sinulla ja minulla on ollut uskomattoman hyvä onni löytää rinnalle nainen, jonka kanssa se yhteiselo sujuu kitkatta.
Itse olen havainnut, että samanlaiset elämänarvot, harrastukset ja mielenkiinnon kohteet ovat avuksi.
Meillä vaimo ymmärtää ihan hyvin, että keittiön pöytä on juuri se paikka mihin Chevroletin kaasutin on kätevintä purkaa puhdistusta varten ja että liesi on mitä mainionn laite lämmittää männät lämpösovitusten tekoa varten, siinähän on kohtuullisen tarkka lämmönsäätö ja kaikki. :)
Luulenpa, että nuo tytöt täällä meuhkaavat siitä väkivallasta juuri samasta syystä josta he syyttävät meitä. Provosointi ja kiusantekohan on ihan kivaa. ;)
Mies Vain lienee tosiaan saanut joskus kunnolla köniinsä joltakulta naiselta. Kuitenkaan ei ehkä ole terveellistä itselle, eikä muille (naisille) mennä yleistämään kaikkia naisia yhden tampion takia. En minäkään tee niin, vaikka olenkin saanut shittiä niskaan joskua aikoinaan.
Toivotan sinulle onnea lasten kasvatukseen. Se on vaikea taitolaji, mutta mitä olen juttujasi lukenut, niin eiköhän tuo homma sinulta sujune. :)
*Kurre Orava - Palsta hihhulointia jo vuodesta 2001*
...noin valtaosin, ainakin he, joita minä tunnen, ovat hienoja tyyppejä. Fiksuja, älykkäitä, ja tasa-arvoisia.
Mikäli ihminen menee parisuhteeseen, niin siinä molemmat ovat ensi sijassa olemassa toisiaan varten... Siitä ei voi lähteä, että itse menisi parisuhteeseen oletuksenaan, että "tuo toinen on tässä minun suunnitelmiani varten." Silloin on parempi pysyä sinkkuna... Karmein tilanne lienee, jos toinen aina jyrää vain omien suunnitelmiensa vuoksi suhdetta eteenpäin.
Esim. mielestäni äärifeministinen ihminen näyttäisi tällaiselta, sikäli kun he näyttävät vallan kykenemättömiltä ymmärtämään muita näkökulmia kuin sitä yhtä. Sellaista kannattaa karttaa (esim. ns. "vaativa" nainen oli monien tutkimuksien mukaan myös taipuvainen väkivaltaan - ts. sellainen, joka saa vaikkapa miehelle tulemaan syyllisen olon - sama pätee myös toisin päin; mikäli koet miehen "syyllistävän" sinua, niin todennäköisesti olet tekemisissä manipulatiivisen miestyypin kanssa, joka voi osoittautua väkivaltaiseksi).
Eli kannattaa katsoa, ennen kuin on aika katua.
Olet moneen kertaan täällä kertonut olevasi kristinuskoinen, niin kysynkin allekirjoitatko tämän väitteen ja onko se mielestäsi tasa-arvoista?
"Vain parisuhteessa naisen tahto on miehen tahdon alainen Raamatun opetuksen mukaisesti."
...vastaan tähän kysymykseen mielestäni pari riviä ylempänä - kirjoitimme nämä viestit samanaikaisesti, ja näin tämän juuri, kun olin kirjoittanut tuon "vastineeni" jo ennalta. Katso siitä.
Hyvä kysymys, muuten. Ei mitenkään tyhmä, vaan erittäin haastava - onnellinen se, joka ei ota tuota kysymystä kevyesti.
Minäkin olen ollut jo melkein kymmentä miestä varten. Onneksi tämä nykyinen (suomalainen) on kelpuuttanut jo useammaksi vuodeksi, niin ei ole tarvinnut enää olla useampia varten. Ei sitä jaksa pidemmän päälle aina hakea uutta seksityönantajaa itselleen... Että pääsisi oikein itseään toteuttamaan ja naimaan niin että tyrä rytkyy. Muunlaista työtä en sitten juuri esileikkimiehelleni tehdäkään. Eikä ole väliksikään.
xD
..miksi niin monet kristityt miehet katsovat tuon naisen alistumisen olevan tärkeämpi opinkohta kuin monet Raamatusta löytyvät, yksimielisyyteen kehottavat käskyt. Miksi mies mieluummin jyrää naisensa ja vetoaa päätäntäoikeuteensa, kuin tavoittelee vaimonsa kanssa yksimielisyyttä? Miksei jälkimmäinen voisi olla ykkössijalla? Itse uskon, että jos kyseessä on normaalit, aikuiset ihmiset, tarvittava yksimielisyys löytyy AINA, niin ettei tarvitse aina hypotetisoida niitä tilanteita, jossa "miehen ja vaimon tahdot menevät ristiin niin että toisen on pakko päättää". Lasten touhua tollanen.
Toinen sinänsä mielenkiintonen juttu on, että ateistimiehet vetoavat Raamatun sanaan, jonka itse kieltävät. Ehkä tää on sitä miehen logiikaa ;)...
Hyvä kun tulit taas :). Näin nikin tuolla alussa ja nyt olen varma, että sinähän se olet, tekstin perusteella. Jee!