Sovinistin maaritelmia on varmaan monia. Mutta yksi on ihan pakko mainita. Se on yksinkertaisuudessaan ihan ensi luokan kamaa. Siksi se on varmaan carman suuressa suosiossakin. Se menee yksinkertaisuudessaan seuraavasti.
Olet sovinisti jos:
Et ole koskaan elamassasi katsonut naista alaspain. Olet aina pyrkinyt tasa-arvoon. Et jaa ihmisia sukupuolen perusteella. Vastustat sukupuolten polarisoitumista. Vastustat seka naisiin etta miehiin kohdistuvaa vakivaltaa. Olet jossain asiassa eri mielta palstan feministien kanssa.
Vai mita, Sohvi? ;)
Olet sovinisti jos:
Et ole koskaan elamassasi katsonut naista alaspain. Olet aina pyrkinyt tasa-arvoon. Et jaa ihmisia sukupuolen perusteella. Vastustat sukupuolten polarisoitumista. Vastustat seka naisiin etta miehiin kohdistuvaa vakivaltaa. Olet jossain asiassa eri mielta palstan feministien kanssa.
Vai mita, Sohvi? ;)
Vastaukset 51
Vanhimmat
...olisin ollut kanssasi samaa mieltä, mutta kun taas sulla meni 180 astetta väärin :D.
Sovitaan vaikka nain. Mutta hei. Jos sulla on aikaa, (tai carma), niin olisi kiva kuulla perusteluja.
Eli, jos nappaisin palstalta 5 tuttua "sovinistin" nimea, ja heittaisit peraan perustelun, miksi kyseinen henkilo on tama (myyttinen) sovinisti.
Eli poimitaan nyt naa mitka tassa on palstalla nakyny:
1. Proffa
2. Zack
3. Jack
4. Kurre
5. Oma valinta
Lyhyet perustelut kelpaavat! Anna palaa Sohvi!
En yhtään tykkää listoista (kiva/ei-kiva). Hyviä keskustelijoita kaikki mainitut, palstan suolaa, sinä myös ;). Mihin jätit Ramonin? Kurre naurattaa, joten yksi muiden suomalaisten halveksima puolikas meikäläisessä (savolaisuus) lukee hitusen enemmän hymyssä suin kansallismielisen oravapankin tallenteita, mutta taistelen kaikkea puolueellisuutta vastaan. Lisäksi arvostan myös erityisesti nikkejä Mies vain ja Colli (mistä ihmeestä se plus on tullut?). On muitakin, oikeastaan, melkein kaikki miesnikit ovat ... myyttisiä.
...esim ainakin omalta osaltani, kun usein viittailet "palstan sovinisteihin" (joita lienet sitten tunnistanut useita), ja "naisia väheksyviin kirjoituksiin" (joita olet ollut tunnistavinasi, esim. allekirjoittaneen esittävän), että:
a) mitä pidät sovinismina, miksi
b) ketkä ovat sitten mielestäsi tällä palstalla selkeitä sovinisteja
Jatkossa nuo viittauksesi "palstan sovinisteihin" voivat jäädä muuten vähän valjuiksi, ellet edes määrittele, keitä/millaisia tarkoitat.
Esim. minun mielestäni sinä edustat hyvin selkeästi yksipuolista radikaalistrukturalistista feminismiä, johon nähden haluan tehdä selkeän pesäeron, enkä pidä sitä lähtökohtaisesti tasa-arvoisena ajattelutapana. Tämä ajattelusuuntauksesi tulee esille yksipuolisesta retoriikastasi.
Eikä sen sanominen tehnyt mitenkään kipeetä.
Lyhyesti: Kun feminismistä keskustellaan, luulisi siinä, sen tavoitteissa, toiminnassa ja aikaansaannoksissa olevan jotain hyvääkin. Mutta ei. Palstalla keskustelun perusasetelma on VAIN tämä: feminismiä vastaan kaikilla äänillä. Meidän lähtökohtamme ovat väärät, tavoitteet väärät, keinot varsinkin väärät, jopa ympäröivästä todellisuudesta kerätyt faktat ovat väärät. Erityisen epänormaaleja ovat naiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. Minusta se on sovinismia. Samaten aito vanhakantaisuus, menneisyydessä eläminen. Ja silkka naisten ivailu, jota täällä on vielä paljon.
Ei tällaiselta pohjalta synny mielenkiintoista ja järkevää keskustelua. Nokittelua, sanamiekkailua ja jonkin sortin huumoria, siinä se. Siksi lyhyenlännät jutut nykyään.
...esim. mieskeskustelijat voisivat jopa arvostaa, jos pistät joskus näkyviin (miehet kun ovat ongelmanratkaisuorientoituneita), välittämättä tähän astisesta "abstraktista kritiikistä"
a) tämä on ongelma, koska
b) nämä ovat feministiset ratkaisumallit ongelmaan, joita tulisi ajaa
c) ...jotka ovat hyviä ja tasa-arvoisia, koska
... jotenkin itse kaipaan tämmöistä keskustelua, joka toisi konkretiaa esiin, esim. sen sijaan, että lehdistä saa lukea otsikoita "jokainen mies on potentiaalinen pedofiili" tms.
Esim. naisjärjestöjen keskusliiton agendaa on voinut rakentavasti kritisoida, koska se sentään sanoo jotain konkreettista. Toisin kuin täällä useimmat feministit, useimmiten.
Myöskään tuohon paradigma-keskusteluuni en saanut juurikaan itse asiaan liittyvää kritiikkiä, joka olisi kumonnut tuon analyysini perustellusti - sen sijaan asian vierestä alkoi tulla sitä ja tätä... Samaten esim. se näkökantani, että naisen agression problematisointi mahdollistaisi sen, että nainen voisi hakea itsekin apua agressiiviseen käytökseensä (vrt. RAY:n mieskriisikeskuksessa yli puolet enemmän asiakkaista, miehistä, haki apua omaan agressiiviseen käytökseensä suhteessa partnerinsa agressiiviseen käytökseen) - sen sijaan, että väitetään, ettei naisen agressiivisuus ole ongelma - ilman sen kummempia perusteita esim. kumoten amer. väkivaltatutkijoiden tulokset.
Toinen juttu on, että nuo keskenkasvuiset jullikat, joilla ei ole älykästä sanottavaa, voisi jättää omaan arvoonsa, ja antaa sheriffin poistella nuo viestit. Valitettavasti taitaa olla niin, että poikasia täällä on provoilemassa enemmän kuin tyttösiä, kuitenkin. Siinä suhteessa ymmärrän noita carman avauksia (ilokseni olen huomannut, ettei hän ole toistaiseksi sentään lainannut minua irrallaan kontekstistaan).
"..miehet kun ovat ongelmanratkaisuorientoituneita)"
Tässä annat käsittää, että naiset ovat jotakin muuta.
Kun muissa tutkimuksissa on selvitelty miesten ja naisten konfliktinratkaisutyylejä, on voitu todeta seuraavaa: Miehet ovat taitavampia ristiriitojen selvittelijöitä silloin, kun kysymyksessä ovat lyhytaikaiset, jonkin tehtävän suorittamista koskevat ristiriidat ja myös silloin, kun kysymyksessä on nollasummapeli eli tilanne, jossa toisen osapuolen voitto merkitsee aina toisen häviötä. Naiset ovat taitavampia tilanteissa, joissa voidaan päästä molempia osapuolia hyödyttäviin ratkaisuihin. Naiset pyrkivät enemmän kuin miehet analysoimaan käyttäytymisen takana olevia pitempiaikaisia ristiriitoja, ja ovat taitavampia niiden selvittelijöinä. Heidän avullaan aikaansaadut sopimukset ovat kestävämpiä. Naiset pyrkivät myös enemmän kuin miehet selkiyttämään, mitä kukin osapuoli oli sanonut, kun taas miessovittelijat usein käyttävät muotoiluja, joilla pyritään säätelemään sovittelua ja suuntaamaan sitä.
Ainakin useimmiten yrittää lähteä tästä, palautellaanpa pari mieliin;
a) ongelma: ei-toivotut raskaudet (etenkin naisia koskeva, jolloin ymmärtää, että feminismi on asiasta kiinnostunut)
b) feministinen ratkaisumalli; liberaali aborttipolitiikka, sen korostaminen, että "jos ehkäisy pettää, abortti on ok, älä tunne syyllisyyttä asiasta jne."
c) miksi en pidä feminististä ratkaisumallia hyvänä ja tasa-arvoisena; koska mielestäni sikiöllä on absoluuttinen ihmisarvo sielun omaavana olentona, ja väkivaltainen ihmiselämän lopettaminen polkee ko ihmisen taimen ihmisarvoa rajulla tavalla, samalla se laskee yleensä ihmiselämän arvostusta ja myös lasten arvostusta - lapsi nähdään "suunniteltuna tuotteena" sen sijaan, että lapsi olisi sinänsä arvokas muutoin, kuin suhteessa vanhempiensa "suunniteltuun elämäntilanteeseen". Samalla tämä ruokkii vastuutonta sukupuolikäytöstä, se siirtyy pois rakkauteen perustuvasta pitkäaikaisesta vastuullisesta parisuhteesta.
Vaihtoehtoinen ratkaisumalli: abortti vain tilanteissa, joissa äidin henki vaarassa, tai esim. joissa äidin psyykkinen terveys todella vaarassa (esim. äiti ei ole voinut valita onko sukupuolisuhteessa vai ei). Tuodaan elämän kunnioittamista enemmän kulttuuriin, samalla myös vastuullista seksikäyttäytymistä kehiin lasten kasvatukseen... Joka tapauksessa, ihmiselämän lopettamista ei tulisi priorisoida tai ajatella vaihtoehtona, josta ei tulisi tuntea "syyllisyyttä".
----Esimerkki 2.
a) ongelma; naisen suurempi vaikeus työllistyä, koska työnantajan näkökulmasta on suurempi kustannusriski liittyen lapsien tekoon jne.
b) feministinen ratkaisumalli; tähän asti äitien työnantajan harteilla on ollut kustantaa äitiysvapaita, nyt tämä pitäisi ulottaa myös isien työnantajiin, riippumatta vanhempien omista valinnoista.
c) miksi tämä on epätasa-arvoista?: koska a) tämä lähtee yleensä epäeettisestä ajatuksesta, että työnantajan tulisi kustantaa työntekijänsä yksityiselämää, b) vanhemmat eivät voi valita esim. itselleen perheenä edullisinta vaihtoehtoa, ja perhe voi kärsiä tässä taloudellisesti, c) nykytilanteessa merkitsisi suurta tulonsiirtoa julkiselle sektorille yksityiseltä, joka olisi nykyiselläänkin huonossa yritysilmastossamme aivan väärä suunta kehittää asioita.
Vaihtoehtoinen ratkaisumalli; etsitään tapoja, jolla voidaan luopua työnantajakorvausvelvollisuudesta myös naisen työnantajan osalta. Tämä edesauttaa naisten työllistämistä, esim. tuntuvat verohelpotukset vanhempien suhteen olisivat tasa-arvoisempi keino asian suhteen - ja voisipa olla (ainakin kannattaisi selvittää), että kerrannaisvaikutukset talouteen voisvat olla positiiviset, lyhyen tähtäimen "verotulomenetyksistä" huolimatta. (esim. koska naiset ovat julkisella sektorilla töissä kuitenkin, tämä ei purisi naisten työnantajiin sen enempää kuin nytkään, eikä valtioon, paitsi että budjeteissa olisi varaa työllistää enemmän sijaisia...).
...edesauttanut täällä konkreettisten ratkaisujen ehdottamista havaittuihin ongelmiin?
..menee keskustelu aina siihen, että mitään ongelmaa ei todellisuudessa olekaan ja tilastotkin ovat pelkkää väärintulkintaa.
Aikoinani yritin herätellä keskustelua mielikuvista ja asenteista, mutta sekin meni lähinnä samaksi vänkäämiseksi.
... olla vänkäämättä, jos nostat tuommoisen mielikuvajutun ja ongelman esiin.
a) ongelma on tämä
b) tämä on feministinen ratkaisumalli
c) joka on tasa-arvoinen ja hyvä, koska...
Ainakin omalta osaltani lupaan YRITTÄÄ olla vänkyttämättä sinulle, ja kommentoida noihin malleihin sitten, mikäli minulla olisi niihin jotain perusteltua huomauttamista.
"Yritetään yhdessä vielä.." kuten eräs laulu sanoo.
Mielikuvien ja asenteiden muuttamista, sukupuoliroolien murtamista, näitä olen ehdotellut.
Eli ei lähtökohtana tarvitse alun alkaenkaan olla toisen sukupuoli ja väkisin kasvattaa toista sukupuoliin kohdistuvien odotusten perusteella, ja kun näin tehdään, ei myöskään tämä henkilö kasaa paineita asenteissaan toista kohtaan vain tämän sukupuolen johdosta.
..se, että olet useasti muistuttanut siitä, että "miehen euro on naisen 80 senttiä", olen useasti nostanut esimerkkinä sen epäkiinnostavasta debatista, koska
a) minulle on jäänyt epäselväksi, mitä pidät asiassa ongelmana sen suhteen, mitä tuo tilasto sinulle kertoo. (esim. sitä, että naiset valitsevat matalapalkkaisempia aloja, vaiko sitä, että tuohon lukuun sisältyy joillakin aloilla "munalisää"... ja mistäkö se sitten johtuu, jne.)
b) mitä ehdotat feministiseksi ratkaisumalliksi asiaan, ja
c) miksi tämä ratkaisumalli on tasa-arvoinen ja hyvä, mielestäsi.
...yksi konkreettinen, ihan selkeä ongelma, johon tuo yleislääkkeesi auttaa.
Ja keinoista myös, miten "murrat sukupuolirooleja", tai mitä pidät tiettyyn ongelmaan liittyvänä konkreettisena "vääränä" sukupuoliroolina?
En halua kiistää, etteikö niitä voisi olla. Mutta en ole nähnyt tällaista ongelma-konteksti-konkretisointi -juttua sinulta...
Esim.
a) kunta-alalla tilastojen mukaan miesten "munalisä" on 24% samasta työstä (onko muuten näin - esim. mieskulttuurisihteeri tienaa järjestään 24% enempi kuin naiskulttuurisihteeri?, tai kunnanjohtaja?) - muistan, että olet esittänyt tämmöisen yksittäisluvun irrallisena tietona joskus.
b) "sukupuoliroolit, mielikuvat ja asenteet tässä asiassa ovat... ja tämän epäkohdan korjaamiseksi muutamme / murramme seuraavalla tavalla..."
c) Ja tämän vuoksi sitten tämä murtamistoimenpide on tasa-arvoinen juttu...
Tämä veisi ajattelua eteenpäin noista yksittäisistä tiedonhippusista, joita tapailet jaella... kun toisaalta pysyttelet hyvin abstraktilla tasolla sen suhteen, mitä "sukupuoliroolit" ja "niiden murtaminen" sitten olisivat.
"koska mielestäni sikiöllä on absoluuttinen ihmisarvo sielun omaavana olentona,"
Ihmettelen tätä seikkaa, että olet kuitenkin valmis hyväksymään abortoinnin silloin kun on kyseessä äidin terveys.
Miksi siis äidin sielu tai ihmisarvo on mielestäsi kuitenkin sikiön ihmisarvoa ylempänä, vai voiko olettaa, että pidät kuitenkin toisen ihmisarvoa mitättömämpänä kuin toisen, voiko silloin edes ihmisarvosta puhua?
Suomessa on Euroopan jakaantuneimmat työmarkkinat, ja tästä EU on Suomelle antanut huomautuksen, on naisten töitä ja miesten töitä.
Opinto-ohjaajatkin suosittelevat jatkokoulutuksia sukupuolen perusteella.
Sukupuoliroolien murtaminen on hidasta työtä, mutta kuten varmaan sinäkin olet huomannut(?) ovat nämä roolit huomattavasti muuttuneet sukupolvelta toiselle mentäessä (vrt. tilannetta sata vuotta sitten)
Aivan oikein muistit, kunnissa sukupuolten välinen palkkaero on n. 24 %:a.
a) ongelmana segrekaatio naisten ja miesten aloihin, ihmisten "väärät" valinnat
b) feministinen ratkaisumalli: sukupuoliroolien murtaminen opinto-ohjaajia kouluttamalla pois heidän sukupuolirooleistaan
c) tämä on hyvä ja tasa-arvoinen malli, koska se ei sorra kettään.
...esim. mielestäni äidin menetys sattuu enemmän omaisiin, kuin lapsen - etenkin jos äidiltä jää huollettavia jne.
Joudutaanhan muutoinkin priorisoimaan nykyisinkin, esim. sairaaloissa, ketkä saavat vajaista resursseista hoitoa, ketkä eivät...
Eivät asiat aina ole mustavalkoisia, mutta ideaali ja lähtökohta tulee olla kirkas - sitten voimme miettiä, mitä poikkeukset asiaan olisivat. Nykyisinhän abortista on tullut se normi, eikä poikkeus...
Tämä kertoo sen seikan, että työmarkkinat ovat segregoituneet miesten ja naisten aloihin.
(hyvempi- ja huonompipalkkaisiin aloihin)
Se kertoo myöskin sen, että mieshenkilöt ovat yliedustettuina johtohenkilöstössä myös perinteisillä naisten aloilla.
Miehille uralla nousu on helpompaa kuin naisilla, esim. miessakkien sivuilla oli juttu siitä, että miessairaanhoitajat voivat nousta huippuvauhtia johtotehtäviin.
Työhönottotilanteissa naisia arvioidaan miestä pätemättömämmiksi silloin, kun sukupuoli tiedetään, ei silloin kun sitä ei tiedetä.
Miehet ovat toisaalta hyvinkin toivottuja henkilöitä naistenaloille, mutta tämä ei toimi samalla tavalla päinvastoin. esim. naisinsinöörit joutuvat olemaan toistuvasti useammin työttöminä miehiin verrattuna.
Olithan myötämielinen abortointiin silloinkin, kun on kyseessä äidin psyykkeen vaarantuminen, eli kyseessä ei ole äidin henki.
Otetaanpa nyt sitten jatkoanalyysin kohteeksi seuraava ongelma;
a) mieshenkilöt ovat yliedustettuina johtohenkilöstössä naisvaltaisilla aloilla, joka johtuu.... (johon ilmeisesti liittyy toinen ongelma, joka on se ongelma ennemminkin kuin miehet johtajina sinänsä) -> ongelman ydin (kumpi on tutkitusti totta:)
a1) yhtä päteviä naisia on ehdolla yhtä paljon kuin miehiä, mutta naiset tulevat harvemmin valituksi, joka johtuu... (mistä? tässä on potentiaalinen sukupuolisyrjinnän paikka, ellei muuta selittävää tekijää ole - esim. työllistämisriski, joka sinänsä on myös nykyisin sukupuolisyrjintää, jos se on eksplisiittisesti sanottu syyksi)
a2) yhtä päteviä naisia on ehdolla vähemmän kuin miehiä, jolloin heitä valitaan samassa suhteessa (tämä voi olla joillakin aloilla totuus - esim. meidän laitoksemme facultyssa ei ole yhtään naista, ja meidät on mainittu "mustimmaksi laitokseksi" lehdessäkin, vaikka meille ei ole hakenut yhtään pätevää naista 15 vuoteen).
Sekä kohtaan a1 ja a2 voidaan nyt tehdä sitten jotain ratkaisuvaihtoehtoja - mitäs sinä ehdotat?
Tutkitaanko sitä, miksi muuten miehet nousevat nopeammin johtotehtäviin? Ja kuinka paljon nopeammin? Esim. tässä vaikkapa syvätutkimus joltain insinöörialalta olisi mielenkiintoinen? - ja vaikuttaako tässä esim. etenemishalukkuus yhtään? (esim. onko kyseessä se, että halukkuutta olisi yhtä paljon)? Alakohtaisilla tutkimuksilla voisi löytää ne sortavimmat alat, ja suunnata niille erityistoimenpiteitä.
Mikäli koetaan, että
"ongelmana on se, että miehiä on niin paljon johtajina",
tämmöinen ongelmanasettelu taas yksistään kertoo implisiittisesti, että mies olisi jotenkin huonompi johtaja kuin nainen, jos se on ongelma, että mies on johtajana, eikä se, että esim. naisilla ei olisi tasa-arvoiset mahdollisuudet asiaan.
Usein feminismi puhuu "miehestä" ongelmana, eikä noista tietyistä mekanismeista, joihin voisi puuttuakin - myös ottaen huomioon sitten ihmisten omat valinnat.
...mutta minä puhunkin nyt omasta puolestani - en ottaisi sanomaani Jumalan sanana tässä(kään) tapauksessa.
Saatan olla vallan liberaalikin, kun niikseen tulee.
Ongelmana työllistämisriskin lisäksi on myös se, että miehiä arvioidaan naisia pätevimmiksi sukupuolensa perusteella, tätä arviota tekevät myös naiset, jo kouluissa pojat huomioidaan enemmän yksilöinä ja heille annetaan parempia arvosanoja samoista tehtävistä, luuletko, että tämä arviointi päättyisi seinään koulutuksen lakattua?
"Kukin opettaja sai arvioitavakseen yhteensä kuusi oppilastyötä, kolmelta kuvitteelliselta oppilaalta (kemian laboratoriotyöselostus ja aine aiheesta "mitä ajattelen luonnontieteestä ja tutkijoista"). Työt tehtiin erityisesti tutkimusta varten, sekä aineista että koeselostuksista yksi oli hyvä, toinen keskinkertainen ja kolmas huono. Kunkin työn tekijäksi ilmoitettiin toisille opettajille tyttö, toisille poika. Opettajat arvioivat kunkin "oppilaan" molemmat työt kokonaisuutena ja antoivat arvosanan viidestätoista eri asiasta. Kullekin työparille saatiin yhteensä 45 arviointia opettajilta, joille tekijäksi oli ilmoitettu tyttö ja samoille töille yhtä monta "pojan" tekemäksi ilmoitettuna. Tuloksena oli, että 33:ssa tapauksessa tulos oli parempi silloin, kun opettajat olettivat tekijäksi pojan. "Pojat" saivat erityisen selvästi "tyttöjä" parempia arvosanoja "tieteellisestä tarkkuudesta", "periaatteiden ymmärtämisestä", "soveltuvuudesta luonnontieteelliseen työhön", "asennoitumisesta luonnontieteeseen", "kiinnostuksesta luonnontiedettä kohtaan" ja "soveltuvuudesta valinnaisten luonnontieteellisten kurssien opiskeluun". Tyttöjä lievästi suosiva arvostelu tuli vain kohdassa "halu yrittää". "
http://solmu.math.helsinki.fi/1999/2/
Olet varmaan kuullut, että mies on se pää ja nainen se, joka sitä päätä kääntää, tätä voisi hieman ontuen verrata myös työelämään siten, että mies elikäs pää toimii johtajana ja nainen työntekijänä olisi se, joka päättää mihin suuntaan se pää pyörii (mielikuvat toimivat)
Mikä omasta mielestäsi selittää sovinismin olemassaolon?
Kyllä näihin naisia ja "feminiinisiä" ominaisuuksia omaavien miehien vähättelyihin törmää jatkuvasti, tälläkin palstalla.
"sukupuoliroolien murtaminen opinto-ohjaajia kouluttamalla pois heidän sukupuolirooleistaan "
Tämä on hyvä laajentaa koskeviksi myös koteihin, yleensäkin kouluihin ja työnantajia koskeviksi, oikeastaan aivan kaikkiin henkilöihin, jotka näissä perinteisissä sukupuolirooleissa sinnittelevät.
".. että mies olisi jotenkin huonompi johtaja kuin nainen,"
Ongelmana on edelleenkin se seikka, että naisia ei valita johtohenkilöstöihin, heidät arvioidaan pätemättömimmiksi.
Ja kyllä vain, naisetkin ovat valmiita ottamaan vastuuta ja haluavat päätöksentekotehtäviin, tämän voit huomata esim. politiikasta.
Eli ei se sikiön sielu tai ihmisarvo olekaan mielestäsi niin tärkeä kuin äidin psyyke.
"Ongelmana työllistämisriskin lisäksi on myös se, että miehiä arvioidaan naisia pätevimmiksi sukupuolensa perusteella, tätä arviota tekevät myös naiset, jo kouluissa pojat huomioidaan enemmän yksilöinä ja heille annetaan parempia arvosanoja samoista tehtävistä, luuletko, että tämä arviointi päättyisi seinään koulutuksen lakattua? "
..mainittiinko, että kyseessä oli nimenomaan opettajatar?
Vertailuja olisi voinut tehdä, jos näin olisi vastannut myös tyttö.
Sattuu olemaan koulutettu kotitalousopettajatar.
Hän puhisi kiukusta, kun laitoin linkin hänelle. Hän sanoi, että ko. opettajattaret (hän päätteli näin esim. tuota koetta korjanneen opettajan käsialasta) ovat sellaisia "kiltisti aina niin kuin sanotaan" -tehneitä naisia, jotka sitten eivät tajua, ettei esim. tuo oppilas ilkeyttään tai tyhmyyttään jätä tuon enempää vastaamatta "purjonpakastamisvaiheisiin".
Hänellä on myös hyvä pedagoginen tausta ja hän tuomitsi tuontyyppisen kokeen auttamattoman behavioristisena, ei tippaakaan aiheeseen kiinnostusta herättävänä ja motivoivana.
Tämä oli siis naisopettajattaren tuomio kollegansa suorittamasta koearvostelusta tuon taneli-pojan kokeen suhteen... Luotan hänen arvostelukykyynsä. Hän ei toimi tällä hetkellä kotitalousopettajattarena, vaan vastuullisessa asemassa yritysmaailmassa.
"Naiset pyrkivät myös enemmän kuin miehet selkiyttämään, mitä kukin osapuoli oli sanonut, kun taas miessovittelijat usein käyttävät muotoiluja, joilla pyritään säätelemään sovittelua ja suuntaamaan sitä. "
Ehkä tosiaankin olet löytämäisilläsi sisäisen naisen itsestäsi, onnea jatkotutkiskeluille. ;)
Etkö olekin täällä ilmoittanut kannattavasi tasa-arvoa, joten kysynkin nyt vuorostani sinulta.
a) näetkö ongelmia tasa-arvon suhteen ja jos näet, niin mitä?
(tuskin aborttiasiat ja nuorten naisten työllisyysriski on mielestäsi ainoat ongelmat, tosin abortointi ei ole mielestäni mikään tasa-arvoasia)
b) miten näitä ratkaisisit?
c) millä tavalla oma mallisi on feminististä mallia parempi
"
naisinsinöörit joutuvat olemaan toistuvasti useammin työttöminä miehiin verrattuna.
"
Tuota noin.
Tässä kun olen tätä teknistä alaa jonnin aikaa seurannut, uskallanpa väittää, että olen alasta jopa enemmän jyvällä kuin Carma, joka seikka on tietysti miltei uskomatonta, niin olen havainnut, että on totta, että naisinsinöörit ovat useammin työttöminä.
Omian havaintojeni mukaan tämä johtuu pitkälti siitä, että naisinsinööreiltä puuttu sellainen 'intohimo' näihin rakkineisiin. Naisinsinöörit ovat harvoin niin paljon innostuneita projektistaan, että jaksaisivat panostaa asiaan tosissaan. He ovat vain töissä.
Asia näkyy esimerkiksi siinä, että naisinsinööri pyrkii hakemaan ongelmaan aina valmiin ratkaisun, joka on tietysti järkevääkin, turha pyörää on uudestaan keksiä, mutta aiheuttaa samalla sen, että ei saada aikaiseksi ratkaisuja jotka parantaisivat laitteen/ohjelman toimivuutta.
Tämä touhu täällä on nykyään sikäli ikävää puuhaa, että mikäli et ole työorientoitunut ihminen, kuten naiset harvoin ovat, niin kyllä valitettavasti olet listalla ensimmäinen joka saa vapaudenn harrastella kivoja juttuja.
Lienee ihan tosiasia, että naisille on tärkeämpää vapaa-aika ja elämän laatu kuin miehille. Olen pannut merkille, että naisinsinööreillä harvoin on vaikkapa teknisiä harrastuksia. Me äijät sen sijaan saatetaan kesken lauantainkin hyökätä työmaalle kun välähtää jokin loistava oivallus mieleen.
No, tämä oli kärjistettyä ja yleistävää, mutta toivottavasti Carma pointti selvisi sinulle.
*Kurre Orava - Teknistä osaamista ja intohimoa jo vuodesta 1972 (silloin sain ekat Legot.:)*
Tämä naisten taitavuus ristiriitojen ratkaisemisessa on erityisen hyvin nähtävissä ihan missä tahansa, vapaavalitaisessa naisten kansoittamassa työpaikassa. Niissä on aina niin loistava yhteishenki, vailla ristiriidan häivää!
Mikä ihmeen normi abortista on tullut? Eiköhän nykyäänkin useimmat sikiöt synnytetä - toivottuina tai ehkä vähemminkin toivottuina?
..on kova poika kyselemään, mutta vastauksia ei näemmä heru.
"Lienee ihan tosiasia, että naisille on tärkeämpää vapaa-aika ja elämän laatu kuin miehille."
Jep, ja koska vapaa-aika on niin tärkeätä, niin naiset kouluttautuvat pidemmälle.
Kumma juttu, että naiset pystyvät perehtymään ja panostamaan opiskeluunsa, mutta kun on aika siirtyä työelämään, naiset haluavatkin vain viettää mukavaa ja leppoisaa vapaa-aikaa.
Tässä takavuosina juttelimme serkkutytön (2 lapsen äiti)kanssa.
Muistan elävästi kun hän sanoi, että on ihanaa, jos ehtii lukea 0,5 tuntia (puoli tuntia) lasten nukkumaanmenon jälkeen. Ne 0,5 tuntia omaa aikaa, jotka hän joinakin päivinä sai ennen nukkumaanmenoa, olivat hyvin arvokkaat. Se vapaa-aika oli ikäänkuin tärkeää hänelle... Tosin sitä ei ollut paljon. Samanlaista se oli siihen aikaan omallakin kohdallani.
Ihan tavallista työssäkäyvän äidin elämää. Kyllä, vapaa-aika on tärkeää. Se puolikin tuntia vuorokaudessa. "Laatuaikaa".
Työssäkäyvistä ja opiskelijoista naiset kokivat enemmän ajanpuutetta, ainoastaan eläkeläisistä luvut menivät tasan fifty-fifty, samoin naimattomien, joilla ei ole lapsia kohdalla.
Tämäkin löytyy tilastokeskuksesta jos jotakuta kiinnostaa.
...mielestäni ovat lähinnä:
1. Naisten vaikeampi työllistyminen, joka johtuu esim. pk-yrityksen suhteen suuremmasta työllistämisriskistä perhevapaiden suhteen. Tätä pitäisi hoitaa työllistämisriskiä pienentämällä. Tämä on feminististä parempi, koska feminismi pistäisi yleensä perheelliset suuremman työllistämisriskin alaiseksi kuin sinkut, ja entisestään tukisi lapsiperheiden "rokottamista" samoin kuin pienyritysten rokottamistakin, ja siirtäisi tuloa julkiselle sektorille.
2. Abortti on vakava tasa-arvo-ongelma. Se koskee sekä tyttö-että poika-alkioita, joiden alkunsa saanut elämä väkivaltaisesti lopetetaan.
3. Maailmanlaajuisesti esim. kehitysmaissa naisilla on paljon tasa-arvo-ongelmia, ovat huonommassa asemassa yhteiskunnallisesti (esim. islamilaiset maat, muutkin maat, joissa naista kohtaan eksplisiittisesti on huonommat oikeudet systeemin taholta). Suomessa tämä on onneksi menneen talven lumia.
4. Kulttuurisesti esim. naisia kohtaan suunnattu epäkunnioittava käytös on ongelma, jota kohtaan pitää suunnata huomiota. Tähän pitää puuttua yleensä koulukiusaamiseen tarttumalla heti alusta lähtien, kouluilla on tärkeä rooli. FEministit saattanevat kannattaa samaa asiaa. Henkilökohtaisesti mm. ratkaisimme asian koulunkin osalta pistämällä lapsemme kristilliseen yksityiskouluun, jossa on tasokkaat pedagogit, nollatoleranssi kiusauksen suhteen (kiusaustapauksissa asia otetaan heti esille, ja keskustellaan lasten ja vanhempien kanssa hyvässä hengessä - esim. kun vanhin poika meni ummikkona, hän koki kiusaamiseksi sen, kun toinen turhautui, kun ei saanut kommunikaatiota hänen taholtaan... nyt ovat kavereita).
5. Samaten minusta radikaalifeminismi on alkanut viljelemään miehiä kohtaan yleisesti epäkunnioittavaa käytöstä - pistäen "sukupuolen syyksi" (ks. esim viitteeni alhaalla "profeminismikäännynnäisestä") asioita. Yleensä mielestäni pitäisi lähteä ihmislähtöisesti, ei sukupuolistereotypialähtöisesti, kuten feministit näyttävät (vastakkaisista skitsofreenisista väitteistään huolimatta) enimmäkseen tekevän.
...tässä tuli monta.
Pätkätyöt on ongelma ihmisille, jotka haluaisivat vakautta omaan työsuhteeseensa, koskee enemmän naisia kuin miehiä, mutta yleensä pätkätöitä lainsäädännöllisesti karsimalla jne. hommat auttavat - tässä on tärkeää, ettei näissä lähdetä sukupuolikohtaisesti, vaan esim. alakohtaisesti liikkeelle.
Yleensä tärkeää on, ettei tasa-arvokysymyksissä mitään näkökulmaa sinänsä ajatella "tabuna" tai "epäsopivana", kuten (ääri?)feministit usein tuntuvat tekevän. Se on tasa-arvoisen kehityksen lähtökohta.
Sinkkumiehet tuntuvat olevan puolet tehokkaampia kuin sinkkunaiset. Käyttävät puolet vähemmän aikaa niihin.
Parisuhteessa olevien osalta en ole varma, onko tätä tutkittu... (esim. sitten suhteessa työaikaan, ylitöihin jne.).
Eli "mies tekee kotityöt puolet lyhyemmässä ajassa" (vrt. miehen euro on naisen 80 c).
(Onkohan tämä nyt sitä "feminististä" tilastotulkintaa? ;-)
...jos meillä on vähän yli 10000 aborttia vuodessa, ja toisaalta ehkäpä vuosittain syntynee reilu 50 000 lasta, niin 1/6 raskauksista tulee sitten abortoiduksi - 1/6 ikäluokasta.
1-2% oli muistaakseni äidin terveyden vuoksi. yli 80% "jne." syistä.
tekevätkö sinkkumiehet s a m a t työt puolta vähemmässä ajassa?
Tornadosiivoojia todellakin!
...kuin tuo "miehen euro on naisen 80 senttiä" - oli se pointtini.
jotain siihen suuntaan, että paljon on sitä ja tätä, mutta tarpeellisia vähän, oikeastaan "yksi ainoa".
Maria, joka otti rennommin kuunnellen viisasta puhetta kaikessa rauhassa, oli "valinnut hyvän osan" sen sijaan että hösäilisi sitä tätä.
En tiedä, mutta luulen, että kyseessä on sellainen ilmiö, että luullaan kun lukee pitkälle niin työ olisi jotenkin helpompaa ja paremmin palkattua.
Tekniikassa se palkkajuttu pitää joskus paikkansa, homman helppous ei juuri koskaan.
Tunnetko muuten montakin naisinsinööriä?
Jos tunnet, niin kysele heiltä heidän ajatuksiaan, ja kertoile tänne havainnoistasi.
Ja huomaa, että minä puhuin kiinnostuksesta, en laiskuudesta. Ahkeria ovat meidänkin naiset, joskaan heilläkään ei sitä intohimoa tähän hommaan ole. Ei juuri näy täällä perjantai iltaisin.
*Kurre Orava - Koodaaminen on kivaa*
Vihjailetko, että viisas nainen (Maria) kuuntelee palstalla kätöset sylkyssä, kun Proffa kertoo syvempiä totuuksia? Martat sensijaan pälpättävät omiaan ehtimättä arvostamaan Proffan ylevyyttä?
1) Myös perheettömät naiset kokevat syrjintää työmarkkinoilla. (oletusarvona nuoren naisen raskaaksi tuleminen)
2) "Abortti on vakava tasa-arvo-ongelma. Se koskee sekä tyttö-että poika-alkioita, joiden alkunsa saanut elämä väkivaltaisesti lopetetaan."
- Mitä? Eikö tässä nyt abortoida sekä poika- ja tyttösikiöitä yhtälailla? Miten ihmeessä tämä on mielestäsi tämän perusteella vääntynyt tasa-arvoasiaksi? (Kiinan tilanne onkin eriasia)
3)"..esim. islamilaiset maat, muutkin maat, joissa naista kohtaan eksplisiittisesti on huonommat oikeudet systeemin taholta). Suomessa tämä on onneksi menneen talven lumia."
- Pitääkö tämä nyt käsittää siten, että mielestäsi naisia ei mitenkään vähätellä sukupuolensa takia miltään taholta, vai onko tämä taas tätä, että juu, verrattuna johonkin tiettyyn maahan, niin naisten olot ovat oikein kivat Suomessa?
Tosin kohdassa neljä toteat, että naisiin kohdistuu epäkunnioittavaa käytöstä ja tähän lääkkeeksi tarjoat kristillistä koulutusta, siellä voidaan sitten opettaa näitä teemoja, että nainen on heikompi astia ja parisuhteessa nainen on miehen tahdonalainen.
5)"Samaten minusta radikaalifeminismi on alkanut viljelemään miehiä kohtaan yleisesti epäkunnioittavaa käytöstä - pistäen "sukupuolen syyksi"
- Tarkoittanet jälleenkerran tätä, että mies voi olla potentiaalinen raiskaaja? tätä nyt on käsitelty jo niin paljon, mutta käytännössähän se menee näin.
Loppukohdan seikoista olemme (?) ilmeisesti samaa mieltä, että parannuksia tehtäessä on lähdettävä ihmiskohtaisesti ja pyrittävä purkamaan perinteisiä sukupuolirooleja.
"pätkätöitä lainsäädännöllisesti karsimalla jne. hommat auttavat - tässä on tärkeää, ettei näissä lähdetä sukupuolikohtaisesti, vaan esim. alakohtaisesti liikkeelle."
- Pätkätyöt koskevat nimenomaan naisia, syyt arvannetkin?
"Yleensä tärkeää on, ettei tasa-arvokysymyksissä mitään näkökulmaa sinänsä ajatella "tabuna" tai "epäsopivana", kuten (ääri?)feministit usein tuntuvat tekevän. Se on tasa-arvoisen kehityksen lähtökohta"
- Ja mihin tällä "tabulla" viittaat? Varmaankin tähän toitottamaasi RAY:n rahoitusasiaan?
Noh, eikö täällä ole todettu, että nämä naisjärjestöt tutkivat myös naisten aggressioita.
..väitteesi perustuu?
Koska yksinhuoltajaäidit ovat sinkkuja, niin aikaa menee enemmän myös kotitöihin.
Vai pitäisikö olettaa, että sinkkumiehet eivät osaa tehdä kotitöitä ja ovat jotenkin sottuisempia kuin vastaavat naiset?
"En tiedä, mutta luulen, että kyseessä on sellainen ilmiö, että luullaan kun lukee pitkälle niin työ olisi jotenkin helpompaa ja paremmin palkattua."
No eikös se nyt aika pitkälle näin mene?
Kuvittele jos et olisi käynyt kouluja niin mihin palkka/työnraskaus-luokkaan kuuluisit?
Insinöörinaisia en muuten tunne, mutta sen tiedän, että kiinostus alaa kohtaan on jatkuvasti nousemassa.
...toistaiseksi ole näkynyt kyllä jalkojen juuressa naishimisiä tungokseen asti.
Pikkutyttökin tulee syliin semmoisen kirjan kanssa, josta hän haluaa kuulla luettavan - satuja, ei sentään mun viisauksiani. :-)