Ajaa Suomeen sellaista politiikkaa että vähintään kymmeneen Suomen suurimpaan kaupunkiin tulee bordellit joiden toimintaa valvotaan viranomaisten taholta ja vaikka Kela kustantaa kaikille ätmeille suurimman osan siitä summasta mitä käynnit siellä tulee maksamaan. Tietenkin myös Suomen valtio hyötyisi tällaisesta toiminnasta verojen muodossa.
Kerran viikossa kun pääsis tuollaisessa paikassa purkamaan liiat paineet niin pysyis pääkoppa kunnossa eikä olisi ollenkaan näin agressiivisen vihamielinen olo. Se puolue joka on valmis tarttumaan esittämääni asiaan saa takuuvarmasti ääneni.
Kerran viikossa kun pääsis tuollaisessa paikassa purkamaan liiat paineet niin pysyis pääkoppa kunnossa eikä olisi ollenkaan näin agressiivisen vihamielinen olo. Se puolue joka on valmis tarttumaan esittämääni asiaan saa takuuvarmasti ääneni.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Pahoin vain pelkään ettei tuollaista asiaa lähtisi ajamaan kuin joku Piraattipuolue ja heillä ei valitettavasti ole mitään mahkuja Eduskuntaan tai ainakaan saada päättää tuollaisista asioista.
Tarvitaanko siihen valtion kustantamaa bordellia? Onhan noita maksullisia nyttenkin.
Ei riitä rahat mennä huoriin ja ei näin pahasti syrjäytyneenä pääse enää töihinkään. Huorissa käyminen osaksi kuntouttavaa työtoimintaa kaikenmaailman työkkärin piirileikkejen sijaan. Lopputulos olisi parempi.
Liian vaikeaksi ja kalliiksi on huoriin meneminen Suomessa tehty. Kynnys maksullisiin menoon pitää tehdä huomattavan paljon alemmaksi ja hinnat ainakin puolta halvemmaksi. Tuo että maksullisissa käyminen olisi osa kuntouttavaa toimintaa ei todellakaan olisi huono idea. Varmasti alkais monen ätmin motivaatio paskaduunienkin hakemista kohtaan lisääntymään. Nyt siihen ei ainakaan minulla ole niin mitään halua eikä kiinnostusta ja aion vain vetelehtiä kotona syljeskellen kattoon.
Aivan varmasti masennus ja ahdistuneisuuskin alkais helpottamaan jos edes sillointällöin sais kokea naisen kosketuksen. Mutta kun ei poliitikkoja kiinnosta tehdä mitään tälle asialle. :'(
Mikä puolue tuollaista ajaa Suomeen?
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Johan sanoin että mikään puolue Suomessa ei aja tuollaista asiaa ja heitinkin haasteen että mikä puolue olisi valmis ottamaan haasteen vastaan. Uskon että se puolue tulisi saamaan hyvän kannatuksen kun Suomessa on niin paljon syrjäytyneitä peräkammareissa eläviä ätmejä.
Unohdin mainita että myöskin maksullisten naisten työhyvinvointi ja turvallisuus paranisi varmaan huomattavasti kun homma olisi valvottua.
Oikeastaan jonkun puolueen pitäisi maksaa minulle tuntuva korvaus näin hyvästä ideasta jos ottavat sen käyttöön.
Tuolla kun saataisiin Suomen talous jyrkkään nousuun.
Naiset vastustavat tuota siksi, että ne haluavat miesten kärsivän puutteessa, ja antavan sitten hädässä rahansa jollekin ei-niin-korkeatasoiselle naiselle.
Sen sijaan huorissa on se etu, että jos ne eivät miellytä miestä, ne eivät syö.
Sinä se vaan syöt, vaikka et ketään miellytä.
Miksi sitä muka pitäisi vastustaa, että jonkin puolue ajaisi tuollaista asiaa? Itseasiassa toivoisin sitä. Silloin paljastuisi se, että kuinka moni tuollaista aloitetta oikeasti kannattaisi.
Kyllä. Pillun arvo laskisi. Parisuhdehuoraus ja aisurin löytäminen olisi vaikeampaa naisille.
Nyt kaikki tämän palstan ätmit ja ExPUA yhdistäkää voimanne puolueeksi. Alkaakaa vaikuttaa täällä jauhamisen sijasta.
Meitä miehiähän on enemmän kuin naisia niin eiköhän tuollainen lakialoite saada menemään heittämällä läpi?
Siitä vaan nyt aktivoitumaan. Tuon logiikkasi mukaanhan se tulee olemaan helppo homma.
Vai ovatko monet suomalais miehetkin jo niin pahasti feministien aivopesemiä että vastustavat tuollaista lakialoitetta?
Ihan varmasti kenelläkään miehellä ei voi olla muuta perustetta tuollaisen hankkeen vastustamiseen kuin se, että he olisivat feministien aivopesemiä.
Miksi mainitsit minut? Minähän nyt luotan siihen, että feministit ajavat molempien sukupuolten tasa-arvoa, joten siksi miesten ei tarvitse erikseen vaalia etujaan.
Tässäkin tapauksessa on selvää, että koska feministit puoltavat naisen oikeutta omaan kehoonsa, myös sen myymiseen, ei tälle ole mitään estettä. :)
En osallistu yhteenkään lakialoitteeseen, koska niitä pitäisi kannattaa julkisesti omalla nimellä. Koko kansalaisaloitemahdollisuus on näennäinen temppu. Kannatus pitäisi voida tehdä anonyymisti, niin että korkeintaan allekirjoittajien määrän tarkastaja näkee tiedot (eikä hänenkään tarvitse, koska määrä voidaan laskea koneellisesti s.e. nimet menevät tietojärjestelmään ja vain loppusumma tulee ulos).
Noita maksullisia palvelujahan tarvitsisivat vammaiset ja sellaiset joiden kyvyt eivät riitä vastakkaisen tai oman sukupuolen edustajan iskemiseen.
No entäs sitten sosiaalifoobikot? Itse kuulun niihin?
Siis henkilökohtaiset heikkoutesi eli sanoisinko handikappi estää naisen saamisen
Mitä sitten? Tiedät varmaan että iso osa huorissa käyvistä miehistä on myös parisuhteessa eläviä ja perheellisiä.
Parempi vaan että huorissa käy ne jotka ei muuten saa. Ei tapahdu sitten mitään pettämistäkään. Toisaalta, moni aisuri ei ilmeisesti saa naiseltaan seksiä vaikka parisuhteessa elävätkin. Onko sitten oikeutettua käydä huorissa salaa vai pitäisikö jättää se pihtaava nainen. Sitä voi miettiä.
Minä en ole agressiivine enkä vihaa ketään vaikka pillua en saa. Puolueet ei kerkee ätmien asioita hoitaa kun ne panee siellä toisiaan. Niille on ihan sama saako ätmit koskaan pillua.
Luulen, että olet oikeassa siinä, ettei monissakaan puolueissa juurikaan ajatella sitä saako ätmit pillua vai ei. Luulen, että moni puolue ajattelee, että se ei ole mikään puoluepoliittinen kysymys.
Oletko miettinyt miksi ei ole? Naisten asiat (etuoikeudet) ja feminismi kyllä ovat puoluepoliittisia kysymyksiä.
Vanhustenhoito on Suomessa niin huonossa jamassa, etteivät ihmiset saa edes tarvitsemiaan peruspalveluja. Terveydenhuollossakin priorisoidaan ja mietitään kuka ansaitsee hoitoa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Ätmejä kiinnostaa kuitenkin vain oma pillunsaanti, joka sekin pitäisi yhteiskunnan hoitaa.
Älä viitsi lässyttää, ettäkö niin etuoikeutettu sukupuoli kuin ämmät välittäisi kenestäkään muusta. Esim. hyvä esimerkki palvelujen väärinkäytöstä on lutkien väärät raiskaus-syytteet, joita tehdään huomion, uhripääoman ynnä muun saavuttamiseksi.
Samoin, se ei ole vanhuksilta pois, jos miesten seksuaalinen syrjäytyminen ja tasa-arvo toteutuu.
Ikävä kyllä rahaa on tietty määrä jaettavaksi, joten se helposti on joltakulta pois jos joku muu jotain saa. Ätmien pikku mulkkujen hyysäämiseen en olisi valmis pistämään yhtään veroeuroa.
Tämä asia käy tapetilla kerran pari vuodessa täällä. Tehkää vaikka nettiadressi asian puolesta.Jos ei ole rahaa, ei ole kyllä mitenkään top-vaihtoehto millekään naiselle poikaystävä-matskuna, näin se vaan menee. Tuo kommentoija ei nyt asian käytännöllisyyttä hiffannut, kun tässä vedottiin sivistysmaiden maksuseksi-kulttuurin puolesta.
Haluan nähdä päivän kun ne hyvin tienaavat muotinaiset valkkaavat yökerhosta at-miehiä koska haluavat luotettavan miehen. Sitä ennen on suotavaa panostaa että jotenkin tienaa.
Kysymyshän on hyvä, onko at-mies todellakin määriteltävissä "sairaaksi", jotta yhteiskunnan tukea olisi käytettävä. Yhteiskuntahan toki tukee mm. alkoholisteja mitä erilaisin keinoin ja yhtä hyvin voidaan sanoa ettei kukaan pakota dokaamaan.
Maslowin tarvehierarkian osaset ovat vain niin tärkeät jokaisen jokapäiväisessä elämsässä ettei saamattomuus voi olla pitkällä tähtäimellä nuorelle miehelle hyväksi etenkään kun media tunkee joka laitteesta miten ihmisten seksuaalisuus on nyt sitä ja tätä.
Kun feminismi on hyvin pitkälle ajanut sitä että miehen ja naisen euro olisi 1:1:een niin miksi yhä kaikki miehet maksavat seksistään tavalla tai toisella, kun naiset saavat mieheltään vaikka mitä sitä antaessaan?
Avioliitossa nainen ei tietääkseni saa mitään erikoista antaessaan miehelle seksiä. Prostituoidut saavat tietenkin rahaa.
Mikä meitä sitten pitäisi oikein kiinnostaa jos ei pillun saanti saa kiinnostaa se kun on miehen perustarve.
Sitä minäkin ajattelin että eikai seksuaalinen tasa-arvoisuus ja vanhusten hyvinvointi ole toisiaan poissulkevat asiat joten ihmettelen että mitä ihmettä tuo yksi tuossa lässyttää.
Etpä tietenkään koska olet typerä minäkeskinen feministi-akka.
Aika lailla päätösvaltaa.
Otetaan siinä tapauksessa sitä pois hiivapilluisilta YH-lutkilta ja suojatyöpaikkojen ämmiltä, joita ätmitkin rahoittavat.
"Vanhustenhoito on Suomessa niin huonossa jamassa, etteivät ihmiset saa edes tarvitsemiaan peruspalveluja. Terveydenhuollossakin priorisoidaan ja mietitään kuka ansaitsee hoitoa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Ätmejä kiinnostaa kuitenkin vain oma pillunsaanti, joka sekin pitäisi yhteiskunnan hoitaa."
Hienosti vaihdoit aihetta. Kukaan ätmi tai muukaan henkilö tuskin väittää että mainitsemasi asiat olisivat arvottomia. Ei yksi yhteiskunnan epäkohta tee toisesta yhtään mitättömämpää tai poista sen olemassaoloa. Lisäksi kun terveydenhuollosta puhutaan, niin pillunsaanti (siis saamattomuus) ja parisuhteeseen kelpaamattomuus vaikuttaa nimen omaan mielenterveyteen (ja näin ollen terveydenhuollon kuluihin) monella. Joten yhteiskunnan maksettavaksi sekin voi jollain tavalla jäädä. Feministit eivät ole saaneet läpi tahtoaan, eli sitä että kaikki atm:t voisi tappaa ja poistaa yhteiskunnasta.
Paitsi rajattomaan käyttöönsä miehensä talon, auton, kesämökin, rahat ja työpanoksen. Onko se vähän?
Millähän perusteella parisuhteessa, jossa molemmat käyvät töissä, niin kaikki omaisuus on miehen vaikka se on yhdessä hankittu ja maksettu?
"Vanhustenhoito on Suomessa niin huonossa jamassa, etteivät ihmiset saa edes tarvitsemiaan peruspalveluja. Terveydenhuollossakin priorisoidaan ja mietitään kuka ansaitsee hoitoa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Ätmejä kiinnostaa kuitenkin vain oma pillunsaanti, joka sekin pitäisi yhteiskunnan hoitaa."
Eikai se nyt sentään meidän ätmien vika ole että poliitikot eivät hoida kunnolla hommiaan.
Huora ja tautikammoinen neitsyysfriikki siis haluaa juuri päinvastaista?
Minä lupaan äänestää ehdokasta, joka muiluttaa kaikki ätmit unelmamaahansa Saudi-Arabiaan!
En minä ole koskaa mistään teinineitsyistä haaveillut että tiedäkkin sä se!!!
No hyvä, koska minä valkoritarina ajattelisin siitä jotain negatiivista.
http://www.sexwork.net/girls/FIN/Helsinki/0/0
Siellä niitä olisi mutta kuluttajansuoja on aika huono kun monella noista on ikivanhat kuvat joiden ottamisen jälkeen on tullut reilusti lisää painoa. Tarvittaisiin sellainen bordelli jossa saisimme nähdä naisen livenä ennen treffien sopimista.
Näin on ja nykyiset hinnatkin ovat lievästi sanottuna aika suolaiset.
Minä äänestäisin sellaista puoluetta, joka kieltäisi raipparangaistuksen ja kansalaisoikeuksien menettämisen uhalla kaiken avioliiton ulkopuolella tapahtuvan seksin, eikä avioliittoon vihittäisi muita kuin neitsyitä ja leskiä. Ja kieltäisi myös avioeron ja homoavioliitot ja homoseksuaalisuuden kokonaan ja säätäisi kuolemanrangaistuksen homoseksin harjoittamisesta.
Lisäksi kouluissamme voitaisiin ottaa käyttöön immenkalvon eheyden tarkistaminen tyttöjen terveystarkastusten yhteydessä 12. ikävuodesta lähtien. Jos kalvo on rikki, seuraa tytön ja hänen vanhempiensa julkinen piiskaaminen ja tytön erottaminen koulusta.
Mikään nykyinen puolue ei taida ajaa näin radikaaleja uudistuksia, vaikka tarve niille on ilmeinen.
Se on hyvä, että ihmisillä on prioriteetit kohdallaan.
Naisille kanssa oma bordelli?