Miksi itä-Ukrainan kapinallisia ei käsitellä kuten Serbiaa 1990-luvulla. Pommeja vaan niskaan niin siitä se kapina aika äkkiä laantuisi.
Mikä ero on Serbialla ja Ukrainalla, en käsitä.
Mikä ero on Serbialla ja Ukrainalla, en käsitä.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
USA odotti kolme vuotta Jugosslavian sodassa, saako eurooppa hoidettua asian.
Ei saanut, sota jatkui vaan ja meni yhä rankemmaksi siviilien tuhoamiseksi.
Jos tämä sota jatkuu vielä kaksi vuotta, eikä EU saa mitään aikaiseksi, niin jenkkien linja saattaa muuttua.
Tukiko Venäjä Serbiaa joukoilla ja materiaalilla?
Oliko Serbia kapinassa jotain hallitusta vastaan?
Vaikka et sitä käsitä, tilanteet olivat täysin erilaisia.
Sinun on toistaiseksi tyydyttävä niihin tuhoihin, mitä Ukrainan hallituksen joukot ja kapinalliset saavat aikaan. Eikö ne sentään ole jo melkoiset?
------tilanteet olivat täysin erilaisia.-----
Taas tuo alikehittyneen vakiomantra. Etkö muuhun kykene, ei tuo ole keskustelua vaan vain onnetonta läpänheittoyrittelyä.
Siitä juuri on kyse. Kun ei tunne tilannetta, tulee juuri tuota stallarien höpinää aiheesta riippumatta.
Serbia syyllistyi kansanmurhaan. Siksi sille pantiin pommeja niskaan.
Ukrainan sisällissotaan ei länsi halua asein sotkeutua. Siksi siellä ei pommiteta.
Näiden perusasioiden tajuaminen auttaisi myös sinun laistasi pölkkypäätä.
Ei vielä, mutta jos tilanne pahenee, niin länsi muuttaa kyllä linjaansa.
Lännellä ei sinänsä ole halua kärjistää tilannetta, mutta jos muu ei auta, niin pakkohan jotain on tehdä.