Uskovatko helluntalaiset siihen että henkikastetut (=kielilläpuhujat) pääsevät Taivaaseen koska ovat pyhempiä kuin muut?
Pääsevätkö henkikastetut Taivaaseen?
plussakorttilainen
216225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 216
Vanhimmat
Tuskin "henkikastetut" ovat sen pyhempiä kuin muutkaan, eikä mikään temppu tai seremonia takaa ihmiselle pääsyä taivaaseen. Useinhan henkikastetut ovat muita heikompia ja tarvitsevat näin yliluonnollista voimaa selvitäkseen arjesta.
"Hän antaa väsyneelle väkeä ja voimattomalle voimaa."
Ainoastaan ne, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, pääsevät taivaaseen. Jumala katsoo sydämeen eikä kirkonkirjoihin tai rituaaleihin.
Oliko Paavalikin sellainen muita heikompi arjesta selvitäkseen??!
Ta Apostolit yleensä joille Jeesu sanoi että mm "älkää lähtekö Jerusalemista ennenkuin teidän päällenne puetaan VOIMA jne...
miksi pitää kirjoittaa tuollaista usvaa!!
Opetuslapset olivat arkoja ja pelokkaita, mutta saatuaan Pyhän Hengen kasteen, heistä tuli rohkeita Jeesuksen todistajia.
Paavali kirjoittaa, että "hän oli suuren heikkouden vallassa."
Niin mitä sitten, miten se liittyy aloitukseen?
Erikoista että helluntalaisuudessa on aina korrostettu ja koroitettu nimeniomaan henkikastetta jopa joidenkin mielestä "suurena Jumalan voiman osoituksena" (joukkokielillä- puhumisineen?).
Miksi helluntaiherätyksessä ei ole yhdistynyt "samaan toimitukseen" henkikaste ja uskovien kaste?
Helluntalaisten kaste ei ole sen pyhempi kuin katolisten kaste ja näissä molemmissa uskonnoissa on harhaoppia. Katolisuudessa korostetaan Mariaa ja helluntalaisuudessa "henkikastetta".
Miten helluntalaispapit ja vanhemmisto suhtautuvat joukkokielillä puhumiseen?
1. Tess. 5:19
Henkeä älkää sammuttako,
voi millaista pascaa suollat oletko ympärjuovuksissa vaiko mitä teet noilla typerillä lauseilla!!?
..molemmissa uskonnoissa....kertoo jo kaiken riittävästi missä mennään käsittämisen jalolla saralla.
Ole sinä baltasaarenlapsi hiljaa ja jatka kaljakärryjen kinnaamista.
Jos joku on erehnytnyt niin knnattaisi jotenkin todistaa se ja korjata ilman tuollaista hirveää haukkumista. Mutta mitä muuta voi baltasaarenlapsilta odottaa?
" Erikoista että helluntalaisuudessa on aina korrostettu ja koroitettu nimeniomaan henkikastetta jopa joidenkin mielestä "suurena Jumalan voiman osoituksena" (joukkokielillä- puhumisineen?)."
- joukkokielilläpuhuminen????
Empä tuollaista mainintaa / toimintaa ennen ole kuullut, vaikka helluntaissakin olen ollut vuosikymmeniä. Käy hellarien kokouksissa kuuntelemassa, äläkä omia luulojasi tänne tuo.
" Miksi helluntaiherätyksessä ei ole yhdistynyt "samaan toimitukseen" henkikaste ja uskovien kaste? "
- koska ne ovat eri asioita ja eivät Raamatunkaan mukaan ole aina yhtäaikaisia.
" Helluntalaisten kaste ei ole sen pyhempi kuin katolisten kaste ja näissä molemmissa uskonnoissa on harhaoppia. Katolisuudessa korostetaan Mariaa ja helluntalaisuudessa "henkikastetta".
- sekoilet.
Vesikaste uskovana on Raamatullinen upotuskaste uskoontulon jälkeen. Siitä et pääse mihinkään, suosittelen Raamatunlukua sulle.
- Jeesus itse korosti henkikasteen merkitystä, ei sitä sen kummemmin hellunataissa korosteta. Henkikaste on vaan Raamatunkin mukaan ensiarvoisen tärkeä.
Ap. 1:
4. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
-Pyhän Hengen kaste on ehdottoman tärkeä evankeliumin julistuksen onnistumiseksi.
Jos tätä et tajua, sääliksi käy.
"
Paavali ei elänyt Jeesuksen aikaa eikä Paavali palvellut Jeesusta vaan rikollisuuden herra saatanaa. Tosin hän ennen kuolemaansa katui ja rukoili saadakseen eron saatanastaan mutta ei sitä eroa koskaan saanut.
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Tappamalla Jumalalle ja Jeesukselle uskollisia saa eksytettyä kristityksi miekalla:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Vastaus löytyy täältä. Vain 500 ensimmäistä klikkaajaa näkee Taivaan salasananan.
http://www.iherb.com/super-brands?rcode=mop737
Aloitus on niin tyhmä ja tietämätön että ihmetellä pitää millainen sokea tuollaisia kirjoittaa.
mitä ihmeen tekemistä henkikasteella ja taivaaseen pääsyllä mahtaisi olla tekemistä keskenään!?
Koita nyt aloittaja senverran tutkia sitä isoa kirjaa että edes muuman perusasian voisit ymmärtää.
Helluntalaisten vastine: "Aloitus on tyhmä" kuvastaa helluntalaisten viisautta ja pyhyyyttä.
Miksi helluntaiherätyksessä ei ole yhdistynyt "samaan toimitukseen" henkikaste ja uskovien kaste?
Miksi helluntalaisten kaste on "Isonkirjan" mukaan liittymisrituaali vaikka Raamatussa ei ole olemassa sellaista kastetta?
Miksi yrität olla jotain mieltä asiasta vaikka et tajua siitä mitään, kerro mikä se sellaiseen ajaa!?!
koko tarusi on yhtä tyhjän kans, ei mitään totuuden siementäkään.
mitä järkeä on tuossa lauseessasi joss akysyt miksi ei ole yhdistynyt jne...?! ei mitään järkeä.
ja viimene kappale yhtä kaljanhyyryttämä!
Lue sieltä Isosta kirjasta ja viisastu.
Kannattaa tuon katkeran ja juopuneen baltasaarenlapsen tosiaan lukea sitä isoa kirjaa.
Taitaa ottaa kupoliin kun helluntailaisten harhat on paljastetetu! :DD
Taidat olla helluntalaishurmoksessa ja hyvin näkyy helluntalaissaarnaajien opetus menneen perille koska syntinen lihasi riittää vain nimittelyyn helluntalaisuuden hengessä: "juopuneen baltasaarenlapsen", "kaljanhyyryttämä", "jatka kaljakärryjen kinnaamista" ja "millaista pascaa suollat oletko ympärjuovuksissa".
Olet tosiaan helluntalaishurmoksessa ja kaulaasi myöten helluntalaisuudessa tekstistäsi päätellen.
Sinulla on vain mielessä kaljakärryt kun puhutaan kasteesta jostain kumman syystä.
Osaatko vastata asiallisesti sillä epäilen suuresti tätä helluntalaista hurmossaarnaajaa.
Miksi helluntalaisten kaste on "Isonkirjan opiston" mukaan liittymisrituaali vaikka Raamatussa ei ole olemassa sellaista kastetta?
Onko joukolla tapahtuva henkikaste jonka tunnusmerkkinä on kielten sekamelska eläinäänillä tai ilman täysin raamatullista?
Ps. Onneksi en ole juopunut helluntalisuuden hurmoksesta ja enkä alkoholista ; D
Mitä haluat sanoa?
miksi puhut tuollaista tuubaa jossa ei ole mitään totuutta, missä sen olet oppinut?
Koitahan vastata asiallisesti kun sinulta kysytään. Onnistuuko??
Ei sillä onnistu ku se on baltasaaren lapsi. Katkera ja juopotteleva baltassarenlapsi.
Noin onneksi kaikin näkee kuinka se teiltä onnistuu tuo asiallisuus, sata pistettä ja prenikka rintaan!
Onneksi "henkienerottaja" ei ole juopunut "hellunsa talisuuden hurmoksesta", mutta tuosta alkoholista en menisi takuuseen.
Lue Raamatausta ensim. helluntain tapahtumista Apostolien teoista.
Jeesus saarnasi parannusta ja varoitti kadotukseen joutumisesta. Synnintuntoon tullaan julistetun Sanan kauttta ja monet tekevät parannuksen ja heidät kastettiin heti kohta upotuskasteella, paljossa vedessä, jonka esimerkin Jeesus itse näytti. Ihmisen tulee ymmärtää että vain Jeesus voi pelastaa.
Pyhä Henki vuodatettiin taivaasta uskovien toiseksi puolustajaksi Jerusalemissa ensim. helluntaina n. v, 30 jKr, (ensim. opetuslapsiin) he oppimattomat miehet puhuivat kokouksessaan Jumalan suurista teoista mukana olleille uusin kielin.
Nämä kielilläpuhumiset ovat Jumalan Hengen voimallisia armolahjoija ja uskovaisen tunnusmerkit. Kuuliaisuuden ensiaskeleet nykyihmisillekkin eli uudestisyntymiseen ja uuten uskonelämään löytyvät Raamatusta Apt.t. .
Jeesus lähetti (yhä lähettää ) uskoontulleet kaikkeen maailmaan julistamaan evankeleiumia eli ilosanomaa pakanoille ja kaikkille jotka eivät ole vielä pelastuneet. Kehoittaen : "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi , joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta ,joka ei usko se tuomitaan kadotuksen"
Jokainen syntinen joka tunnustaa ja hylkää syntielämänsä on Jeesuksen armahtama uskonvastaanottanut jokaisessa kirkko- ja uskontokunnissa. Hän saa heti Pyhän Hengen sisäisesti eli uudestisyntyy Jumalan lapseksi Henki varoittaa ja opettaa kotiopettajana ja srk.nassaan uskovaiset käy Raamattu- ja rukousilloissa oppiakseen Jumalan Sanaa Raamattua.
Armolahjat johon henkikastekkin kuuluu ovat moninaiset ja Jumalan antamat, mutta henki on sama. Kukaan ensim, helluntaihengestä syntynyt uskovainen ei pappikaan ole parempi ihminen saati asettuisi toisen suunnan uskovaisen yläpuolelle.Jeesus sanoi että hänellä on lampaita muissakin lammastarhoissa!
" Armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta, ettei kukaan kerskaisi:"
Jumalan armorikasta siunausta sinulle kyselijä mene Sanan kuuloon..
Helluntalaiset tykkäävät väitellä kasteista omaa pyhyyttään korostaen itseään "uskovien kasteella" ja "henkikasteella", mutta valitettavasti tämä on harhaopin ilmentymää ja harhaoppiset eivät pääse Taivaaseen.
Kerro Hannamaija, että onko etenkin helluntaissa "henkikasteen" voimassa joukkokielillä puhuminen seurakunnan kokokouksissa raamatullista vai eikö?
Tarkasta Raamatusta mitä siellä sanotaan rukoilemisesta kielillä ja rikotaanko helluntaiherätyksessä tätä kehoitusta?
1.Raamatun totuuden ja siinä pysymisen vastaanottaneina pidämme Sanan Totuutta esillä, mutta emme väittele opillisista kysymyksistä. Varsinkan henkilön kanssa joka ei tunne ja usko Raamatun ohjetta ko. asissa sanomme totuuden ja siihen se jää. Emmekä ole omaa "pyhyyttäämme" missään korottamassa. Raamatun ohjeistama usko. on kaikille ihmisille sama Jeesuksen pelastava usko..
2.Ensin synnintuntoisen parannuksen teko l. uskoontulo ja sitten kuuliaisuuden askelissa pyytämään upotuskaste ja astumalla kasteenhautaan Jeesuksen esimerkin mukaan. Pidämme kiinni Raamatun opetuksesta emmme veisitettyistä ihmiskäskyistä.
3.Uskoontullut saa heti Pyhän Hengen todistuksen sisimpäänsä ja tietää tulleensa uudestisyntyneeksi.
Armolahjoja kuten henkikaste, josta seuraa kielilläpuhuminen, kielten selostaminen, profetoiminen , viisuden ja tiedon sanat antaa yksin Jumaa itsekullekkin miten tahtoo.
Raamattu kehoittaa tutkimaan profetoimiset ja henget. Monet sielulliset vasta uskoontulleet tai "itsesään paisuneet "yrittävät ennustella omasta sielusta nousevia ,mutta : "Älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelka kaikk ja pitäkää se mikä hyvää on.
4.Seurakunnassa jokainen jäsen jolla on tämä lahja puhuu kielillä Jumalalle, joko hiljaa kuunnellen joukoa ,tai yksi äänekkäämmin.Jeesus ei antanut tähän ohjetta mutta Paavali moitti uutta innokasta uudestisyntynyttä srk.sa, jotta kaikki eivät puhuisi yhtäaikaa, sillä vieras joka ei tätä ymmärrä voi hämmästyä kuten sinäkin esität!!
Lutterin porukassa ei taida paljoa henkienerotusta tarvita siellä kun ei mitään henkeä ole lähimaillakaan ellei sitä lutterin henkeä jonka voimasta tapatti uskovia ja juutalaisia mielin määrin aikanaan.
Kerroppas sinä henkienerottaja mikä sen hengen nimi oli joka sen sai aikaan!?
Taivaaseen pääsevät kaikki uudestisyntyneet siihen ei mikään kielilläpuhuminen mitään vaikuta.
Helluntalaisuudessa jaetaan Taivaspaikat jo maan päällä, mutta en menisi tuomitsemaan helluntaihurmoksessa edes lapsia hel_vettiin vauvakasteen perusteella niinkuin "pyhät" helluntalaiset tekevät.
Helluntalaiset eivät osaa tehdä edes parannusta koska ylpeilevät "uskovien kasteella" mutta pelastuvatko kaikki helluntalaiset jotka ovat "uskovien kasteella" käyneet?
Sivuhuomautuksena sanon että olen itsekin käynyt uskovien kasteella koska uskon Jumalan Sanaan.
Helluntalaisuudessa on toinenkin kaste jonka nimitys on heillä "henkiKASTE" jonka merkkinä on kielillä puhuminen ja joukkokielillä puhuminen yhtäaikaa (babylonin)kielten sekamelskana. Tukeeko Jumalan Sana moista hihhuloiuntia helluntaihurmoksessa joka on kaukana Raamatussa olevasta PH:n vuodatuksesta helluntaina (silloin puhuttiin ymmärrettäviä kieliä)?
Olet joko vähän yksinkertainen tai sitten olet pelkkä pilkkaaja.
Ensimmäinen kappale on silkkaa pötyä, kukaan ei helluntaissa tuomitse vauuvoja yhtään mihinkään, se, että heidät väkisinkastetaan ei ole heidän ongelmansa eikä taivas reagoi asiaan mitenkään.
Toinen kappale on samaa paksua usvaa, missään et ole tehty sen enempää poarannusta kuin helluntaissa eikä koskaan kukaan ole vielä ylpeillyt kasteellaan. koko asetelma on absurdi ja typerä sekä erittäin valheellinen.
kolmas kappale jääköön Jumalan haltuun.
Neljäs kappale on satapöhkö eikä ansaitse minkäänlaista arviointia. siis täysin pulun tuubaa ilman minkäänlaista totuutta. mitään joukkokielipuhetta ei helluntaissa ole olemassakaan väite on valheellinen ja naurettava.
Kaikki syntinsä anteeksi pyytäneet ja Jeesuksessa ne anteeksi saaneet pääsevät taivaaseen.
Eihän ristinryöväriäkään ehditty kastaa ja Jeesus lupasi hänet ottaa mukaansa Paratiisiin.
Silti on harhaluuloa jotta vain ymmärtämätömän lapsikaste pelastaisi ja kirkonjäsenyys ,ellei ihminen koskaan tee syntielämästään parannusta, siitä on uskontie aloitettava.
Kaikki on Jeesus valmistanut mutta lahajpaketti on itse hklökoht. vastanotettava.
Raamattu ei tunne muuta kastetta, kuin uskovaisten upotuskasteen uskoontulon jälkeen ja liittymisen Jeesukseen uskovista koostuvaan srk.n, kuten alkuseurakuntakin kasvoi Jeesuksen opetuksen mukaan joka päivä niistä, jotka tekivät parannuksen. .
Raamattu ei tunne uskovien kastetta eikä upotuskastetta, vaan se tuntee kasteen. Veden määrä ja kastettavan usko ei tee kasteesta oikeaa vaan Jumalan Sana ja asetus. Kaste pelastaa kun uskoo. Kirkon jäsenyys ei ketään pelasta, eikä kukaan taida näin luullakaan.
Minkähänlainen Raamattu "totuusontämällä" oikein on, kun hän kirjoittaa tuollaista soopaa??
Raamattuhan EI TUNNE MUUTA KUIN USKOVIEN KASTEEN:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."
"Jos uskot koko sydämestäsi, niin se sinulle tapahtukoon."
Vai johtuisiko se vain sokeudesta tai pahasta sisusta?
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."
Amen! Mutta Raamattu ei tunne kastetta jossa ihminen suorittaa, vaan ksateen jossa Jumala jakaa lahjojaan. Kaste ei ole uskovien kaste jos uskova saa kasteen, Tässä puhutaan siitä mikä on kasteen merkitys.
Totta.
Siksi vanhempien ja kummien suoritukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Ihminen ei voi pelastaa toista omilla teoillaan.
Jumala vaikuttaa uskoontulleessa tahtomista ja tekemistä tässäkin asiassa.Mikä tuo "ksate" on, jossa lahjoja jaetaan?
Liittykö se jouluun?
Ei vanhemmat ja kummit kasteessa toimikaan, vaan Jumala toimii kasteessa.
Jumala vaikuttaa uskoontulleessa tahtomista ja tekemistä. Myös uskoontulo sinänsä on Jumalan lahja.
Ompas outoa.
Vauva on teidän oppinne mukaan syntinen ja ilman uskoa, joten miten Jumala voi vaikuttaa hänessä tahtomista ja tekemistä???
Tarkoitatko, että kummit ovat jumalia, kun he toimivat kasteessa?
Ei tämä lapsellinen rituaali kestä mitään totuuden edessä, eikä siitä saa mitään edes kysyä.
"Jumalan teko" ei sellaista kestä koska mitään Jumalan tekoa ei ole olemassakaan ihmisten järjestämässä kello 12-rituallitempussa. se on lutterin keksimää hölynpölyä.
Ei ole outoa
"miten Jumala voi vaikuttaa hänessä tahtomista ja tekemistä???"
Eikös Jumala ole kaikkivaltias? Miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa edes vloi kysyä että "miten Jumala voi"??
Jumalan teko on kasteessa se että meille lahjoitetaan siinä pelastus, Pyhä Henki ja Kristuksen ansio. Eihän tietenkään ateistit siihn uskokaan.
Ompas outoa.
Jumalan pitää kastaa viaton vauva itselleen, ennenkun Hän voi hyväksyä vauvan omakseen?????
Eikö Kaikkivaltias voisi pitää vauvan omanaan ilman ihmisten apua?
Eihän luomisessakaan tarvittu ihmisapua!
Onko typerämpää oppia nähty?
Vauva ei ole viaton vaan syntinen
Typerä tai ei, kasteen kautta Jumala lahjansa jakaa. Näin Hän on Sanassaan luvannut
Valehtelet!
Jumala ei tarvitse siihen kirkon apua eikä siihen tarvita vettä.
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi: niille jotka uskovat Hänen nimeensä" Joh 1:12
Eikä niille, jotka kastetaan väkisin!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa: "Jumala ei tarvitse siihen kirkon apua eikä siihen tarvita vettä."
Jeesus: " jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Kasteessa saamme Jumalan lapseuden. Ja nähtävästi Jeesuksen mielestä sitä vettä tarvitaan sittenkin.
Niinpä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa eksyttää jälleen.
Noin opettavat veden taikavoimaan uskovat, mutta me, kristityt uskomme, että Jumala toimii oman Henkensä voimalla ilman nestettäkn.
"Henki on se, joka eläväksi tekee.."
Jeesuksenkaan mielestä siihen ei tarvittu vettä, kun Hän siunasi lapsia!
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään."
Sinä olet se veden taikavoimaan uskova, älä pidä itseäsi kristittynä!
Jeesus sanoi näin: "jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Jumala toim juuri Henkensä ja Sanansa kautta ja kasteessa.
Eli taitaa Jeesus edelleen olla toista mieltä kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa
No et tiedä yhtään mitään tässä mailmasa ei ole vielä ensimmäistäkään vesidesissä uskoon tulluttta eikä tule olemaan.
Jumala ei tarvitse vesileikkejänne eikä ateistipapin muminoita, vauvat ovat Hänen sylissään ihan ilman niitäkin aivan kuin mallin luemme elävästä elämästä Jeesuksen ilmoittamana.
Kyllä aika moni tuntuu tulevan uskoon juuri kasteessa
Jumala on luvannut toimia kasteen välityksellä ja sen Hän myös tekee. Papit eivät ole ateisteja vaan uudestikastajat ovat. En tiedä mitä Jumalan sylissä oleminen tarkoittaa, mutta synnitön vauva ei ole vaan tarvitse uudestisyntymistä ja Jumalan lapseutta kuten aikuinenkin. Vauvoilla ei ole eri pelastustietä kuin aikuisella.
Mikä ihmeen tuulimyllynlämmittäjä tämäkin -mätiedän- sepustelija mahtaa olla !!
Hae nyt edes ainakin patenttia sille mittarille jolla mittaat viikonvanhan uskootulemisen...heh.
En oloe tuulimyllyblämmittäjä vaan uskova kristitty. Uskoontulo on sidoksissa Jumalan Sanaan, si siihen mitä ihminen voi nähdä.
Mikä ihmeen baltasaarenlapsi tämä saapatantoida oikein on? Eikö sun pitäisi olal niitä kaljakärryjäs kittamassa. Mars sinne!
No "klysytäämpä" sitten, että miksi Jumala kastaa oman vauvansa itselleen?
Eikö Hän olekkaan Kaikkivaltias, kun tarvitsee vanhempien ja kummien avitusta?
Oh hoh:
"En tiedä mitä Jumalan sylissä oleminen tarkoittaa"????
Onko vielä joku noin pimeä?
Jes 40
" Itse Herra..johdattaa laumaa, jonka on omakseen hankkinut,
11 paimenen lailla hän kaitsee sitä, omin käsin hän kokoaa sen yhteen. Karitsoita hän kantaa SYLISSÄÄN, emolampaita hän ohjailee eteenpäin."
Tämähän ei tietenkään koske luterilaisia vauvoja, sillä hehän ovat perkeleen vallassa, kuten Luther niin ihanasti kirjoittaa.
Miksi Jumala kastaa vauvat itselleen? No siksi että vauva pelastuisi. Sama pätee aikuiseen.
Jumalan sylissä oleminen ei tarkoita sitä että olisi synnitön. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Kaikki ihmiset ovat syntisiä, riipputamma siitä ovatko luterilaisa vai ei.
Taas meni pieleen.
Jumala ei hyväksy syntiä eikä Hänen luonaan ole syntiä ja ja siksi Hänen luonaan ja sylissään saavat olla vain puhtaa, kuten vauvat.
"Autuaita ovat pudassysämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."
Mutta tietysti luterilaiset vauvat ovat perkeleen lapsia, kuten Luther niin ihanasti kirjoittaa, joten heillä ei ole asiaa Jumalan syliin.
Taas meni pieleen
Vauva ei ole synnitön kun on kerta osa tätä luomakuntaa. Vain Jeesus oli synnitön. Mikään ihmisestä lähtevä ei ole puhdasta. Vain synnittömät, siis Jeesukseen uskovat kastetut kristityt, ovat Jumalan silmissä puhtaita.
Kaikki ihmiset ovat perkeleen lapsia ilman uudestisyntymistä. Luther kirjoitti niin ihanasti että kaikilla on oikeus tulla kasteelle ja Jumalan syliin. Se on armoa se.Uudestikastajathan eivät tätä armoa lapselle suo.
He nimenomaan suovat sen ilon jonka Jeesus tarjoaa, eli viidakon vauva onb satsella puhdas ja menee satavarmasti taivaan parhaaseen tupaan, teidän temppuvauvoistanne en menisi takuusen mihin he menevät.
lutteri oli ihanimmillaan mielestänne varmaan silloin kun halkopinoa sytytteli ja uskovia poltteli sen välissä kerroksittain.
Raamatun mukaan kukaan ihminen ei ole puhdas. Siihen on sinunkin tyytyminen
Luther toimi parhaiten silloin kun opettaa mitä kaste on.
Tarkoitatko, että Jumala kantelee syntiä sylissään?
"11 paimenen lailla hän kaitsee sitä, omin käsin hän kokoaa sen yhteen. Karitsoita hän kantaa SYLISSÄÄN,"
Yritätkö taas valehdella:
" Luther kirjoitti niin ihanasti että kaikilla on oikeus tulla kasteelle ja ..."
Missähän Luther kirjoittaa noin? Valheella on lyhyet jäljet.
Eihän vauva "tule" vaan se kannetaan väkisin!!! siinä sitä ihanaa pakko-armoa!
Kyllä näin voi sanoa, että Jumala kantelee syntistä sylissään.
Luther kirjoittaa noin vähässä katekismuksessa
Se on juuri sitä armoa kun vauva ei itse voi tulla vaan hänet tuodaan sinne ja hän saa siinä Jumalan armon itselleen. Pakko -sana ei sovi armon kanssa yhteen ollenkaan.
Jotta et leimautuisi valehtelijaksi, niin voitko laittaa sivun tai luvun, jossa Luther esittää tuollaisen väitteen, että "kaikilla on oikeus TULLA kasteelle"!!!
Eihän väkisin kantaminen ole "tulemista"!!!
Sinun mielestäsi Jumalan armon saamisen riippuu siis vanhepien teoista!
Raamatun mukaan taas Jumalan armo kuuluu KAIKILLE,
""Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille,"
Siihen ei tarvita vettä!!!
Lue Vähäkatekismusta, luku 35, s. 86.
Jumalan armo ei riipu kenenkään muun kuin Juman teoista. Kasteessa Jumalan armo meille annetaan henkilökohtaisesti. Ei kristityn tervitse miettiä viekö lapsensa kasteelle ja opettaako lasta ollenkaan, vaan nämä molemmat kuuluvat automaattisesti kristyn vanhemman kuvaan.
Jumala armo kuuluu kaikille, myös vauvoille. Ja kuten todettua siihen tarvii vettä: " jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan"
Eli Jeesuksen mukaan tarvitaan vettä.
Kyllä sulla meni ohi kirjoitusten, olet utopisti.
On se kumma, kun teitä pupun puhujia riittää, ja harhaan vetäjiä.
Miksei teille Jumalan Sanan opetus kelpaa, vaan Lutterin Raamatunvastaiset sepustukset asetatte kirjoitusten edelle?
Järkyttävää puoskarointia.
Eli "mätiedän" osoittautui VALEHTELIJAKSI, mutta sitkeästi hän roikkuu palstalla.
Hän ei kyennyt todistamaan väitettään:
""kaikilla on oikeus TULLA kasteelle"!!!
Ilmankos koko vauvakastehössötys perustuu vääriin tulkintoihin ja osoittain valheeseen!
Juurihan todistin väitteeni, etkö osaa lukea?
Valehtelija on siellä päässä, joka väitää ettei vettä tarvita peastukseen.
Kaste perustuu selvään Raamatun ilmoitukseen. Uudestikaste taas perustuu vääriin tulkintoihin ja mielikuvitukseen. Sillä ei ole minkäänlaista raamatulista pohjaa.
Nyt voisit häipyä palstalta ja lopettaa valehtelun.
Etkö osaa itse lukea vai miksi et kopio tuota väitettäsi, jonka pitäisi olla jossain Katekismuksessa vai oliko se jossain alkukielessä? Pelkäätkö, että valheesi paljastuu, kun tuo teksti ei täsmääkkään väitteesi kanssa?
Valheella on lyhyet jäljet.
Yrittäisit edes, niin ei sinun tarvitsisi turvautua valheeseen.
Minähän annoin paikan jossa Luter sanoo että kaste kuuluu kaikille. Lue itse, niin ei tarvi haukkua muita valehtelijaksi.
Valheen isä on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.Hän ei suostu tarkistamaan väitteitä ja tekee näin itsensä valehtelijaksi.
Eli tunnustat, että yritit valehdella.
Lutherhan EI SANO MISSÄÄN:
"""kaikilla on oikeus TULLA kasteelle"!!!
Miksi muutat sanomiasi?
Lutherin ajatus on,, että kaikki on kastettava vaikka väkisin!!!
Siinä on vissi ero! Jos et sitä tajua, niin sille en voi mtään.
Kyllä Luther sanoo noin, lue nyt se vähäkatekismus ja lopeta tuo jatkuva mäkätyksesi sairas trolli!
Luther ei opeta, että kaikki pitää kastaa, vaan hän opettaa kuten Raamattukin, että kaikki tehdään opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla. Ei ole siis ihmistä joka ei olisi tervetullut kasteelle. Kasteelle ei ole mitään vaatimuksia. koska se on lahja.
Jos et ymmärrä mitä Luther sanoi, niin en voi sille mitään. Olet sanani todistan, sinä et.
Sääittää tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän valitus. Lause ""kaikilla on oikeus TULLA kasteelle" on täsmälleen samaatarkoittava kuin "kaste kuuluu kaikille.". Niissä ei ole mitään eroa. Sama kuin "tulla siunattavaksi" ja "saada siunaus", nuokin tarkoittavat ihan samaa
Mutta kun on alakynnessä niin pakko on jostakin repiä riidan aiheita, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa tekee. Naurettavaa toimitaa!
No tulihan se sieltä!!
"jonglöörikin" myöntää, että "mätiedän" EI KYENNYT NÄYTTÄMÄÄN VÄITETTÄÄN TODEKSI!!!!
ELI HÄN VALEHTELI. On se vaikeaa vedestässyntyneen tunnustaa valehtelemistaan.
Siinä kaksi valehtelijaa jotka yrittävät peittää jälkiään ja kompata toisiaan, mutta jos ei tajua, mitä eroa on "tulemisella" ja "väkisinkastamisella", niin se ei muuta miksikään sitä tosi-asiaa, että "mätiedän" valehteli.
Mutta noinhan te teette muissakin Raamatun tulkinnoissanne. Muuttelette sanajärjestyksiä ja lisäätte omia olettamuksianne Jumalan Sanaan.
Tuossakin "seontiedetty" valehtelee:
" Ei ole siis ihmistä joka ei olisi tervetullut kasteelle.
Kukaan pappi ei kasta sellaista vauvaa jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, eli sellaista se kasteen armottomuss on.
En ole valehdellut vaan puhunut totta. Koska kaste on Jumalan teko niin "tulemisella" ja kasteen saamisella ei ole mitään eroa. Sama asia.
Jos joku muutelee sanajärjestystä, niin se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa :D Muistatteko lähetyskäskyn, jota tämä miekkalähetystrolli alkoi muuttelemaan? Käsky kehoittaa tekemään opetuslapsia kastamalalla ja opettamalla. Mutta koska tämä ei sopinut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppiin, niin hän muutti tekstin sanajärjestystä niin että se kelpas hänelle, mutoon "ensin opettajaa ja sitten kastakaa", eli hän muutti tekstin ajatuksen täysin toiseksi kuin mitä se alunperin oli! Se on sitä valehtelua ja epärehellisyyttä, jota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä harrastaa.
Pappi kastaa vauvan AINA jos hänelle löytyy kristillinen opetus ja vauvan vanhemmat sitä vaativat. Mutta jos vanhemmat eivät kirkkoon kuulu eivätkä usko, niin turhaapa sitä lasta on kastaa, jos häntä ei haluta kristillisesti kasvattaa. Mutta tuo väiiteesi että "Kukaan pappi ei kasta sellaista vauvaa jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon" ei sinänsä pidä paikkaansa. Tiedän erään ei-kristilliseen ryhmään kuuluvan äidin, joka ei kuulunut kirkkoon, mutta halusi lapsensa liittyvät ev. lut. kirkkoon ja lapsi kastettiin.
Eli olet valehtelija, kuten jo kaikki tiesimme. VALEHTELIJA!
On teillä selitykset. Taidat olla sukua valheen isälle?
Ilmankos saatte tuollaisella "selittelyllä" pakolisen vauvakasteenkin ja muut harha-oppinne sopimaan Raamattuun.
Kun puhutaan "tulemisesta", niin silloin henkilö TULEE ITSE!!! Silloin ei kanneta väkisin!!! Onko suomenkielen taitosi noin ala-arvoista?
Ja TAAS MUUTTUI SELITYS!!
Nyt pappi kastaakin vauvan vain, jos löytyy kristillistä opetusta.
Edellä kastettiin KAIKKI!!!!
Kyllä pappi kastaa vauvan, vaikka vanhemmat eivät uskoisikaan, kunhan vain kuuluvat kirkkoon! Ei siinä kysytä uskoa.
ELI VALEHTELUA VALEHTEMISEN PERÄÄN!!!
Eikö omatunto yhtään soimaa vai oletko jo niin paatunut?
On sinulla selitykset! Eikö yhtään hävetä?
Kaste ei muutu siitä miksikään tuleeko sinnejoku itse vai kannetaanko sitte joku joka ei itse pääse. Siksi tuo sinun kyselysi on täysin aiheetonta. Tulla kasteelle = tulla kastetuksi. Muuta merkitystä tuollaisella ei ole, eikä Raamattu puhu että kukaan tulee tai menee kasteelle, vaan siitä että ihminen saa kasteen.
Noita samoja tuulesta temmattuja selittyjä sinulta löytyy.
Pappi kastaa jos saa vakuuden että vauva kasvatetaan kristityksi. Jos vanhemmat eivät tätä lupausta noudata, niin pappi ei ole siitä vastuussa.
Ylläoleva esimerkkini todistaa sinut valehtelijaksi. Vanhempien kirkkoon kuuluminen ei siis ole ehto kasteelle.
Sinua ei omatunto ilmeisesti soimaa yhtään, jos minä olisi tuollainen valehtelija niin kyllä minua harmittaisi.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on VALEHTELIJA!!!!!
Kyllä hävettää valtavasti sinun puolestasi. Nuo sinun selityksesi ovat niin naurettavia, että ihmettelen, oletko vielä ala-asteella.
Kun joku TULEE kasteelle, hän tulee sinne itse, ilman kummeja tai muita hengenheimolaisia.
Kun joku "tulee kastetuksi", niin tapahtuu se, mitä pakolliisessa vauvakasteessa tapahtuu. Siinä ei kysytä asianomaisen lupaa. Näinhän tapahtui Suomessa keski-ajalla, kun ihmisiä kastettiin miekan ja keihään avulla.
He tulivat kastetuksi.
Kun minä tulen syömään, niin tulen sinne itse vapaaehtoisesti mutta jos minä tulen syödyksi, niin tilanne on hieman hankala.
TAJUSITKO???? Tuskin.
Koetatko noilla selityksilläsi peittää sitä, ETTÄ VALEHTELIT???
Taasko se oppi muuttui:
"Pappi kastaa jos saa vakuuden että vauva kasvatetaan kristityksi. "
Aikaisemmin kristityksi tultiin kasteessa!!! Eikö vesi enää tehoakkaan?
Joten kukahan täällä valehtelee???? Katso peilistä niin se selviää.
Raamattu ei tunne mitään kasteelle tulemista. Kaikki jotka kastetaan, tulevat kastetuksi, oli sitten lapsi tai aikuinen. Kukaan ei tule tai mene kasteelle Raamatussa. Turhaa sanakikkailua jossa ei ole järjen hiventäkään. Kyllä hävettää valtavasti sinun puolestasi tuo sinun käytöksesi. Ei ole erikseen vauvakastetta ja muuta kastetta, vaan yksi ja sama kaste on kaikille.
Sinä olet VALEHTELIJA; uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, kun sanoit ettei kirkko kasta vain sen jäsenten vauvoja.
Kristityksi tullaan kasteessa ja kristityksi kasvetaan koko ajan enemmän ja enemmän. Tässä elämässä ei täydellisyyttä saavutetakaan.
Kun katson sinun viestiäsi niin tiedänvalehtelijan olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Olet VALEHTELIJA!!!!
Et siis tajunnut vieläkään. Mutta kylläpä menipä taas sekavaksi. Vastauksessasi ei todella ole järjen häivääkään:
""Raamattu ei tunne mitään kasteelle tulemista"!!!
Olilko Luther sitten taas erehtynyt kun kirjoittaa:
"Luther kirjoitti niin ihanasti että kaikilla on oikeus tulla kasteelle ja Jumalan syliin."
Mitenkäs se nyt on, saako tulla, pitääkö tulla tai kannetaanko väkisin???
Voi Luther parkaa vai onkohan sinulla kaikki tallessa? Valehdella ainakin osaat.
Nyt kun aloit sänkätä sanoilla, niin Raamattu ei tunne kasteelle tulemista. Arkikielessä voimme käyttä termiä "tulla kasteelle" mutta sinä ymmärrät se aivan väärin, toisin kuin alkuperäinen idea on. Luther kirjoitti että kaikilla on oikeus tulla kasteelle, eli Raamatun kielellä saada kaste.
Saa tulla kasteelle ja kannetaan jos on tarvis. Kummassakin tapauksessa kaste on sama Jumalan teko.
Edellee, olet valehtelija, uudestiakstaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa
Heh, heh, heh..
Tuo oli kyllä typerin selitys, mitä olen tällä palstalla lukenut. Onko arkikieli eri kuin liturgianne?
Kun Luther kirjoittaa, että kaikilla on oikeus tulla kasteelle, niin se ei tarkoitakkaan, että kaikki saavat tulla, vaan että heidät pitää kantaa sinne väkisin.
Mistä olet saanut noin suuren viisaude????
Ottaako se noin koville peitellä valheitaan!
Sillä ei ole mitään merkitystä kasteen kannalta tullaanko sinne itse vai kannetaanko. Vauva ei voi itse kävellä, joten hänet kannetaan. Vauvahan tulee kasteelle kun hänet tuodaan. Etkö selvää suomea ymmärrä?
Sinulle tuntuu ottavan koville peitellä valhetta. Mutta älä huoli, tuo valehtelijan status on sinussa syvällä etkä pääse siitä ikinä eroon :-)
Sinulla tuntuu suomen kielen taito olevan pahasti solmussa ja siksi koetat vetkutella ja kierrellä, jotta valheesi ei paljastusi. Ihailtavaa tuollainen jääräpäisyys.
Tunnusta rehellisesti, että annoit VÄÄRÄN LAUSUNNON LUTHERIN SANOISTA, niin sinun ei tarvitse kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Ei tuo valheesi muutu todeksi selittelemällä.
Vauvahan EI TULE KASTEELLE, vaan hänet tuodaan väkisin!
Valheella on lyhyet jäljet.
Sinulla tuntuu suomen kielen taito olevan pahasti solmussa ja siksi koetat vetkutella ja kierrellä, jotta valheesi ei paljastusi. Ihailtavaa tuollainen jääräpäisyys.
Luther sanoi että kaikki ovat oikeutettuja kasteelle. Suomeksi kaikki saavat tulla kasteelle. Vauva tulee kasteelle kun hänet sinne tuodaaan.
Yritäpäs tulevaisuudessa välttää valehtelemista.
" Vauva ei ole viaton vaan syntinen "
- täysin viaton, vai sanotko, että vauva teki syntiä, kun syntyi maailmaan vanhemmistaan?
Ihmisluonnossa on taipumus syntiin, mutta pelkkä taipumus ei ole synti.
"Typerä tai ei, kasteen kautta Jumala lahjansa jakaa. Näin Hän on Sanassaan luvannut "
- no ei todellakaan oletuollaisa luvannut. Mitä kirjaa olet lukenut, et ainakaan Raamattua, jos noin väität.
Suomi on yhdistysten luvattu maa. Niin se on uskon asioissakin, pitää panna paremmaksi ja perustaa oma seurakunta. Aivan hyvin riittäisi tämä yksi evl -kirkko, jonka piirissä uskoa harjoitettaisiin. Nyt uskon harjoittamisesta on tullut aika pitkälle myös yritystoimintaan verrattavaa toimintaa. Näitten kirkon ulkopuolella toimivien seurakuntien johtajat saattavat kerätä huomattavia omaisuuksia itselleen maksujen ja lahjoitusten muodossa. Hyvänä esimerkkinä on siitä parhaillaan meneillään oleva rikostutkinta koskien erästä naisevankelistaa, joka on ohjannut omille tileilleen suuria summia.
Valvottu organisaatio on ehdottomasti paras tässäkin suhteessa, ettei päästä sumuttamaan ihmisiä mielinmäärin pelkästään uskon voimalla.
Ei kukaan sano edes kysymällä mikä oli se henki joka lutteria ohjasi peukuttaessaan uskovien polttamista halkopinoissa ja jään alle avantoon sysiessään.
sanokaas nyt lutterin ihailijat ja perilliset oliko se henki Jumalasta?
tällaisen miehen kastepöljyyksiä ja sakraalitaikoja te palvotte jumalana ja taivaan tikapuina, onko teillä varmasti kaikki inkkarit kanootissa häh?
Luther oli ihminen joka teki syntiä. Lutheria ohjasi uskonpuhdistuksessa Jumalan henki.
Emme palvo ketään muuta kuin Jumalaa ja luemme Hänen sanaansa niin kuin sitä pitää lukea, eikä niin kuin uudestikastajat.
Mene nyt katkera baltasaarenlapsi kittaamaan sitä kalaa. Sitä sinä parhaiten osaat. Voi herraisä näitä katkeria baltasaarenlapsia kun palvovat jotakin muuta Jumlaaa kuin mikä Raamatussa ilmoitetaan
No jopas nyt että ihan teki syntiä tämä jumalan kumarruttaja ja sanan polkija !
ohoh jopas olikin erikoinen tapaus että ihan syntiä meni ja teki.
tuskin olet koskaan lukenut mitään muuta kuin katkismusta ja kastevisrsiä ylen hartaina hetkinä.
" Uskovatko helluntalaiset siihen että henkikastetut (=kielilläpuhujat) pääsevät Taivaaseen koska ovat pyhempiä kuin muut? "
Markus 1:
7. Ja hän saarnasi sanoen: "Minun jälkeeni tulee minua väkevämpi, jonka kengänpaulaa minä en ole kelvollinen maahan kumartuneena päästämään.
8. Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
1 Kor 12:
13. sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
- tämä jae myöskin puhuu henkikasteesta, ei vesikasteesta, kuten evlut virheellisesti opettaa.
- ei me olla sen pyhempiä, kuin muutkaan uskovat, vaikka kielillä puhutaankin.
Jokainen uskova tarvitsee kastaa Pyhällä Hengellä, Jeesus on Hnegellä kastaja.
Taivaaseen ei mennä henkikaksteen perusteella, vaan uskosta Jeesukseen Kristukseen.
Ryöväri ei olllut henkikastettu / vesikastettu, kuitenkin se usko, joka hänellä oli Jeesukseen, vei hänet Jeesuksen kanssa yhtä aikaa Paratiisiin. (Taivaaseen)
Paratiisi / Taivas sama asia Raamatun selittäjien mukaan.
Mistä näitä outoja kysymyksiä oikein sikiää, kuin esim tämä aloitus?
Voi ystävät hyvät, mitähän Paavali sanoisi lukiessaan näitä kirjoituksia. Hän sanoo itsekin kilvoittelevansa ja jopa kurittavansa itseään ettei häntä hyljättäisi, vaikka puhui kielillä enemmän kuin kukaan. Minä luulen että uskovien tulisi tulla tuntemaan enemmän lahjojen Antajaa kuin lahjoja, ne ovat katoavaisia. Ehkäpä meidän tulisi rukoilla Rakkautta, että olisimme edes jonkinlainen todistus Kristuksesta tässä maailmassa!
Hieno todistus Armostateolette! Olen samaa mieltä. Vastassa on vain yksi ongelma: tällä palstalla riehuva "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa" ei pysty asialliseen keskusteluun eikä millään tapaa hyväksymään tai kunnioittamaan muiden ihmisten erilaisia näkemyksiä. Hän levittää tänne vihaa tosinuskovia kohtaan. Sitä on täällä moni ihmetellyt mikä on se henki, joka täyttää ihmisen noin silmittömällä raivolla kristittyjä kohtaan.
Toivottavasti pysymme muut rakkauden tiellä. Tuo yksi tapaus on nimittäin täysin toivoton.
Näin on. Ja yksi syy siihen miksi hän on noin tovoton on se, ettei hän ole kristitty ollenkaan. Hän ei jaa sitä uskoa mitä kristikunta jakaa, eikä hän elä uskossa Jeesukseen eikä omaa Pyhää Henkeä. Se miksi hän on niin valtavan katkera, jää kyllä osittain kysymysmerkiksi.
Siinä taas faksi fariseusta koettaa peitellä jälkiään. Taitaa omatunto soimata. Kilvan he haukkuvat toista ja keksivät valheelisia haukkumasanoja lastenraikaamisesta ja juopottelusta ym ja nyt koettavat esiintyä niin "kristillisesti, niin kristilliseti,"että oikein huvittaa. Heillä ei ole alkeellisintakaan käsitystä asiallisesta keskustelusta vaan aina kun huomaavat, että olivatkin väärässä, alkaa tuo panettelu.
Minä en todella jaa tuollaista materialistista uskoa, jossa kaikki riippuu vedestä ja jossa Jumalan armo riippuu vanhepien teista.
Minun uskoni perusta on Jeesus Kristus.
Ihmettelen todella sitä vihaa ja raivoa, jolla he yrittävät vaientaa totuutta! Mutta tuntuu siltä, että he eivät kestä kuulla totuutta.
Käytös on sairasta juu. Itse en tiedä mitään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin rikostausta, eikä se minulle kuulu, mutta useasta lähteestä olen kuullut tuon saman että lapsia on käytetty hyväksi. Hänen kirjoitustensa perusteella se ei yllättäisi.
Mutta ennen kaikkea olisin huolissani siitä että tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sättii muita ja keskittyy aina muiden kirjoitteluun kun voisi keskisttyä vain siihen mitä itse suoltaa palstalle. Voisi tämä henkilö siis ottaa itseään niskasta kiinni ja keskittyä siihen että keskustelee asiallisesti.
Tällä palstalla ei enää oikein asiallista sananvaihtoa tunnu olevan. Kenenkään mahdolliset rikokset eivät kuulu tänne, ei vaikka olisi tehnyt mitä. Joten jätetään ne asiat pois. Voitaisiinko keskustella vain kasteesta?
Tämä näin Raamatussa aloittaa aina toisinajattelijoiden ryöpyttämisen. Kysyin häneltä kesällä onko hän keskustellut asiallisesti. Hän sanoi "kyllä". Kolmannen kerran asiaa kysyttyäni hän myönsi viimein ettei ole keskustellut asiallisesti. Sama jatkuu edelleen. Välillä hänen kommenttinsa ovat olleet K18 -tasoa! Miksei aikuinen ihminen voi keskustella asiallisesti. Jos toinen on toista mietlä ja perustelee kantansa Raamatulla, niin miksi pitää alkaa haukkumaan toista. Eikö voisi vain myöntää että ollaan eri mieltä ja jatkaa eteenpäin?
Toivon todella, että sinä, näin Raamatussa, voisit keskustella asialliseti ilman toisen ihmisen kirjoitustaidon, järjen tai vakaumuksen haukkumista. Äläkä nyt sano että "eivät muutkaan tee niin" kun sinusta tämä kaikki lähtee aina liikkeelle.
Nyt taitaa "pukki olla kaalimaan vartijana" kun SimeliusV näkee vikaa vain toisessa osapuolessa.
Eiköhän, SimeliusV asia ole sillä tavalla että nuo samat trollit aloittavat heti kuorossa parjauskampaniansa, kun huomaavat että eivät pysty vastaamaan kinkkisiin kysymyksiin' ja kun minä ammun alas heidän naurettavat väitteensä.Kai täällä saa tehdä myös hankalia kysymyksiä?
Miksi syytät vain minua?
Lueppas pari edellistä viestiä, niin huomaat, että ei siellä olla aivan täydellä järjellä matkassa.
Nuo trollit keksivät juoruja toisesta ja levittävät niitä muka tosina ja näin koettavat tsempata toinen toistaan. Eikö tuo ole juuri sitä sairasta touhua, mistä koetat syyttää minua.
Jos he eivät kestä kuulla totuutta, niin miksi roikkuvat tällä palstalla?
Voisin tehdä heistä rikosilmoituksen väärän tiedon levittämisestä, mutta eivät yksinkertaiset kirjoittajat taitaisi ymmärtää tehneensä mitään väärää, lapsellisia kun ovat.
Tämäkö on asiallista kirjoittelua: "Sinä et ole Jeesuksen uskova kristitty vaan sairas saatananpalvontatrolli."
Mutta se, että he kaikesta valehtelustaan huolimatta koettavat esiintyä "kristittyinä" pitäisi panna Simeliuksellekin hälytyskellot soimaan.
Eikä vauvakastetta voi puolustaa ilman valehtelua ja vastapuolen solvaamista?
Simelius jättää tarkoituksellisesti pois osan vastauksistani ja saa näin asian näyttämään haluamaltaan:
". Kolmannen kerran asiaa kysyttyäni hän myönsi viimein ettei ole keskustellut asiallisesti."
Minähän vastasin, että asiattomiin kommennttteihin olen vastannut samalla mitalla JA TULEN NIN TEKEMÄÄN JATKOSSAKIN!!!
Ja niin tulen tekemään jatkossakin! Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!
Reagoit viestiini juuri niin kuin pelkäsin, muiden kirjoitusten taakse menemällä.
En ole nähnyt yhtään kinkkistä kysymystä joihin kristityt eivät osaisi vastata, enkä ole nähnyt yhtään alas ammuttua väitettä. Lapsikastetta perustellaan aina Raamatulla. Mutta se ei ole se pointti vaan se miten täällä käyttäydytään.
En tiedä oletko kristitty vai ei, mutta luuletko että kristitty vastaa näin: "Minähän vastasin, että asiattomiin kommennttteihin olen vastannut samalla mitalla JA TULEN NIN TEKEMÄÄN JATKOSSAKIN!!!"? Sanoiko se Jeesus jotain toisen posken kääntämisestä?
Ongelma on siinä että sinä aloitat aina tuon toisten mollaaamisen. Sinä et pysty kirjoittamaan mitään ilman että solvaat toista.
Luin tämän palstan alusta asti ja ensimmäiset viesti jonka tunnistin olevan sinun, näin Raamatussa, sisälsi tällaista:
"Vai johtuisiko se vain sokeudesta tai pahasta sisusta?"
"Mikä tuo "ksate" on, jossa lahjoja jaetaan?"
Huomaatko yhtään miten pilkkaavasti kirjoitat? Asiallisiin viesteihin voi vastata asiallisesti. Mutta mikset kykene sitä tekemään?
Oletkohan nyt erehtynyt henkilöstä. Seuraavat viestit eivät ole minun :
"Käytös on sairasta juu. Itse en tiedä mitään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin rikostausta, eikä se minulle kuulu, mutta useasta lähteestä olen kuullut tuon saman että lapsia on käytetty hyväksi"
"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa -trollista ei tarvitse keksiä mitään, kun hänet on todistettu pedofiiliksi ja erilaisten pimeiden menojen kävijäksi. "
"Kun katson sinun viestiäsi niin tiedänvalehtelijan olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Olet VALEHTELIJA!!!!
Kannattaa tuon katkeran ja juopuneen baltasaarenlapsen tosiaan lukea sitä isoa kirjaa."
Ei sillä onnistu ku se on baltasaaren lapsi. Katkera ja juopotteleva baltassarenlapsi
Siinä sinulle mallia teidän asiallisesta keskustelusta!
Olet aivan toivoton tapaus, näin Raamatussa! Sanoin että keskity omiin sanomisiisi, niin sinä taas piiloudut muiden sanomisten taakse.
Tiedän että nämä ovat sinun kirjoituksiasi:
"Vai johtuisiko se vain sokeudesta tai pahasta sisusta?"
"Mikä tuo "ksate" on, jossa lahjoja jaetaan?"
Sanoit ylempänä, että muut eivät vastaa kinkkisiin kysymyksiisi, mutta huomasitko että itse jätit vastaamatta minun kinkkiseen kysymykseeni? Että sellaista.
Voisitkohan sinä keskittyä noiden trollien opastamiseen ja kirjoitustaidon ja keskustelukulttuurin opettamiseen. Kunhan lopettaisivat edes nuo rienaavat valheensa, niin sekin olisi jo edistystä.
Miksi piiloudut minun haukkumisen taakse?
Jos minä vastaisin sinun kysymykseesi, niin heti olisi tuo trollilauma typerine kommentteineen liikkeelä.
Sinulle minä koitan kovasti opettaa tuota keskustelutaitoa. Minusta tuntuu että sinä harrastat täällä noita rienaavia valheita enemmän kuin kukaan muu.
Tiedän kyllä miksi et vastaa kinkkiseen kysymykseeni
Onkohan sinulla jokin asennevamma, kun et välitä noiden trollien rienaavasta kielenkäytöstä, vai kuuluvatko ne teidän normaaliin keskustelukulttuuriinne.
Sanoppas yksikin valhe, minkä minä olisin esittänyt.
Taidat olla trollien kanssa samassa juonessa, ja kun huomaatte oppinne onttouden, alatte rienaamaan ja valehtelemaan. Sinä et tosin rienaa mutta syytät nyt jo minua valehtelemisesta.
Jännää, kun te aina alatte valehtelemaan, kun tunnette jäävänne toiseksi.
Mikähän se sinun kinkkinen kysymyksesi on? En ole sitä vielä täältä löytänyt.
Sinulla on jokin asennevamma kun viet aina keskustelun toisten kirjoituksiin. Nyt puhuimme vain aj ainoastaan sinun rienaavasta tyylistäsi
Sanot että kristityt palvovat vettä ja että uskoa ei tarvitse ollenkaan. Nuo molemmat ovat selviä valheita. Ja esitit ne tarkoituksella aseena kristittyjä vastaan. Molemmat valheet olet esittänyt useasti.
Minun kysymykseni olivat:
1) luuletko että kristitty vastaa näin: "Minähän vastasin, että asiattomiin kommennttteihin olen vastannut samalla mitalla JA TULEN NIN TEKEMÄÄN JATKOSSAKIN!!!"?
2) Sanoiko se Jeesus jotain toisen posken kääntämisestä?
Sinähän se viet keskustelun aina minun kirjoituksiini. Etkö tajua omaa asenteellisuuttasi?
Nyt keskustelemme noiden trollien rienaavasta kirjoittelusta.
Tarkoitatko, että se on raamatullista, kun nuo trollit valehtelevat ja väittävät pedofiiliksi ja juomariksi ja Marian palvojaksi?Eikö sinua yhtään huolestuta heidän kielenkäyttönsä?
Kukahan sanoi tuollasisita fariseuksista:
"Te kyykäärmeitten sikiöt?" Mikseihän Jeesus kääntänyt poskeaan fariseusten edessä ja antanut solvata itseään?
Käänsikö Stefanus toisen poskensa, kun sanoi kiusaajilleen:
51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin".
Miksi Paavali kirjoittaa pilkkajista:
"Sellaisilta on suut tukittava"
Miksi taas vääristät minun sanomisiani? En ole omana mielipiteenäni sanonut ettei uskoa tarvita vaan siteerasin Lutheria, joka on noin kirjoittanut:
"LUTHERHAN SE KIRJOITTAA Isossa Katekismuksessaan, että usko EI OLE VÄLTTÄMÄTÖNTÄ jotta kaste olisi oikea. Minä vain siteerasin hänen lausuntoaan esimerkkinä teidän harha-opistanne!!! Kannattaa lukea mitä toinen kirjoittaa, eikä tuomita omien luulojen mukaan.
Eikö se ole veden palvomista, kun väitetään Jeesus on yhtä kuin kaste???
Rukoiletteko te iltarukouksenne tähän tapaan:
"Rakas kaste. Me kiitämmen sinua tästä päivästä ja toivomme, että varjelisit taas huomisen päivän. Pidä meitä , rakas kaste, aina armossasi ja auta meitä muistamaan, että kasteemme varjelee meitä ja auttaa meitä joka päivä..."
Te palvotte vettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ilman vettäkään ei muka voi pelastua. Tosin teillä on eri mielipiteitä siitäkin, mutta yleisesti ottaen uskonne riippuu vedestä.
Emme keskustele nyt muiden kirjoituksista, vaan sinun kirjoituksistasi. Syy on se, että jos luterilaiset keskustelevat asiallisesti, niin se ei auta pennin vertaa kun sinä aloitat aina sen herjaamisen. Mutta jos sinä keskustelet asiallisesti, niin eivät muutkaan lähde siihen mukaan. Sen olen huomannut.
En tiedä oletko jumari tai pedofiili tai muutakaan, mutta kirjoittelusi perusteella minun on helppo uskoa asian näin olevan. Siksikin, jos asia ei näin ole, niin siivoa suusi.
Edelleen jäi vastaamatta kysymyksiini. Se ei ollut yllätys.
Valahtelit jälleen. Luther ei ole sanonut missään ettei uskoa tarvita. Hän on sanonut, että usko ei tee kastetta oikeaksi. Mutta sinä sanot, että uskoa ei tarvita pelatukseen ollenkaan. Eli siis että pelastukseen usko ei ole välttämätön. Huomaatko eron? Olet tietoisesti valehdennut. Samoin tuo vedenpalvonta. Käytät sitä pilkkatarkoituksessa. Palvomme elävää Jumalaa, joka toimii vedessä. Vesi ei ole kasteessa se mikä pelastaa vaan Kristus.
Kehoitan sinua lopettamaan tuon tapaiset asiattomuudet. Viimeistään tuolla "Te palvotte vettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri" saat ansaitusti valehtelijan leiman. Olet todella kovapäinen tapaus, näin Raamatussa.
Sinulla on outo käsitys "asiallisuudesta", mutta jos tuollainen solvaaminen pedofiiliksi ta juopoksi on sinusta asiallista keskustelua, niin se panee epäilemään, että oletkin itse sellainen. Mutta jos asia ei ole niin, niin voisit ojentaa noita toisia trolleja.
Yritit taas huijata noilla Lutherin sanonnoilla. Hänhän sanoi myös, ETTEI USKON PUUTE TEE KASTETTA VÄÄRÄKSI!!!
JOTEN USKOA EI VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITA!!! Tajusitkohan?
Iso Katekismus:
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen PUUTTUMISEEN, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi"
Joten siitä vaan kastamaan kaikki epäuskoiset, niin hekin pelastuvat, että hupsis!!!Mutta noinhan te teettekin ja siksi tulokset ovat niin heikot.
Juuri tuollaisilla "leikkaa-liimaa" tekniikoilla te yritätte ajaa vauvakastetta Raamattuun.
Tuo lauseesi paljastaa sen, että palvotte vettä:
" Palvomme elävää Jumalaa, joka toimii vedessä"!!!!
Minun Jumalani toimii ilman vettäkin, joten en oikein tiedä, mihin kategoriaan sijoitan teidän vedenpalvontanne.Kristus e tarvitse vettä pelastaakseen ihmisen, vaan uskon kuuliaisuutta.
Mutta yleisesti ottaen teidän kanssanne on hankalaa keskustella, kun teidän oppinne muuttuu päivittäin. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei, välillä usko tulee kasteessa, välillä joskus myöhemmin, välillä vauvat ovat esimerkkeja malli-uskovasta, välillä he ovat perkeleen omia jne, ´jne..
Ota noista nyt sitten selvää.
Uskon puute ei tee kastetta vääräksi. Näinhän se on. Mutta syyllistyt jälleen samaan valheeseen kun sanot että epäuskoiset pelastuvat. Kaste pelastaa vain jos uskoo. Usko ei tee kastetta oikeaksi, vaan Jumala tekee. Tajusitko?
Sinulla on toinen Jumala kuin Raamatun Jumala, sillä Raamatun Jumala toimii Sanansa kautta kasteessa.
Meidän oppimme ei muutu, vaan sinun ymmärryksesi Raamatusta on hyvin vajanaista.
Uskon puute ei tee kastetta vääräksi. Näinhän se on. Mutta syyllistyt jälleen samaan valheeseen kun sanot että epäuskoiset pelastuvat oppimme mukaan. Kaste pelastaa vain jos uskoo. Usko ei tee kastetta oikeaksi, vaan Jumala tekee. Tajusitko?
Sinulla on toinen Jumala kuin Raamatun Jumala, sillä Raamatun Jumala toimii Sanansa kautta kasteessa. Eihän kasteella muuten mitään virkaa olisikaan. Se olisi vain hyödytön ihmisen vesileikki.
Meidän oppimme ei muutu, vaan sinun ymmärryksesi Raamatusta on hyvin vajanaista.
Täh??
Nyt en kyllä tajua sinun sekavaa oppiasi.
Kaste pelastaa, vaikka ei olisi uskoakaan, mutta toisaalta kukaan ei pelastu ilman uskoa???? Eli se kaste ei pelastakkaan????No mihin sitä kastetta sitten tarvitaan?
Mutta pelastuuko kukaan ilman kastetta, se jäi epäselväksi.
Kuvitteletko taas olevasi viisaampi kuin Raamattu:
"Uskon puute ei tee kastetta vääräksi..."
Jos tarkoitat tuolla "kasteella" Raamatun kastetta, niin puhut pötyä. Raamatun mukaan:
"Joka usko ja kastetaan, pelastuu."
Mutta koska teidän kasteenne ei olekkaan raamatullinen kaste, niin teillähän ei tuo pelastuminen ole aina riippuvaista uskosta ja päivistä riippuen välillä kaste on oikea eli se pelastaa, vaikka ei uskoisikaan!!!! joten tänään on varmaan se päivä, jolloin tarvitaan myös uskoa.
Toisin Luther oli välillä sitä mieltä, että koska kaste pelastaa, niin epäuskoinenkin pelastuu, kunhan vain vettä roiskitaan:
""Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen PUUTTUMISEEN, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi"
eli kaste on aina oikea, vaikka kastettava ei uskoisikaan ja kastehan se teidän oppinne mukaan pelastaa,
vai oliko se tänään päinvastoin????
Kukahan on keksinyt noin sekavan opin?
Onko tuo taas jokin uusi ihmeellinen oppi:
"" Palvomme elävää Jumalaa, joka toimii vedessä"!!!!
Toimiiko tuo "jumala" järvessä tai meressä?
Minun ja Raamatun Jumala on taivaassa ja toimii myös taivaasta käsin.Siellä ei tietääkseni ole vettä, joten sinun jumalasi ei ilmeisesti voi sitten toimia? Sen tähdenkö kummit ja vanhemmat toimivat?
Siksi Jeesus lähetti maan päälle Pyhän Hengen, jotta Jumala voi istua valta-istuimellaan.
Stop, stop, stop. Olet nyt aivan ulalla. Annas kun selitän.
1. Kaste on Jumalan teko, joten sen arvo ei riipu ihmien uskosta. Eli siis epäuskoisenakin saatu kaste on oikea kaste, jota ei tarvitse koskaan uusia. MUTTA
2. Kaste pelastaa ja hyödyttää vain silloin kun kastettava uskoo. Voi olla että joskus kastettava ei usko kastehetkellä mutta pelastuakseen on ihmsellä oltava usko Kristukseen.
Siis jos jostain syystä epäuskoinen saa kasteen, niin hänen ei tarvitse uskoontultuaan saada uutta kastetta vaan yksi saatu kaste riittää. Ainoa mitä tarvitaan on siis parannus eli usko Kristukseen ja siihen, että kasteessa pelastuksen lahja on saatu.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, sanoo Jeesus ja se on vastoin sitä mitä sinä täällä opetat. Sinähän opetat että joka uskoo se pelastuu, ja kasteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jeesus sanoo aivan toista.
Jatkat valehteluasi kun sanot ettei meillä ole raamatullista kastetta. Meillä on juuri se kaste, jonka Jeesus asetti. Jeesus toimii lupaksensa mukaan. " Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla" Mikä tekee kasteesta kasteen, ei ole ihminen, vaan Jumala.
Luterhin sanomisista teet taas väärät johtopäätökset. Luther nimenomaan painottaa kastetta armona ja Jumalan tekona. Ja jos tämä armo otetaan uskolla vastaan, niin ihminen voi olla varma pelastuksestaan.
Tämä kävi nyt selväksi että meillä on eri Jumala. Se on hyvä myöntää. Raamatun Jumala on luvannut toimia kasteessa, ehtoollisessa ja Sanassa. Siis Sanassa ja sakramenteissa. "Todistajia on näin kolme. Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi." Kaste todistaa Kristuksesta, ehtoollinen todistaa Kristuksesta, ja Pyhä Henki todistaa Kristuksesta.
Voi mitä ropaskaa siinä on taas yllä kärrykuorma asiasta josta Raamattu ei tiedä mitään!
Oletteko te ihan pimpom vai mistä on kyse kun jo viissataa vuotta on ihmisille tuolalista kastesoopaa levitetty kuin rikkaruohomyrkkyä!
on siinä lutterparalla selittämistä loppulaskun aikana sitten.
kaikki tuo saramenttihöpinä on suurta teatteria joista yksikään Apostoli ei sanaakaan kerro.
Noita ristiriitaisia selityksiähän teillä riittää, etkä tunnu sinäkään pääsevän niistä eroon.
Ensimmäinen ja väärä selitys on tuo, että "kaste on Jumalan teko"!!! Koetatte tehdä papista "jumalallisen toimijan" , jonka työtä ei tarvitse korjata. No ehkä joku yksinkertainen uskoo tuollaista selitystä. Miksihän papit vihkivät avioliittoon samoja ihmisiä useaan kertaan? Eikös avioliittokin ole Jumalan säätämys? Katolisessa kirkossa sekin on sakramentti, joka teille on niin pyhä asia.
Raamatun mukaan "Jumala vaikuttaa uskovassa tahtomista ja tekemistä", mutta odottaa, että ihminen noudattaisii Hänen Sanaansa. Jumala ei kasta ketään.
Raamattu EI TUNNE tuollaista Jumalan tekoa, vaan:
"Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt"!! Joh 6:29
Jumala antoi opetuslapsilleen käskyn kastaa uskovia!
Ensimmäisestä väärästä perustelustasi seuraa toinen väärä, epäraamatullinen johtopäätös,
" Voi olla että joskus kastettava ei usko kastehetkellä..."'
Näinhän käy AINA vauvakasteessa, teidänkin oppinne mukaan. Tehän kastatte USKOMATTOMAN ja perkeleen vallassa olevan vauvan! Koetatte veden avulla ajaa vauvasta ulos riivaajia!
Järkyttävää oppia!
Siksi teidän kasteenne ei ole raamatullinen kaste, vaan kirkkoon liittämisen riitti ja manaus. Eivät papin lausumat loitsut tee siitä raamatullista kastetta.Raamatullinen kaste EDELLYTTÄÄ AIINA USKOA ENNEN KASTETTA:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu"!!!
TÄMÄ EI SELITTELEMÄLLÄ EIKÄ VÄÄRISTELYLLÄ MUUTU!
Te olette kehittäneet tuollaisen automaatin, jossa yksi väärä käsitys johtaa toiseen väärään ja siksi teidän kasteenne EI OLE RAAMATUN OPETTAMA KASTE!!!
Minä en usko veden taikavoimaan, vaan uskon, kuten Raamattu opettaa, että pelastukseen riittää pelkkä usko:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasii." Sinä
teet Paavalistakin ja Jeesuksesta valehtelijan vesi-oppeinesi.
Kastamaton ryövärikin pelastui! Pelastumiseen synnin vallasta tarvitaan vain usko Herraan Jeesukseen.
Niinhän Lutherkin opettaa. Hänkin oli joskus oikeassa:
Kirkkopostilla:
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. "
Jatkat noita "leikkaa-liimaa"-juttujasi:
". " Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"
Etkö voisi jo vihdoin lopetta tuo Raamatun pätkiminen Tuossa Ef 5:26 puhutaan siitä, että Jumala pyhittää ja puhdistaa seurakuntaansa SANALLA!!!
"Hän rakasti seurakuntaa niin..."Siinä ei puhuta kasteesta mitään, vai kastetaanko teillä koko seurakuntaa uudestaan ja uudestaan?
Teidän kasteenne on katolisen kirkon keksintöä eikä sillä ole mitään tekemistä raamatullisen uskovien kasteen kanssa, joka on ilmoitettu Raamatussa selvästi:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!
Meillä on näköjään eri Jumala. Teidän jumalanne asuu vedessä ja on riippuvainen vedestä, mutta Raamatun Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joka asuu taivaassa ja toimii oman aivoituksensa mukaan, eikä papin komennuksella!
Mutta hatunnosto sinulle siitä, että et kopio noita pitkiä rienauslitanoita, kuten nuo trollit aikaisemmin. Se on jo kehitystä parempaan suuntaan.
Jos sinusta kaste ei ole Jumalan teko, niin sinulla on aivan väärä kaste. Mielestäni kaste Jumalan tekona tulee Uuden testamentin teksteistä hyvin selvästi esille. Eli jos mietitään mitä kaste antaa.
Kerrotko mitä sinun mielestäsi kaste antaa?
Jumala antoi käskyn kastaa ja opettaa "kaikkia kansoja"
Veden avulla ei ajeta mitään riivaaajia, vaan Jumala ottaa kasteessa ihmisen omakseen. Se on siis Jumalan teko. Kasteessahan Raamattu sanoo Jumalan tekevän liiton ihmisen kanssa.
Raamatullisen kasteen vaatimus on koko kirkon historian ajan ollut aina vesi ja Kristuksen asetus, siis Jumalan Sana. Mitään muuta perustaa ei voida kasteelle antaa. Väiteesi että kaste perustaa uskoon, on Raamatun nojalla väärä.
Sinä uskot että pelkkä usko riittää, mutta Raamattu ei opeta selllaista. Raamatun opettaa, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Sinä teet Jeesuksesta valehtelijan kun kiellät sen mitä kaste antaa. Jotenkin et näe kastetta osana kristityn pelastusta vaan irroitat sen koko pelastustapahtumasta, ja teet siitä ihmisen teon.
Sinä taas höpiset ihmeellisiä. Ef. 5:26 kertoo kuinka seurakunta pyhitetään vedellä JA Sanalla. Mihin jätät sen veden pois? Mitä vesi mielestäsi tuossa kuvaa? Eikö se kuvaa vettä?
Tuollaista "uskovien kastetta" ei ole ollut ennen 1000- lukua, joten teet aika iheellisiä oletuksia. Tosin ensin pitäisi määritellä mikä on uskovien kaste, kun Raamattu ei sellaista tunne. Jos perehdyt vaikkapa kirkkoisien kirjoituksiin, niin näet sieltä hyvin selvästi sen, että kaste on Jumala teko. Mistään uskovien kasteesta kirkkoisät eivät puhu.
Meidän kristittyjen Jumala asuu missä tahtoo, Hän ei asu vedessä. Hän kyllä toimii veden kautta. Raamatun Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joka toimii Sanassa ja sakramenteissa. Muuta Jumalaa ei Raamattu ilmoita.
Hatunnosto sinulle siitä, että vaikka kirjoitat selvästi valtavan kiihkon vallassa, niin et käyttänyt yhtään haukkumasanaa. Se on jo edistystä. Emme varmaan pääse koskaan yhteisymmäryykseen, mikä johtuu siitä miten eri tavalla ymmärrämme Raamattua.
Mutta lähtökohtana en ymmärrä sitä että jos Jeesus sanoo sinunkin mainitsemasi sanat "jokaa uskoo ja saa kasteen pelastuu," ei tarkoita sitä että usko ja kaste yhdessä pelastavat ihmisen, niin en ymmärrä miten Raamattua voi tulkita oikein jos selvästä ilmoituksesta jätetään osa kokonaan huomiotta. Eihän kaste tuo uskoon mitään lisää vaan antaa uskon kohteen, Jeesuksen Kristuksen (Gal. 3:27)
Sinä kelaat noita samoja OLETTAMUKSIA kasteesta Jumalan tekona ja kasteen taianomaisesta vaikutuksesta. Tosin välillä tarvitaan uskoa ja välillä ei, joten vaihteluväli on suuri.
Raamattu EI MISSÄÄN SANO, ETTÄ KASTE ON JUMALAN TEKO.
Jumala vaikuttaa uskoontulleessa tahtoa seurata Jeesuksen esimerkkiä myös tässä asiassa, mutta valitettavasti useat panevat vastaan. Jeesushan ennusti tuon sanoessaan:
"Te teette minun Sanani tyhjiksi PERINNÄISSÄÄNTÖJENNE JOHDOSTA"!!
Ymmärrän kyllä kantasi siinä mielessä, että tuollaisella hurskaalta kuullostavalla väitteellä koetatte pettää vanhempia ja näin estää uskoontullutta ottamasta kastetta, kuten Raamattu kehoittaa. "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Lutherkin tajusi asian paremmin kuin sinä:
"26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupauksesta. "
Juuri noin.
USKO TULEE KUULEMISESTA EIKÄ KASTEESTA!! SIINÄ ON SE JUMALAN TEKO, jota sinä yrität epätoivoisesti soveltaa vauvakasteeseen.
Kaikkivaltias Jumala eii tarvitse vanhempien ja kummien tekoja vaan Hän vaikuttaa uskoa suoraan kuulijan sydämessä, joka haluaa ottaa Sanan vastaan. Mutta teidän kasteenne vaatii vanhempia, kummeja ja vielä papin tekoja. Siksi se EI OLE RAAMATUN KASTE, jonka uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti. SE ON IHMISTEKOA ALUSTA ASTI , eikä tuollainen pakko-armo pelasta ketään, vaikka kuinka yritätte vakuuttaa.
Lutherhan kirjoittaa niin ihanasti, miten kirkon kaste karkoittaa vauvasta pois perkeleitä, joten teidän kasteenne liitty magiaan ja manaamiseen.
On se kumma, että sinä et tajua yksinkertaista Raamatun ilmoitusta siitä, että KASTE KUULUU VAIN USKOVILLE.
Missään Raamatussa ei kastettu uskomattomia, kuten te teette.
"JOKA USKOO JA KASTETAAN..."
Mietippäs tarkkaan, mitä tuossa sanotaan:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, MUTTA JOKA EI USKO, tuomitaan kadotukseen."
Kastamattomuus ei siis kadota ketään, vaan USKON PUUTE!!!joten kaste ei sinällään pelasta, vaan se on, kuten Lutherkin ymmärsi, ulkoinen merkki siitä, että että ihminen on uudestisyntynyt.
Kaste pelastaa siinä mielessä, että kun uskoontullut antaa kastaa itsensä (EI VAUVOJAAN), hän tunnustaa näin julkisesti uskonsa ja maailma jättää hänet rauhaan.
Saman asian sanoi Paavali Room 10
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi JA SUUN TUUNUSTUKSELLA PELASTUTAAN". Ei tuohonkaan pidä sotkea vettä, eikä tuo "suun tunnustus" pelasta ketään, joka ei usko. Mutta eihän kukaan voi tunnustaa suullaan, ellei sydämessään usko.
Mutta te yrtätte taikatemppua kastatte uskomattoman vauvan ja oletatte, että nyt tuo vauva on uudestisyntynyt. Siksi joudutte keksimään kaikenlaisia Raamatun vastaisia selityksiä harha-oppinne tueksi. Ja niitähän tälläkin palstalla on nähty pilvin pimein.
Kysyit, mitä kaste antaa:
Raamattu antaa siihen hyvän vastauksen:
"Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta" 1. Piet 3:21
Niin kauan uskovalla on huono omatunto, ja sinäkin tiedät sen sydämessäsi, kunnes hän nöyrtyy ja antaa kastaa itsensä.
KASTE ANTAA HYVÄN OMANTUNNON!!! Kokeileppas.
Miksihän Jeesusksen, Paavalin ,Korneliuksen ja muden Raamatun uskovien esimerkki ei kelpaa teille? Ovatko ne perinteet ja kirkolliset seremoniat tärkeämpiä kun Raamatun yksinkertainen esimerkki:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
Sinä kelaat valtavan tunnekuohun vallassa noita samoja fraaseja, jotka eivät liity asiaan mitenkään.
Raamattu sanoos selvästi kasteen olevan Jumalan teko. Ei tosin noilla sanoilla, mutta jos yhtään perehtyy Sanaan niin ei sitä voi olla huomaamatta.
Uskoontulut voi saada kasteen, jos ei ole aiemmin kastettu. Toista kastetta ei kukaan tarvitse.
Laitat ihan turhaan kasten ja uskon toisiaan vastaan. Se on suuri ongelmasi. Usko tulee kuulemisesta, Jumalan Sanasta, kasteesta, ehtoollisesta jne. Sama Jumalan Sana on kaikissa mukana. Pyhä Henki ei koskaan laita Sanaa, uskoa, kastetta ja armoa toistensa kanssa kilpailemaan, vaan nämä kaikki ovat samoja todistajia. Vesi, Henki ja veri todistavat yhtä, kuten Sana sanoo. Nuo kommenttisi "ei kaste vaan usko" ovat siten heti tuhoon tuomittuja.
Raamatullinen kaste ei perustu siihen että ihminen ottaa sen vapaaehtoisesti. Siihen ei ole mitään opetusta Raamatussa Jeesuksen sovitustyö ja Jumalan Sana tekevät kasteen, ei kenenkään ihmisen oma valinta. Sinun kasteesi taitaa olla ihmistekoa alusta asti, mutta kristillinen kaste on kaste, jossa Jumala vaikuttaa ihmisessä uskon.
Siitä olemme samaa mieltä, että Luther kirjoittaa ihanasti kasteesta. Hän korostaa kasteen olevan Jumalan lahja ja pelastavan.
Kuten aiemmin sanoin, Jeesus käski lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Käsky ei siis koske vain opetuslapsia.
Paneudutaanpas vielä tuohon: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, MUTTA JOKA EI USKO, tuomitaan kadotukseen." Kohta sanoo että kaste ja usko yhdessä pelastavat. Jos uskoa ei ole, ei kaste pelasta. Eli juuri niin kuin luterilaisuus opettaa. Sinä taas opetat juuri päinvastoin, eli että kasteella ei ole tekemistä pelastuksen kanssa. Jeesus sanoo tuossa juuri toista.
Mutta nyt näen mistä kenkä sinulla puristaa. Sinä pidät kastetta ihmisen tekona, jossa tunnustetaan Kristus ja joka ihmisen oman suorituksen takia antaa hyvän omantunnon. Tuo on juuri törkeää teko-oppia josta luterilaisuus haluaa sanoi itsensä irti. Tokihan kristityn tulee tunnustaa uskonsa. Mutta kaste ei ole ihmisen tunnustamista, vaan Jumalan pelastuksen välittämistä. Hyvä omatunto tulee juuri siitä että kasteessa meille annetaan pelastus, ei siitä että jollakin omalla teolla ansaitsemme sen, hyvän omantunnon siis. Kaste antaa Pyhän Hengen, pelastuksen ja synnit anteeksi. Tämä on raamatullinen kaste.
Tämä on mielenkiintoinen kommentti: "Niin kauan uskovalla on huono omatunto, ja sinäkin tiedät sen sydämessäsi, kunnes hän nöyrtyy ja antaa kastaa itsensä." Kristityllä ei ole huonoa omatuntoa, koska hän on jo saanut kasteen ja sitä kautta syntinsä anteeksi ja pelastunut. Mikään toinen kaste ei hyvää omatuntoa anna. Kasteessa saadaan hyvä omatunto Jumalan teon takia, ei oman teon takia.
Mutta sinulta jäi nyt kokoaan vastaamatta kysymykseeni. Mitä vesi mielestäsi tuossa Ef. 5:26kuvaa? Eikö se kuvaa vettä? Sanooko Jumala siis että Hän pyhittää seurakuntansa Sanalla ja Sanalla?
Raamatun esimerkki on juuri se mitä luterilainen kirkko noudattaa.
Hienoa, että tunnustat sen, että Raamattu ei tunnusta "noilla sanoilla" kastetta Jumalan teoksi!! Raamatullinen kaste on osoitus ihmisen uskosta ja tahdosta seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä, johan Jumala antaa voiman.
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään."
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea"!
Selityksihän te osaatte keksiä, mutta Raamatu ei todella missään sano, että kaste olisi Jumalan teko. "SE ON JUMALAN TEKO, ETTÄ USKOTTE HÄNEEN."
Mutta kun te sotkette kasteen ja uskon kirkolliseen perinteeseen, niin ymmärrän, mistä teidän väärät johtopäätökset johtuvat.
Raamatullinen kaste perustuu nimen omaan siihen, että uskoontullut ottaa sen vapaaehtoisesti:
"Ottakoon siis kukin teistä kasteen.." Ap 2:38, siis ihan vapaaehtoisesti!!!
Eikä niinkin te opetatte: "Tukaa kaikki vauvanne väksin kastettavaksi",
Mistähän sinä olet keksinyt noin Raamatunvastaisen selityksen:
"Raamatullinen kaste ei perustu siihen että ihminen ottaa sen vapaaehtoisesti."
MISSÄÄN KOHTAA RAAMATUSSA EI KETÄÄN KASTETTU VÄKISIN ILMAN OMAA TAHTOA!!!!
"Antakaa kastaa ITSENNE, (EI SIIS VAUVOJANNE)
Ottakoon kukin teistä kasteen. "OTTAKOON!!!, ihan vapaaehtoisesti.
Anna kastaa itsesi" jne, jne (ITSESI, ei siis vauvojasi)!!!
Yrität raiskata Raamattua pahemman kerran.
Taidat elää vielä keski-aikaa, jolloin tuollainen miekkalähetys oli voimissaan.
Teidän kasteenne on ihmispoloisten yriitystä autaa Jumalaa pelastamaan sellainen, JOKA ON JO PELASTETTUNA JUMALAN KÄDESSÄ, vaikka Raamattu vakuuttaa:"eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa,."
Kovasti te sitä yritätte, mutta Jumala pitää huolen omista vauvoistaan.
"Hänen huomaansa minä olen jätetty SYNTYMÄSTÄNI SAAKKA"!! Tuo koskee myös luterilaisia vauvoja, ettekä te voi riistää heitä Jumalan kädestä, vaikka teillä on siihen kova hinku.
Luther kirjoittaa todella ihanasti, miten veden avulla ajetaan vauvasta ulos perkeleitä, joten ihmetyttää, että vielä 2000-luvulla joku on noin pimeä. Tuollainen vihapuhe taitaa olla tänä päivänä rikos!
Vastaus kysymykseesi löytyy, kun luet koko luvun Ef 5
Siinä Paavali antaa ohjeita SEURAKUNNALLE!
Jumala rakastaa seurakuntaansa ja puhdistaa ja pyhittää sitä sanallaan ,elävällä vedellä, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna SEURAKUNNAN!!! , ei vauvoja.Tuossa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta.
Mten se voi olla noin vaikeaa sinulle tajuta yksinkertaista Jumalan Sanaa? Yrität oman järkesi ja kirkollisen aivopesun seurauksena sotkea Jumalan Sanaa. Mutta ei Raamattuun ole suotta kirjoitettu:
"Hän on salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille" Luuk 10:21
Teillähän nämä "lapsenmieliset" ovat syntisiä ja perkeleen vallassa, joten ymmärrän hyvin sen, että Jumalan Sana ei avaudu sinulle.
Sinulta kaipaisin nyt hiemat perusteluja noille opeillesi. Missä sanotan että kaste on tunnustamista? Missä sanotaan että kristillinen kaste on osoitus seurata Jeesuksen esimerkkiä? Eihän Jeesus koskaan saanut kristillsitä kastetta, joten tuolta väitteeltäsi putoaa heti pohja pois.
Selityksiä sinä osaat keksiä, mutta missään Raamattu ei sano kasteen olevan tunnustamista. Missä sitten sanotaan että kaste on Jumalan teko? No vaikka missä. Anna tähän muutaman kohdan:
- Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton (1. Piet. 3:21) Jumalaa siis tekee liiton. Siis Jumala teko työn. Kaste on siis Jumalan työ
- Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla (Ef. 5:26)
- Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi (Ap.t. 2:38). Koska synnit antaa anteeksi vain Jumala, niin kasteen subjekti käy tuossa ilmi selvästi.
- Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 28:19) Jumalan nimeen kastaminen merkitsee sitä että Jumala on se joka kastaa.
- hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät (tit. 3:5) Jumala siis pesee ihmisen puhtaaksi. Ja vesi on se joka puhdistaa Jumalan Sanan kautta.
Sitäkään et perustellut missään että kaste perustuu vapaehtoisuuteen. Johan tuossa aiemmin kävi ilmi että kaste perustuu Jumalan tekoon.
Sinun perustelusi ontuvat, jos kuvittlet jonkun asian epäraamatulliseksi sen perusteella, että siitä ei ole Raamatussa esimerkkiä. Eli se, että lapsikaste hylätään siksi, ettei Raamatussa ole esimerkkiä lasen kastamisesta, on tuhoon tuomittu.
Jumalan pelastussuunitelma on jotain mitä ihminen ei määrää. Jumala on käskenyt kastaa nimeensä ja saarnata pelastavaa evankeliumia. Jos sinä väität että joku on pelastunut automaattisesti ilman näitä, hylkäät koko raamatullisen pelastusajatuksen.
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun" eikä tuota sanaa voi kukaan kumota sanomalla että vauva on Jumalan huomassa. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Vastauksesi kysymykseeni oli täysi nolla. Kysyin että mitä "vesi" tarkoittaa kohdassa Ef. 5:26. Jos sanot että se kuvaa elävää vettä, niin olen samaa mieltä. Juuri elävä vesi viittaa kasteeseen. Toki se voi viitata Sanaankin, mutta koska Sana mainitaan tuossa jo erikseen, niin kukaan ei sano että Jumala puhdistaa Sanalla ja Sanalla. Siinä lukee "vedellä ja Sanalla" ja siihen minä uskon. En ole sanonutkaan että tuossa kohdassa puhutaan vauvakasteesta. Siinä puhutaan kasteesta. Vauvoille ei ole omaa kastetta.
Havaitsen taas siellä päässä hiiltymistä ja ramaatullisuuteni haukkumista. Eli tässä tullaan taas alkupisteeseen: Kun et saa oppiasi sopimaan Raamattuun ja vastakeskustelija pitäytyy Raamatussa, niin alkaa hakkuminen, joka kohdistuu usein toisen järkeen ja kirjotusvirheisin. Nyt et tainnut löytää yhtään niitä kun pysyit niistä hiljaa.
Ihiminen on luonostaan perkeleen oma ilman Kristusta. Tuossahan ei ole mitään välimuotoa, ihminen on joku Jeesuksen oma tai ei, ja jos ei kuulu Jeesukselle niin kuuluu sille alakerran isännälle. Ihminen ilman Pyhää Henkeä ja uudestisyntymistä kuuluu automaattisesti jälkimmäiselle
Sinä luet koko ajan Jumalan Sanaa omien vääristyneiden silmälasien läpi. Näimme sen jo miten selitit kohtaa Mark. 16:16. Raamattua selitetään aina Kristuksen kautta, siis armon kautta. Lähtökohtana on että Raamattu ei avaudu muuten kuin Kristuksesta käsin. Sinulle se avautuu ihmisen omista kyvyistä ja haluista nousevilla painotuksilla. Jos et näe kasteessa Kristusta, vaan ihmisen teon, niin se ohjaa koko raamatuntulkintaasi väärään suuntaan. Eli se ratkaiseva kysymys on se, onko kaste ihmisen tunnustamista Jumalan suuntaan. vai onko se Jumalan teko ihmisen suuntaan. Et ole kantaasi tässä asiassa edes perustellut Raamatulla.
Kylläpä tuo "haukkuminen" onnistuu sinultakin.
Mutta koko oppirakennelmasi perustuu tuohon väärään väitteeseen ja koska perusta on väärä, niin siitä versovat selityksennekin ovat vääriä.
"Jumalan nimeen kastaminen merkitsee sitä että Jumala on se joka kastaa."
Sitähän se ei merkitse. Tuolla iskulauseella tyrmäätte raamatullisen kasteen ja hoette sitä sokeasti ajattelematta, että Jumala ei tee asioita meidän puolestamme.
Jos pappi siunaa avioparin Jumalan nimeen, niin tarkoittaako se sitä, että Jumala vihkii avioliittoon?
Miksi siinä suhteessa pappi saattaa vihkiä saman henkilön uudelleen. Pitääkö tuossa tapauksessa "Jumalan työtä" uusia?
Yritätte kaste-asiassa HÄMÄTÄ ihmisiä tuolla väitteellänne.
Raamattu kehoittaa meitä TEKEMÄÄN, siis TEKEMÄÄN KAIKKI Hänen nimeensä: Kol 3: 17. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa."
Ei Jumala tee näitä asioita itsensä nimeen VAAN "KAIKEN, MINKÄ TEETTE"!!
Kuka tuossa tekee?
Jumalan osuus on se, että Hän vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, mutta ihmisen on itse tehtävä. Näin on kaste-asiassakin. Kuvittelette ja petätte ihmisiä tuolla väitteellänne ja näin yritätte tehdä harha-opistanne jotain taivaallista, jota ei saa muuttaa eikä korjata. Etkö millään usko Jeesuksen sanoja:
"SE on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt". Ei Jeesus puhu kasteesta samalla tavalla.
Jumala ei pyhitä teidän väärää kastettanne sillä, että yritätte tehdä siitä Jumalan työn. Teidän kasteenne on vain kirkkoon liittämisen riitti eikä raamatullinen kaste.
Outoa, että puhut armosta, mutta teidän pakollinen vauvakasteennehan on juuri armon irvikuva. Siinä ulkoppuoliset koettavat pelastaa pientä, puhdasta vauvaa. Jumalan armoko riippuu vanhempien ja kummien teoista??? Raamattu ei tunne tuollaista pakko-armoa.
Tunnustat kuitenkin rehellisesti, että vauvakastetta ei löydy Raamatusta:
"Eli se, että lapsikaste hylätään siksi, ettei Raamatussa ole esimerkkiä lasen kastamisesta.."
Miksi te koetette sitä väkisin sinne tunkea?? Miksi uskovien kaste ei kelpaa teille, vaikka kaikki UT:n uskovat ottivat kasteen uskoontulonsa JÄLKEEN!!!!
Tuo selityksesi Ef 5:26 kuvaa hyvin sitä, miten väärillä selityksillä ja silmänkääntötempuilla yritätte muuttaa Jumalan ilmoitusta oppiinne sopivaksi.
Siinähän Paavali kertoo kuinka Jumala puhdistaa ja pyhittää SEURAKUNTAANSA "vedellä, pesten", Sanan kautta!!
Mietippäs oikein rauhassa, mitä siinä sanotaan!! Ilman vauvakastesilmälaseja. Laske vaikka sataan ja hengitä syvään.
SEURAKUNTALAISETHAN ON JO KASTETTU VEDELLÄ AIKAISEMMIN!!! Tajusitko?
Vai tarkoitako, että heitä siis pitää kastaa uudelleen ja uudelleen vedellä??? Kyllä tuo "vesi" tuossakin tarkoitta Jumalan Sanaa, mutta teillä kun on taipumus muuttaa "vesi" aina kasteeksi, silloin, kun se sopii harha-oppiinne.
Näin yksinkertaisen selvää on Jumalan Sana eikä sitä tarvitse muuttaa kirkkojen keksimien selitysten mukaan:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Ap 8:12
Ensin USKO, sitten Kaste!
Te lisäätte tuohon tietysti , että Jumala kastoi myös vauvat, koska sitä ei Raamatussa kielletty.
Perustelepas nyt miksi oppirakennelmani on väärä?
Avioliitto ei liity tähän, mutta siunauksessa aina varsinainen siunaus tulee Jumalalta. Näin on myös kasteen kohdalla. Ihminen toimii välikätenä.
Sinä yrität kovasti hämätä muita tekemällä kasteesta ihmisen teon, vaikka Raamattu ei anna sille preusteita.
Kol. 3:17 ei taas liity mitenkään kasteeseen. Kaste kun on Jumalan teko. Sinulta menevät laki ja evankeliumi nyt sekaisin. Kastehan kuuluu jälkimmäiseen. Eihän ihminen anna itselleen syntejä anteeksi tai uudesisynnytä itseään. Tämä tulee Jumalalta. Ja kasteen kautta. Jos usko on Jumalan teko niin myös kaste on Jumalan teko, koska molemmissa Jumala antaa synnit anteeksi.
En ole sanonut, ettei lapsikastetta ole Raamatussa, vaan sanoin ettei tapauksia ole Raamatussa. Huomaa että uudestikastetta ei ole Raamatussa. Annatko minulle kohtia jossa ihminen uudestikatetaan?
Ef. 5:26 tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan. Jumala pesee VEDELLÄ Sanan kautta. Juuri tämä pesu on portti seurakuntaan ja Jumalan lapseksi. Tuo vedellä pesun eli kasteen vaikutus kattaa koko elämän. Sitä ei tarvitse uusia. Seurakunta on nimenomaan pyhitetty kasteen kautta. Juuri sitä kohta sanoo. Tuo selityksesi, että vesi tarkoittaa "Jumalan Sanaa" on aivan onneton. Eli teksti menee sinusta "Sanalla pesten Sanan kautta"?? Ja joku kikkailija on muuttanut toisen "Sana" -sanan vedeksi?? Älä viitsi!
Kun et usko sitä mitä tuo kohta sanoo, niin haluat muuttaa Jumalan Sanaa itsellesi mieluisaksi. Sitähän sinä teet koko ajan. Näin yksinkertaista on Jumalan Sana, eikä sitä tarvitse muuttaa lahkojen keksimien selitysten mukaiseksi. Vesi on vesi ja Sana on Sana. Jos tutkit alkukristittyjen kirjoituksia, niin kukaan ei selittele vettä Sanaksi. Vaan tuo kohta on aina ymmärretty kastekohtana. Miksi pitää mennä muutteemaan Raamattua?
Edelleen, et perustellut mitenkään sitä että kaste on tunnustamista. Minä perustelin selvillä Raamatun jakeilla että kaste on Jumalan työ. Nyt on sinun vuorosi näyttää missä Raamattu sanoo kasteen olevan ihmisen teko ja tunnustamista. Odotan mielenkiinnolla.
Voi vaikkaa koittaa Raamattua lukiessasi laitta sanan "kaste" paikalle "ihmisen teko" tai "Jumalan armo". Esim. "vesi teidätkin nyt pelastaa kasteena". Olisiko Raamatullista kirjoittaa "vesi nyt teidätkin pelastaa ihmisen tekona" VAI "vesi nyt teidätkin pelastaa Jumalan armona". Mietipä tuota!
Nytkö ihminen tomiikiin välikätenä, eli ihminen toimii sittenkin!!! Eikös se kaste pitänyt olla täysin Jumalan työ??? Eikö tuo "toiminen"enää olekkaan ihmistekoa? Vai onko se ihmistekoa vain silloin, kun vapaissa suunnissa toimitaan?
Avioliittohan on myös Jumalan Sana ja asetus!!! Miksi sen saa uusia mutta vauvakastetta ei? Kovin on valikoivaa sinun oppisi.
Et siis malttanut laskea sataan, vaan paahdat noita samoja fraaseja kasteen autuaaksitekevästä voimasta Jumalan työnä.Kaste, kaste, kaste, siinä ovat sinun epäjumalasi.
Jos väität, että Jumala kastaa uudestaan vedellä sellaiset, jotka on Efeson seurakunnassa kastettu jo aikaisemmin, niin panee hiukan epäilemään, että onkohan hoksottimissasi jotain vikaa, ei millään pahalla.
Jumalan lapseus ei välttämättä ole sidottu seurakuntaan, kuten kävi esim hoviherran kohadalla. Jumalan lapseksi tullaan VAIN USKON KAUTTA:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 1:12
Ei niinkuin sinä oletat ja selität, että "niille, jotka kastetaan vaikka väkisin"!!!!
Mutta hienoa, että rohkenet tunnustaa:
"vaan sanoin ettei tapauksia ole Raamatussa" EI TODELLAKAAN, vaikka te yritätte selittelemällä ja olettamalla saada vauvakaste sopimaan Raamattuun. Tosin huonolla menestyksellä. Kun uskovien kaste on niin selvästi ilmoitettu, niin miksi se ei teille kelpaa:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Kastettiinko tuossa vauvoja, vaikka siinä jokossa oli varmaan perhekuntia, kuten myöhemmin käy ilmi. Tuossa ei pitäisi olla selittelylle sijaa, mutta eihän Jumalan Sana kelpaa teille sellaisenaan, vaan tuokin kohta pitää vääntää vauvakastetta tukevaksi.
Koska tuo kirkkoon liittämisen riitti, jossa veden avulla ajetaan vauvasta ulos perkeleitä EI OLE raamatullinen kaste, niin siksi se ei ole uudestikastamista, jos uskoontullut haluaa noudattaa Jumalan Sanan ohjetta:
"Antakaa kastaa ITSENNE." Ei siis vauvojanne!!!!
Raamattu toki tuntee myös uudestikastamisen, Ap 19:5
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen." Nuo Efeson uskovathan oli kastettu aikaisemmin Johanneksen kasteella. Tuossakaan ei mainita, että "Jumala kastoi myös vauvat", kuten te oletatte. Vai kuvitteletteko, että tuossa olisi ollut myös vauvoja?
Miksi Raamatun esimerkit eivät kelpaa teille?? Kornelius, hoviherra, Lyydia, sadanpäämies, vanginvartija, Paavali ym, ym KAIKKI KASTETTIIN VASTA SEN JÄLKEEN, kun he olivat ottaneet sanan vastaan. Helluntaina kastettii 3000 yhtenä päivänä, eikä tuossakaan joukossa ollut yhtään vauvaa! Tosin jotkut saavat siihenkin vauvat sopimaan, koska sitä ei ole selvästi kielletty. Tuollainenhan on teidän taktiikkanne.
Paavalikin sanoi, 1. Kor 4:16 "Olkaa minun seuraajiani "ja Jeesuksesta hän sanoi, että:
Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään".
mutta ei. Se ei kelpaa teille, kun teidän pitää väkisin saada sotkea vauvakaste raamatulliseen uskovien kasteeseen.
MIKSI RAAMATUN ESIMERKIT EIVÄT KELPAA TEILLE????
Siinun ei tarvitsis toistaa noita samoja olettamuksiasi ja selityksiäsi vauvakasteen armosta. Ne on nähty jo monta kertaa, joten tuollainen armoton toiminta, jossa vanhemmat ja kummit koettavat "lepyttää Jumalaa", on kaukana Jumalan armosta. Se on armoon pakottamista, mikä on irvikuva armollisesta Jumalasta.
Te koetatte MONOPOLISOIDA JUMALAN ARMON omaan armottomaan seremoniaan!
Teille kaste on "tunnustautumista Lutherin keksimään oppiin", joka sitten konkretisoituu rippikoulussa, jossa usein uskomattomat nuoret tunnustavat olemattoman uskonsa seurakunnan edessä ja näin joutuvat valehtelemaan.
Melkoista teatteria.
Näyttäisit edes yhden selvän kohdan Raamatusta, jossa kastetaan vauvoja. Ei mitään olettamuksia tai hurskaita toiveita.
Taitaa olla mahdoton tehtävä.
Kaste on kokonaan Jumalan teko, eihän ihminen välikätenä muuta sitä miksikään
Avioliitto on ihmsen valinta, kaste on Jumalan teko. Se ero näissä on. Avioliiton Jumala siunaa, mutta siunaus ei ole pelastava teko kuten kaste.
Jos väität, että Jumala ylipäänsä haluaa kenenkään menevän uudestikastelle, niin sinun hoksottimissasi on vikaa.
Teet taas saman virheen laittamalla uskon ja kasteen vastakkain. Ei pelastuksessa, Jumalan lapseudessa ja syntien anteeksiannossa ole kysymys jommasta kummasta vaan molemmista! "Joka uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" Teet kasteelle hallaa kun laitat sen jotenkin uskon vastakohdaksi. Molemmt kun ovat Jumalan armoa.
Tässä sinä valehtelet: "Raamattu toki tuntee myös uudestikastamisen, Ap 19:5" Ei tuo ole uudestikastamista vaan ensimmäinen kristillinen kaste
Vauvakastetta ei ole eikseen olemassakaan. Raamatussa ei ole erilaisa kasteita vauvoille ja aikuisille, vaan siellä on yksi kaste vauvoille, teineille, aikuisille, vanhuksille, kaikille.
Uudestikastamista on juuri se, että vauvana kastettu kastetaan uudestaan. koska kaste perustuu Jumalan työhön, niin vauvana saatu kaste on oikea raamatullinen kaste. Raamattu sanoo suoraan näin: "Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus" 1. Piet. 3:21 Kohta ei sano että perustus on ihmisen usko. Hoksaatko? Kasteen armo tulee siis meidän ulkopuoleltamme.
Huomatko ollenkan miten suuren kiivauden vallassa kirjoittelet? Samalla sinun argumenttisi ovat luokkaa noloa. Paavali, Kornelius, hoviherra, ym. olivat jo aikuisiässä evankeliumin levitessä, joten ketään heistä ei tarvinnut vauvana kastaa. Tilanne on täysin eri lapsella joka syntyy uskovaan perheeseen.
Sinun tavoitteesi on hakea vauvojenn kastetapauksia Raamatusta ja sen peruseella hylätä sen. Kristitty ei lue Raamattua niin että mitä sieltä puuttuu vaan mitä sieltä löytyy. Lapsen kastaminen perustuu juuri siihen mitä Jeesus käski tehdä ja mitä kaste on.
Raamatun esimerkit kelpaavat meille, mutta miksi ne eivät kelpaa sinulle? Raamatussa ei ole yhtään uudestikastetapausta ja silti haluat ihmisten menvät uudestikasteelle. Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että pieni vauva jätetään kastamatta ja kasteen sijan hänet vain siunataan. Kuitenkin te toimitte niin. Raamatussahan ei ylipäänsä ole esimerkkiä siitä miten pienen vauvan kohdalla toimittiin. Mutta se on helppoa päätellä siitä mitä kasteesta kerrotaan.
Kasteessa ei ole kysymys mistään monopolista, vaan yksinkertaisesti siitä että Jeesus käski tuoda lapsetkin luokseen, ja sitä halutaan noudattaa. Kastehan ei ole minkään kirkon yksinokieus vaan se on kaikkien kristityjen oikeus. Mutta mikään tosikristitty liike ei ikinä pilkkaa Jumalan työtä niin että alkaa kastamaan ihmisä uudesti.
Minkähän opin se Luther on keksinyt? Oppi kasteesta Jumalan työnä oli jo katolisessa kirkossa, kuten myös lapsikaste. Nämä molemmat ovat alkuseurakunnasti asti olleet selviä. Huomaa että uudestikastamista ei tunnettu ensimäisillä vuosisadoilla ollenkaan. Se on ihan uusi harha. Eli siis minä voisin kysyä, mikä on kun Raamatun Sana ei kelpaa van pitää keksiä uusia kasteita? Rippikoululaisten uskontunnustaminen on jotain mikä on risonut siua pitkään. Sinä et näe koskaan sitä onko uskonsa tunnustava oikeasti uskossa, sen näkee vain Jumala. Uskonsa väärin tunnustavia on saman lailla vapaissa suunnissa.
En jatka tätä keskustelua ennen kuin näytät sen missä Raamattu sanoo kasteen olevan tunnustamista ja ihmisen teko. Laitatko ne kohdat nyt tuohon? Sitten voit laittaa ne olemattomat uudestikastekohdat jos sellaisia löydät. Toistaiseksi minun osoittamani selvät kohdat kasteensta Jumalan työnä on ainoa mitä tästä keskustelusta nyt voi jälkipolville jättää.
Sitkeästi jaksat jauhaa tuota samaa liirum-laarumia viikosta toiseen. Etkö keksi enää mitään muuta satua? Nuo samat OLETTAMUKSET on nähty jo lukuisia kertoja. Yrität taas MUUTTAA JUMALAN SÄÄTÄMYSTÄ:
"Tilanne on täysin eri lapsella joka syntyy uskovaan perheeseen."
Missä on kirjoitettu, että kastekäytäntöä pitää muuttaa sitten, kun uskoville syntyy vauvoja??? Päinvastoin,Raamattu varoittaa, että Jumalan sanasta ei saa muuttaa pienintäkään piirtoa.
Teille kun ei kelpaa Raamatun yksinkertainen ilmoitus, vaan yritätte peukaloida Jumalan Sanaa harha-oppiinne sopivaksi. Ne perinnäissäännöt, ne perinnäissäännöt!!!!!
Hienoa, että tunnustat:
"Vauvakastetta ei ole eikseen olemassakaan."
Olet siis samaa mieltä kanssani, että tuo vauvojen rituaali EI OLE MIKÄÄN KASTE! Sehän on vain loitsu.
Mutta miksihän kirkkolaitos kuitenkin yrittää sillä ajaa vauvasta ulos perkeleitä???
Taisit lykätä nyt oikein emävalheen:
"Raamatun esimerkit kelpaavat meille, mutta miksi ne eivät kelpaa sinulle? "
Koska kaikki Raamatun kasteet olivat uskoontulleiden kastamisia, niin sitähän sinä juuri vastustat!!!Ne ovat sinulle ihmistekoja, vaikka tuo vauvan pakollinen kastaminen on ihmisten tekoja alusta loppun. Ja lisäksi se on väkivaltaa. Vauvalta ei kysytä lupaa,
Yhtään pakollista vauvakastetapausta et pysty osoittamaan, kuten tunnustit.
Eihän se ilmesty Raamattuun selittelemällä.
Mutta nuo Raamatun esimerkit ovat niin selviä ja yksinkertaisia, että et edes sinä pysty kumoamaan niitä selityksilläsi ja toiveillasi.
Laitan tähän muutaman tapauksen ja voit itsetykönäsi miettiä, montako vauvaa Jumala siinä kastoi:
Ap 8
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Montako vauvaa Jumala tuossa kastoi? Kastettiinko tuossa "kaikki kansat"?
Ap 8
"5. Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta.
12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Montakohan vauvaa Jumala tuossa kastoi? Olikohan tuo "ottaminen" samarilaisten oma teko?
Entä hoviherra:
36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
37 Niin Filippus sanoi hänelle: jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon.
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."
Mahtoikohan Jumala kastaa tuossa myös vauvoja?
Edes Helluntaina ei Jumala kastanut yhtään vauvaa, vaan:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Haluatko, että siteeraan lisää Raamatun kohtia?
Nyt voisit vuorostasi laittaa esille ne kohdat, jossa kerrotaan yksiselitteisesti, esim nän:
"Ja kun kummit toivat vauvat hänen luokseen, Jumala kastoi heidät"!!!
Minä jatkan keskustelua kanssasi sitten, kun olet löytänyt nuo kohdata Raamatusta, ILMAN MITÄÄN SEITTELYITÄ, OLETTAMUKSIA tai kirkko-isien lausuntoja.
Sääliksi käy jo sinua. Samoja asioita intät etkä näe miten eksyksissä olet.
Kastekäytäntöä ei olla muutettu Raamatusta. Se on sama edelleen. Niitä perinäissääntöjä tuntuu olevan tuo sinun kasteesi joka ei ole Raamatullinen kaste, jos siinä ei ole Jumalaa mukana.
Vauvojen kaste on kaste, koska se perustuu Kristuksen käskyyn ja ylösnousemukseen.
Taas oikea emävalhe sinulta. Minähän en vastusta uskoontulleiden kastamista, vaan ainoastaan uudestikastamista, joka on täysin turhaa ja vahingollista,
Sinun on ihan turha jankuttaa noita spekulaatioita siitä oliko Raamatun kastetapauksessa mukana vauvoja vai ei, kun koko kasteen merkitys on sinulle täysi mysteeri.
Ei ole mitään tarvettä jankata noita samoja liirumlaarumeita (kuten "vain uskovat kastetiin tai "vauvoista ei ole mainintaa") kun nyt puhumme siitä mikä on kaste. Raamatussa ei ole missään mainintaa että vauva jätettiin kastamatta.
Raamatussa on paljon kasteopetusta, kerro nyt missä kohtaa kerrotaan että kaste on ihmisen tunnustamista ja ihmisen teko. Onko noin vaikeaa laittaa ne kohdat esille? Onnistuuko? Sitten näytät ne kohdat, jossa kerrotaan vauvojen jääneen ilman kastetta ja ne kohdat jossa ihmisiä kastettiin uudesti. Tämä keskustelu ei jatku ennen kuin vastaat kysymykseeni.
Mielinkiinnolla odotan!
Taisi nyt loppua selitykset, vai? :-) Eikö niitä tunnustuskohtia sitten löytynytkään?
Olen nyt odotellut muutaman päivän, josko se pakollinen vauvakaste löytyisi Raamatusta, mutta näköjään kukaan ei löydä sitä sieltä. Noita samoja selityksiähän ja hartaita toiveita kylllä on nähty mutta vauvakaste ei ilmesty Raamattuun selittelemäälä tai edes vaihtamalla keskustelun aihetta, kuten Simelius yrittää tehdä .Simelius höpöttää jotain tunnustamisesta , mutta ei tuollaisella "väistöliikkeelläkään" Vauvakaste ilmesty Raamattuun.
Tuohan on vanha ovela tapa väistää vastaamasta esitettyyn kysymykseen, heittämällä typerä vastakysymys!!!
UT:han ei tunne noita pakollisia seremonioita, vauvakastetta, uudestikastetta (tarkoitetaanko sillä hätäkasteen uusimista) mutta siellä kyllä mainitaan kuolleitten puolesta kastamisen. Mahtoikohan Jumala kastaa myös nämä kuolleet?
Sehän ei ole uudestikastamaista, jos uskoontullut, josta on vauvana ajettu ulos perkeleitä veden avula, antaa kastaa itsensä, kuten Raamattu kehoittaa.
Ainoa kaste, jonka UT tuntee on USKOVIEN KASTE:
JOKA USKOO JA KASTETAAN, PELASTUU"
Simeluksen mukaan siinä ei ole Jumala mukana, mutta Raamattu osoittaa toisin. Jumala toimii aina siellä, missä noudatetaan Hänen Sanaansa. Jumala itse oli läsnä jo Jeesuksen kasteessa.
Heh, heh.
"Sitten näytät ne kohdat, jossa kerrotaan vauvojen jääneen ilman kastetta"
Onkohan Raamatunluku jäänyt Simeliukslta vähiin:
Ap 8:12"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliuma Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET.""
Ap 2:38
"Ottakook KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Minnehän ne vauvat unohtuivat? Tässä on varmaan Simeliuksen milestä taas poikkeustilanne. Niitähän teillä riittää.
TÄMÄ ON SE RAAMATULLINEN KASTE, jota Simelius ei tajua.
Miksihän Pietari ei kehoittanut hakemaan kotoa myös vauvoja kastettavaksi?
Pitäisiköhän Simeliuksen koettaa keksiä parempia vastakysymyksiä, jospa se vauvakaste ilmestyisi sillä Raamattuun?
Yritä edes!
PS. Miksi sinä vaan selittelet etkä laita sitä Raamatunkohtaa?
Tervetuloa takaisin eksyttämään!
Samoja hartaita toiveita ja on sinun Raamatun lukusi. Onko se uudestikastaminen ilmestynyt Raamattuun tämä aikana?
Raamattu ei tune mitään uskovien kastetta, vaan se tuntee yksinkertaisesti kasteen. Yhden kasteen kaikille ihmisryhmille.
Älä vaihda puheenaihetta. Nyt ei keskustella siitä ketä kastetaan vaan siitä mikä kaste on. Laita nyt tänne ne Raamatun kohdat, jotka opettavat kasteen olevan tunnustamista ja ihmisen teko.
Odotan mielenkiinnolla.
PS. Älä turhaan intä noita samoja jakeita, jotka eivät vie asiaa mihinkään vaan näytä Raamatusta se mitä pyydän. Vauvoista ei tarvitsenyt puhua ollenkaan, vaan kasteesta
Aikamoista tervanjuontia on tuolle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle perustella tuota kasteoppiaan. Olen pannut merkille että hän lukee Raamattua täysin harhaisten silmälasien läpi. Hän ottaa yhden jakeen sieltä ja toisen täältä samalla jättäen huomiotta muita asiaankuuluvia kohtia, jotka eivät hänelle sovi.
Otetaan esimerkiksi tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa:n lempikohta, joka menee näin:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua" (Ap.t. 2:41)
Tehdäänpä huomioita tuosta kohdasta.
1. Ensinnäkin kyseinen kohta ei ole opetuksellinen kohta, joten tämä kohta täytyy ymärtää aina opetuksellisten kohtien kautta.
2. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa:n väite siitä että kohta kumoaa lasten kastamisen on mitä naurettavin. Kohtahan ei liity mitenkään minkään erityisen ihmisryhmän kastamiseen.
3. Kohdassa kerrotaan että uskovat kastettiin. Entä lapset? Kun selitetään tätä kohtaa käyttäen apuna muuta raamatullista aineistoa, ja kun huomataan, että pieni lapsi on Jeesuksen mielestä uskova parhaasta päästä, niin tämän kohdan nojalla on helppo ymmärtää että lapsetkin kastettiin. Eli siis kohta alkaa sotimaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa:n alkuperäistä tarkoitusta vastaan
4. Kyseisestä kohdasta käy ilmi, että usko ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen. Tätähän juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää peitellä. Hänellä usko ja kaste ovat koko ajan vastakkain kamppailemassa toisiaan vastaan. Tämä kohta todistaa ettei mitään kamppailua tarvita vaan usko ja kaste kuuluvat yhteen ja ne yhdessä kuuluvat pelastukseen, syntien anteeksiantoon ja Jumalan lapseuteen. Siis kaikki väitteet tyyliin "ei kaste vaan usko" ovat tämän kohdan nojalla aiheettomia.
Näin näimme että kun tuota yhtä jaetta (Ap.t. 2:41) selitetään muun Raamatun aineiston kanssa yhdessä, niin jae itseasiassa puhuu lapsien kastamisen puolesta, eikä sitä vastaan niin kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää sen nähdä.
Seli, seli....
Oikein täytyi lukea tuo arton juttu moneen kertaan, kun noin typerää selitystä en ennen ole kuullutkaan.
"Näin näimme että kun tuota yhtä jaetta (Ap.t. 2:41) selitetään muun Raamatun aineiston kanssa yhdessä, niin jae itseasiassa puhuu lapsien kastamisen puolesta"
Mitenhän ne vauvat "pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa"????? Siinä teille opetusta tarpeeksi.
On teillä seltykset! Mutta selittelemällä ja väärentämällä Jumalan Sanaa, te saatte näköjään vauvakasteenkin sopimaan Raamattuun. Yleensä te väitätte silloin, kun oppinne sotii Raamattua vastaan, että sinä on kysymys poikkeustilanteesta, mutta nyt nähtiin todellinen silmänkääntötemppu, aikuisista tehtiinkin vauvoja!!!!
Mutta missä viipyy se SELVÄ kohta Raamatusta, jossa kastettiin vauvoja. Noita selityksiähän ja väärennöksiähän on jo nähty tarpeeksi, joten TOIMEEN!!!!
Kova tuntuu olevan selittelysi, näin Raamatussa. Tuntuu että selittelemällä ja väärentämällä jotenkin ujutat uudestikasteen Raamattuun. Voisitko nyt näyttää ne Raamatun paikat, joista ilmenee, että kaste on olemukseltaan ihmisen tunnustamista?
Arto puhuu kyllä asiaa. Jae pitää ymmärtää aina kokonaisuudessaan.
Sitten kun olet vastannut kysymykseeni niin tämä keskustelu etenee. Sitten minulla on sinulle vielä pari kysymystä:
1) Ap.t. 4:32 sanoo näin: " Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä". Kysyn, että toimitko sinä näin? Onko kaikki omistamasi, talot, autot ja rahat, kaikille seurakuntalaisille yhteistä? Jos ei, niin miksi et toimi kuten "on Raamatun malli?" Missä kohtaa Raamattu käskee muuttaa tätä käytäntöä? Eikö tämä malli kelpaa sinulle?
2) Jos uskot että Raamatussa kastettiin vain miehiä ja naisia, niin miksi kastatte myös lapsia? Esim. 12-vuotias voi saada kasteen helluntaiherätyksessä. Jos kerta Raamattu puhuu vain "miehistä ja naisista" niin eihän se sano mitään tytöistä ja pojista, joita 12-vuotiaat vielä ovat. Miksi kastatte 12-vuotiaita, jos Raamattu kertoo vain miesten ja naisten kastamisista? Yritätkö saada lapsikasteen Raamattuun, vaikka Raamatussa kastettiin vain aikuisia?
Ensimmäiseksi siis perustelet sen Raamatulla, miksi kaste on sinulla tunnustamista. Vauvojen kasteesta sinun ei tarvitse nyt puhua yhtään mitään.
Odoten edelleen erittäin, erittäin suurella mielenkiinnolla!
Aika hyvää yritys mutta et näköjään tuollaisella väistöliikkeelläkään löydä vauvakastetta Raamatusta.
Mutta yritäppä vielä, ehkää se ilmestyy sinne, kun keksit uusia kysymyksiä.
Tähän tyyliin:
"Ap 8:12"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliuma Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET.""
Unohda nyt ne vauvat. Voit puhua vauvoista muualla. Puhumme nyt kasteesta ja siitä mikä se on. Ei tuo Ap.t. 8:12 mainitse 12-vuotiaita tyttöjä ja poikiakaan mutta silti kastatta niitä... eili olet puhunut itsesi pussiin täydellisesti. Lisäksi tuota "ottaa" v-erbiä ei ole alkukielessä. No tässä ovat kysymykseni. Katostan onko sinulla kanttia vastata niihin :-)
1) Ap.t. 4:32 sanoo näin: " Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä". Kysyn, että toimitko sinä näin? Onko kaikki omistamasi, talot, autot ja rahat, kaikille seurakuntalaisille yhteistä? Jos ei, niin miksi et toimi kuten "on Raamatun malli?" Missä kohtaa Raamattu käskee muuttaa tätä käytäntöä? Eikö tämä malli kelpaa sinulle?
2) Jos uskot että Raamatussa kastettiin vain miehiä ja naisia, niin miksi kastatte myös lapsia? Esim. 12-vuotias voi saada kasteen helluntaiherätyksessä. Jos kerta Raamattu puhuu vain "miehistä ja naisista" niin eihän se sano mitään tytöistä ja pojista, joita 12-vuotiaat vielä ovat. Miksi kastatte 12-vuotiaita, jos Raamattu kertoo vain miesten ja naisten kastamisista? Yritätkö saada lapsikasteen Raamattuun, vaikka Raamatussa kastettiin vain aikuisia?
Ensimmäiseksi siis perustelet sen Raamatulla, miksi kaste on sinulla tunnustamista. Vauvojen kasteesta sinun ei tarvitse nyt puhua yhtään mitään.
Odoten edelleen erittäin, erittäin suurella mielenkiinnolla!
Sinulla tuntuu riittävän mielenkiintoa noihin typeriin kysymyksiin, mutta missä viipyvät SELVÄT KOHDAT Raamatusta, jossa kastettiin vauvoja, ilman noita epätoivoisia selityksiä.
Koetetaan nyt pysyä aiheessa.
Kaunako pitää vielä odottaa?
Sinä olet se, joka ei pysy asiassa. Kerro nyt missä kohtaa Raamattu kertoo kasteen olevan tunnustamista ja ihmisen teko. Se että Raamattu ei kerrro esimerkkiä johonkin tapaukseen, ei tarkoita sitä että kyse olisi epäraamatullisesta asiasta. Luet Raamattua täysin vääränlaisten lasien läpi ja nyt haluan perustelut siitä mistä olet tuollaiset lasit saanut. Et nähtävästi sitä osaa kertoa.
Odotan edelleen. Odotankohan turhaan?
Odotat turhaan.
Eiköhän ole aika julistaa viisas Simelius keskustelun voittajaksi ja asiantuntijaksi ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa katkeraksi häviäjäksi! Ei hän osaa mitään perustella Raamatulla. Jokaikinen keskustelu on päättynyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin tappioon. Valitettavaa, mutta totta.
Simelius viisain porisee fiksuja ja hän on ilman muuta voitanut tämän keskustelun. Hän esittää hyviä kysymyksiä ja on saanut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin jäämään kakkoseksi. Hienoa että Simelius viisain on saanut myös tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän käyttäytymään paremmin. Yleensä tappiolle jouduttuaan hän alkaa herjaamaan ja puhumaan törkeyksiä. Nyt näin ei ole käynyt. Ei ole tarvinut olla yhteydessä ylläpitoon eikä poliisiin, mikä on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa:lle jo kunnioitettava suoritus.
Vielä kun oppisi perustelemaan kantansa Raamatulla...
Niin ei tässä tarvitse voittajia etsiä vaan perusteluja tuolle uudestikastamisopille, jota näin Raamatussa yrittää kiven kovaa tarjota. Mutta ne perustelut puuttuvat. Odottelemme niitä turhaan, koska niitä ei ole. Ei Raamatussa, ei uskontunnustuksissa, ei alkukirkossa, ei missään.
Hienoa, että tajuat vihdoinkin sen, että odotat turhaan vauvakasteen ilmestymistä Raamattuun. Kauampa se kesti, mutta oikeaa tietoa kannattaa odottaa.
Nuo trollit jatkavat kilpailuaan siitä, kuka voittaa inttämisen. Sen seuraaminen riittää heille hengen ravinnoksi, joten annetaan heidän rauhassa mitellä voimiaan.
Mutta vaikka koetatkin sitkeästi vaihtaa keskustelun aihetta, olet sinäkin näköjään tullut siihen tulokseen, että PAKOLLISTA VAUVAKASTETTA EI LÖYDY RAAMATUSTA. Olet ilmeisesti itsekin tajunnut sen, vaikkakin koetat vääntää keskustelua toisille urille typerillä kysymyksilläsi.
Yrittäähän aina kannattaa.
Mutta nyt taisi odottelusikin loppua, joten tässä on Raamatun selvää opetusta uskovien kasteesta:
"Jotka NYT (eikä tulevaisuudessa) ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,....ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukoukseesa." Ap 2:41
Siinä selvvää opetusta kasteesta!
Sinun inttämisesi alkaa jo säälittää. Minä en ole puhunut vauvakaseesta, vaan kasteesta, sillä eri ihmislle ei ole eri kasteita. Sinun uudestikastettasi Raamatusta e löydy
Trolleja tällä palstalla ei taida olla muita kuin sinä törkypuheinesi.
Sinä koitat sitkeästi vaihtaa keskustelun aihetta. Raamatussa ei ole erikseen vauvakastetta tai uskovien kastetta tai mitään muutakaan kastetta, vaan siellä on kaste, joka myös vauvoille on tarkoitettu.
Ap 2:41 ei ole kasteopetusta, vaan se on historiallisen kerronnan kohta. Kasteopetusta löydät vaikkapa täältä:
" Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. (Room. 6)
Ei sanaakaan uudestikasteestasi. Se on sinulla jäänyt perustelematta miksi uskot kasteen olevan tunnustamista. Sellaista oppia kun ei Raamatussa ole niin tyhjästä on paha nyhjästä.
Nythän keskustellaan raamatullisesta kasteesta, josta Raamatussa on lukuisia esimerkkejä Pakollisesta vauvakasteestahan ei ole yhtään esimerkkiä Raamatussa, kuten itsekin myönsit.
Mutta miksihän nämä Raamatun esimerkitkään eivät kelpaa sinulle vaan yritä väkisin löytää vauvakasteen jokaisesta kohdasta, missä hiukankin puhutaan vedestä. Koetat vahvistaa sanomisiasi taas haukkumalla. Sehän on ollut teillä tapana.
Tuo Roomalaiskirjeen kohta VAHVISTAA SEN, että siinä ei puhuta mitään vauvakasteesta! Roomalaisihan ei oltu kastettu vauvana, vaikka seurakunta oli ollut olemassa jo pari sukupolvea.
Room 6 vertaa kastetta hautaamiseen ja haudasta nousemiseen.
.Haudataanko teilläpäin siten, että hiukan multaa heitetään otsalle?
MIKSI JÄTIT JAKEEN VIISI POIS???
Siinähän sanotaan "YHTÄLÄISESSÄ KUOLEMASSA JA YHTÄLÄISESSÄ YLÖSNOUSEMUKSESSA!!
Tajutako, mitä on YHTÄLÄINEN KASTAMINEN"????
Kastettinko Jeesus vauvana????
Mutta yritystä ja inttämishaluja sinulla tuntuu riittävän.
Otetaanpas taas rauhallisesti ja pidetään verenpaine alhaalla, näin Raamatussa. Kirjoitat taas kovan tunnekuohun vallassa.
Voisit lopettaa tuon puhumisen vauvakasteesta kun sellaista termiä on turha käyttää kun vauvoille ei ole omaa kastetta. Vauvan kasteesta ei ole esimerkkiä Raamatussa, mutta opillisesti se on siellä. Sinun uudestikastamisestasi taas ei ole esimerkkiä eikä opetusta ollenkaan. Nyt keskustellaan nimenomaan raamatullisesta kasteesta ja siitä mitä se on. Sinä vaan et suostu siitä keskustelemaan vaan puhut aina vauvoista ja uudestikasteesta.
Roomalaiskirjekään ei puhu vauvakasteesta vaan kasteesta. Mistään tunnustamisesta tuo kohta ei puhu vaan siitä että kasteessa meidät liitetään Kristukseen. Kohdassa ei ole, eikä Raamatussa missään, mitään kasteita tietyille ihmisille, vaan kaikille on yksi ja sama kaste. Tuokin on sinun olettamuksesi, ettei roomalaisia kastettu vauvana. Mikään Raamatun kohta ei asiaa tue.
Jäikö minulta joku jae pois? Kasteessa juuri haudataan ihminen yhdessä Kristuksen kanssa. Kasteessa tapahtuu myös se että nousemme kuolleista Kristuksen kanssa, mikä siis selvästi kertoo että Kristuksen hankkima syntiensovitus tulee osaksemme kasteessa. Js sen että meistä tulee uusi luomus, siis uudestisynnymme kasteessa. Tämäkin sinä kiellät. Mistään tunnustamisesta tai ihmisen teosta tuo kohta ei puhu. Yhtäläinen kastaminen on sitä että kaikki on kastettu samalla kasteella. Ei ole erikseen vauvakastetta ja vanhusten tai aikamiespoikien kastetta, vaan yksi kaste.
Etkö tiedä kastettiinko Jeesus vauvana? No aika huonosti on asiat. Voin antaa vihjeen, että Jeesusta ei kastettu ollenkaan uuden liiton kasteella. Tämä siis sinulle vihjeeksi.
Sinulta puuttuvat edelleen perustelut siitä miksi kaste on mielestäsi tunnustamista, kun tuo Roomalaiskirjeenkin kohta kertoa kasteesta jotain ihan muuta. Yritystä on ja kova vauhkoaminen mutta ei yhtään perustelua.
Onko Simeliuksella ongelmia verenpaineensa kanssa? No sehän johtuu siitä, että vauhkoat ja sitkeästi vastustat Jumalan suunnitelmia, etkä "anna kastaa itseäsi", kuten Sana kehoittaa. Huono omatunto lisää verenpainettasi.
Mutta suurin ongelmasi on hengellinen sokeus.
Myönnät kyllä, että pakollista vauvakastetta ei ole Raamatussa, mutta jääräpäisesti koetat sitä sinne tuputtaa.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä , että hätäkastettujen vauvojen uudelleen kastaminen on turhaa. Kumpaakaan ei ole mainittu Raamatussa.
Ovatko teilläpäin vauvat jo niin kehittyneitä, että nousevat kasteen jälkeen:
" Kasteessa tapahtuu myös se että nousemme kuolleista Kristuksen kanssa..."
Mutta jotta muistaisit sen, että keskustelimme raamatullisesta kasteesta, niin laitan sinulle taas pari selvää esimerkkiä kasteesta:
Ap 18:
"8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"
Mahtoikohan Jumala kastaa tuossa myös kaikki vauvat?
Ap 8
6. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui,
kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka
hän teki.
12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia
Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he
ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Mahtokohan "kasteen armo" kuulua tuossa kaikille kansoille, vai ainoastaan, niille, jotka ottivat Sanan vastaan? Missä se kasteen "armoluonne" näkyi? Vai oliko tuossa taas poikkeustilanne?
Tuntuu se vauhkoaminen olevan sinun ongelmasi kun pitää noita suuria kirjaimia ja huutomerkkejä käyttää. Olen jo antanut kastaa itseni ja siinä sain Kristuksen.
Kuten sanoin, mitään vauvakastetta ei erikseen ole. Kaste vauvoille kyllä on. Hätäkastettuja ei kasteta uudelleen koskaan. Sen sijaan sinun ryhmäsi kastavat uudelleen jo kasteen saaneita.
Ei siinä mitään kehittyneisyyttä tarvi kun Jumala tekee kasteessa sen että ihminen nousee kuolleista.
En kaipaa sinun esimerkkejäsi kasteesta, kun osaan niitä lukea itsekin. Laita nyt opetusta siitä että kaste on tunnustamista. Kiertelet ja kaartelet ja intät noita samoja asioita mutta et vastaa selviin kysymyksiin koska pelkäät että valheesi paljastuvat.
Jos kaste kuuluu "miehille ja naisille" kuten sinä tuon kohdan selität niin miksi uudestikastajat kastavat myös lapsia? Eräskin tuntemani henkilö meni 12-vuotiaana kasteelle helluntai-seurakuntaan, eikö se ole vastoin tuota kohtaa? :-)
Kasteen armo kuuluu kaikille jotka sen saavat. Kasteen armoluonne näkyy vaikkapa seuraavissa kohdissa:
Joh. 3:5, Tit. 3:5, Ef. 5:26, 1. Piet. 3:21, Ap.t. 22:16, Ap.t. 2:38-39, Room. 6:4, Kol. 2:12, jne.
Missä se kasteen tunnustamisluonne oikein näkyy? Voisitko näyttää?
Hienoa:
"Kuten sanoin, mitään vauvakastetta ei erikseen ole."
Mutta miksi siitä huolimatta koetat saada vauvakaste sopimaan Raamattuun ja vauhkoat sen puolesta viikosta toiseen?
Kirjoitat outoja:
"En kaipaa sinun esimerkkejäsi kasteesta".
Et siis kaipaa Raamatun kohtia, jossa puhutaan USKOVIEN KASTEESTA. No ilmankos olet sokea ja ajat pakollista vauvakastetta kuin käärmettä pyssyyn. Eikö Jumalan Sana kelpaa esimerkiksi?
Onko Raamattu sinulle valhetta?
Paljastat noilla typerillä vastakysymyksilläsi, että et tunne Vanhaa Testamenttia etkä juutalaista käytäntöä. Juutalaisuudessahan pojasta tuli mies 12 vuotiaana Bar Mitzva-juhlassa ja tytäille oli oma vastaava juhla. 12-vuotias oli juutalaisuudessa jo mies ja nuo samarialaiset, jotka kastettiin, olivat juutalaisia.
Mutta oleellista tuossa ei ole ikä, vaan asia, jota sinä et suostu myöntämään:
"JOTKA NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN"....
"KUN HE NYT USKOIVAT FILIPPUSTA",...
"MUTTA SYNAGOOGAN ESIMIES, KRISPUS, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT"....
Eli Raamattu puhuu VAIN USKOVIEN KASTEESTA!!!! Miten se voi olla noin vaikeaa sinulle tajuta Jumalan yksinkertaista Sanaa? Raamattu ei tunne pakollista vauvakastetta.
Kysyt:
"Missä se kasteen tunnustamisluonne oikein näkyy?"
Tuota olen itsekin ihmetellyt, kun uskomattomat rippikoululaiset tunnustavat "uskonsa" kirkossa. Kaunista teatteria.
En ole puhunutkaan mistään vauvakasteesta, vaan kasteesta.
Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta, vaan se tuntee kasteen.
Ihmeellistä että sinä sodit täällä vauvojen kastetta vastaan ja sitten sanot, ettei "oleellista ole ikä". Ikä ei olekaan olellista sillä kasteeseen ja sen arvoon ei vaiku se minkä ikäinen kasteen saaja on.
Nuo sinun kohtasi kertovat jälleen sen miten usko ja kaste kuuluvat yhteen. Ne eivät kerro sitä että usko on kasteen edellytys. Ja jos usko olisi kasteen edellytys niin juuri siinä tapauksessa pieni vauva pitäisi kastaa koska hänellä on kaikista varmin usko. Ja kuten juuri itse sanoit, ikä ei ole oleellinen kasteessa.
Koitapas kirjoittaa yksi viesti jossa et puhu vauvakasteesta ollenkaan.
Mutta hyvä että vastasit vihdoin kysymykseeni missä Raamattu kertoo kasteen tunnustamisluonteesta. Ja vastasit "tuota olen itsekin ihmetellyt". Eli et kykene tuota oppiasi Raamatulla perustelemaan.
Ripikoululaisten uskon tunnustaminen on selvästi Raamattullista: "
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa" (Matt. 10:32)
Keskustelumme ei etene mihinkään kun et kykene perustelemaan väitteitäsi. Sinun uudestikastettasi ei Raamatussa ole.
PS. Voisit käyttää sitä nimimerkkiäsi "näin Raamatussa" ettei tarvitse koko ajan sitäkin vaihtaa. Tosin kaikki kyllä tuntevat sinut kirjoitustyylistäsi ja maneereistesi :-)
Täh?
Taasko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin oppi on muuttunut? Aikaisemmin vauvoja ei saanut kastaa, nytkö iällä ei olekaan kasteessaenää väliä?
Pitäisiköhän valehdella lisää että epäraamatullinen uudestikaste ilmestyisi Raamattuun? Lapsikaste siellä kyllä on. Sen tosin kehitti uudestikastaja-inttäjä-eksyttjä näin Raamatussa -trollin mukaan Luther. Eli hänen mukaansa enne Lutheria ei kastettu vauvoja. Kuka uskoo tuollaista sopastaa? Ei kukaan!
Fiasko on tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Täytty teatteria koko trollin mesuaminen.
Olet näköjään saanut taustatukea taas tuolta trollilta, joka on hermostunut siitä, että sinäkään et ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta. Hän on niin kiihdyksissään, että sekoilee jo omien viestiensä kanssa ja turvautuu vanhaan keinoonsa, haukkumiseen.
Käytän sanaa "pakollinen vauvakaste" erotukseksi raamatullisesta uskovien kasteesta. koska vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaan kirkkoon liittämisen riitti ja riivaajien ulosajamista vauvoista, kuten Lutherkin opettaa.
Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
USKO ON AINA KASTEEN EDELLYTYS. Raamatussa ei ole ainatakaan esimerkkiä siitä, että olisi kastettu joku, joka ei uskonut!!!
Ap 8:37
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoot"!!!
Miksi sodit Jumalan Sanaa vastaan?
Ikä ei ole oleellista silloin, kun kastettava uskoo. Lapsikin voi uskoa, kuten Jeesus sanoi, mutta VAUVA EI!!!!! Usko vaatiia aina tietoisuutta siihen , mitä uskoo! Mihin se vauva uskoo????
Sinä turvaudut taas tuohon jakomielitautiseen fraasiin vauvojen uskosta. Äsken vauvat olivat syntisiä ja perkeleen vallassa ja nyt he ovatkin uskovia!!!! Oppisi muuttuu aina tilanteen mukaan. Jotenkin panee ihmettelemään, että minkäläinen on sellaisen ihmisen järjenjuoksu, joka esittää noin typerää väitettä. Ehkä on kysymys van lapsellisuudesta?
Luther vaan ei hyväksy sinun typerää väitettäsi, vaan sanoo, että "vauvat saavat uskon vasta kasteessaan seurakunnan ja kummien esirukousten kautta"!!
Sekin on täysin vastoin Raamatun opetusta, sillä "Usko tulee kuulemisesta",, eikä kasteesta eikä syntymisestä!
Tämä keskustelu ei todellakaan etene, koska olet hirttäytynyt noihin Raamatun vastaisiin
selityksiin.
Miksi Jeesuksen, Paavalin, Korneliuksen, vanginvartijan, hoviherraan, ja muiden Raamatun uskovien esimerkit eivät kelpaa sinulle? Kuvitteletko olevasi viisaampi kuin he?
Sinun termisi eivät toimi.
Vauvakastetta ei ole erikseen olemassa, on vain kaste, kuten olen todennut. Sinun opettamasi kaste on ns. uudestikaste, jollaista Raamattu ei tunne. Kaste on Kristukseen liittäminen, ei vain kirkkoon liittäminen. Riivaajien ulosajamista kaste ei ole. Sinun kasteesi on tunnustamista, raamatullinen kaste on aina Jumalan teko.
Ensinnäkin Raamattu ei missään opeta, että usko on kasteen edellytys. Kasteelle ei ole edellytyksiä, koska se on Jumalan lahja, siis pelkkä lahja. Toiseksi, jos usko on kasteen edellytys, niin siinä tapauksessa pienet vauvat ovat etuoikeutettuja kasteelle. Kaipaisin kipeästi perusteluja siihen, että vauva ei voi uskoa. Miksi Jumala ei kykene antamaan vauvalle uskoa? Sinun uskosi tuntuu olevan ihmisen kykyihin sidonnaista suorittamista. Raamatun usko on aina Jumalalta tuleva lahja
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." Mitähän tämä kohta kertookaan? Miksi hoet tätä kohtaa mutta et usko sen sisältöön? Kohtahan sanoo että kaste pelastaa.
Tiedätkö mitä sana "esimerkki" tarkoittaa? Raamatun kastetapauksessa ei ole esimerkkiä tapauksesta jossa vauva kastetaan. Se ei tee vauvan kasteesta kuitenkaan väärää, koska kaste on lahja. Jeesuksen kastekäsky kattaa myös vauvat. Kristus sanoi että lapset ovat tervetulleita Hänen luokseen. Tämä tarkoittaa kastetta. Ja ota huomioon että apostolien tekoja luetaan aina Jeesuksen opetusten antamassa valossa, niitä ei voi lukea erillään siitä.
Koska et hykene näyttämään sitä että kaste on tunnustamista ja ihmisen teko, niin tämä keskustelu on sen takia umpikujassa. Palaamme sorvin ääreen kun olet perustelusi antanut. Tämä on aivan oleellinen kysymys, koska minä ja koko vanha kristikunta luemme noita apostoien tekoja sen valossa mitä kasteesta opetetaan. sinä luet niitä omien ennakkoluulojen varassa, joita et pysty perustelemaan. Luulo ei ole tiedon väärti, vai miten se meni.
Sinulla on näköjään jonkilainen pakkomielle vauvojen uskosta:
" Kaipaisin kipeästi perusteluja siihen, että vauva ei voi uskoa."
Siihen riittää perusteluksi terve järki!!! Sinä olet laittanut aivot narikkaan ja teet itsesi naurunalaiseksi typerällä väitteelläsi. Voit toki elää haavemaailmoissasi, mutta Raamattu ei missään puhu vauvojen uskosta!
"Kuinka he voivat uskoa siihen, uskoa siihen josta eivät ole kuulleet"?? Room 10:14
Kukahan on julistanut vauvoille???? Ristiäisissähän jutellaan etupäässä mukavia.
1.Korinttolaiskirje:
14:20 Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä".
Sinunkin ollisi jo aika aikuistua.
Raamattu ei myöskään puhu kasteesta "Jumalan lahjana" tai Jumalan tekona"!!!
Sekin on sinun eppätoivoinen selityksesi, jolla koetat saada vauvakasteelle hengellisen sisällön, jota ei muka voisi muuttaa. Ikäänkuin pappi olisi Jumala. EI MENE LÄPI!!!!
Mistä sinä revit noita typeriä väitteitäsi, kuten:
"Ensinnäkin Raamattu ei missään opeta, että usko on kasteen edellytys"????
Etkö todella tajua, mitä tuossa sanotaan:
"JOS koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoot"!!!!
Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, ellei tämä tunnustanut uskaan.
Väitteesi ei enää ole jääräpäisyyttää vaan tyhmyyttä, ikävä kyllä.
Muttaa voithan jatkaa inttämistäsi maailman tappiin, mutta se ei muuta Jumalan ilmoitusta.
Tuo sinun "kasteesihan on vain kirkkoon liittämisen riitti ja perkeleiden ulosajoa vauvasta, kuten Luther niin ihanasti kirjoittaa:
Vähäkatekismuksen liitteet:
" kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta...."
Täysin sairasta tekstiä 2000-luvulla!!!!
Ja tämä perkeleen lapsi on sinun mielestäsi uskon esikuva!!!! Voi pimeyttä.
Mutta tuossa olet oikeassa:
" Raamatun kastetapauksessa ei ole esimerkkiä tapauksesta jossa vauva kastetaan".
Ei todellakaan, vaan KAIKISSA TAPAUKSISSA KASTETTIIN VAIN NIITÄ, JOTKA USKOIVAT!!!
Miksi tämä ei kelpaa sinulle????
Vanha kristikuntahan on keksinyt kaikenlaisia muitakin harha-oppeja, mutta nyt keskusteltiinkin raamatullisesta kasteesta eikä kirkkoon liittämisen riiteistä.
Ihmisen järki ei kilpaile Jumalan Sanan kanssa. Jumalan Sanasta voimme lukea että pienellä lapsella on usko. Vauva on nimenomaan pieni lapsi. Usko tulee lapselle Jumalan Sanan kautta kasteessa. Lapsella ei ole mitään estettä ettei Jumala voi uskoa ja pelastusta lahjoittaa. Hän tekee sen Sanan kautta kasteessa. Sinä erotat Jumalan Sanan kasteesta ja kasteen pelastuksesta ja koitat tehdä uskota ja kasteesta jotain toisilleen vastakkaisia.
Raamattu puhuu kasteesta Jumalan tekona (Kol. 2:11) ja kaikki kastesta opettavat kohdat kertovat sen olevan Jumalan työtä.
Tietystikään ketään aikuista ihmistä ei kasteta jos tämä ei sitä halua. Vauva voidaan kastaa jos tämä syntyy kristittyyn perheeseen ja tulee saamaan opetusta. Siinä totellaan Kristusken käskyä. Kristus närkästyi kun joku esti lasta pääsemästä Hänen luoksensa. Siksi vauvakin ansaitsee päästä Kristuksen luo.
Kaste on ihmisen siirtämistä paholaisen luota Jumalan luokse, ja sen Jumala tekee kasteessa. Ketään ei siinä ajeta pois. Kuten yhdessä luimme Raamatusta, kasteessa ihminen liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Ymmärrätkö edelleenkään sitä, että jos jotakin tapausta ei Raamatussa ole, niin se ei vie asian raamatullisuutta? Missään ei kasteta 10-vuotiaita lapsia, mutta te kastatte niitäkin. Eli huomaa aina konteksti. Missään ei kasteta vaikka spitaalisia mutta heidätkin voidaan kastaa. Väitteesi sille, että kaste edellyttää uskoa on yhä perustelematta.
Raamatullisesta kasteesta keskustelemme, tai siis minä keskustelen, mutta sinä keskustelet vain uudestikasteesta, eli kasteesta joka on ihmisen tunnustamisen riitti. Tälle olen pyytänyt perusteluja, mutta eipä niitä tunnu tulevan.
Kirjoitat ylempänä näin: "Kaste pelastaa siinä mielessä, että kun uskoontullut antaa kastaa itsensä (EI VAUVOJAAN), hän tunnustaa näin julkisesti uskonsa ja maailma jättää hänet rauhaan" Eli vaikka olet tapellut pelastavaa kastetta vastaan niin kuitenkin yhtäkkiä kaste pelastaa. Se on jo askel oikeaan.
Nyt puuttu enää että perustelet tuon kasteesa ihminen "tunnustaa julkisesti uskonsa". Raamatussa on paljon kasteopetusta, missä on opetus että kaste on jotain tuollaista? Keskustelu jatkuu sitten kun olet tämän perustellut. Sitten voimme keskustella tarkemmin siitä ketä kastetaan. Ensin pitää olla yhteisymmärrys siitä mitä kaste on. Minä luen Raamattua ja sen kerronnallisia kohtia sen valossa että tiedän kasteen olevan Jumalan säätämys ja teko, jossa ihminen saa synnit anteeksi. Sinä luet Raamattua siinä valossa että ihminen siinä tunnustaa uskonsa. Nyt siis haluan perustelut tuolle ajattelullesi
Jos et niitä anna niin voit lopettaa keskustelumme kokonaan.
Etkö todella tajua lukemaasi, kun kirjoitat kasteesta:
"Ketään ei siinä ajeta pois"
Lueppas vielä kerran, mitä Luther kirjoittaa:
" Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. "???
Tajusitko? Teidän "kasteenne on perkeleen ulosajamista puhtaasta vauvasta!!! Koetat kauniilla sanakäänteilläsi lieventää oppianne tehdä tyhjäksi Lutherin opetuksia, mutta huonolla menestyksellä.
Vanhassa kastekaavassa kummeita kysyttiin vauvan puolesta: "luovutkos perkeleestä"!!!!
Kummit VALEHTELIVAT seurakunnan edessä: "luovun"!!!
Sinä hoet noita samoja ulkoa-oppimiasi epäraamatullisia fraseja vauvan uskosta, kasteesta Jumalan työnä ja kasteen uudestisynnyttävästä voimasta, mutta valitettavasti sinulle on käynyt samoin, kun erään tutkijan mukaan arkkipiispa Mäkiselle:
"vaan arkkipiispa puhuu eri Jeesuksesta kuin mistä Raamattu puhuu."
Sinullakin on eri Jeesus ja eri Jumala kuin mistä Raamattu puhuu. Sinun jumalasi on armoton lastenvihaaja, kirkon keksintö, joka heittää vauvat helvettiin ilman teidän seremonioitanne. Näin kirkko koettaa monopolisoida Jumalan pelastusteon itselleen.
UT:n Jumala on armollinen ja oikeuudenmukainen, joka rakastaa lapsia ja hoittaa heitä aina siihen saakka, kunnes itse osaavat valita hyvän tai pahan.
"11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Jeesus antoi siitä hyvän esimerkin: Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!
Sinä jatkat sitkeästi Jumalan Sanan vääristelyä:
"Usko tulee lapselle Jumalan Sanan kautta kasteessa."
Täysin Jumalan Sanan vastaista harha-oppia, jonka Luther keksi. Hänkin tajusi, että kaste ilman uskoa on vain teatteria ja siksi hän lisäsi omia päätelmiään teidän oppiinne. Raamatun mukaan "Usko tulee KUULEMISESTA",, eikä vedestä!!
Missä Raamatussa on opetettu tuollaista harhaa:
"Vauva voidaan kastaa jos tämä syntyy kristittyyn perheeseen ja tulee saamaan opetusta"???
Eikö nyt enää kastetakkaan "kaikkea kansaa"???
Onko tämä jossain uudessa Raamatun väännöksessä?
Teillä on näköjään myös eri raamattu ja eri oppi, kuin mitä Jeesus opettaa. Ilmankos teikäläiset hermostuvat, kun teille paljastetaan oppinne harhoja.
On erikoista tuo sinun jankkaamisesi. Edellä tunnustat:
"" Raamatun kastetapauksessa ei ole esimerkkiä tapauksesta jossa vauva kastetaan"
mutta sitkeästi yrität Jumalan Sanaa väärentämllä ja selittelemällä saada vauvakastekin sopimaan Raamattuun. Miksi UT:n kastetapaukset eivät kelpaa sinulle???
Käytäntöhän vahvistaa teorian!!!!
UT:ssä on kerrottu selvästi, ketä kastetaan:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin..."
Onko sinua aivan mahdoton tajuta tätä Raamatun järjestystä? Sen tajuaa jo lapsikin.
Voisit rauhoittua pariksi päiväksi ja tutkia rauhassa, mitä Raamattuun on kirjoitettu, etkä heti hyökkäisi vastaamaan noilla typerillä vaikiofraaseillasi ja vastakysymyksilläsi.
Palataan asiaan sitten, kun pystyt näyttämään edes YHDEN SELVÄN KOHDAN RAAMATUSTA, missä kastettiin vauvoja! Sellainen riittäisi minulle, ilman mitään typeriä vastakysymyksiä, joilla koetat väistää vastaamisen.
Unohda nyt ne Lutherit ja keskitytään kasteeseen.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Luther sanoo että kasteessa karkoitetaan Perkele, ei ajeta ulos. Nuo ovat kaksi eri asiaa. Sitähän se uudestisyntyminen on: ihminen siirtyy Perkeleen luota Jumalan lapseksi. Niin se menee
Sinun keskustelutaitosi ovat, anteeksi vain, säälittävän huonot. Vaihdat koko ajan aihetta, joten on vaikea pysyä perässäsi kun kierrät ympyrää ja kirjoitat kaikkea puppua mitä sylki suuhun tuo. Tässä yksi naurettava kommentti, joka ei liity mitenkään asiaan: "Sinun jumalasi on armoton lastenvihaaja, kirkon keksintö, joka heittää vauvat helvettiin ilman teidän seremonioitanne"
Jumala ei vihaa lapsia, jos haluaa heidät luokseen. Toiseksi kirkko ei monopolisoi kastetta, van se on kaikkien kirstittyjen oikeus. Luterilainen kirkko hyväksyy myös muiden kristillisten yhteisöjen kasteet, toisin kuin sinun edustamasi lahkot, jotka hyväksyvät vain tietyt kasteet. Eli taitaa se monopoli olla uudestikastajilla. Sinun Jumalasi on armoton kun ei suostu antamaan uskoa vauvalle. Sinun jumalasi on kykenemätön siihen. Raamatub Jumala voi sen tehdä. Raamatun Jumala on läsnä kasteessa ja ehtoollisessa. Sinun jumalasi ei ole niissä. Meillä on todella eri Jumala ja Jeesus.
Sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Niinpä niin. Tätä olen yrittänyt sanoa. Lasten kaltaisuus tarkoittaa tässä uskoa ja luottamista Jumalaan. Vain sitenhän voidaan pelastua. Kukaan ei ole synnitön. Jumala on lapsen Jumala ja myös aikuisen Jumala riippumatta siitä uskooko tämä tai miten paljon syntiä on tehty. Sitten kirjoitat: "rakastaa lapsia ja hoittaa heitä aina siihen saakka, kunnes itse osaavat valita hyvän tai pahan." Eihän ihminen itse pysty valitsemaan hyvää ja pahaa kun olemme langenneessa maailmassa! Toiseksi miksi Jumala ei hoivaa meitä vaikka osaammekin valita hyvän ja pahan? Aika huvittabia kommentteja, joilla ei ole mitään raamatullista arvoa.
En ole sanonut että usko tulee vedestä. Sanoin että se tulee Sanasta
Jeesuksen käsky kastaa kaikki kansat on selvä. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
" (Matt. 28:19) UT:n kastekohdsissa kastettiin uskovat sekä näiden perhekunnat. Näin toimitaan nykyäänkin. Tosin uudestikastamista harjoittavissa lahkoissa ei toimita näin, sillä perhekunta jätetään kastamatta.
Sinulla on samat loppuunkuluneet argumentit, joilla ratsastat ja jotka eivät liity asiaan mitenkään. Sinä voisit nyt pariksi päiväksi unohtaa Lutherit ja vauvakasteet ja keskittyä miettimään mitä se kaste on.
Minun ei tarvitse näyttää yhtään tapausta jossa vauvoja kastetaan kun Jeesus itse käski niin tehdä. Kristuksen Sana on se joka ratkaisee, ei se, onko Raamatussa esimerkkiä jokaisesta tapauksesta.
Ennen kun keskustellaan on määriteltävä termit. Koska sinulla on eri kaste kuin Raamatussa, etkä pysty sitä mitenkään Sanalla perustelemaan, taitaa olla sinun aika poistua kesksutelusta. Onko noin vaikeaa näyttää missä Raamattu opettaa kasteen olevan tunnustamista? Odottelen................
Et siis malttanut rauhoittua ja tutkia rauhassa Jumalan Sanaa! Mihin sinulla on kiire?
Rauhaton omatuntosiko panee sinut meuhkaamaan noin nopeasti?
Nytkö Luther ei enää kelpaakkaan sinulle, vai tajusitko, miten harhassa Luther oli.
No, sekin on pientä edistystä, mutta etkö keksi enää mitään uutta?
Nuo samat fraasit on nähty jo monta kertaa, joten eiköhän ne jo riitä.
Eikö tämä liity kasteeseen mitenkään:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."???
Palaa asiaan vasta sitten, kun olet oppinut tuntemaan armollisen Jumalan, joka ei tarvitse vettä toimiakseen ja joka pitää lapsia hoidossaan ja huomassaan.
Mutta tuohon on hyvä yhtyä:
" Raamatun kastetapauksessa ei ole esimerkkiä tapauksesta jossa vauva kastetaan"
Pysytään siinä.
Tutkin Jumalan Sanaa oikein huolella. Se kertoo kasteen olevan syntien anteeksiantamisen, Pyhän Hengen lahjan antamisen ja uudestisyntymisen sakramentti.
Kyllä tuo mainitsemasi kohta liittyy kasteeseen, mutta se ei ole opillinen kohta, joka kertoisi mikä kaste on kuten itsekin näet. Opillisia kohtia on vaikkapa nämä:
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista" (Room.6:4)
"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista (Kol. 2:12)
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus" (1. Piet. 3:21)
Koska et kyennyt osoittamaan Raamatun opetusta kasteesta ihmisen tunnustamisena, niin tämä keskustelu voidaa päättää. Et kyennyt uudestikastetta Raamatulla perustelemaan. Tiesin että näin käy. Voit palata asiaan, jos satut Raamatusta uudestikastamisen löytämään. Tai sen että kaste on ihmisen tunnustamista vaten. Nuokin ylläolevat opilliset kohdat puhuvat pelastumisesta ja Kristukseen liittämisestä, eivät sanaakaan mistään tunnustamisesta.
Hyvää kevään jatkoa
Kovimpa sinulla oli taas kiire tarjota noita "koottuja selityksiäsi". Oliko niissä jotain uutta??? Puhuttiinko niissä jossain pakollisesta vauvakasteesta? Sinä pyyhit noilla "opillisilla kohdillasi" Raamatuttua omien harha-kuvitelmiesi mukaan.
Tuollainen veden palvominen on sinun tavaramerkkisi.
Se pelkkä tutkimenen ei näköjään auta sinua, kun ennakko-asentteesi ovat niin suuret ja
tarve selitellä niin kovaa. Mutta se on ymmärrettävää.
Mutta tuo sinun löytösi:
"" Raamatun kastetapauksessa ei ole esimerkkiä tapauksesta jossa vauva kastetaan" on niin oikeaanosuva, että sitä ei tarvitse muuttaa selityksillä tai hurskailla toiveilla. Uskovien kasteestahan on lukuisia esimerkkejä, mutta ne eivät sinulle kelpaa kun sekoilet tuon "tunnustamisen" kanssa.
Pysytään siinä.
On se sairasta haukkua Raamatun Sanassa pysyvää vedenpalvojaksi.
Hävisit keskustelun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Kuten olet hävinnyt joka ikisen tähän mennessä.Turha yhtään enää märistä. Et kyennyt uudestikastetta Raamatusta löytämään. Niele tappiosi kuin mies!
Tuskimpa malttaa lopettaa herjaamistaan tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa vaikka keskustelun hävisi. Sehän vain ruokkii häntä lisää. Yöllä se saapuu taas tänne raivoamaan
Sairasta.
Se kyllä ymmärtää, että nämä trollit hermostuvat, kun vauvakastetta ei löydykkään Raamatusta.
Siitä tuo raivoaminen varmaan johtuu.
Sen kyllä ymmärtää että sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli jatkaa herjaamistaan kun pakollista uudestikastetta ei löydy Raamatusta. Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on hävinnyt jokaisen keskustelun ja sen vuoksi jatkaa katkera raivoamistaan. Katsotaanpa malttaako tuo Marianpalvoja pysyä täältä pois. Hirvittävän katkera hän ainakin on!
Vieläkö ne hermot ovat noin kireällä?
Vaikuutta aika pahalta.
Häivyhän jo täältä sairas trolli! Olet hävinnyt kaikki keskustelut etkä osaa muuta kuin herjata. Mene palvomaan Mariaasi, sairas trolli. Olet äärettömän katkera. Meitä kristittyjä se vain huvittaa :D
Eipä tuo oikein näytä siltä, että sinua "vain huvittaisi"!!!
Jos hermot ovat jatkuvasti noin kireällä, niin siitä voi olla vakavia seurauksia. Sinusta tulee se sairas trolli!
Kyllä meitä kristittyjä huvittaa tuo kireytesi kun sitä uudestikastetta ei Raamatusta löydy. Olet sairas trolli ja tulet aina olemaan. Nyt voitkin häipyä täältä
Tuollainen hermostuminen on jo hälyyttävää. Kannattaisi hakeutua hoitoon.
Älä nyt hermostu vaikka häviät kaikki keskustelut eikä uudestikaste ole vieläkään Raamatussa. Hoitoa todella tarvit kun kun noista naisen sukuelimistä ja orgasmeista puhut. Sairas olet ja hoitoa tarvitseva. Niin ja katkera.
Antaa hänen rypeä omassa katkeruudessaan.
Taasko tuo trolli alkaa vaahdota naisten sukuelimistä ja muusta asiattomuuksista, vaikka Simelius sai heidät kuriin.
Hän on todella voittanut trollikisan!
Outoa, että doordoorkin, joka yrittää esiintyä täällä kristittynä,,
on hänen kanssaan samaa mietä.
Voiko noita enää sanoa kristityiksi?
Miten hyvin sopivatkin Jeesuksen sanat fpqfhapef:ään:
Matt 12:
34. Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35..., ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa."
Eivät kovin hyvin, mutta sinuun ne sopivat erinomaisesti. Lisäksi tämä on kuin tehty sinulle:
" He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."
Tuollaista kohtaa ei ainakaan Raamatussa ole,koskien meidän aikaamme, joten sinun vääryyesi ja petollisuutesi tuli taas selvästi esille.
Tuon kohdan perusteellako harrastat tuota panettelua ja parjausta?
Tuollainen kohta Raamatussa on ja se kuvaa hyvin sinua. Sinun vääryytesi, katkeruutesi ja petollisuutesi on tullut esille laajalti. Katkeuutesi on valtavaa. Maltatko edes pysyä poissa palstalta? :DD
Vastauskysymykseesi on ei! Ei se malta. Joka ikinen yö(!) on tulllut tältä henkilöltä viestiä, jossa hän useimmiten haukkuu kristittyjä trolleiksi. No huvinsa kullakin.
Ihmetyttää, että kristittyinä itseään pitävät, artoh ja kumppanit, puolustavat joukolla tuon trollin siveettömiä ja asiattomia kirjoituksia. Hän ei tunne lainkaan Raamattua, vaan heittää sivustapäin herjakirjoituksiaan.
Eipä Simeliuskaan saanut häntä kuriin.
Onneksi ylläpito on poistanut hänen pahimpia rienauksiaan, mutta että joku vielä puolustaa hänen rivouksiaan, panee epäilemään näiden puolustajien motiiveita. Epäilen vahvasti heidän kritillisyyttään.
Mutta huvinsa kullakin.
Puhuukohan uudestikaskataja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa nyt itsestään?? SINÄ olet se joka on asiattomuuksia täällä kirjoittanut ja jonka kirjoitukset ovat johtaneet niin ylläpidolle kuin poliisillekin kanteluun. Ylläpito on onneksi poistanut pahimpia rienauksiasi, mutta ei läheskään kaikkia
Kukaan ei pidä sinua kristittynä. Olet vapaa epäilemään muiden kristillisyyttä.
Eihän se olekaan mikään kristitty. Herjaa ja haukkuu muita. Ja on hyvin katkera. Eikä tunne lainkaan Raamattua. Hän on täällä ainoa trolli joka täytyy saada kuriin.
Osuiko doordooria arkaan kohtaan?
Minun kirjoituksianii ei ole kertaakaan poistettu , vaikka eräät ovatkin sitä yrittäneet, ja tuo poliisilla peloittelukin kuuluu trollien taktiikkaan. Poliisihan saa paljon turhia kanteluita, joita sairaat ihmiset lähettävät.
Mutta outoa, että doordoor yrittää täällä esiintyä kristittynä ja puolustelee noita riettaita kommentteja. Mutta kyllä kai hengenheimolaiset toisensa tuntevat.
Johtuukohan se siitä, että se "perisynti" asuu hänessä vielä syvällä? Vesi ei tainnut tehotakkaan.
Mihin "fpqfhqpef" unohti nyt rakkaat sukupuolijuttunsa? Antoiko ylläpito sapiskaa?
Sinun lukuisia kirjoituksiasi on poistettu. Klassinen "mikä hindu luulet olevasi" on yksi kuuluisimpia möläytyksiäsi, joka poistettiin heti. Minä en ole poliisille sinusta kannellut, vaan joku muu. Mutta totta se tuntuu olevan.
Minä en puolustele sinun riettaita kommenttejasi vaan tuomitsen ne. Perisynti on meissä kaikissa eikä sitä saa tässä maailmanssa koskaan pois. Kasteessa synnit saadaan anteeksi, mutta syntiä kastekaan ei poista.
Jätä nyt ne herhauksesi ja käyttäydy kuten aikuinen ihminen
Jälleen jäi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kiinni valehtelusta. Tuo hänen törkeä käytöksensä on kai uudestikasteen tulosta??
Ja nyt hän vielä kyselee missä ovat sukupuolijutut? SAIRASTA! Muuta ei kai hänen päässään pyörikään... säälittää tuo tyyppi. Kaukana kristitystä on hän.
Siinä veljekset kuin ilvekset.
"fpqfhqpef" herjaa ja doordoor taputtaa! Siinä oikea malli-esimerkki "kristillisyydestä"!
"fpqfhqpef":han on jo osoittanut, että Raamattu on hänelle täysin vieras kirja, ja hänähän on keskittynyt lähinnä rienaamaan,ja hänen rienausviestejään on usein poistettu.
Minun kirjoituksiani ei muuten ole poistettu kertaakaan. Doordoor sekoittaa taas jonkun toisen kirjoituksiin, mutta häneltähän menevät muutenkin kaikki kirjoitukset sekaisin, Raamattua myöten.
Sinun kirjoituksiasi on poistettu ja minä itse olen niitä poistatanut, ja muistan miten kävit kuumana sen jälkeen kun huomasit haukkumaviestiesi kadonneen. Että jos täällä joku keskittyy herjaamiseen niin se olet sinä. Sinulla näyttää menevän omatkin kirjoitukset sekaisin, ei ihme että olet niin pihalla Raamatustakin
Taidat sekoittaa nyt jonkun toisen kirjoituksiin, joiden poistoa olen ihmetellyt ja protestoinut. Itse en ole huomannut yhtään viestiäni poistetuksi.
Oletko todella sitä mieltä, että nuo "fpqfhqpef":n herjakirjoitukset ovat asiallista keskustelua?
Outoa, että poistatat sellaisia kirjoituksia, jotka eivät sovi oppiisi Etkö kestä kuulla totuutta?
Eihän tämä palsta ole mikään luterilaisuuden kehumispalsta, vaan täällä saa ja pitääkin voida esittää myös sellaista kritiikkiä joka pudottaa teidät haaveistanne ja olettamuksistanne raamatulliseen todellisuuteen. Se tuntuu ottavan teihin raskaasti, mutta "totuus tekee vapaaksi"!
Muistan ja tiedän että olen poistanut juuri sinun kirjoituksiasi, joissa haukut ja herjaat kanssakeskustelijoita sekä käytät seksuaalisuuteen liittyviä termejä muiden alistamiseen. Se on tosi törkeää. Sinun kirjoitusesi on helppo erottaa muista
Asiallisia kirjoitusksia ei tarvitse poistaa, olipa mitä mieltä tahansa. Muuten tuo lopun vaahtoaminen on vain sinun näkemyksesi asiasta.
Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on kirjoitellut todella törkeitä asioita
16.2..2015 klo 05:42 hän kirjoitti näin:
"Saatko siitä jonkunlaisen orgasmin tapaisen nautinnon, kun kuvittelet vauvoja helvetin liekeissä?"
EIKÖ OLE SAIRASTA!!! Tuollaista hirveää tekstiä!
Tuollaiset pitääkin poistaa. Olet Jumalan asialla, veli doordoor!
Tuota juuri tarkoitin hänen törkeillä kirjoituksillaan. Eihän tuollaista voi kirjoittaa, olipa opillisesti mitä mieltä asioista tahansa.
Minun osaltani asia on loppuunkäsitelty. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on vielä paljon seliteltävää. Ja jos entiset merkit paikkansa pitävät, se selittely alkaa aamuyöstä
On todella törkeää ja sairasta väittää, että vauvat joutuisivat helvettiin ilman kirkollisia seremonioita. Siinä olen kanssanne samaa mieltä. Tosin te koetatte vaikenemalla sivuuttaa tuon julman opinkappaleen, joka löytyy Augsburgin tunnustuksesta.
Ilmeisesti häpeätte sitä.
Samoin kuin sen, että kasteessa vauvasta ajetaan ulos perkeleitä. Nämä keskiaikaiset, TÖRKEÄT opinkappaleet kuuluvat oleellisesti teidän oppiinne, mutta jostain syystä te pyritte vähättelemään näitä sairaita oppeja.
Kukahan se käyttää seksuaalisia termejä oppnsa puolustamiseen: kuten,
"Minun äitini on minut synnissä siittänyt"!!!!!
Tähän on teidän mottonne.
Saas nähdä, ilmestyykö doordoor palstalle jälleen myöhäisillasta. Yleensä hän ei malta pysyä täältä pois
Miten doordoor tiesikin, että sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ilmestyi tänne aamuöstä? :DDDDD
Mitenkähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa selittelee noita törkypuheitaan? EI MITENKÄÄN, hän vaikenee niistä!
SAIRASTA on hänen käytöksensä!
Tosi sairasta tuollainen törkypuhe, että vauva joutuu kadotukseen ilman seremonioita. En voi vaieta niiden esiintuomisesta, sillä ettehän te muuten ymmärrä, miten sairasta on teidän oppinne.
Oletko muuten vaihtanut kirjaimia nimimerkissäsi," fpqfhqpe"?
Vaihtelu virkistää.
Ei täällä kukaan ole sanonut, että vauva joutuu kadotukseen ilman seremonioita.
Raamatun oppia sinä et voi muttaa, mutta omaan käytökseesi ja asenteesi voit tehdä muutoksen ja se totta vie on tarpeen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Kehoitan katsomaan peiliin ja ottamaan vastuu omista sanomisista.
Katsotaanpa maltatko sinä olla yhtään yötä poissa täältä. Epäilen vahvasti,
Eipä malttanut Artokaan pysyä poissa täältä, vaan pistää lusikkansa taas tuohon julmaan soppaan vauvojen syntisyydestä. Arto yrittää taas tuttuun tapaansa pistää päänsä pensaaseen, kun tajuaa itsekin, miten julmaa ja törkeää on tuollainen opetus, että vauva joutuu kadotukseen ilman pakollista kastetta, ilman vanhempien tekoja.
Sehän ei ole Raamatun opetusta, joten sitä voi kyllä muuttaa:
Augsburgin tunnustus:
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."
Tosi sairasta tekstiä!
Kehoitan edelleen keskittymään omaan kielienkäyttöön. Luterilaisuus ei muuten opeta että vauva joutuu kadotukseen ilman kastetta. Olet käsittänyt jotain pahasti väärin. Perisynti kyllä on raamatullinen oppi, kuten Ausburhin tunnustuksessakin käy ilmi.
Ja se mikä ihmisestä on julmaa, ei välttämättä ole Jumalasta. Meidän järkemme ja älymme on vajavaista, joten jätämme Jumalalle tuomiovallan.
Tarkoittaako Arto, että Augsburgin tunnustus ei kuulukkaan enää luterilaisuuteen? Milloin se on kumottu?
Lueppas oikein ajatuksen kanssa, mitä tuossa sanotaan:
", ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka TUOMITSEE ja tuo jo nyt mukanaan IANKAIKKISEN KUOLEMAN niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudelleen."
Tuossahan puhutaan "iankaikkisesta kuolemasta", eli kadotuksesta!!!
Ymmärrän, että sinäkin tajuat miten julmaa tuollainen vihapuhe on, mutta eihän se muutu miksikään kieltämällä koko asia tai vaikenemalla siitä. Pyritkö sittenkin taas "selttämällä tehdä " tuotakin sairaasta opista hovikelpoista?
"Ja se mikä ihmisestä on julmaa, ei välttämättä ole Jumalasta."
On teillä julma Jumala.
Puhutaan kadotuksesta kyllä. Ihminen on sidottu siihen mutta Jumala ei ole sitonut siihen itseään. Ymmärrätkö?
Jos se in sinusta julmaa niin minä en voi asialle mitään. Minusta tuossa ei ole mitään julmaa. Minusta julmempaa on se että kehoitetaan vanhassa liitossa kivittämään avionrikkojat, mutta se ei vie uskoani Raamatun Jumalaan.
Tuo pitää kyllä paikkansa, että Jumala ei ole sidottu kirkkojen keksimään julmaan oppiin. Jumala on Rakkaus ja lapset ovat erityisesti Hänen suojassaan eivätkä tarvitse mitään seremoniaa kelvatakseen Jumalalle.
Eikö sinusta ole mitään julmaa siinä, että kastamaton vauva joutuisi kadotukseen??? Me emme elä enää Vanhaa liittoa, josta te ammennatte oppinne. Avionrikkojat OVAT TEHNEET SYNTIÄ ja siksi ansaitsevat tuollaisen tuomion. Vauva ei ole tehnyt syntiä!
Mutta miksi kirkko sitoo ihmiset julmalla opillaan ja näin peloittelee vanhempia tuomaan vauvansa kastettavaksi? Jos papit julistaisivat reilusti, että Jumala rakastaa vauvoja, ja että Jeesuskin siunaa heitä, niin tuskin juuri kukaan veisi vauvaansa kasteelle siinä mielessä, että näin vauva välttyisi kadotukselta. Hätäkastettakaan ei silloin tarvittaisi.
Kaikki ihmiset tarvitsevat Jeesuksen uskon ja kasteen kautta, jotta voivat kelvata Jumalalle
Sillä ei ole mitään merkitystä onko minusta julmaa tämä ja tuo, vaan Jumala ilmottaa jotain niin siihen on minunkin tyytyminen. Vauva on syntinen vaikka tekosyntejä ei ole
Herramme Jeesus Kristus itse asetti kasteen pelastuksen ja armon välittäjätksi, Jumala rakastaa vauvoja ja siksi heitäkin voidaan liittää Kristuksen ruumiiseen kastee kautta. Emmekä opeta että "kastamaton vauva joutuu kadotukseen" vaan opetamme, kuten Raamattukin että "kaste on välttämätön pelastukseen." Jumala ohjaa kadotukseen menijät eikä meidät tarvitse sillä päätämme vaivata.
Et ymmärrä mikä kaste on, joten siksi vedät kaikki asit solmuun.
Täh:
"Jumala rakastaa vauvoja ja siksi heitäkin voidaan liittää Kristuksen ruumiiseen kastee kautta. "
Kenenkä "ruumiiseen " vauvat kuuluvat ennen pakollista kastettaan? Omko jokin kolmaskin olotila? Etkö uskalla sanoa mielipidettäsi?
Eihän tuo sinun kiertelysyi ja kaartelusi muuta miksikään sitä, mitä Augsburgin tunnustus opettaa:
"", ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka TUOMITSEE ja tuo jo nyt mukanaan IANKAIKKISEN KUOLEMAN niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudelleen"
Se vaatii melkoista älyllistä itsemurhaa olla samalla kertaa samasta asiasta kahta eri mieltä. Mutta teiltähän se käy.
Kaikki kuuluvat lähtökohtaisesti paholaisen ruumiiseen ja siksi kaikkien on päästävä Kristuksen luo pelastuakseen. Ihan oikein tuo Ausburgin tunnustus sanoo.
Olen vain yhtä miletä ja samaa miletä kuin Raamattu. Sinä taas hylkäät koko Raamatun kasteopin. Sinulta se käy.
Mee pois uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ei kukaan jaksa kuunnella inttämisiäsi. Jakomielitautista on väittää ensin että Luther kehitti lapsikasteen ja sitten väittää että se keksittiin 300-luvulla. Näinhän tämä miekkalähetystrolli on väittänyt. Se vaatii melkoista älyllistä itsemurhaa olla samalla kertaa samasta asiasta kahta eri mieltä. Mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussalta se käy.
Mitään hän ei ymmärrä Raamatusta.
No tulihan se sieltä.
Eli tarkoitat sittenkin, että nuo "paholaisen ruumiiseen kuuluvat vauvat" ovatkin perkeleen omia ja joutuvat kadotukseen ilman kastetta!!!
Miksi se on sinulle niin vaikeaa sanoa sitä suoraan?
Hävettääkö tuollainen julma oppi?
Taivaaseen pääsevät uudesti syntyneet ylhäältä,joilla hengen sinetti sisimmässään,siitä Jeessu tuntee heidä kun hän tulee toisenkerran noutamaan seurakuntasa pois maanpäältä.
Ymmärtääkesini taivaaseen päästään uudestisyntymällä.
Niin päästään ja millään kasteilla ei ole siinä asiassa mitään tekemistä.
katsokaas kun herääminen, ylösnousu petiltään ja aamupesu ovat kaikki omia omia aanelosia kansiossa nimeltä uudestisyntymä.
ja järjestystä on todella vaikeaa muuttaa ellei ole kyse pelleilystä sitten.
On merkitys Jeesus itse sanoo joka ei synny vedestä ja hengestä ei näe jumalan valtakuntaa.
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan Joh 3:5
Onneksi lapset ovat jo Jumalan valtakunnassa, joten he eivät tarvitse kastetta:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!
Kaikki ovat synnnin alaisia Aadamista lähtien myöskin lapset heillä ei ole tehytyjä syntejä siinä on ero.
Kun minä olen Suomen Lain alainen, se ei tarkoita sitä, että minä olisin rikollinen!!!
Harvinaisen viisas oivallus, tuo pitää painaa mieleen, pitäisi noitten jankkaajien jo asia tajuta.
Mutta nähdäkseni turha toivo, evlutin harhalasit päässä ei voi totuutta nähdäkään. Ne lasit väärentää kirjoitukset.
Siunausta.
t. Jumalanhullu
Synnin alainen ja syntinen ovat eri asioita.
Jokainen ihminen on Jumalan silmissä rikollinen
Uudestikastajien lahkolaislasit päässään ei ihmistä taida pelastaa enää mitään. Ne lasit väärentää kirjotukset.
Siunausta kaikille
t. Kristushullu
Syntinen on jokainen ihminen synnin seuraus tuo sitten rikokoksen siihen lankeaminen.Sen vuoksi Jeesus tulikin maaimaan pelastamaan syntisiä keille vain kelpaa armo se pelastuu.
kuulija1, sinullekkin on ilmeisesti rikollisuuden pakko lapsikasteessa asetettu murha ase, miekan tunnus otsaan joten olet hengellisesti tapettu.
Ei vaan sinut on tapettu, sairas noitaroviotrolli Matti Luder! Eikä kukaan ala kanssasi jutustelemaan. Mahtaa harmittaa!!! :DDDD
Hengelisesti eläväksi tehty ei ole rikollisuudella mitään osaan minun elämässäni,ainoa mikä tekee haittaa on oma liha joka sotii henkeä vastaan.
Mutta ei hätää Jeesus on senkin voittanut,armon turava riitää eikä se lopukesken.
sinulla on tapetun merkkki otsassa ja sellaisen ominaisuudet korvien välissä.
Taivaaseen pääsevät kaiki Jota tunnustavat Jeesukse omaksi vapahtajakseen,saavat syntinsä anteeksi veren kautta silloin heillä on myös hänen antamasa henki.
Olet omasta tahdosta vai eksytettynä ottanut asenteen Jumalan herraksi itsees uskoen?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
Matt.24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Joh.8:51 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
TÄLLÄ TAVALLA EI JEESUKSEN SANAA OLE PIDETTY:
Siis paavalialais-luterilainen uskovainen ei saa Jumalaa ja Jeesusta palvella:
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
seuraus herra jumalan käskystä:
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
"Pääsevätkö henkikastetut Taivaaseen?"
Ei tietenkään pääse.
Henkipattokusetetut ehkä.
Ovatko taivaspaikko jakavat tietoisia, että yksi suurimmista synneitä on omavanhurskaus?
herraa ja sen eri lahkojen herra jumaliaan palvelevat uskovaiset, IHMISTYKÄÄ SEN EDES SEN VERRAN, ETTÄ KUNNIOITATTE JUMALAN JA JEESUKSEN OIKEUKSIA SÄÄTÄÄ EHDOT KETÄ KOTIINSA PÄÄSTÄVÄT!
saatanaa palvelevien opeilla sinne voi olla vaikea päästä.
Kastatta vaikka Jeesus ei ole käskenyt kastaa KETÄÄN mihinkään rikollisen kristinuskon seurakuntiin.
Uskotte rikollisuuden herraan ja sen herra epäjumaliin VAIKKA Jeesus kielsi uskomasta.
Opetatte väärennettyä totuutta ja valehtelette.
jne
Pappeus on itseään uskovaisillaan elättävien ammatti. Ja työssään eivät ota vastuuta mistään seurauksista ja kansa maksaa, olitpa kirkot jäsen tai et, uskovainen tai et niin hinta, muodossa tai ja toisissa on älyttömän kallis.
Uskontunnustuksen kaltaisina ja pappislupauksen mukaan eivät saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa mutta Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkaten saavat Heidän Nimeen valehdella!
Kuinka paljon rahassa nämäkin rikokset on maksanut ja maksavat edelleen?
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut
uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Miekka sivistyksen "kristittyjen arvoja" kotona ja kouluissa puolustavia on politiikassa; kouluissa jne
MUTTA
MISSÄ ON JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDEN JA IHMISYYDEN ARVOJEN PUOLUSTAJAT?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Täällä uskon eri suuntauksen väittelee minkä lahkon saatanallisuuden kasteet ovat oikein!
Muistuttaa eksytettyjä uskovaisia, ettei Jeesus ole käsknyt kastaa ketään, Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta ja ihmisyydestä pois RIKOLLISEN KRISTINUSKON uskovaisiksi, jäseniksi tai edes perkeleen pedofiili rikollisuuden uhreiksi.
Tutkikaa Jeesuksen antamaa tietoa ja JEESUKSEN TEOT, joissa Jeesus todistaa raamatun väärennetyksi. Ja sen jälkeen, kastakaa eksytettyjänne rehellisesti kertoen kuka on todellinen herranne ja sen herra epäjumala(t).
EIKÖ YKSI USKOVAISUUTEEN KUULUVA PERUS VAATIMUKSEN TULISI OLLA REHELLISYYS? "ÄLÄ ANNA VÄÄRÄÄ TODISTUSTA...."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Tämä on ilmeisesti eksyttäjiltä unohtunut!
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Siis JEESUS teoillaan, pesemällä opetuslapsiensa jalat; todisti raamatun väärennökseksi!
JA TÄRKEÄÄ ON MUISTAA, ETTÄ;
Jeesus EI OLE käskenyt kastaa ketään, ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, lapsiakin raiskanneen rikollisuuden jäsenyyteen, uskovaiseksi tai edes pedofiilien uhri alttareille uhrattavaksi!
Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohtelevilla Jeesus antoi myllynkivien käyttöohjeet.
Lapsista, meidän tulee muistaa myös se, että Jeesuksen antaman tiedon mukaan Jumalan Valtakunta on lasten kaltainen joten lapset ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia. KASTAMALLA JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAINEN LAPSI, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden PERISYNTISEKSI, ON RIKOS myllynkivi opin mukaan.
Uskovapautta koskeva Laki ei anna kenellekkään uskoa toisen puolesta, edes edes oman lapsen.
Ihmis- ja lasten oikeuksia ja lasten suojelusta on selvät kansain väliset sopimukset JA KIRKOILLE EI OLE ANNETTU ERIKOIS OIKEUKSIA NIIDEN SOPIMUKSIEN MUKAAN.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLINEN 11§ uskonnollinen uskonvapaudesta nauttiva järjestö vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Rikollisuuden epärehellisistä valheista ei ole saatanaa palvelemaan eksytetyjen aipierujen sopaskaa kummempaa edes uskomalla!
Koko kaste rituaalinne ovat perkeleestä
MUTTA
vain Jeesuksen antama peseytymis oppi pelastaa tänäänkin tuhansia ihmisiä mm sairaaloissa joissa hygienian hoitaminen on pelastuksen ehto!
Järkiintykää!
JK
Minkään, rikollisen kristinuskon lahkon oppien tunnustaminen ei ole muuta kuin Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään luopumisen eksytystä!
Kyllä suomessa pitäs välittömästi lopettaa kaikki ihmisten, etenkin lasten hengellisesti turmelemiset.
Ei ole mitään järkeä antaa ketään, lapsiakaan, manipuloida hengellisesti sairaaksi.
Mutta miten päästä tuosta epäinhimillisyydestä pois kun useimmat poliitikotkin ovat uskontunnustuksensa kaltaisia, jopa Lakivaliokunnissa!
Kukaan, tosi uskovainenkaan ei ole tällaiseksi syntynyt joten ottakaa kirkon henkilökunnalta pois kaikki oikeudet ihmisten, etenkin lasten ja nuorten kouluttamis oikeudet.
Uskontunnustuksensa lahkoille antaneet ovat JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDESTAAN, JA IHMISYYDESTÄÄN LUOPUNEITA AIVOPESU UHREINA.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
TUO ON PAHA KOHTA, ei JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISEN ihmisen tule lutheriakaan oppeineen palvoa jumalana! Järjettömille ilmeisesti ihan ok oppi! Lutherista ei ihmisille tule jumalaa edes uskomalla mutta eksytetyille hengellisesti sairaaksi manipuloiduille se kelpaa!
Totta helekutissa uskomme, mutta ovatko he pyhempiä, niin ei, koska heitä vertaillaan eri kategoriassa, kuin vasta uskossaan vauvoja, sellaisia jotka vielä katsovat asioita, maailman silmin.
"Labornes hilemas sanagoras":. "Töineen vähemmän sanamuotoja"