Muistamme tuon suurallan historian eli sen miten siitä ei ollut yhtään mihinkään, ei niin missään suhteessa. Sotilaallisestkini 1. M-sodassa täysi nolla.
Kun liian monta ja liian erilaista kansaa ympätään yhteen niin lopputulos on kaukanan niiden summasta vaikka toista luullaan. Onhan se aina nähty. EUn tehot on jo nähty eli ei kykene mihinkään. Sotilaalisesti vain Nato kykenee mutta se johtuukin siitä kun siellä yksi kansakunta dominoi ja toimii ja muut vain peesailevat ja ovat sotivinaan.
Ilman euroa eli EMU:a Euroopalla menisi paljon paremmin kuten tiedämme aiemmasta historiasta. Tämä väkisin tehty rahaliitto on vienyt mukanaolijansa täydellisen tehottomuuden tilaan ilman ainuttakaan hyväpuolta. Ihan kuten Itävalta-Unkari aikanaan. Liikaan heterogeenisuuteensa kaatui Roomakin aikanaan kuten ovat kaatuneet kaikki liian isoiksi paisuneet suurvaltayritelmät. Mutta kun valta sokaisee poliitikot niin ei voi miitään.
Tämän heterogeenisuuden takia EUsta ei ole Venäjälle vastavoimaksi vaikka olisikin paperilla kuinka mahtava tahansa. Kuten tiedämme 1. M-sodan aikaisesta Itävalta-Unkarin suurarmeijasta.
EU:sta tulee / jo tullut uusi Itävalta-Unkari
75
127
Vastaukset
- tulilehmänläjä
EU:sta ja eritoten euroalueesta piti tulla maailman huippu ja rautainen Rooma. Tulikin vain kaiken maailman takapajula ja Suur-Kreikka joka hortoilee koko ajan kaatumisen partaalla ja on kohta kinuamassa leipäapua USA:lta ja Kiinalta. Kai siihen avustajien joukkoon tarvitaan vielä Intia ja Afrikkakin.
- onkshäntä
Tuota Putin kuvitteli nimenomaan Euraasiastaan, venäläisillähän se alemmuuskompleksi on.
- Gutta-Perkka
Mä jättäisin kyllä tällä kertaa USAn suosiolla pois Euroopan pelastuslaitoksesta.
USA on viimeisen 100 vuoden ajan ojentanut auttavan kätensä joka ainoa kerta, kun Eurooppa on onnistunut sekoittamaan asiansa niin maanosan perusteellisesti. Sitäpaitsi siitäkään ei taida olla enää uskottavaksi Euroasiain järjestelijäksi.
Aasian ja Afrikan silmissä koko Eurooppa on kohta periferiaa ja taitaa olla jo nyt. - Anonyymi
onkshäntä kirjoitti:
Tuota Putin kuvitteli nimenomaan Euraasiastaan, venäläisillähän se alemmuuskompleksi on.
Puttelin uudet laajennukset kukoistaa sinne mennään nyt komiaasti pendoliinoilla ,
Kyllä mahtaa euramerikkaa pilluttaa ja kaasu tekee kauppansa sekä kiinaan että kohta pitkin eurooppaa.
- botoxhäviää
Venäjästä siis. Debaltsevea ei ole vieläkään saatu vallattua ja kauppasaarto uhkaa törkeästä tulitaukosopimuksen rikkomisesta.
- ime-mopoos
Nuo taitavat olla vain niitä tavanomaisia ryssävihaajien märkiä unia. Niitähän se porukka on nähnyt vuosikymmenestä toiseen mutta aina vain tuo Venäjä tuossa meidän vierellämme kyhjöttää. Ei ole unistanne huolimatta hävinyt minnekään. Siitä näemme, että eivät unet tiedä mitään, ei niihin pidä uskoa.
- SuomenSuku
ime-mopoos kirjoitti:
Nuo taitavat olla vain niitä tavanomaisia ryssävihaajien märkiä unia. Niitähän se porukka on nähnyt vuosikymmenestä toiseen mutta aina vain tuo Venäjä tuossa meidän vierellämme kyhjöttää. Ei ole unistanne huolimatta hävinyt minnekään. Siitä näemme, että eivät unet tiedä mitään, ei niihin pidä uskoa.
Märkiä unia tuntuvat näkevän ennen kaikkea vanhat neuvostoystävät. L on kuitenkin kadonnut ja tilalla on kapitalistinen Venäjä. Paremman puutteessa sekin tuntuu käyvän joillekin palvonnan kohteeksi. Märkiä unia nähdään Venäjän hyökkäyksestä Suomeen. Kai se jotain toivoa antaa.
- olet-sekaisin
-----Märkiä unia nähdään Venäjän hyökkäyksestä Suomeen. -----
Sehän teitä Kremlin äärioikeistotrolleja yhdistääkin. - Miksisitten
olet-sekaisin kirjoitti:
-----Märkiä unia nähdään Venäjän hyökkäyksestä Suomeen. -----
Sehän teitä Kremlin äärioikeistotrolleja yhdistääkin.Venäjän hyökkäyksestä unelmoivat vain palstan äärivasemmistolaiset kuten entiset stallarit?
- oos-homo-hiljaa
Miksisitten kirjoitti:
Venäjän hyökkäyksestä unelmoivat vain palstan äärivasemmistolaiset kuten entiset stallarit?
------Venäjän hyökkäyksestä unelmoivat vain palstan äärivasemmistolaiset kuten entiset stallarit?----
Iki-idiootti jaksaa valehdella. Stalinistit eivät ole koskaan toivoneet jonkun Putinlandian tai muunkaan äärioikeistomaan valtaavan Suomen. Sitä toivovat vain suomalaiset natsit nahkatakkeineen homoilloissaan Tom of Finlandin kirjaa selaillen. Lukevat Kälviän lahtarien kokeilumonistetta unelmoiden 1918 kesken jääneen työläisteurastuksen loppuunsaattamisesta. - youlose
ime-mopoos kirjoitti:
Nuo taitavat olla vain niitä tavanomaisia ryssävihaajien märkiä unia. Niitähän se porukka on nähnyt vuosikymmenestä toiseen mutta aina vain tuo Venäjä tuossa meidän vierellämme kyhjöttää. Ei ole unistanne huolimatta hävinyt minnekään. Siitä näemme, että eivät unet tiedä mitään, ei niihin pidä uskoa.
Kauppasaarto uhkaa. Amerikasta tulleilla aseilla ammutaan nokinenien Mariupolilla olevat tankit paskaksi ja Krim kuolee nälkään. Krimillä on kaikki romahtanut eikä mikään toimi, Mariupol on selvästi Putinin seuraava kohde.
- SuomenSuku
oos-homo-hiljaa kirjoitti:
------Venäjän hyökkäyksestä unelmoivat vain palstan äärivasemmistolaiset kuten entiset stallarit?----
Iki-idiootti jaksaa valehdella. Stalinistit eivät ole koskaan toivoneet jonkun Putinlandian tai muunkaan äärioikeistomaan valtaavan Suomen. Sitä toivovat vain suomalaiset natsit nahkatakkeineen homoilloissaan Tom of Finlandin kirjaa selaillen. Lukevat Kälviän lahtarien kokeilumonistetta unelmoiden 1918 kesken jääneen työläisteurastuksen loppuunsaattamisesta.Tuo teksti kertoo hyvin, kenen asialla stallarit ovat. Kun tieto ei riitä, ruvetaan törkeiksi, kuten aina.
- FransJoosef
Avaus on taas malliesimerkki länsikaunasta.
Ei tunneta sen enempää Itävalta-Unkaria kuin EU:a, ei syntyhistoriaa eikä toimintaperiaatteita.
Ne ovat syntyneet ja toimivat täysin eri tavoin.
On selvää, että lännenvastaiset henkilöt haikailevat NL:n supervalta-aikoja, mutta ne eivät palaa.
EU ei myöskään luhistu, vaikka voikin muuttaa muotoaan ja toimintaperiaatteitaan.- pöljäke-olet
-----Ne ovat syntyneet ja toimivat täysin eri tavoin----
Katos poikaa kun tuonkin huomasit. Lienee aika selvää jokaiselle täysipäiselle, että historian tapahtumat eivät toistu koskaan täysin samanlaisina vaikka lopputulos onkin kuin paita ja persuus. Ainoastaan pöljäke ihmettelee kun historian tapahtumat eivät toistu täsmälleen samoina. - FransJoosef
pöljäke-olet kirjoitti:
-----Ne ovat syntyneet ja toimivat täysin eri tavoin----
Katos poikaa kun tuonkin huomasit. Lienee aika selvää jokaiselle täysipäiselle, että historian tapahtumat eivät toistu koskaan täysin samanlaisina vaikka lopputulos onkin kuin paita ja persuus. Ainoastaan pöljäke ihmettelee kun historian tapahtumat eivät toistu täsmälleen samoina.Juuri siksi niitä ei pidäkään vertailla. Se on selvää jokaiselle paitsi avaajalle ja hänen laisilleen muille pöljäkkeille.
Itävalta-Unkari syntyi pitkän historian aikana naimakaupoilla ja sodilla. Se hajosi suursodan seurauksena, vaikka sitä eivät pöljäkkeet tiedä. EU taas syntyi sotien välttämiseksi. Sitäkään pöljäkkeet eivät tiedä.
EU:lla on vaikeutensa, mutta ne eivät johdu suursodasta. Se ei ole valtio, vaan yhteistoimintaorganisaatio. SE hajoaa vain. jos yhteistoiminta loppuu.
Länsikaunaiset vääristelijät eivät mahda EU:lle mitään. - oos-hiljempaa
------Ei tunneta sen enempää Itävalta-Unkaria----
Jos luulet tuntevasi IV-Unkarin historian avaajaa paremmin niin kerro tuon suurvallan uroteot 1. M-sodassa. Montako löydät, göbbels? - FransJoosef
oos-hiljempaa kirjoitti:
------Ei tunneta sen enempää Itävalta-Unkaria----
Jos luulet tuntevasi IV-Unkarin historian avaajaa paremmin niin kerro tuon suurvallan uroteot 1. M-sodassa. Montako löydät, göbbels?Avaaja todisti jo itse, ettei tunne Itävalta-Unkarin historiaa vertaamalla sitä EU:iin.
Olen osoittanut avaajan virheitä, Ne tuntee jokainen historiaa harrastava.
Missä olen väittänyt I-U:n kunnostautuneen 1. Msodassa, Molotov?
Avaajan ynnä hengenheimolaisten kipukohta taitaa olla NL:n luhistuminen, joka kirvelee vieläkin.1.MS:n jälkeen muuten luhistuivat myös Saksan ja Venäjän keisarikunnat. - soitas-tuubaasi
------Olen osoittanut avaajan virheitä,-----
Ihme jäbä kun tuollaista sontaa kirjottaa. Ethän sinä ole edes yrittänyt osoittaa mitään virheitä, suutasi vain soittanut miten avaus on muka täynnä virheitä. Osoita nyt sitten edes yksi mutta et tietenkään yritä koska avauksessa ei ole ainuttakaan virhettä. IV-Unkari oli juuri tuollainen ja syytkin siihen on avauksessa kuvattu aivan oikein. - isi-selostaa
FransJoosef kirjoitti:
Juuri siksi niitä ei pidäkään vertailla. Se on selvää jokaiselle paitsi avaajalle ja hänen laisilleen muille pöljäkkeille.
Itävalta-Unkari syntyi pitkän historian aikana naimakaupoilla ja sodilla. Se hajosi suursodan seurauksena, vaikka sitä eivät pöljäkkeet tiedä. EU taas syntyi sotien välttämiseksi. Sitäkään pöljäkkeet eivät tiedä.
EU:lla on vaikeutensa, mutta ne eivät johdu suursodasta. Se ei ole valtio, vaan yhteistoimintaorganisaatio. SE hajoaa vain. jos yhteistoiminta loppuu.
Länsikaunaiset vääristelijät eivät mahda EU:lle mitään.-------Juuri siksi niitä ei pidäkään vertailla-----
Kyllä niitä voi ja pitääkin verrata, suurissa linjoissa tapahtumat, lopputulokset ja virheet ovat samanlaiset. Kuten se, että Ruotsi on valtio ja Suomi on valtio vaikka ovatkin erilaiset. Mutta ethän sinä kuitenkaa ymmärrä, huoh. Hukkaan meni taas tämäkin kirjoittamisen vaiva sillä ei tätä kenellekään muulle kuin sinulle tarvii selittää. - FransJoosef
isi-selostaa kirjoitti:
-------Juuri siksi niitä ei pidäkään vertailla-----
Kyllä niitä voi ja pitääkin verrata, suurissa linjoissa tapahtumat, lopputulokset ja virheet ovat samanlaiset. Kuten se, että Ruotsi on valtio ja Suomi on valtio vaikka ovatkin erilaiset. Mutta ethän sinä kuitenkaa ymmärrä, huoh. Hukkaan meni taas tämäkin kirjoittamisen vaiva sillä ei tätä kenellekään muulle kuin sinulle tarvii selittää.Täydellistä tietämättömyyttä ja paksua valetta lykkäät.
Itävalta syntyi Habsburgin suvun perintömaista ja sodista vuosisatojen aikana. Se oli yksi Euroopan suurvalloista ja toimi sen mukaan.
EU syntyi monien vaiheiden kautta aluksi kaupallisena yhteenliittymänä, mutta nimenomaan rauhanhankkeena.
Vain täysin järjetön Huttila-tyyppi kirjoittaa tuota hölynpölyä. - FransJoosef
soitas-tuubaasi kirjoitti:
------Olen osoittanut avaajan virheitä,-----
Ihme jäbä kun tuollaista sontaa kirjottaa. Ethän sinä ole edes yrittänyt osoittaa mitään virheitä, suutasi vain soittanut miten avaus on muka täynnä virheitä. Osoita nyt sitten edes yksi mutta et tietenkään yritä koska avauksessa ei ole ainuttakaan virhettä. IV-Unkari oli juuri tuollainen ja syytkin siihen on avauksessa kuvattu aivan oikein.Luehan sinäkin ne korjaukset tuolta edeltä.
Jo perusväite I-U:n keisarikunnan ja EU:n valtioliiton samanlaisuudesta on täysin mieletön. Tuolla edellä on lisää faktaa.
Katsokaa huttilat vaikka googlesta, niin ette kirjoita aivan pöpejä. - Tukholman-trolli
FransJoosef kirjoitti:
Luehan sinäkin ne korjaukset tuolta edeltä.
Jo perusväite I-U:n keisarikunnan ja EU:n valtioliiton samanlaisuudesta on täysin mieletön. Tuolla edellä on lisää faktaa.
Katsokaa huttilat vaikka googlesta, niin ette kirjoita aivan pöpejä.Luehan sinäkin ne korjaukset tuolta edeltä
On niin hirveen vaikeeta lukea sellaista mitä ei ole ellei sitten keskeisin argumenttisi ole se, että Habsburgien pitäisi keisarin tittelillä tujohtaa EU:a. Hieman tuppaa naurattaan sellaiset perustelusi. - Tukholman-trolli
FransJoosef kirjoitti:
Täydellistä tietämättömyyttä ja paksua valetta lykkäät.
Itävalta syntyi Habsburgin suvun perintömaista ja sodista vuosisatojen aikana. Se oli yksi Euroopan suurvalloista ja toimi sen mukaan.
EU syntyi monien vaiheiden kautta aluksi kaupallisena yhteenliittymänä, mutta nimenomaan rauhanhankkeena.
Vain täysin järjetön Huttila-tyyppi kirjoittaa tuota hölynpölyä.Voi sua pikkuhassukkaa. IV-Unkari on esimerkki keinotekoisesti lukemattomista erilaisista kansoista, kulttuureista, kielistä ja uskonnoista kokoonkyhätystä valtio-nimeä itsestään käyttäneestä luomuksesta.
Kerro päkittäjä mikä noista yllämainitsemistani asioista ei muka täyttyisi EUn kohdalla vaikka Habsburgit eivät täällä hallitsekaan. Puheesi Habsburgeista ja perintömaista yms. ovat niin ufoja ja absurdeja, etten käsitä miten kukaan täysipäisenä itseään pitävä kehtaa alkaa sellaisia vetelemään esiin. Valtioluomus kun voi olla kyvytön luomus vaikka sitä eivät Habsburgit hallitseisikaan.
Se oli yksi Euroopan suurvalloista
Joo, kyllä se piti itseään sellaisena mutta kyvyt mitattiin 1. msodassa. Ei tainnut olla niin suurvaltaa kuin mitä luuli olevansa. - FransJoosef
Tukholman-trolli kirjoitti:
Voi sua pikkuhassukkaa. IV-Unkari on esimerkki keinotekoisesti lukemattomista erilaisista kansoista, kulttuureista, kielistä ja uskonnoista kokoonkyhätystä valtio-nimeä itsestään käyttäneestä luomuksesta.
Kerro päkittäjä mikä noista yllämainitsemistani asioista ei muka täyttyisi EUn kohdalla vaikka Habsburgit eivät täällä hallitsekaan. Puheesi Habsburgeista ja perintömaista yms. ovat niin ufoja ja absurdeja, etten käsitä miten kukaan täysipäisenä itseään pitävä kehtaa alkaa sellaisia vetelemään esiin. Valtioluomus kun voi olla kyvytön luomus vaikka sitä eivät Habsburgit hallitseisikaan.
Se oli yksi Euroopan suurvalloista
Joo, kyllä se piti itseään sellaisena mutta kyvyt mitattiin 1. msodassa. Ei tainnut olla niin suurvaltaa kuin mitä luuli olevansa.Surkea on tuo hutiloiden tiedon taso.
I-U:n kaltaisia monikansallisia valtioita oli Euroopassa jatkuvasti. Ne syntyivät ruhtinassukujen sopujen ja riitojen eli sotien tuloksina.
I-U oli siis itsevaltaisesti hallittu keisarikunta. Samaa sarjaa olivat mm. Saksa ja Venäjä. Monikansallisia valtioita oli muitekin. Vieläkinon mm. Sveitsi.
EU ei ole valtio, minkä luulisi olevan selvä huttiloillekin. Vertailu menneisiin suurvaltoihin on järjetöntä varsinkin, kun on vailla alkeellistakaan tietopohjaa.. - FransJoosef
Tukholman-trolli kirjoitti:
Luehan sinäkin ne korjaukset tuolta edeltä
On niin hirveen vaikeeta lukea sellaista mitä ei ole ellei sitten keskeisin argumenttisi ole se, että Habsburgien pitäisi keisarin tittelillä tujohtaa EU:a. Hieman tuppaa naurattaan sellaiset perustelusi."Itävalta syntyi Habsburgin suvun perintömaista ja sodista vuosisatojen aikana. Se oli yksi Euroopan suurvalloista ja toimi sen mukaan.
EU syntyi monien vaiheiden kautta aluksi kaupallisena yhteenliittymänä, mutta nimenomaan rauhanhankkeena."
"On niin hirveen vaikeeta lukea sellaista mitä ei ole ellei sitten keskeisin argumenttisi ole se, että Habsburgien pitäisi keisarin tittelillä tujohtaa EU:a. "
Vaikeeta on näköjään lukea selvästi kerrottu I-U:n ja EU: n ero. Tietysti niitä on muitakin.
Helpompaa näkyy olevan valehdella sellaista, mitä ei ole esitetty.
Yksi huttiloiden hupaisista piirteistä on jatkuva valeista kiinni jääminen. Sitä yritetään porukalla kuitata törkeyksillä ja vaihtamalla aihetta. Ne ovat valehtelijan tuntomerkkejä. - ötskiezki
Tukholman-trolli kirjoitti:
Voi sua pikkuhassukkaa. IV-Unkari on esimerkki keinotekoisesti lukemattomista erilaisista kansoista, kulttuureista, kielistä ja uskonnoista kokoonkyhätystä valtio-nimeä itsestään käyttäneestä luomuksesta.
Kerro päkittäjä mikä noista yllämainitsemistani asioista ei muka täyttyisi EUn kohdalla vaikka Habsburgit eivät täällä hallitsekaan. Puheesi Habsburgeista ja perintömaista yms. ovat niin ufoja ja absurdeja, etten käsitä miten kukaan täysipäisenä itseään pitävä kehtaa alkaa sellaisia vetelemään esiin. Valtioluomus kun voi olla kyvytön luomus vaikka sitä eivät Habsburgit hallitseisikaan.
Se oli yksi Euroopan suurvalloista
Joo, kyllä se piti itseään sellaisena mutta kyvyt mitattiin 1. msodassa. Ei tainnut olla niin suurvaltaa kuin mitä luuli olevansa.On se hyvä ettei Putinilla ole sinua kummempaa viidettä kolonnaa täällä, kansanmurhan toteutus vaikeutuu huomattavasti ja "jaloja pietariloisia" joutuu kaatumaan ja paljon mikäli tänne tulevat.
- Anonyymi
Tukholman-trolli kirjoitti:
Luehan sinäkin ne korjaukset tuolta edeltä
On niin hirveen vaikeeta lukea sellaista mitä ei ole ellei sitten keskeisin argumenttisi ole se, että Habsburgien pitäisi keisarin tittelillä tujohtaa EU:a. Hieman tuppaa naurattaan sellaiset perustelusi.Habsburgeilla vain leuhka venyi mitä pidemmälle ne sukurunttaansa upposivat ,ei sellasia enää tule takasin - ei oo enää voimaa.
Windsoritki kohta hajallaan ku jokisen eväät, ett par vuotta enää niin hukka perii.
- niiiniiiin
EU on tulliliitto, eli kaupallinen organisaatio, siitä voi tulla myös muutakin, mutta osa maista on sitä mieltä, kuten esim. Britannia ja Ruotsi, ettei siitä tarvitse koskaan tulla mitään muuta.
Euro-maat on pienempi ryhmä saman organisaation sisällä ja ovat sitä mieltä, että yhteistyötä pitää tiivistää kaikilla tasoilla.
Yhdessä on sovittu, että Natolle ei luoda kilpailevaa organisaatiota, eli siitä ei koskaan todennäköisesti tule sotilaallista organisaatiota.- FransJoosef
Sama hölmö - "sanon vaan" höpisee uudella nikillä. EU on paljon muutakin kuin tulliliitto.
- oos-hiljempaa
-----EU on tulliliitto, eli kaupallinen organisaatio,-----
Älä höpötä, EU on paljon muutakin kuin vain tulliliitto. Maastrichtin sopimuksessa mainitaan mm. velvoite auttaa sotilaallisesti muita jäseniä. Sotilaalliset avunantopykälät eivät todellakaan kuulu tulliliittoihin eivätkä ole koskaan kuuluneetkaan. - illu-allu
-- niin vapaamuurari valassakin kehoitetaan auttamaan pulassa olevia veljmiehiä , eli siis taas illuminoidaan. -- illuminoidaan jopa muita maksamaan hullttiovaltioiden velatkin ,sellasta se auttaminen on... -- siellä putinkin illuminoi itä ukrainalaisten kanssa , suomalainen illu lähettää vanhat kuteensakki sinnepäin.
- 19369hohoijaka
Euro-maatko pieni ryhmä, ai kuten Saksa ja Ranska, kerro toki lisää.
- tosiasiaahan-minä
Kyllä, varsinaisen sekaannuksen ja kaikinpuolisen rappion äiti ja isä. Hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
- botsnakki
-- itävalta-unkari aloitti ajattelemattomat kosto toimet serbiaa vastaan 1914 , ja hajosi pillin päreiksi sodassa ,jossa suurimmat voittajat olivat yllättävää kyllä serbia jugoslaviana ja suomi uutena valtiona .
- 22222222
-----suomi uutena valtiona---
Kuten myös Puola ja Baltian maat, itsenäisinä nekin.
- 22222222
Niin on myös EU, paperilla vahva mutta tosiasiassa ei voisi kyvyttömyytensä takia sotia Andorraa vahvemman kanssa. Ihmisenä vastaisi velttoa ja ylipainoista ja puuskuttavaa juoppoa sohvaperunaa.
- Merkelisti
EU perustettiin nimenomaan sotien lopettamiseksi, ei niiden käymiseksi.
Nato on EU:n puolustusjärjestö, jos tarvitaan. Sillä on maailman vahvimmat asevoimat. EU-maat ovat turvassa hyökkäyksiltä vastoin putinistien toiveita.
- todensuoltaja
EU-mailla tai siis Naton Eurooppamailla on paperilla isot armeijat ja paljon kalustoa. Tosiasiassa tillanne on kuitenkin niin että jos V hyökkäisi niin vastaan saataisiin tuskin minkäänlaista armeijaa. Jo pelkästään komentokieliä olisi kymmeniä eli ilman Yhdysvaltoja Eurooppa olisi lyhyessä ajassa mennyttä kalua. Tietenkään vielä sekin, että eihän EUmailla ole yhteisiä esikuntia eikä mitään kykyä käydä omaa sotaansa. Sotisivat maa kerrallaan ja kaatuisivat kans Venäjän iskujen alla.
- Hölynpölyätaas
Naton komentokieli on englanti, jota kaikkien maiden upseerit osaavat.
Natolla on valmiina esikunnat ja niitä perustetaan Baltiaan lisää. Nopeita joukkoja muodostetaan lisää.
Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.
Ihmisiä on noin kolme kertaa enemmän ja taloudellinen voima on ainakin kymmenkertainen.
Mitenhän Venäjälle mahtaisi sodassa käydä muualla kuin Kremlin trollien propagandassa? - mutteriukko
Hölynpölyätaas kirjoitti:
Naton komentokieli on englanti, jota kaikkien maiden upseerit osaavat.
Natolla on valmiina esikunnat ja niitä perustetaan Baltiaan lisää. Nopeita joukkoja muodostetaan lisää.
Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.
Ihmisiä on noin kolme kertaa enemmän ja taloudellinen voima on ainakin kymmenkertainen.
Mitenhän Venäjälle mahtaisi sodassa käydä muualla kuin Kremlin trollien propagandassa?Todensuoltaja puhuu EU:sta eikä Natosta. Et näköjään tiennyt että ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
EU-maat ovat sotilaallinen paperitiikeri, eikä EU:lla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsenäiseen sodankäyntiin kuten ei ole eurooppalaisilla natomaillakaan. Ilman USA:a ei mistään sotimisesta tulisi yhtään mitään. Se on totuus eikä hömpästä koostuva BKT käy sotia olkoon se miten iso tahansa. Sotia käydään aseteollisuudella eikä esim. viihdeteollisuudella. - ällösuhoo
mutteriukko kirjoitti:
Todensuoltaja puhuu EU:sta eikä Natosta. Et näköjään tiennyt että ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
EU-maat ovat sotilaallinen paperitiikeri, eikä EU:lla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsenäiseen sodankäyntiin kuten ei ole eurooppalaisilla natomaillakaan. Ilman USA:a ei mistään sotimisesta tulisi yhtään mitään. Se on totuus eikä hömpästä koostuva BKT käy sotia olkoon se miten iso tahansa. Sotia käydään aseteollisuudella eikä esim. viihdeteollisuudella.Ja Venäjäkö on joku supervalta vai. Lännen tarvitse kuin katkaista kehitysapu ryssälle ja vähintään 50 miljoonaa venäläistä kuolee siihen paikaan. Sitä AIDSIA on nimittäin yritetty hoitaa Venäjällä länsimaisin voimin. Donetskissahan on jo alkanut kuolemaan näitä HIV-positiivisia lääkkeiden puutteen takia.
- Hölynpölyätaas
mutteriukko kirjoitti:
Todensuoltaja puhuu EU:sta eikä Natosta. Et näköjään tiennyt että ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
EU-maat ovat sotilaallinen paperitiikeri, eikä EU:lla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsenäiseen sodankäyntiin kuten ei ole eurooppalaisilla natomaillakaan. Ilman USA:a ei mistään sotimisesta tulisi yhtään mitään. Se on totuus eikä hömpästä koostuva BKT käy sotia olkoon se miten iso tahansa. Sotia käydään aseteollisuudella eikä esim. viihdeteollisuudella."EU-mailla tai siis Naton Eurooppamailla on paperilla isot armeijat ja paljon kalustoa."
Kyse on siis EU-maiden kyvystä puolustaa itseään Naton jäseninä.
EU:n Natomailla on hyvin suuri sotilaallinen kapasiteetti verrattuna Venäjään. Asiantuntematon vähättely ei sitä pienennä. Sitä ajettiin alas, mutta nostetaan jälleen.
Tietysti USA, Kanada ja Turkki tekevät Naton ylivoiman vielä moninkertaiseksi, mutta jo Naton EU-jäsenmaat ovat kapasiteetiltaan yli Venäjän joka suhteessa.
Sotaa ei käydä vain rivissä olevin joukoin, vaan siinä on mukana monta muuta tekijää. Venäjä jää kaikessa alakynteen, vaikka Kremlin propagandaan uskovat trollit eivät sitä ymmärrä. - suotta-mumiset
Hölynpölyätaas kirjoitti:
"EU-mailla tai siis Naton Eurooppamailla on paperilla isot armeijat ja paljon kalustoa."
Kyse on siis EU-maiden kyvystä puolustaa itseään Naton jäseninä.
EU:n Natomailla on hyvin suuri sotilaallinen kapasiteetti verrattuna Venäjään. Asiantuntematon vähättely ei sitä pienennä. Sitä ajettiin alas, mutta nostetaan jälleen.
Tietysti USA, Kanada ja Turkki tekevät Naton ylivoiman vielä moninkertaiseksi, mutta jo Naton EU-jäsenmaat ovat kapasiteetiltaan yli Venäjän joka suhteessa.
Sotaa ei käydä vain rivissä olevin joukoin, vaan siinä on mukana monta muuta tekijää. Venäjä jää kaikessa alakynteen, vaikka Kremlin propagandaan uskovat trollit eivät sitä ymmärrä.-----Tietysti USA, Kanada ja Turkki tekevät Nato----
Voitko kuvitella Venäjän vastaista sotaa johon Turkki lähtisi mukaan. Turkkia eivät Baltian tai Puolan asiat kiinnosta pätkääkään. - et-osaa-laskea
Hölynpölyätaas kirjoitti:
Naton komentokieli on englanti, jota kaikkien maiden upseerit osaavat.
Natolla on valmiina esikunnat ja niitä perustetaan Baltiaan lisää. Nopeita joukkoja muodostetaan lisää.
Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.
Ihmisiä on noin kolme kertaa enemmän ja taloudellinen voima on ainakin kymmenkertainen.
Mitenhän Venäjälle mahtaisi sodassa käydä muualla kuin Kremlin trollien propagandassa?-----Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.-----
Typerää matekatiikkaa. Laskepas itse paljonko voimakkaampia olivat yhteenlaskettuina Tsekkoslovakia, Puola, Englnlanti, Ranska ja Neuvostollitto Saksaan verrattuina mutta silti vaan kävi niinkuin kävi.
On uskomatonta tietämättömyyttä alkaa ratkomaan sotilaallisia voimasuhteita peruskoulun aritmetiikalla, siihen kun vaikuttaa ainakin sata monimutkaista asiaa. - laskenminäkin
et-osaa-laskea kirjoitti:
-----Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.-----
Typerää matekatiikkaa. Laskepas itse paljonko voimakkaampia olivat yhteenlaskettuina Tsekkoslovakia, Puola, Englnlanti, Ranska ja Neuvostollitto Saksaan verrattuina mutta silti vaan kävi niinkuin kävi.
On uskomatonta tietämättömyyttä alkaa ratkomaan sotilaallisia voimasuhteita peruskoulun aritmetiikalla, siihen kun vaikuttaa ainakin sata monimutkaista asiaa.Lisätään tuohon listaan vielä suhteellisen vahva Jugoslavia ja heikompi Kreikka sekä Belgia ja Hollantikin. Tanskaa ei kannata laskea mutta ehkä Norja voidaan.
- Typerykselle_tietoa
et-osaa-laskea kirjoitti:
-----Pelkästään Euroopan Nato-maat ovat noin kaksi kertaa Venäjää voimakkaammat.-----
Typerää matekatiikkaa. Laskepas itse paljonko voimakkaampia olivat yhteenlaskettuina Tsekkoslovakia, Puola, Englnlanti, Ranska ja Neuvostollitto Saksaan verrattuina mutta silti vaan kävi niinkuin kävi.
On uskomatonta tietämättömyyttä alkaa ratkomaan sotilaallisia voimasuhteita peruskoulun aritmetiikalla, siihen kun vaikuttaa ainakin sata monimutkaista asiaa."Typerää matekatiikkaa. Laskepas itse paljonko voimakkaampia olivat yhteenlaskettuina Tsekkoslovakia, Puola, Englnlanti, Ranska ja Neuvostollitto Saksaan verrattuina mutta silti vaan kävi niinkuin kävi."
Kerro, missä vaiheessa Saksa joutui aloittamaan sodan näiden valtioiden sotavalmista liittoa vastaan?
Elämme vuotta 2015, ei 1939. Tosin et näy sitä tietävän. - Ei_muminaa
suotta-mumiset kirjoitti:
-----Tietysti USA, Kanada ja Turkki tekevät Nato----
Voitko kuvitella Venäjän vastaista sotaa johon Turkki lähtisi mukaan. Turkkia eivät Baltian tai Puolan asiat kiinnosta pätkääkään."Voitko kuvitella Venäjän vastaista sotaa johon Turkki lähtisi mukaan. Turkkia eivät Baltian tai Puolan asiat kiinnosta pätkääkään."
Turkki on Naton jäsenmaana sitoutunut puolustamaan muita jäsenmaita ulkopuolista hyökkääjää vastaan. Ei ole kyse kiinnostuksesta, vaan sitovasta valtiosopimuksesta.
- Gutta-Perkka
Vertaat siis eeuuta ja iiuita keskenään ja että iiuuu ei olisi koko 640-vuotisen habsburgeri-dynastiansa aikana sekään saanut yhtikäs mitään aikaiseksi.
Itävalta-Unkari muuten kuopattiin lopullisesti pari vuotta sitten, kun ex-Euroopan omistaja Otto v Habsburg, I-Unkarin laillinen kruununperijä haudattiin juhlavin yksityismessuin Wienissä. Hän teki pitkän päivätyön EU-parlamentin jäsenenä ja muonamiehenä.
Vilkaiskaapa youtube 'Otto von Habsburg' - katainen-vaihtoon
EU on kuin Kataisen haliltus vai menikö niinpäin, että Katainen ja muut saivat liikaa vaikutteita EU-maailmasta ja sitä kautta saatiin huonoin hallitus vuosikymmeniin.
- Tyhjää_höpinää
Kataisen hallitus oli vaalin tulos. Ei EU:lla ollut siihen mitään osuutta.
Kun kepu kieltäytyi vaalitappion johdosta ja persut vaativat liikaa, oli tuloksena Kataisen sixpack. Hallitus ei sinänsä ollut huonompi kuin muutkaan. Ohjelma vain oli ylivoimainen läpiajettava sille kokoonpanolle.
- Anonyymi
------EUsta ei ole Venäjälle vastavoimaksi vaikka olisikin paperilla kuinka mahtava tahansa. Kuten tiedämme 1. M-sodan aikaisesta Itävalta-Unkarin suurarmeijasta.----
Venäjä, Turkki, Iran, Israel ja USA järjestelevät asioita Lähi-idässä joka on entistä Euroopan takapihaa eikä EUlta kukaan kysy yhtään mitään. Tämä jos mikä on todiste vakavasta alennustilasta.- Anonyymi
EU on valtioliitto, ei valtio. Sillä ei ole Lähi-Itään muuta kuin kaupallinen intressi.
Jäsenmaat osallistuvat Lähi-Idässä omien tarpeidensa tai Naton sopimusten mukaisesti.
EU kannattaa maltillista rauhanpolitikkaa Lähi-Idässä.
EU:lla ei ole omia asevoimia. Tarvittaessa turvaudutaan Naton rakenteisiin. Ne ovat puolustussotaa varten.
Vertailu muinaiseen Itävalta-Unkariin on yhtä järjetöntä kuin stallarien muukin hölynpöly. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU on valtioliitto, ei valtio. Sillä ei ole Lähi-Itään muuta kuin kaupallinen intressi.
Jäsenmaat osallistuvat Lähi-Idässä omien tarpeidensa tai Naton sopimusten mukaisesti.
EU kannattaa maltillista rauhanpolitikkaa Lähi-Idässä.
EU:lla ei ole omia asevoimia. Tarvittaessa turvaudutaan Naton rakenteisiin. Ne ovat puolustussotaa varten.
Vertailu muinaiseen Itävalta-Unkariin on yhtä järjetöntä kuin stallarien muukin hölynpöly.EU on valtioliitto, ei valtio.
Oli mikä oli, ihan sama. Mutta kun EU perustettiin niin siitä piti uhon mukaan tulla kaikessa maailman johtavat toimija. Mutta ei johda missään muussa kuin mamuttamisessa ja homottamisessa. Niitä ei tosin mainittu tärkeimmiksi arvoiksi kun EU perustettiin 1992.
EU kannattaa maltillista rauhanpolitikkaa Lähi-Idässä.
Tosi maltillista on kun on täysin näkymättömissä. Vaatii varmaan entisiltä maailman johtajilta tosi paljon malttia osata painua kaikessa täysin taka-alalle ja jäädä sinne pysyvästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU on valtioliitto, ei valtio.
Oli mikä oli, ihan sama. Mutta kun EU perustettiin niin siitä piti uhon mukaan tulla kaikessa maailman johtavat toimija. Mutta ei johda missään muussa kuin mamuttamisessa ja homottamisessa. Niitä ei tosin mainittu tärkeimmiksi arvoiksi kun EU perustettiin 1992.
EU kannattaa maltillista rauhanpolitikkaa Lähi-Idässä.
Tosi maltillista on kun on täysin näkymättömissä. Vaatii varmaan entisiltä maailman johtajilta tosi paljon malttia osata painua kaikessa täysin taka-alalle ja jäädä sinne pysyvästi.Hölynpölyä.
EU perustettiin useassa vaiheessa edistämään jäsenmaidensa hyvinvointia, ei maailman johtavaksi toimijaksi.
EU:ssa maahanmuutosta päättävät jäsenvaltiot kukin osaltaan.
EU:n perusarvot on määritetty mm. Lissabonin sopimuksessa 2009.
EU toimii koko ajan omien ja jäsenvaltioiden etujen mukaisesti. Rähiseminen ja sotiminen jätetään siihen halukkaille.
EU:n jäsenmaat osallistuvat alueen kriisinhallintaan harkintansa mukaan.
- Anonyymi
Saksalaiset siitä kaavailivat Neljättä valtakuntaa. Olisivat pitäneet sen löyhänä valtakuntana, kuten Ensimmäinenkin parhaillaan oli.
- Anonyymi
Ei takuulla.Natsien unelmat kuolivat lopullisesti Hitlerin mukana.
Länsi-Saksa oli alun alkaen mukana Euroopan yhdistymisessä.
EU on syntynyt monien vaiheiden kautta. Se ei ole valtio, vaan valtioliitto.
Idioottien kannattaa lukea EU:n historia ja perussopimus, niin valeet vähenevät.
- Anonyymi
Itävalta-Unkarista sentään tunnettiin keisari Franz-Josef, kun taas EU:n pääsihteeri vai mikä pääviskaali onkaan, se harmaa puolikalju kuikelo Herman Romppu, on yhtä karismaattinen kuin aulavahtimestari.
- Anonyymi
Pitääkö EU-vihaajan todella tulla erikseen todistamaan tyhmyytensä?
EU:lle on syksyllä valittu uusi johto,jota on esitelty loputtomiin.
Itävalta-Unkari lakkasi olemasta 1918. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö EU-vihaajan todella tulla erikseen todistamaan tyhmyytensä?
EU:lle on syksyllä valittu uusi johto,jota on esitelty loputtomiin.
Itävalta-Unkari lakkasi olemasta 1918.EU-tyyppisen puljun perusvika on se,että kun joku hallitseva taho on ajavinaan kaikkien etua,ei hän oikeasti aja kenenkään etua,paitsi omaansa.
Lopputulemana on byrokratian kasvu potenssiin kaksi.Siihen kaatui Neuvostoliitto,siihen kaatuu myös Eurostoliitto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU-tyyppisen puljun perusvika on se,että kun joku hallitseva taho on ajavinaan kaikkien etua,ei hän oikeasti aja kenenkään etua,paitsi omaansa.
Lopputulemana on byrokratian kasvu potenssiin kaksi.Siihen kaatui Neuvostoliitto,siihen kaatuu myös Eurostoliitto.EU:lla ei olemitään "hallitsevaa tahoa".
Valta on jäsenmailla ja niiden valitsemilla edustajilla.
EU:ssa pyritään enemmistöpäätöksiin tietyin säännöin. Se vaatii useimmissa asioissa runsaasti neuvotteluja ja näkemysten yhteen sovittamista,mikä vie aikaa. Usein lopputulos on silti sellainen,ettei jokin tai jotkut maat sitä hyväksy ja viivyttelevät toimenpanossa.
EU:lla ei juuri ole pakkokeinoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU-tyyppisen puljun perusvika on se,että kun joku hallitseva taho on ajavinaan kaikkien etua,ei hän oikeasti aja kenenkään etua,paitsi omaansa.
Lopputulemana on byrokratian kasvu potenssiin kaksi.Siihen kaatui Neuvostoliitto,siihen kaatuu myös Eurostoliitto.Ei ole merkkiäkään kaatumisesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU:lla ei olemitään "hallitsevaa tahoa".
Valta on jäsenmailla ja niiden valitsemilla edustajilla.
EU:ssa pyritään enemmistöpäätöksiin tietyin säännöin. Se vaatii useimmissa asioissa runsaasti neuvotteluja ja näkemysten yhteen sovittamista,mikä vie aikaa. Usein lopputulos on silti sellainen,ettei jokin tai jotkut maat sitä hyväksy ja viivyttelevät toimenpanossa.
EU:lla ei juuri ole pakkokeinoja.Se vaatii useimmissa asioissa runsaasti neuvotteluja ja näkemysten yhteen sovittamista,´
Niinhän se vaatii mutta vain Saksan ja Ranskan kesken. Suomen kaltaisilta pikku mailta ei kukaan kysy mitään, me vain suostumme siihen mitä nuo kaksi ovat päättäneet. Muu on turhaa turinaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaatii useimmissa asioissa runsaasti neuvotteluja ja näkemysten yhteen sovittamista,´
Niinhän se vaatii mutta vain Saksan ja Ranskan kesken. Suomen kaltaisilta pikku mailta ei kukaan kysy mitään, me vain suostumme siihen mitä nuo kaksi ovat päättäneet. Muu on turhaa turinaa.Päätökset tehdään yhdessä. Kullakin maalla on yksi ääni Eurooppa-neuvostosssa.
Komissio äänestää tarvittaessa normaalisti.Sielläkin on yksi edustaja/jäsenvaltio.
Saksan ja Ranskan etu on tietenkin suuri määrä meppejä.Parlamentti äänestää kuitenkin puolueryhmittäin, joten sekin etu yleensä katoaa.
Saksa ja Ranska eivät pysty kahdestaan päättämään mitään missään elimessä.
Maittain äänestetäessä on voittavan esityksen saatava taakseen vähintään 50 % jäsenmaiden lukumäärästä ja 60 % asukasmäärästä.( Vai päinvastoin?) Tällä poistetaan pienten maiden lukumääräetu ja suurten maiden väestöetu. Myöskään mikään pieni klikki ei pysty hallitsemaan päätöksentekoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätökset tehdään yhdessä. Kullakin maalla on yksi ääni Eurooppa-neuvostosssa.
Komissio äänestää tarvittaessa normaalisti.Sielläkin on yksi edustaja/jäsenvaltio.
Saksan ja Ranskan etu on tietenkin suuri määrä meppejä.Parlamentti äänestää kuitenkin puolueryhmittäin, joten sekin etu yleensä katoaa.
Saksa ja Ranska eivät pysty kahdestaan päättämään mitään missään elimessä.
Maittain äänestetäessä on voittavan esityksen saatava taakseen vähintään 50 % jäsenmaiden lukumäärästä ja 60 % asukasmäärästä.( Vai päinvastoin?) Tällä poistetaan pienten maiden lukumääräetu ja suurten maiden väestöetu. Myöskään mikään pieni klikki ei pysty hallitsemaan päätöksentekoa.Näin ideaalimaailmassa.
Käytännössä kuitenkin pienten maiden erilaiset intressit estävät niiden toiminnan eräänlaisena vastapainona kahden suuren valtapoliittisille pyrkimyksille,ja ne ajautuvatkin tukemaan näiden osoittamaa linjaa pitemmällä tähtäyksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ideaalimaailmassa.
Käytännössä kuitenkin pienten maiden erilaiset intressit estävät niiden toiminnan eräänlaisena vastapainona kahden suuren valtapoliittisille pyrkimyksille,ja ne ajautuvatkin tukemaan näiden osoittamaa linjaa pitemmällä tähtäyksellä.Kiitos vain. Pienet maat ovat mm.kaataneet Ranskan aloitteen EU:n kehittämisestä liittovaltion suuntaan ja ns. Uusi Hansaliitto haluaa taloudessa toisenlaista järjestelyä kuin Saksa.
Olet jo todistanut,ettet ymmärrä EU:n päätöksenteosta mitään.
Kokeile Itävalta-Unkaria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vain. Pienet maat ovat mm.kaataneet Ranskan aloitteen EU:n kehittämisestä liittovaltion suuntaan ja ns. Uusi Hansaliitto haluaa taloudessa toisenlaista järjestelyä kuin Saksa.
Olet jo todistanut,ettet ymmärrä EU:n päätöksenteosta mitään.
Kokeile Itävalta-Unkaria."Kiitos vain. Pienet maat ovat mm.kaataneet Ranskan aloitteen EU:n kehittämisestä liittovaltion suuntaan ja ns. Uusi Hansaliitto haluaa taloudessa toisenlaista järjestelyä kuin Saksa."
Eipä kiittämistä.
Tuo on vain pintakuohuntaa,joka ei kerro mitään oleellista Eurostoliiton todellisesta dynamiikasta.
Tiivistäen voidaan todeta,että esimerkiksi Suomella on sananvaltaa vain niin kauan,kuin se on samaa mieltä kahden suurimman jäsenmaan kanssa.
Valtapolitiikan kontekstissa Eurostoliitto on likimaimain yksiyhteen kun verrataan Euroviisuja koko maailman sinfoniakirjallisuuteen.
Pompöösi ja sisällyksetön... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiitos vain. Pienet maat ovat mm.kaataneet Ranskan aloitteen EU:n kehittämisestä liittovaltion suuntaan ja ns. Uusi Hansaliitto haluaa taloudessa toisenlaista järjestelyä kuin Saksa."
Eipä kiittämistä.
Tuo on vain pintakuohuntaa,joka ei kerro mitään oleellista Eurostoliiton todellisesta dynamiikasta.
Tiivistäen voidaan todeta,että esimerkiksi Suomella on sananvaltaa vain niin kauan,kuin se on samaa mieltä kahden suurimman jäsenmaan kanssa.
Valtapolitiikan kontekstissa Eurostoliitto on likimaimain yksiyhteen kun verrataan Euroviisuja koko maailman sinfoniakirjallisuuteen.
Pompöösi ja sisällyksetön...Kaikilla jäsenmailla on EU:ssa täsmälleen sama sananvalta.
Mikään ei mahdollista Saksan ja Ranskan sanelua, eikä sitä ole tapahtunut,kuin EU-vihaajien valeissa.
Euroviisut eivät ole sinfoniakirjallisuutta, eikä EU ole pyrkimässä maailmanherruuteen, vaan ajmaan jäsenmaiden etuja.
EU:a on turha arvostella sellaisesta,mitä ei ole perussopimuksessa määritetty.
Kannattaisiko ottaa asioista selvää valeiden suoltamisen asemesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla jäsenmailla on EU:ssa täsmälleen sama sananvalta.
Mikään ei mahdollista Saksan ja Ranskan sanelua, eikä sitä ole tapahtunut,kuin EU-vihaajien valeissa.
Euroviisut eivät ole sinfoniakirjallisuutta, eikä EU ole pyrkimässä maailmanherruuteen, vaan ajmaan jäsenmaiden etuja.
EU:a on turha arvostella sellaisesta,mitä ei ole perussopimuksessa määritetty.
Kannattaisiko ottaa asioista selvää valeiden suoltamisen asemesta?-------Kannattaisiko ottaa asioista selvää valeiden suoltamisen asemesta?----
Ota toki, kuka sinua kieltää.
- Anonyymi
Hajoamista yritetään estää kouristuksenomaisllla rahansiirroilla "rikkaasta" pohjolasta muka köyhään etelään vaikka kaikissa maissa on sama korona riehunut ja kaikilla on ollut sama mahdollisuus sen torjuntaan.
Loppu on jo likellä kun enää ei muuta keksitä pystyssäpitämiseen. Ei raha ratkaise mitään kun osa jäsenamaista käyttää EUa enää vain ypsylehmänään vaikka alueen arvo maailmanpolitiikassa lähestyy nollaa.- Anonyymi
EU pysyy pystyssä ainiosti ilman pitämistä! Se on ollut taloudellinen menestys ja sellaisena ikuinen päänsärky stallareille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU pysyy pystyssä ainiosti ilman pitämistä! Se on ollut taloudellinen menestys ja sellaisena ikuinen päänsärky stallareille!
Vaikka kerrotaan miten tukipaketti valtavine tulonsisiirtoineen on täysin vältttämätön tai muuten romahtaa.
Sinulla taitaa olla paljon paremmat tiedot EUn tilanteesta kuin mitä Komissiolla, Saksalla, Ranskalla ja monelle muulla. Kysyisivät sinulta.
- Anonyymi
” Vaikka kerrotaan miten tukipaketti valtavine tulonsisiirtoineen on täysin vältttämätön tai muuten romahtaa.”
Niinpä! EU PERUSTUU TULONSIIRTOIHIN!
1. Se kerää vuosittain rahaa kaikilta jäsenmailtaan!
2. Se jakaa rahaa kaikille jäsenmailleen. Osalle enemmän kuin keräsi ja osalle vähemmän!
Koronan aiheuttamat talousongelmat aiheuttavat tukirahoja.
”Sinulla taitaa olla paljon paremmat tiedot EUn tilanteesta kuin mitä Komissiolla, Saksalla, Ranskalla ja monelle muulla. Kysyisivät sinulta.”
No ainakin positiivisempi asenne prosessiin kuin sinulla! EU pysyy kyllä pystyssä!- Anonyymi
-----Koronan aiheuttamat talousongelmat aiheuttavat tukirahoja.------
Olet joutunut koronahumpuukin uhriksi. Tuen saamisen ehdoilla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa, eivät liity siihen mitenkään. Viittaukset koronaaan ovat vain tyhmien hämäämikseksi sopotettuja ja näkyypä uppoavan ajatuksettomaan kansanosaan aivan sujuvasti.
- Anonyymi
Humpuukia ovat ainoastaan puheesi Itävalta-Unkarista!
Rysänperään verraten EU on ollut loistava menestys! - Anonyymi
Tätä on EU-politiikka. Kaiken köyhin ja huonoin pannaan avustamaan itseään pajon rikkaampia ja heikosti verotettuja.
https://yle.fi/uutiset/3-11436564
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636153
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253916Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2552299Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261910MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261353- 951296
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541030Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77976Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..37915