Näyttää siltä että uskonnollinen fundamentalismi on eräänlainen ihmisen ominaisuus tai puutostila kuten alkoholismikin. Tämä selittää myös sen että alkoholisti voi vaihtaa riippuvuutensa toiseen riippuvuuteen eli uskonnolliseen fundamentalismiin tai toisinpäin. Yhdestä fundamentalistisesta uskonnosta luopuja vaihtaa yleensä toiseen samanlaiseen uskontoon. Voiko fundamentalismista ylipäätään raitistua vai onko se koko elämää ohjaava sairaus? Amerikassa toimii mm. Anonyymit fundamentalistit -niminen järjestö joka vastaa uskonnon uhreilla alkoholistien AA -liikettä. Niissä kummassakin on oivallettu tämän riippuvuuden pysyvyys ja vertaistuen avulla pyritään hallitsemaan sitä.
Kerran fundamentalisti, aina fundamentalisti
anonyymifundis
3090
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Näinhän se kai on. Näittenkin palstojen fundiksilla on selvästi huomattava ominaisuus, että pienintäkään liikahdusta mihinkään suuntaan ei tule vaikka kaikki tosiasiat kertoo mitä.
Miksi vaihtaisint totuuden humanistien ja liberaalien hömppään. Jumala on sama eilen tänään ja iankaikkisesti, amen.
Siksi että totuutta on etsittävä eikä se fundamentalistien eikä konservatiivienkään opeista löydy.
"Näittenkin palstojen fundiksilla on selvästi huomattava ominaisuus, että pienintäkään liikahdusta mihinkään suuntaan ei tule vaikka kaikki tosiasiat kertoo mitä."
Todenna ensin sana TOSIASIAT.
Tosiasia ateistin suusta ei ole se tosiaasia, minkä Raamatun Jumala kertoo, eikä se voi ollakkaan, koska Raamatun Jumala ja ateistin jumala eli saa tana ovat vastakkaisilla puolilla.
Miksi ihmisen joka on elänyt saa tana leirissä, eli pimeydessä ja tullut VALOON, eli Jumalan leiriin, uskoisi enää saa tanan valheita.?
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
32. ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"
Evankeliumi Johanneksen mukaan 14 luku
6 Jeesus vastasi:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 18 luku
Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten tullut tähän maailmaan, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minua."
Tosiasia on, että esim. kukaan juutalaisessa uskossa olevakaan ei tapa omia lapsiaan vaikka lapset ovat heitä herjanneet ja vaikka mooseksenlaki siihen velvoittaa. Inhimillisyyden ja järjen käytön täytyy ohjata ihmisen toimintaa jos se on vähemmän vahinkoa tuottavaa kuin järjetön laki. Näin pitää menetellä myös esim. nykyisin kun otetaan kantaa homoseksuaalisuuteen.Fundiksien mielestä mistään TOSIASIASTA ei tarvitse välittää.
On löytynyt jo.
Homostelu on tuomittu synniksi sekä UT:ssa että VT:ssä. Ei siinä ole mitään ongelmaa kun lukee Raamattua vaikka mistä kohtaa.
Et tunne raamattua miltään osin kun kirjoitat vanhan Mooseksen lain käskyjä ja niillä pilkkaat kristinuskoa. Meillä on uusi liitto Jeesuksen kautta ja kuolemanrangaistus on poistettu raamatussa, etkö edes tätä tiedä? Jos luet raamattua huomaat Jeesuksen toimineen juuri niin että hän järkeisti lain käytön koska pelkkä lain kirjain ei aina ollut Jumalankaan mieleen jos siitä puuttui rakkaus!! Hyvänä esimerkkinä sapattilaki joka ei sallimut pienintäkään askaretta tai työntekoa sapattina. Jeesus kuitenkin osoitti että jos joku on avun tarpeessa häntä on autettava oli sapatti tai ei! Ei kannata pilkata Jumalan sanaa jos ei sitä tajua
Homostelu on asia jota Jumala ei ole koskaan hyväksynyt. Silti jokainen homokin on Jumalan kuva ja jos tällainen ihminen tulee Jeesuksen luo tosissaan ja on valmis luopumaan synnistään ja tunnustaa ne hän saa voiman elää Jumalan tahdon mukaan ja pääsee pelsdtukseen sisälle!. Ainoa Jumalan hyväksymä seksuaalisuuden muoto on miehen ja naisen välinen avioliitto joka on kuolemaan asti sitova liitto jossa ollaan sitoutuneita toisiinsa. Uudelleen avioitumisiakin Jumala on hyväksynyt joissain ääritapauksissa kun on tullut hylätyksi, kohdeltu julmasti tai puoliso on tehnyt huorin, mutta nämä poikkeustapaukset kannattaa aina Jumalan edessä rukoilla ja noudattaa hänen tahtoaan. Nämä ovat kuitenkin aina miehen ja naisen välisiä liittoja.
Niin on, ja heitä riittää!
Sitä saa ilmeisesti mitä on tilannut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[14] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[15] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia." Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[18]
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Saat digikameran ilmaiseksi! http://www.dateme.fi/contest/1414/14970
Jeesus varoitti kirjanoppineista.
Fundamentalisti tulkitsee asian niin, että hänen pitää opetella Raamattu ulkoa.
Fundikset pidämme Raamatun sanaa totuutena. Kirjaoppineet tekivät siihen omia lisäyksiään ja tulkintojaan. Olivat siis lähinnä tämän ajan liberaaleja.
Totta kirjoitat.
En tiedä kuka näitä oppeja oikein levittää, mutta melkoista tulkintaa se on. Johtuuko se siitä, että fariseukset sekä kirjanoppineet ovat lähinnä tämän ajan ”Raamattu uskovia”?
He pyrkivät noudattamaan mahdollisimman tiukasti Mooseksen lakia sekä muita perinteisiä sääntöjä.
He tarkkailivat muita, että lakeja noudatettiin. Puhtaussäännöt olivat erityisen tärkeitä
He puolustivat maallikoiden asemaa pappeja vastaan, myös maallikot voivat olla suoraan yhteydessä Jumalaan.
Ei Jeesus tuominnut heidän oppejaan:
Matt. 23:3
Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
Vaan sitä, miten he liikaa painottivat kirjaimellista tulkintaa, lain kirjainta lain hengen sijaan.
Matt. 23:4
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Mikä johti siihen että he eivät hyväksyneet ”syntien” vuoksi kuin harvoja. Siitä Jeesus heitä nuhteli.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Kirjanoppineet olivat oma ammattikuntansa, he tunsivat Tooran hyvin, opettivat sitä ja tulkitsivat sitä arkipäivän asioihin. Näitä Raamatunselittäjiä on nytkin netti pullollaan, Esimerkkinä vaikkapa Paavola.
Saddukeukset edustavat lähinnä tämän päivän ”nimikristittyjä”.
"Matt. 23:3
Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."
Siinä se Jeesus sanookin, että kaikki nuo Jumalan käskyt tulee pitää. Fundamentalistin toimintaohjetta parhaimmillaan.
Liberaalitkin kyllä tietää mitkä ovat Jumalan kirjoitetut käskyt, mutta he eivät tahdo niitä pitää ja siksi Jeesus varoittaakin että "heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee." Liberaalien tekojen mukaan ei tule tehdä koska he eivät pidä sitä mitä Jumalan käskee.
"Matt. 23:4
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa."
Myös nykykirkko on keksinyt kaikenlaisia rituaaleja ihmisten harteilla, mutta vapauttavaa Kristuksen evankeliumia liberaalit papit eivät enää ihmisille suo.
"Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."
Tässä on jo kovaakin kritiikkiä nykyajan kirjanoppineille eli teologeille. He eivät julista enää Kristuksen evankeliumia ihmisille eivätkä salli luterilaisten tulla uskoon Jeesukseen vaan kutsuvat uskoa ratkaisukristillisyydeksi tarkoituksena maksimoida loukkaus. Jeesus on todellakin kova nykyajan pappeja kohtaan.
" vaan kutsuvat uskoa ratkaisukristillisyydeksi tarkoituksena maksimoida loukkaus."
Meidän kaikkien on tehtävä ratkaisu puoleen taikka toiseen ja liberaalit
jotka oletusarvoisesti ovat saa'tanan lapsia tietysti turhentavat tuon
perusasian.
"Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."
"Liberaalitkin kyllä tietää mitkä ovat Jumalan kirjoitetut käskyt, mutta he eivät tahdo niitä pitää ja siksi Jeesus varoittaakin että "heidän tekojensa mukaan älkää tehkö,"
Tuohan tarkoittaa koko juttu noita samoja ihmisiä jotka sanovat eli kaiketi niitä pilkunviilaajia ja toisten tekojen kyttääjiä, eihän tuota loppua voi yhtäkkiä katkaista tarkoittamaan jotain muuta porukkaa, niinkuin käsitin sinun tekevän.
Vai vastasivatko sen ajan fariseukset ynnä kirjanoppineet sinusta nykyajan liberaalisti ajattelevia? Hö - keitäs liberaalit käskyttävät kantamaan lain taakkoja?
Eli missä ovat ne nykyään jotka kyttäävät toisten tekemiset kyllä mutta eivät välttämättä itsekään tee sitä mitä pitäis?
Eli se sanovat kyllä mutta eivät ( itsekään) tee stä mitä pitäis, noinhan siinä lukee. Voi olla nyt kyllä että käsitin viestisi väärin joiltain osin.
Noudatko sinä itse kaikkea ihan oikeasti ja kokonaan kirjainta myöten, mitä Jeesus kehoittaa käskee, mieti nyt.
Uskonnollinen fundamentalisti on usein äärimmäinen mielipiteissään, koska hänen ajattelunsa on yksinkertaista ja silloin asiat ovat musta-valkoisia. Asia on heille yleensä siis joko-tai, mutta ei useinkaan mitään siltä väliltä.
Mielestäni fundamentalistinen uskova ei ole valinnut osaansa, vaan hän nyt on vaan sattunut syntymään potentiaaliseksi fundamentalistiksi.
Jos joku supattaa tuon yksinkertaisen korvaan sopivaa tarinaa, niin sitten meillä on joukoissamme yksi uusi fundamentalisti kuten Oinonen, Hakkarainen tai Niikko.
Onneksi heitä ei ole kuin muutama prosentti väestöstä eli kyllä me niiden kanssa jaksamme.
Mutta kyllä heillekin yleensä joku duuni löytyy, kuten muuten löytyi Niikolle, Hakkaraiselle ja Oinosellekin ;-)
Sekulaari humanismi valtaa alaa.
Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, jonka mukaan ihmisellä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen.
Kun tuo ismi pyrkii inhimillisempään yhteiskuntaan järjen ja vapaan tutkimuksen avulla, joita järjen ja tutkimusten hedelmiä tieteentekijöiden vaatimuksesta aletaan yhä enenevässä määrin levittää jo päiväkoti-/ kouluikäisille, niin näyttää siltä, että lainsäädännön tukemana lapsilta ja nuorilta riistetään "oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen".
Kun lasten ja nuorten mieli täytetään kaikella sillä mitä aikuiset tietää, niin nykyään heiltä riistetään kyky tietää se mitä aikuiset eivät tiedä.
Kun kysyit, että voiko fundamentalismista ylipäätään raitistua, vai onko se koko elämää ohjaava sairaus, niin sanoisin näin, että kun minä vapauduin Jeesuksen opetusten käydessä ihsessäni lihaksi, ns. sekulaari humanismista, niin elämän aurinko alkoi paistaa täydellä tehollaan.
Nyt on paraikaa menossa prosessi, jossa tämä sekulaari humanismi korvataan uusmarksilaisella aatteella. Tässä pyritään vahingoittamaan ensisijaisesti lapset homopornon ym. kamalien asioiden keinoin. Lisäksi perheet halutaan tuhota ja korvataan ne mitä kummallisimmilla virityksillä, jossa kukaan ei tiedä kuka on oikea isä ja kuka oikea äiti. Näin saadaan lapset vammautettua psyykkisesti jotta he ovat sitten helppoa kauraa kaikenlaisille uusille aatteille.
Ei se kyllä varmaan noin ole. Markku Koivistokin muistaakseni kertoi olleensa liberaali aikaisemmin. Eli kyllä tässä tapahtuu eräänlaista vaihtoa. Konservatiivista voi tulla liberaali ja liberaalista konservatiivi tai fundamentalisti. Aloitus taas kertoi paremminkin siitä, mitä luullaan olevan, kun ei todellisuudessa tunneta asioita. Ja esim. täällä monet ateistit ovat hyvin jyrkkiä, joten osaan kuvitella heistä tulevan oikein fundamentalisteja, jos he sattuisivat tulemaan uskoon jostain syystä.
Yksi kristitty taas saattaa olla vaikka kaikkien sekoitelma. Minusta tällaisessa yksinkertaistetaan asioita liikaa.
Nykyään on lisäksi sellaisia sekoitelmia, joista kristinuskon eri haaroista ollaan yhdistelty. Ennen oli helpompi päätellä, kuka tulee mistäkin ryhmästä.
”Näyttää siltä että uskonnollinen fundamentalismi on eräänlainen ihmisen ominaisuus tai puutostila kuten alkoholismikin.”
Ei välttämättä ole hyvä pilkata kenenkään synnynnäisiä ominaisuuksia. Tässäkään asiassa.
Tietyllä tavalla fundamentalismi innostaa tietynlaisia persoonallisuuksia. Me olemme erilaisia tässäkin suhteessa, jotkut ovat käytännön läheisiä ja elävät tietyllä tavalla konkretioiden kautta. Joillakin taas kyky abstraktisempaan ajatteluun on luontaisempaa. Tällöin tapa hahmottaa on erilainen eikä välttämättä aina ymmärrä niin hyvin eri tavalla hahmottavia.
Fundamentalismi tarjoaa hyvin selkeän joko / tai ajattelun, jossa ei itse tarvitse miettiä mitään. Asiat ovat tietyllä tapaa konkreettisia – jopa ne uskonnollisetkin. Se näkyy kaipuuna yksinkertaistaa ja selkeyttää vaikeita abstraktisia hengellisiä käsitteitä.
Fundamentalismissa on tärkeää että tekee ja ajattelee täsmällisten määräysten ja käskyjen mukaan. Näin pääsee itse siitä vastuusta eroon, mitä se oma toiminta tai käytös aiheuttaa. Tämä koetaan vapautena – vapautena omasta vastuusta. Sinänsä hyvin paradoksaalista.
Mutta kyllä tällaisesta voi ”parantua” eli kasvaa pois. Jeesuksen opetukset suuntautuivat juuri kehotuksena ja kannustuksena tuohon kasvuun.
"mummomuori
2.6.2015 07:53
”Näyttää siltä että uskonnollinen fundamentalismi on eräänlainen ihmisen ominaisuus tai puutostila kuten alkoholismikin.”
Ei välttämättä ole hyvä pilkata kenenkään synnynnäisiä ominaisuuksia. Tässäkään asiassa."
Esittäisitkö mummomuori tiedefaktaa siitä minkätyyppiset synnynnäiset ominaisuudet (geneettisesti perityt) johtavat fundamentalismiin?
Totesit, että Fundamentalismissa on tärkeää että tekee ja ajattelee täsmällisten määräysten ja käskyjen mukaan. Näin pääsee itse siitä vastuusta eroon, mitä se oma toiminta tai käytös aiheuttaa. Tämä koetaan vapautena – vapautena omasta vastuusta. Sinänsä hyvin paradoksaalista.
Wikin mukaan fundamentalismi (tietoteoria) on tietoteoriaan alaan kuuluva uskomusten oikeutusteoria. Fundamentalismin mukaan on olemassa perusoikeuksia tai -oletuksia, jotka ovat oikeutettuja sellaisinaan, ja kaikkien muiden uskomusten oikeutus riippuu siitå. Fundamentalismi voidaan jakaa radikaaliin fundamentalismiin, joka katsoo perususkomusten olevan erehtymättömiä, kumoamattomia tai epäilyksettömiä, ja maltilliseen fundamentalismiin, joka katsoo perususkomusten voivan kumoutua, jos toisin todistetaan.
Ei oikein natsaa yhteen käsityksesi fundamentalismin peruskriteereihin.
Mitä tulee Jeesuksen opetuksiin, niin Jeesus opetti, että ei se, joka sanoo minulle Herra, Herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Minun Taivaallisen Isäni tahdon.
Taivaallinen Isä, joka on meidän kaikkien Jeesuksen opetusten seuraajien Isä, on ilmoittanut niin VT:ssä kuin Jeesuksen ilmoittamana UT:ssä, kuinka Hänen asettamansa hengellinen syyn ja seurauksen laki (mitä kylvät, sitä niität) toimii niin yksittäisen ihmisen, kansan, kansakuntien elämässä, mikäli Hänen tahtoaan noudatetaan tai rikotaan.
Tästä voi lähteä liikkeelle.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/poliittinen_asenne_riippuu_geeneista
Juu, aina kannattaa enemmän tukeutua Jumalan Sanaan, ja kysellä Jumalan tahtoa asioille, kuin mukaella ajan henkeä ja ihmisten mielihaluja.
Näinhän se on että jos tukeutuu Jumalan tahtoon ja Jeesuksen opetuksiin, niin näin toimien pääsemme perille taivaaseen emmekä eksy toteuttamaan pahuutta elämässämme.
Tiedän kyllä, että tämän maailman ihmiset haluaa toteuttaa omia mielihalujaan ja jopa määrittää Jumalan mieleisekseen antaen Jumalalle erilaisia omista lähtekohdistaan mieluisia ominaisuuksia, jotta saa sitten toimia miten tahtoo. Tämä on mm. naispappien tapa kohdata sen jonkun "minun jumalani" - kuten he lystikkäästi tätä jotain outoa jumalaansa nimittävät.
Kristityt olemme fundamentalisteja siinä mielessä, että lähtökohtamme on tosiaan sana "fundamentti", joka tarkoittaa perustaa, kalliota, joka pitää ja kestää. Tällä tietenkin tarkoitamme Kristus-kalliota. Jeesus itse nimitti itsensä Kallioksi eli Jeesus on se ensimmäienn fundamentalisti, vaikka me kristityt emme tätä ilmaisua käytäkään. Kristus Kallio on hyvä määre Jeesukselle. Toteutamme elämässämme Jumalan tahtoa ja käskyjä siinä voimassa ja mitassa minkä Pyhä henki meille antaa. Ja uskomme, että Jumala huolehtii meistä myös tässä suhteessa riittävän hyvin - onhan Jumala rakkaus.
Miksi teidän jumala olisi parempi kuin muiden jumalat?