Saudi uskonoppinut: "Maa ei pyöri!"

Otetaampa tähän Eskon puumerkki. Lainaus on Valtaoja kolumnista T:S vuodelta 2009.
Perusteltua asiaa.

TS 20.03.2009


KOLUMNI | Turun Sanomat 20.10.2009 02:38

Tehdäänpä pieni ajatuskoe. Millaista olisi elää Suomessa, jossa kaikki olisi muuten ennallaan, mutta uskonnolliset olot olisivat kuin vuonna 1430? Millaista olisi elää maallistuneessa, moniarvoisessa, nopeasti muuttuvassa maailmassa, jossa olisi vain yksi totuus, vain yksi sallittu tapa elää? Arjen pienimmätkin yksityiskohdat olisivat tarkoin kirkon kontrolloimia, ja niistä poikkeamisesta voisi joutua vastaamaan hengellään. Toisinajattelu, asioiden kyseenalaistaminen ja uteliaisuus yleensäkin olisivat syntiä. Kuinka ihminen voisi selvitä niin ristiriitaisessa maailmassa?
Miljardi ihmistä elää parhaillaan tätä ajatuskoetta. Lähes koko islamin maailmaa luonnehtii uskonnollisuus, joka muistuttaa hämmästyttävässä määrin keskiaikaista kristillisyyttä.
Keskusteltaessa islamista unohdetaan lähes aina, että uskonto ei ole mikään monoliittinen, muuttumaton rakennelma. Siksi on turhaa jankata vaikkapa siitä, onko islam sotaisa vaiko rauhanomainen uskonto. Mikä islam? Onko kristinusko sotaisa vaiko rauhanomainen uskonto? Puhummeko vuoden 1430 kristinuskosta, nykyluterilaisuudesta vaiko kenties ristiretkien tai kolmekymmentävuotisen sodan kristinuskosta?
Uskonnollisuuden ilmenemismuotoihin kohdistuva kritiikki ei ole sama kuin uskonnon itsensä kritiikki. Kristinuskon suurimmat muutokset ja uudistumiset ovat lähteneet ihmisistä, jotka eivät kyseenalaistaneet perustotuuksia, ainoastaan uskonnollisia tapoja ja käytäntöjä.
Nykypäivän islamin suuri ongelma, josta on tullut myös koko maailman ongelma, on tällaisen sisältä päin tulevan kritiikin ja muutoksen puute. Tarvittaisiin islamin käytäntöjen päivittämistä nykyajan vaatimuksia ja haasteita vastaaviksi. Islamilaisessa kalenterissa eletään vuotta 1430, ja niin eletään myös islamissa: keskiaikaa ennen uskonpuhdistusta ja ennen valistusta.
Moni vetää tästä sen pohjimmiltaan rasistisen johtopäätöksen, että islam on jotenkin alkeellinen ja barbaarinen uskonto, jota ei nykymaailmassa tarvita ja josta olisi parasta päästä eroon, mutta aivan yhtä loogista olisi vetää sama johtopäätös kristinuskosta vuoden 1430 jKr perusteella. Mutta siitä ei päästä mihinkään, että islamin nykyiset käytännöt eivät tahdo toimia. Siinä on yksi perussyy muslimimaailman ongelmiin.
Turkissa syntynyt ja kasvanut tutkija Taner Edis kirjoitti pari vuotta sitten kirjan An Illusion of Harmony, jossa hän kuvaili kuinka islamilainen maailma on jäänyt jälkeen muista lähes kaikissa suhteissa, taloudellisesti, sotilaallisesti, kulttuurillisesti ja henkisesti. Vain öljy pitää osaa muslimeista maailman menossa mukana, ja öljynkin aika on kohta ohi. Islamilainen maailma on henkitoreissaan: se ei tuota itse juuri lainkaan tiedettä, taidetta ja kulttuuria, ja tarvitsemansa teknologiankin se joutuu ostamaan muualta. Ristiriita tieteeseen ja teknologiaan nojautuvan nykymaailman ja islamin ajatusmaailman välillä on yksinkertaisesti liian suuri; yhteiskunta ei toimi eikä ole kilpailukykyinen. Jopa maltillisessa Turkissa sopusointu on vain näennäistä.
Muslimimaat tietävät jäävänsä yhä pahemmin jälkeen, mutta on poliittisesti lähes mahdotonta kajota uskonnon aiheuttamiin ongelmiin. Maltillinenkin kritiikki koetaan jumalanpilkaksi – aivan kuin keskiaikaisessa kristikunnassa. Islamistiset ääriliikkeet taas kääntävät asiat päälaelleen, ja vaativat paluuta ”alkuperäiseen” islamiin, selittäen jälkeenjääneisyyden syyksi länsimaisen turmeluksen. Puhdas islam, kalifaatti ja sharia nostavat muslimit takaisin huipulle.
Islamilaisesta terrorismista ei päästä eroon länsimaisin keinoin. Muutoksen on tultava muslimimaailman sisältä, mutta mistä löytyvät ne reformaattorit, ne valistuksen airueet, jotka pystyvät päivittämään vuoden 1430 islamin vuoden 2009 tarpeita vastaavaksi positiiviseksi voimaksi? Voisiko eurooppalaisista maahanmuuttajista löytyä uuden islamin siemen?
Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori 
Turun yliopistossa.
Esko Valtaoja

Pervez Hoodbhoy, ydinfyysikko ja muslimi islamista ja tieteestä:

”Fundamentalistien näkökulmasta tieteen pääasiallinen arvo on sen kyvyssä esittää uusia todistuksia Jumalasta”

”Esiin nousee vaikutelma, että historian kello pysähtyi joskus 1300-luvulla ja että sen korjausyritykset ovat parhaimmillaankin epämääräisiä”

”Hoodbhoy mainitsee myös vuoden 2005 maanjäristyksen, joka Pakistanissa tappoi 90 000 henkeä ja jota yleisesti pidettiin Jumalan rangaistuksena. Yksikään tiedemies ei julkisesti noussut vastustamaan mullaheita, jotka pilkkasivat jo pelkkää ajatusta toeteen antamasta selityksestä tapahtumalle. Nämä kiihoittivat seuraajansa rikkomaan televisionsa, jotka kuulemma olivat nostattaneet Allahin vihan ja näin maan järistyksen. Tällaiset hyökkäykset kertovat yhteiskunnasta jossa järjen ääni on vaiennettu ja maailmankuva pyhitetty uskonnolle”

Pakistanilaisen teoreettisen fyysikon ja nobelistin ja hartaasti uskoaan harjoittaneen muslimin Abdus Salamin mukaan ei ole nimetty ainoatakaan katua, toria tai tieteellistä instituuttia mutta niille muslimeille, jotka pelkäävät tieteellisen tiedon rapauttavan uskontoa Salam totesi: ”Tieteen rajoitukset tunnistaa vain tulemalla osaksi elävää tiedettä; muutoin eilispäivän filosofiset taistelut jatkuvat vielä tänäänkin”. Nobelinsa hän jakoi ja otti vastaan turbaani päässä yhdessä julkiateisti Weinbergin kanssa.

Nobelisti Ahmed Zewail on todennut länsimaiden etenevän sillä aikaa kun me [islamilaiset maat] ryömimme.

Naturelehden arvio (2002) islamilaisen tieteen huippusaavutuksista: suolanpoisto vedestä, haukkametsästys ja kamelinkasvatus. Ja ei, ei ole vitsi vaan näin on kirjoitettu.

Lähde: Kari Enqvist, Uskomaton matka uskovien maailmaan.

Ehkä se on vieläkin näin- susien laumassa on ulvottava. Tarkoitan sitä ettei valtiossa, joka on fundisten tanakassa otteessa uskalla sanoa mitään joka poikkeaa valtaapitävien linjasta. Vaikka USA on demokratian ja sananvapauden yrttitarha niin sielläkin täytyy pitää suu supussa jos tiedehenkilö aikoo saada tutkimusrahoitusta.
Ja Suomen raamattuvyöhykkeellä on oletattavasti klikki joka estää uskonnottomien viran saannin esim. opet, kunnan virat ym.

" Eihän tuo saudipölvästi ole yhtään sen tyhmempi kuin nämä kristityt pölvästit, jotka inttävät sokeati että maailma on 6000 vuotta vanha. Tasan samaa idioottimaisuutta. "

- jos luulet, että kristityt kaikki ovat tuota mieltä, erehdyt pahasti. En ole edes saarnapöntöstä kuullut väitettä,että maa olisi noin nuori. Enkä kenenkään yksityisen uskovan kuullut koskaan moista väitettä esittävän, vaikka olen uskossa ollut yli 30v.

Teillä ateisteilla ajatusmaailma paisuu jonkun möläytyksen takia suhteettomiin mittoihin.

Jo Raamattu sanoo, että ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan.
Alku on siis niin kaukana, ettei edes tiede voi sitä todistaa. Teorioita vaan sanelee maailmankaikkeuden synnystä.
Toki uusia tähtiäkin syntyy kaiken aikaa hitaasti, ei siltäpohjalta voi sanoa maan syntyäkään oikein tarkkaan.

UskonViisaus kirjoitti:

" Eihän tuo saudipölvästi ole yhtään sen tyhmempi kuin nämä kristityt pölvästit, jotka inttävät sokeati että maailma on 6000 vuotta vanha. Tasan samaa idioottimaisuutta. "

- jos luulet, että kristityt kaikki ovat tuota mieltä, erehdyt pahasti. En ole edes saarnapöntöstä kuullut väitettä,että maa olisi noin nuori. Enkä kenenkään yksityisen uskovan kuullut koskaan moista väitettä esittävän, vaikka olen uskossa ollut yli 30v.

Teillä ateisteilla ajatusmaailma paisuu jonkun möläytyksen takia suhteettomiin mittoihin.

Jo Raamattu sanoo, että ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan.
Alku on siis niin kaukana, ettei edes tiede voi sitä todistaa. Teorioita vaan sanelee maailmankaikkeuden synnystä.
Toki uusia tähtiäkin syntyy kaiken aikaa hitaasti, ei siltäpohjalta voi sanoa maan syntyäkään oikein tarkkaan.

Lue lisää

"Jo Raamattu sanoo, että ALUSSA Jumala loi ..."
Jostain syystä nuo Raamatun alkusanat näyttävät ja kuulostavat aivan samanlaiselta kuin monen muun tarinan alkusanat; Olipa kerran...

UskonViisaus kirjoitti:

" Eihän tuo saudipölvästi ole yhtään sen tyhmempi kuin nämä kristityt pölvästit, jotka inttävät sokeati että maailma on 6000 vuotta vanha. Tasan samaa idioottimaisuutta. "

- jos luulet, että kristityt kaikki ovat tuota mieltä, erehdyt pahasti. En ole edes saarnapöntöstä kuullut väitettä,että maa olisi noin nuori. Enkä kenenkään yksityisen uskovan kuullut koskaan moista väitettä esittävän, vaikka olen uskossa ollut yli 30v.

Teillä ateisteilla ajatusmaailma paisuu jonkun möläytyksen takia suhteettomiin mittoihin.

Jo Raamattu sanoo, että ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan.
Alku on siis niin kaukana, ettei edes tiede voi sitä todistaa. Teorioita vaan sanelee maailmankaikkeuden synnystä.
Toki uusia tähtiäkin syntyy kaiken aikaa hitaasti, ei siltäpohjalta voi sanoa maan syntyäkään oikein tarkkaan.

Lue lisää

Eihän uskontyhmyys väittänyt, että kaikki kristityt uskoisivat niin.

Ps. Lue joskus mitä 1213 kirjoittelee tällaisista aiheista.

UskonViisaus kirjoitti:

" Eihän tuo saudipölvästi ole yhtään sen tyhmempi kuin nämä kristityt pölvästit, jotka inttävät sokeati että maailma on 6000 vuotta vanha. Tasan samaa idioottimaisuutta. "

- jos luulet, että kristityt kaikki ovat tuota mieltä, erehdyt pahasti. En ole edes saarnapöntöstä kuullut väitettä,että maa olisi noin nuori. Enkä kenenkään yksityisen uskovan kuullut koskaan moista väitettä esittävän, vaikka olen uskossa ollut yli 30v.

Teillä ateisteilla ajatusmaailma paisuu jonkun möläytyksen takia suhteettomiin mittoihin.

Jo Raamattu sanoo, että ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan.
Alku on siis niin kaukana, ettei edes tiede voi sitä todistaa. Teorioita vaan sanelee maailmankaikkeuden synnystä.
Toki uusia tähtiäkin syntyy kaiken aikaa hitaasti, ei siltäpohjalta voi sanoa maan syntyäkään oikein tarkkaan.

Lue lisää

Kyllä tuota 6000 vuotta nuorta maata kailotetaan aika suuren ääneen monillakin eri kristityillä foorumeilla. Myöskin teidän tällä palstalla usein mainostamat Pekka Reinikainen ja Kimmo Pälikkö uskovat vakaasti että maailma on 6000 vuotta vanha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

http://www.kreationismi.fi/etusivu

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutioteoria4.html

Esimerkiksi uskonveljenne Reinikaisen ajatuksia on tällä(kin) palstalla esitelty erinäisiä kymmeniä tai ehkä jopa satoja kertoja. Eikä yhdelläkään krisityllä ole koskaan ollut niistä ajatuksista mitään huomautettavaa.

Joten ehkäpä teidän kristittyjen tulisi kertoa omille uskonveljillenne että tuollainen nuoren maan kreationismi on pohjatonta tyhmyyttä, eikä meille jotka sen jo tiedämme.

UskonTyhmyys kirjoitti:

Kyllä tuota 6000 vuotta nuorta maata kailotetaan aika suuren ääneen monillakin eri kristityillä foorumeilla. Myöskin teidän tällä palstalla usein mainostamat Pekka Reinikainen ja Kimmo Pälikkö uskovat vakaasti että maailma on 6000 vuotta vanha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

http://www.kreationismi.fi/etusivu

http://www.kotipetripaavola.com/evoluutioteoria4.html

Esimerkiksi uskonveljenne Reinikaisen ajatuksia on tällä(kin) palstalla esitelty erinäisiä kymmeniä tai ehkä jopa satoja kertoja. Eikä yhdelläkään krisityllä ole koskaan ollut niistä ajatuksista mitään huomautettavaa.

Joten ehkäpä teidän kristittyjen tulisi kertoa omille uskonveljillenne että tuollainen nuoren maan kreationismi on pohjatonta tyhmyyttä, eikä meille jotka sen jo tiedämme.

Lue lisää

"Joten ehkäpä teidän kristittyjen tulisi kertoa omille uskonveljillenne että tuollainen nuoren maan kreationismi on pohjatonta tyhmyyttä"

Eero Junkkaalahan on sen kertonutkin, jos ei nyt ihan noilla sanoilla. Junkkaalam kirjasta kertovasta artikkelista lainaus: "Maailman pitkä ikä näyttää täysin vastaansanomattomalta kaikkien sitä käsittelevien tieteenalojen näkökulmasta. Mikään muu selitys ei ole luonteva, jos katsotaan taivaalle tai maaperän kerrostumiin.
Osoitan kirjassani sellaisen kreationismiksi kutsutun näkemyksen heikkouden, joka pyrkii väkisin selittämään, että maapallon täytyy olla vain kuusituhatta vuotta vanha. "

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://eerojunkkaala.net/2013/07/30/luomisusko-ja-tieteellinen-maailmankuva/&ei=n53sVNzzMOvmywPu2IDADg&usg=AFQjCNEe9QNmy1r3GVoxANWvcaubw_zuuA&bvm=bv.86475890,d.bGQ&cad=rja

Kirjassa on usean kristityn tiedemiehen näkemys, mutta kertaalleen kirjoittajaksi lupautunut Leisola perui luettuaan käsikirjoituksen. Pitänee tilata kyseinen opus.

Tuli sitten kirja tilatuksi. Ensimämäinen hankkimani uskontoa käsittelevä kirja Valstaoja-Pihkala "Nurkkaan ahdettu jumala" jälkeen.

agnoskepo kirjoitti:

"Joten ehkäpä teidän kristittyjen tulisi kertoa omille uskonveljillenne että tuollainen nuoren maan kreationismi on pohjatonta tyhmyyttä"

Eero Junkkaalahan on sen kertonutkin, jos ei nyt ihan noilla sanoilla. Junkkaalam kirjasta kertovasta artikkelista lainaus: "Maailman pitkä ikä näyttää täysin vastaansanomattomalta kaikkien sitä käsittelevien tieteenalojen näkökulmasta. Mikään muu selitys ei ole luonteva, jos katsotaan taivaalle tai maaperän kerrostumiin.
Osoitan kirjassani sellaisen kreationismiksi kutsutun näkemyksen heikkouden, joka pyrkii väkisin selittämään, että maapallon täytyy olla vain kuusituhatta vuotta vanha. "

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://eerojunkkaala.net/2013/07/30/luomisusko-ja-tieteellinen-maailmankuva/&ei=n53sVNzzMOvmywPu2IDADg&usg=AFQjCNEe9QNmy1r3GVoxANWvcaubw_zuuA&bvm=bv.86475890,d.bGQ&cad=rja

Kirjassa on usean kristityn tiedemiehen näkemys, mutta kertaalleen kirjoittajaksi lupautunut Leisola perui luettuaan käsikirjoituksen. Pitänee tilata kyseinen opus.

Lue lisää

"kirjoittajaksi lupautunut Leisola perui luettuaan käsikirjoituksen"

No Leisolahan on myös nuoren maan kreationisti, vaikkei sitä niin suureen ääneen kehtaakaan mainostaa. Tietenkään hän ei osallistu kirjaan jossa todetaan että nuoren maan kreationismi on kaikkien tunnettujen faktojen vastaista huuhaata.

http://www.areiopagi.fi/jussi-tuusan-arvio-matti-leisolan-kirjasta-evoluutiouskon-ihmemaassa/

agnoskepo kirjoitti:

"Joten ehkäpä teidän kristittyjen tulisi kertoa omille uskonveljillenne että tuollainen nuoren maan kreationismi on pohjatonta tyhmyyttä"

Eero Junkkaalahan on sen kertonutkin, jos ei nyt ihan noilla sanoilla. Junkkaalam kirjasta kertovasta artikkelista lainaus: "Maailman pitkä ikä näyttää täysin vastaansanomattomalta kaikkien sitä käsittelevien tieteenalojen näkökulmasta. Mikään muu selitys ei ole luonteva, jos katsotaan taivaalle tai maaperän kerrostumiin.
Osoitan kirjassani sellaisen kreationismiksi kutsutun näkemyksen heikkouden, joka pyrkii väkisin selittämään, että maapallon täytyy olla vain kuusituhatta vuotta vanha. "

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://eerojunkkaala.net/2013/07/30/luomisusko-ja-tieteellinen-maailmankuva/&ei=n53sVNzzMOvmywPu2IDADg&usg=AFQjCNEe9QNmy1r3GVoxANWvcaubw_zuuA&bvm=bv.86475890,d.bGQ&cad=rja

Kirjassa on usean kristityn tiedemiehen näkemys, mutta kertaalleen kirjoittajaksi lupautunut Leisola perui luettuaan käsikirjoituksen. Pitänee tilata kyseinen opus.

Lue lisää

Eero Junkkaalan kirjoitus evoluutiosta Seurakuntalaisesta kirvoitti värikkäitä kommentteja, joista vähintään 90 prosenttia oli ehdottoman jyrkästi Junkkaalan ajatuksia vastaan:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/3721/kolmannes_suomalaisista_epailee_yha_evoluutioteoriaa

"Tutkimusten mukaan noin kolmannes väestöstä epäilee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä. Muuta väestöä yleisempää teorian kyseenalaistaminen on konservatiivikristittyjen keskuudessa."

"Raamattuun sitoutuvat kristityt kaikissa kirkkokunnissa tekevät Suomessakin hartiavoimin töitä, jotta esimerkiksi nuoret sukupolvet saataisiin kunnollisen opetuksen ääreen eivätkä he uskoisi esimerkiksi ei-kristillisissä kouluissa pakkosyötettävään kehitysoppiin. "

"Ja ilokseni voin myös sanoa, että evoluutio-opilla on esimerkiksi herätyskristillisten nuorten keskuudessa toistaiseksi kohtuullisen heikko kannatus, joten Raamatun maailmankuva on onneksi mennyt hyvin perille ja korvannut itseään tieteelliseksi kutsuvan evolutionistisen maailmankuvan. Paljon töitä on silti tehtävänä, ja yllä olevan kaltaiset kristinuskon ja Raamatun kaapuun puetut kannanotot, jotka asettuvat vastustamaan Raamatun opettamaa kreationismia, ovat erittäin valitettavia tässä kontekstissa."

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eeron_blogi/582/kreationismin_loukku

UskonTyhmyys kirjoitti:

Eero Junkkaalan kirjoitus evoluutiosta Seurakuntalaisesta kirvoitti värikkäitä kommentteja, joista vähintään 90 prosenttia oli ehdottoman jyrkästi Junkkaalan ajatuksia vastaan:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/3721/kolmannes_suomalaisista_epailee_yha_evoluutioteoriaa

"Tutkimusten mukaan noin kolmannes väestöstä epäilee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä. Muuta väestöä yleisempää teorian kyseenalaistaminen on konservatiivikristittyjen keskuudessa."

"Raamattuun sitoutuvat kristityt kaikissa kirkkokunnissa tekevät Suomessakin hartiavoimin töitä, jotta esimerkiksi nuoret sukupolvet saataisiin kunnollisen opetuksen ääreen eivätkä he uskoisi esimerkiksi ei-kristillisissä kouluissa pakkosyötettävään kehitysoppiin. "

"Ja ilokseni voin myös sanoa, että evoluutio-opilla on esimerkiksi herätyskristillisten nuorten keskuudessa toistaiseksi kohtuullisen heikko kannatus, joten Raamatun maailmankuva on onneksi mennyt hyvin perille ja korvannut itseään tieteelliseksi kutsuvan evolutionistisen maailmankuvan. Paljon töitä on silti tehtävänä, ja yllä olevan kaltaiset kristinuskon ja Raamatun kaapuun puetut kannanotot, jotka asettuvat vastustamaan Raamatun opettamaa kreationismia, ovat erittäin valitettavia tässä kontekstissa."

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eeron_blogi/582/kreationismin_loukku

Lue lisää

"Tutkimusten mukaan noin kolmannes väestöstä epäilee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä. Muuta väestöä yleisempää teorian kyseenalaistaminen on konservatiivikristittyjen keskuudessa."

Tämä on asia josta on liikkeellä monen moista tietoa. Tiedebarometri 2013:n (linkissä viittaus 2010 tutkimukseen) mukaan 69% vastanneista pitää evoluutiota totena. Väite oli: ”ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista Tästä siis 42% oli täysin samaa ja 27% jokseenkin samaa mieltä ja ei-totena asiaa piti 12% (4% "jokseenkin eri mieltä, 8% täysin eri mieltä)

Lähes viidenneksen, 18% ilmoittama kanta oli "vaikea sanoa" vaihtoehto. Evoluutioon epäilevien osuudeksi saadaankin noin kolmannes jos tutkimusta tulkitaan siten kuten tuossa on tulkittu, eli niin, että tämä ryhmä on kokonaisuudessaan kriittisesti suhtautuvia. Me emme vain tiedä onko näin mutta tuskin on.

Tarkentamalla kysymyksiä tuosta "vaikea sanoa" ryhmästä kuitenkin löytyisi varmasti paljon sellaisia joiden kannat alkaisivat kallistumaan kantaa ottavimmiksi, niin puolesta kuin vastaankin.

http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2013_net.pdf

Kirjoitatkohan tuon ihan tosissasi? Tuosta voi aloittaa matkalla mutkikkaampaa teknologiaa asian toteamiseksi tai vaikkapa pyörimisnopeuden mittaamiseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault'n_heiluri

Siis matkalla kohti mutkikkaampaa teknologiaa... Foucaultin heiluri ei nyt ole ihan tuore keksintö enää mutta osoittaa edelleen maapallon pyörivän. Tuli kuitenkin mieleeni kysymys. Miten selität muuten yön ja päivän? Älä nyt vaan kerro auringon kiertävän maata :D

Sä oot hassu.

a-teisti kirjoitti:

Kirjoitatkohan tuon ihan tosissasi? Tuosta voi aloittaa matkalla mutkikkaampaa teknologiaa asian toteamiseksi tai vaikkapa pyörimisnopeuden mittaamiseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault'n_heiluri

Lue lisää

Tuo heiluri voi liikkua kuten liikkuu ihan vain painovoiman ja auringon ja kuun aiheuttaman vetovoiman seurauksena. Heiluri ei siis todista maan pyörivän, vaan jonkun aiheuttavan muutosta sen liikkeeseen, jos kyse ei ole huijauksesta (käsittääkseni jotkut noista on varustettu moottorilla).

fhdgfh kirjoitti:

Sä oot hassu.

Ja te ateistit ootte aika herkkäuskoisia, kun kyse asiasta, jonka haluatte uskoa. Ette te oikeasti tarvii todisteita, kunhan väite on vaan kiva uskoa.:)

1213 kirjoitti:

Tuo heiluri voi liikkua kuten liikkuu ihan vain painovoiman ja auringon ja kuun aiheuttaman vetovoiman seurauksena. Heiluri ei siis todista maan pyörivän, vaan jonkun aiheuttavan muutosta sen liikkeeseen, jos kyse ei ole huijauksesta (käsittääkseni jotkut noista on varustettu moottorilla).

Lue lisää

Provoiletkohan vain?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö

1213 kirjoitti:

Tuo heiluri voi liikkua kuten liikkuu ihan vain painovoiman ja auringon ja kuun aiheuttaman vetovoiman seurauksena. Heiluri ei siis todista maan pyörivän, vaan jonkun aiheuttavan muutosta sen liikkeeseen, jos kyse ei ole huijauksesta (käsittääkseni jotkut noista on varustettu moottorilla).

Lue lisää

Jospa lukisit vähän fysiikkaa. Painovoima tai auringon ja kuun vetovoima eivät saa Foucault'n heiluria kiertymään, niin kuin se kiertyy. Maapallon pyöriminen taas aiheuttaa ilmiön juuri sellaisena kuin se näkyy.
"käsittääkseni jotkut noista on varustettu moottorilla"
Käsittääkseni mikä tahansa heiluri pysähtyy kitkan vaikutuksesta, jos siihen ei tuoda lisää energiaa. Totta Mooses niissä on jonkinlainen "moottori", mikäli niitä ei haluta jatkuvasti heilauttaa uudelleen käyntiin.

a-teisti kirjoitti:

Provoiletkohan vain?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö

näistä kun ei voi sitä tietää koskaan. kyllä vaan niin kummallisia väitteitä kretut esittää et oksat pois.

1213

Et usko, että maapallo pyörii? Uskotko, että on muita planeettoja, jotka pyörivät?

agnoskepo kirjoitti:

Jospa lukisit vähän fysiikkaa. Painovoima tai auringon ja kuun vetovoima eivät saa Foucault'n heiluria kiertymään, niin kuin se kiertyy. Maapallon pyöriminen taas aiheuttaa ilmiön juuri sellaisena kuin se näkyy.
"käsittääkseni jotkut noista on varustettu moottorilla"
Käsittääkseni mikä tahansa heiluri pysähtyy kitkan vaikutuksesta, jos siihen ei tuoda lisää energiaa. Totta Mooses niissä on jonkinlainen "moottori", mikäli niitä ei haluta jatkuvasti heilauttaa uudelleen käyntiin.

Lue lisää

"Jospa lukisit vähän fysiikkaa. Painovoima tai auringon ja kuun vetovoima eivät saa Foucault'n heiluria kiertymään, niin kuin se kiertyy."

Mutta saa veden nousemaan esim. 6 m Engalnnin rannikolla? Kyllä nuo voimat vaikuttavat ihan päteviltä, ilman mitään coriolis yms selityksiä.

eppur_si kirjoitti:

1213

Et usko, että maapallo pyörii? Uskotko, että on muita planeettoja, jotka pyörivät?

"Et usko, että maapallo pyörii?"

En tiedä pyöriikö, koska ei ole toistaiseksi yhtään pätevää tapaa selvittää ja todistaa sitä.

1213 kirjoitti:

"Jospa lukisit vähän fysiikkaa. Painovoima tai auringon ja kuun vetovoima eivät saa Foucault'n heiluria kiertymään, niin kuin se kiertyy."

Mutta saa veden nousemaan esim. 6 m Engalnnin rannikolla? Kyllä nuo voimat vaikuttavat ihan päteviltä, ilman mitään coriolis yms selityksiä.

Lue lisää

Ihan päteviä voimia ne ovat ja ne tunnetaan varsin hyvin jo Newtonin ajoista. Niillä ei vaan pysty selittämään heilurin kiertymistä mitenkään.
Kerrataan alkeita. Maan ja kuun ratataso on likimain (ei ihan) sama. Noin kerran kuukaudessa kuu ja aurinko ovat maasta katsottuna samalla puolella (uusikuu) ja puolen kuukauden päässä vastakkaisilla puolilla (täysikuu). Niiden vetovoimat siis vahvistavat ja heikentävät toisiaan puolen kuukauden periodissa. Voimien resultanttivektorin muutos noudattaa itse asiassa lähes sinikäyrää. Jos kuun ja auringon gravitaatiot vaikuttaisivat heilurin liikkeeseen, pitäisi tuo sinimuotoinen häiriö olla havaittavissa.
Foucaul tosin päätteli heilurinsa käyttäytymisen ihan muulla tavoin, mutta edellinen yksinkertainen peruskoulufysiikalla ymmärrettävissä oleva esimerkki osoittaa olettamuksesi vääräksi.

Ei Maa voi olla pyöreä eikä kiertää aurinkoa eikä akselinsa ympäri. Mehän pudottais kaikki kyydistä, varsinkin pää alaspäin olevat aussi-raukat putoisivat pää edellä avaruuteen, vaiko uskonoppiden mukaan lie hevelettiin.

Sehän on alhaalla ja alaspäinhän aussit nimenomaan putoaisivat, eihän ylöspäin voi pudotakaan, Onneksi me ollaan pohjoisella pallon puolikkaalla, vaikka eihän tämä ole kovin helppoa meilläkään tämä toispuoleinen klenkaaminen pallon pyöreällä pinnalla, koko ajan liukumis-/putoamisvaarassa.

Tarkoittanet yliopistomaailmaa? Positiivinen juttu tässä uutisessa oli, että uunon ajatuksille naurettiin melko universaalisti myös Saudeissa.