Pari vuotta sitten vanha lukio homehtui nyt sitten on havaittu Rantakankaan koulussa hometta, kunta vois kyllä ruveta remppaamaan kiinteistöjään.
hometta kouluissa
Tinkiä
10118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vimpeli
Seinäjoella lähes jokainen kiinteistö on enenpi vähempi homeessa. Vesi vahinkoja sattuu harva se päivä mutta sen siitä saa kun halvalla saatiin.
ITÄKYLÄN homekoulu on välittömästi purettava, ja oppilaat siirrettävä kouluun vimpeliin.
MITÄÄH??? Onko hometta muuallakin kuin Kauhavalla? Oikeenko Itäkyässä??? HAHHAHHAAA.
Hometta on joka paikassa, ja rakennuksissa enemmän mitä enemmän säästetään lämmittämisessä, koneellinen ilmanvaihto lisää homeen riskiä tuntuvasti.
Ketä hyödyttää koneellinen ilmanvaihto?
1.6.2014 4:00
Tavallinen tarina vanhasta koulurakennuksesta:
Onko painovoimaisen ilmanvaihdon kehittäminen unohtunut?
Runsaat 100 vuotta sitten rakennettiin koulu, joka varustettiin vakiintuneen tavan mukaan painovoimaisella ilmanvaihdolla. Välitunneilla tuuletettiin luokat raikkaiksi.
Noin 30 vuotta sitten tehtiin taloon peruskorjaus. Samalla asennettiin rakennusmääräysten mukainen koneellinen ilmavaihto energiasäästön nimissä. Pari vuotta myöhemmin alkoivat erilaiset sisäilmaongelmat. Sekä oppilaat että opettajat sairastuivat sen seurauksena.
Tilannetta yritettiin korjata monin eri tavoin. Pääsääntö oli, että poistoilman tehoa lisättiin reilusti joka korjauksen yhteydessä. Lopulta lukemattomiin korjausyrityksiin oli tuhlattu summia, joita ei edes uskallettu paljastaa, mutta tilanne ei vai helpottunut. Samat ongelmat jatkuivat vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Lopulta koulu purettiin.
Seuraavat kysymykset ovat sekä johdonmukaisia että oikeutettuja:
Olisiko talo pitänyt korjata sen omilla ehdoilla säilyttämällä painovoimainen ilmanvaihto, sillä silloinhan ei sisäilmaongelmia ollut?
Perustuvatko noudatettavat ilmanvaihtomääräykset vääriin perusolettamuksiin, koska normeja täyttävää ilmavaihtoa ei saada aikaiseksi ilman energiaa syöviä koneita?
Onko koneellinen ilmanvaihto kaikkine korjauksineen tullut yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin hiukan enemmän energiaa nielevä painovoimainen ilmanvaihto, jolloin ei synny hometta eikä tarvita jatkuvasti toistuvia korjausyrityksiä?
Onko painovoimaisen ilmanvaihdon kehittäminen unohtunut?
Pakollinen koneellinen ilmanvaihto on tuonut alan teollisuudelle ja suunnittelijoille runsaat voitot.
Ovatko kuluttajat ”hyödyllisiä idiootteja”, joita ilmanvaihtoteollisuus ympäristöministeriön suosiollisella myötävaikutuksella käyttää hyväkseen suurempien voittojen toivossa?
Miksi ympäristöministeriö on aivan hiljaa?
Klaus Pelkonen, arkkitehti SAFA, Lappeenranta
Kuka homeen on mitanut ja miten? Kosteusvaurioita? Nehän voi korjata.
Ei sillä mitään hometta oo
Nyt on sellaista nuhasta aikaa.Joka rakennuksessa on aina
vähän hometta.Jos yhtä ahistaa niin se tartuu muihinkin.
Rantakankaan koulu ei kaipaa home remonttia,ehkä jotain muuta.
Lopettakaa tuo home vouhotus!
Voisivat tuulettaa läpivededolla välituntisin luokkia. Näin tehtiin ennen eikä home haitannut.
Nykyään ei voida, koska lämmityksen kierovesi on niin kylmää, ettei patterissa riitä lämpöä lämmittämään huoneita ikkunatuuletuksen jälkeen, yksi suurin syy yleensä kouluissa on myös huoneiden siivouspesu, joka suoritetaan koulutuntien jälkeen, pesun jäkeen luokkahuoneet suljetaan ja siivojat lähtee kotiin, siten huoneiden tuuletukset jää tekemättä ja jos koneellinen ilmanvaihto vielä kierrättää kosteutta huoneissa ennen poistamista, niin ei tarvitse ihmetellä.
Ilmastointi sammutetaan säästösyistä ja sen takia sitten kaikki menee pilalle.