Nato-kenraali varoitti Venäjän mahdollisesta ”salamasodasta” Itä-Euroopassa
Naton Euroopan joukkojen varajohtaja, brittiläinen kenraali Adrian Bradshaw ilmoitti pitävänsä mahdollisena, että Venäjä hyökkää johonkin Itä-Euroopan Nato-maahan.
”Naton tulee varautua Venäjän hyökkäykseen” sanoi Bradshaw The Financial Times-lehden mukaan.
Lontoolaisen Royal United Services Institute –ajatushautomon tilaisuudessa perjantaina puhunut kenraali sanoi, että Naton tulee varautua täysimittaisen hyökkäyksen mahdollisuuteen nimenomaan Itä-Euroopan Nato-maissa.
Bradshawn mukaan Venäjän tavoite olisi liittää valtaamiaan maa-alueita itseensä ja yhdeksi mahdolliseksi kohdemaaksi hän nimesi Viron.
Kenraalin mukaan valtaus tapahtuisi niin nopeasti, ettei Nato ehtisi reagoida, jonka jälkeen sotilasliitolle jäisi vaihtoehdoiksi vain sodanjulistus, tai sitten kunniansa nieleminen.
”Tilanne ajaisi meitä lähemmäs täyttä konfliktia, joka toki tällä hetkellä tuntuu etäiseltä ajatukselta, mutta muodostaisi silti todellisen uhan koko olemassaolollemme”, Bradshaw sanoi viitaten samalla ydinsodan mahdollisuuteen.
Bradshawn kommentit olivat poikkeuksellisen tiukkoja, mutta eivät mitenkään ainutlaatuisia.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on "todellinen ja olemassa oleva uhka" Baltian maille, sanoi puolestaan Britannian puolustusministeri Michael Fallon torstaina.
"Olen huolissani Baltian maiden painostuksesta, siitä, miten hän testaa Natoa. Naton pitää olla valmis Venäjän aggressioon missä tahansa muodossa se tuleekin", Fallon sanoi Times- ja Daily Telegraph -lehdille.
Hs
Naton Euroopan joukkojen varajohtaja, brittiläinen kenraali Adrian Bradshaw ilmoitti pitävänsä mahdollisena, että Venäjä hyökkää johonkin Itä-Euroopan Nato-maahan.
”Naton tulee varautua Venäjän hyökkäykseen” sanoi Bradshaw The Financial Times-lehden mukaan.
Lontoolaisen Royal United Services Institute –ajatushautomon tilaisuudessa perjantaina puhunut kenraali sanoi, että Naton tulee varautua täysimittaisen hyökkäyksen mahdollisuuteen nimenomaan Itä-Euroopan Nato-maissa.
Bradshawn mukaan Venäjän tavoite olisi liittää valtaamiaan maa-alueita itseensä ja yhdeksi mahdolliseksi kohdemaaksi hän nimesi Viron.
Kenraalin mukaan valtaus tapahtuisi niin nopeasti, ettei Nato ehtisi reagoida, jonka jälkeen sotilasliitolle jäisi vaihtoehdoiksi vain sodanjulistus, tai sitten kunniansa nieleminen.
”Tilanne ajaisi meitä lähemmäs täyttä konfliktia, joka toki tällä hetkellä tuntuu etäiseltä ajatukselta, mutta muodostaisi silti todellisen uhan koko olemassaolollemme”, Bradshaw sanoi viitaten samalla ydinsodan mahdollisuuteen.
Bradshawn kommentit olivat poikkeuksellisen tiukkoja, mutta eivät mitenkään ainutlaatuisia.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on "todellinen ja olemassa oleva uhka" Baltian maille, sanoi puolestaan Britannian puolustusministeri Michael Fallon torstaina.
"Olen huolissani Baltian maiden painostuksesta, siitä, miten hän testaa Natoa. Naton pitää olla valmis Venäjän aggressioon missä tahansa muodossa se tuleekin", Fallon sanoi Times- ja Daily Telegraph -lehdille.
Hs
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jos ajatellaan hiukankaan pitemmälle, tuskin Länsi-Euroopasta löytyy valtiota, joka olisi valmis ryhtymään sotaan Venäjää vastaan Viron takia. Länsivallat ovat nielleet kunniansa viimeisen sadan vuoden aikana jo niin moneen kertaan, ettei yksi lisää tunnu missään. Eikä rohkeutta ole yhtään enempää kuin 1930-luvulla Hitleriä vastaan, kuten Ukraina on osoittanut.
Tässäkin kirjoittaja tekee selkeää väkivaltaa historialle!
Syksyllä 1939 Saksa uhkaili aloittaa sodan Puolalle. Tuolloin Ranska ja Englanti ilmoittivat taanneensa Puolalle suojan ja kertoivat hyökkäyksensattuessa julistavansodan Saksalle!
Saksa hyökkäsi ja Ranska ja Englanti tekivät, mitä lupasivat! Kaukaisen sijaintinsa takia ne eivät tuolloin pystyneet pelastamaan Puolaa, jonne hyökkäsi myös Natsi-Saksan kanssa tuolloin liitossa ollut kommunisti-Neuvosatoliitto!
Tosaisia on kuitenkin se, että tuolloin alkaneeseen sotaan Saksa lopulta sortui toukokuussa 1945!
On aivan turha uskoa, ettei Nato lunasta viidettä artiklaansa! Yllätyshyökkäyksellä saattavat Baltian maat tulla vallatuiksi, mutta siihen alkaneeseen sotaan sortuisi sitten aikanaan myös Putinin Venäjä!
On Tiltujen himoihommia väittää, ettei viides artikla pure, mutta kyllä se toimii! Jos ei toimisi niin mikä maa olisi seuraava? Puola, Unkari...?
Niin, ellei Venäjä sittenkin testaa länttä Ukrainan jälkeen hyökkäämällä vielä toiseen Natoon kuulumattomaan läntiseen naapurimaahansa.
Jos se maa kuuluu EU:hun, niin haastetta saa lisättyä ilman suoraa ja kiistatonta Naton loukkaamista. Bonuksena tällainen retki onnistuessaan myös heikentäisi Naton mahdollisuuksia puolustaa Baltiaa, sitten jos Venäjä sinne aikoo.
Naton varakomentaja: Venäjä voi hyökätä sotilasliiton alueelle
Naton Euroopan varakomentaja pitää mahdollisena, että Venäjä voisi hyökätä sotilasliittoon kuuluvalle alueelle.
Naton Euroopan varakomentaja pitää mahdollisena, että Venäjä voisi hyökätä sotilasliittoon kuuluvalle alueelle. Varakomentaja, kenraali Adrian Bradshaw’n mielestä Venäjä saattaa käyttää sotavoimiaan paitsi Natoon kuuluvan maan pelotteluun myös valloittamiseen. Hän pitää uhkaa merkittävänä mutta ei tällä hetkellä ajankohtaisena.
Aiemmin tässä kuussa Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi, että Venäjä yrittää todennäköisesti testata Naton yhteisen puolustuksen sitoutumista sekaantumalla Baltian maiden asioihin. Britannian puolustusministeri Michael Fallon puolestaan viestitti hiljattain, että Venäjän uhka Baltian maille on tällä hetkellä todellinen.
Nato aikoo pystyttää Itä-Eurooppaan kuusi komentokeskusta. Lisäksi luodaan nopeasti liikkeelle saatava 5 000 sotilaan joukko, jolla voidaan tarvittaessa vastata Venäjän mahdollisiin aggressioihin.
STT-AFP
Natoon heti jos r...ä on aikeita hyökätä Länteen niin on kire Natoon
Ainoastaan joku kehitysvammainen homo uskoo todeksi nuo nato-hullujen puheet.Mitä venäjään tulee,niin eivät ota taka-askeleita ketään vastaan.näin Putin on monesti puhunut TV.ssä.Ja on pojat sellaiset vehkeet tänä päivänä että euroopan kannattaisi pitää turpansa kiinni ja ottaa paremmat käytöstavat käyttöön ettei opetus ole kovinta mahdollista luokkaa!Eikä ole pitkä matka siihen kun jokainen näkee sen tulivoiman,kiitos sotahullun Amerikan!
Nimimerkki fuellerilla on todella huonot vehkeet ja sama vaivaa myös itse Venäjää! Venäjä on vain 140 miljoonainen kansa eikä se kestä enää suurmittaista sotaa!
miksi tarvitsee suurmittaista sotaa jos muutama napinpainallus riittää?
Natoon heti
Viro on natossa, latvia on natossa, liettua on natossa. Valkovenäjä ei ole natossa, mutta se tottelee Venäjää ja tekee niin kuin Putin sanoo. Suomi ei ole natossa, mutta silti toimii venäjävastaisesti. Mikä maa on seuraavana vuorossa. Sanon että Suomi on helpoin ja loogisin kohde.
Kyllä Suomella on tyhmät päättäjät. Vittuillaan Venäjälle, vaikkei kuuluta natoon. Voi härreguud sentään. Virolla on varaa vittuilla, kun nato turvaa sen maaperän. Ei kukaan muu venäjän naapurimaa, joka ei kuulu natoon, uskalla vittuilla Venäjälle. Nyt näitä stubbeja yms on vedetty naton toimesta nenästä ja pahasti. Natolle on annettu lahjaksi lupa käyttää Suomen sotilaskenttiä "harjoituksiin". Mutta siitä huolimatta nato ei tarjoa Suomelle mitään vastapalvelusta, tai vastinetta lahjalle. Stubbeja höynäytettiin pahasti. Virossa ymmärrettiin liittyä natoon, niin saa siitä jotain hyötyäkin. Suomi vain antaa natolle hyötyä, muttei toisinpäin.
Yksittäinen ilmasotaharjoitus EI OLE = Natolle on annettu lahjaksi lupa käyttää Suomen sotilaskenttiä "harjoituksiin".
Ei lupa ole pysyvä eikä harjoitus pitkäaikainen!
Kaikesta media meuhkaamisesta huolimatta enemmistö kansastamme ei halua Natoa ka-
ventamaan vapauttamme varsinkin kun suhteemme naapureihimme ovat varsin vakaat.
Vain 5.nnen kolonnan natottajat ovat munat tulessa kun kiimassaan ovat alakynnessä.
Naton kannatus kasvaa kohisten. Minäkin olin aivan ehdottoman natokielteinen vielä reilu vuosi sitten, mutta nykyisin toivon että jäsenhakemus olisi jo tehty salassa ja jäsenyys julistettaisiin voimaan hyvin pikaisesti.
Suhteemme Venäjään ei todellakaan ole vakaa, eikä balalaika soittele sitä mukavaa Wind of changea.
Kylläpäs kasvaakin kohisten, kun sinunlaisesi tolvana saatiin höynäytettyä:D
Miten epävakaaseen epäluotettavaan maahan vois pitää vakaita suhteita ?
On se vaikeaa.
Suomen presidentti Nitleri on kuulemma jo ehdottanutkin Putlerille, että Venäjä suosiolla saisi Suomen slummiutuneen etelärannikon noin 50 - 100 km:n etäisyydelle, ja Suomi puolestaan saisi Petsamon.
Jos etelärannikon suomalaisväestö haluaisi muuttaa jäävään Laatu-Suomeen, he voisivat niin tehdä. Punkalatumella kuulemma on myytävänä halvalla (269.000 euroa) 14-huoneinen kartano.
Perrsesuomalaiset tukevan hanketta, jos maahanmuuttajat jäisivät venäläistyville alueille.
Tiltulla pääsi Stolisnaja-pullo tyhjenemään ja sellaiset onsitten jututkin!
Aamulla on ankara kankkunen ja valtaisa morkkis!
AP: Venäläiset varusmiehet pelkäävät Ukrainaan lähtöä - kannelleet ihmisoikeusjärjestöille
Ei auta,lähettävä on kun Putini käskee.
R..än valtaus haaveet Lännestä eivät tule onnistumaan.
Jos hyökkäisin Itä-Eurooppaan, pitäisi heidän liittolaisten pääsy sinne estää. Joku valtio taisi tehdä kauttakulkusopimuksen.
Virolaisasiantuntijan mielestä on luonnollista, että Venäjän toimet huolestuttavat kansalaisia Suomenlahden molemmilla rannoilla. Hieman pessimistisesti Venäjän tulevaisuuteen suhtautuva Viron parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Marko Mihkelson sanoo Pohjolan turvallisuusyhteistyön olevan erittäin tärkeää.
– Venäjän aggressiivinen toiminta ja retoriikka ei yllätä virolaispoliitikkoja ja niitä tahoja, jotka vastaavat maan turvallisuudesta.
Britannian puolustusministeri Michael Fallon sanoi loppuviikolla, että Venäjä kääntää Ukrainasta nyt katseensa Baltiaan.
Marko Mihkelson sanoo MTV Uutisten haastattelussa, että Venäjän yhä aggressiivisemmaksi muuttuvaa käytöstä on ollut nähtävissä jo lähes kymmenen vuotta.
– Tällä hetkellä kysymys ei todellakaan ole ainoastaan Ukrainasta tai siitä, mitä tapahtuu Itä-Ukrainan kaupungeissa. Venäjän ulkopoliittinen kielenkäyttö ja konkreettiset teot viittaavat siihen, että maa on tyytymätön kylmän sodan lopun tapahtumiin. Se haluaa revisionistisesti eli historiaa uudelleen arvioiden saada aikaan muutoksia.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan kysymys ei myöskään ole ainoastaan Venäjän ja länsimaiden suhteiden huononemisesta Baltiassa. Tapahtumia pitää Mihkelsonin mukaan seurata laajempana eurooppalaisena ongelmana, jossa myös Suomella on roolinsa.
– Koko asian avain on jo vuonna 2005 presidentti Vladimir Putinin esille tuoma ajatus, että Neuvostoliiton hajoaminen, eli maailmanjärjestyksen muuttuminen, oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi. Nyt me näemme, että tätä katastrofia yritetään korjata.
Suomen tapaan Virossakin ihmiset puhuvat paljon Venäjästä ja Ukrainan tapahtumista. Valtiotasolla esimerkiksi presidentti Toomas Hendrik Ilves on ollut erittäin aktiivinen keskustelunherättäjä perinteisessä ja varsinkin sosiaalisessa mediassa. Suuri kysymys on, mistä tämä johtuu?
Mihkelson sanoo, että valitettavasti Venäjä on oman historiansa panttivanki. Panttivangilla hän tarkoittaa sitä, että Venäjällä hukataan uskomaton määrä ihmisistä lähtöisin olevaa energiaa, jota voitaisiin käyttää oman valtion hyvinvoinnin parantamiseen ja modernisoimiseen olemassa olevien rajojen sisällä.
– Paljon ei ole tehtävissä. Satojen vuosien aikana kasaantunut paine ja historiallinen traditio antavat jatkuvasti aihetta laajentumiseen tähtäävään ulkopolitiikkaan. Valitettavasti sisätönä on sodan valloilleen päästäminen Euroopassa, kuten on käynyt Ukrainassa, entinen Venäjä-tutkija huokaa.
Pelon ja epävarmuuden luomista
Mihkelsonin mielestä Venäjä käy parhaillaan länttä vastaan kylmää kyber-sotaa. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Pohjoismaiden ja Baltian tiivistynyt yhteistyö yli rajojen ja keskustelu turvallisuudesta on hyvinkin luonnollista ja tarpeellista.
Kysymykseen, onko Suomella tai Virolla jotain todellista pelättävää, Mihkelsonilla on vastaus valmiina.
– Myös Venäjälle voima on oleellinen argumentti. Kun valtio tai valtiot osoittavat, että ne kunnioittavat omaa itsenäisyyttään myös silloin, kun sitä on tarvetta puolustaa, uskon että kaikki älyttömimmätkin ideat, joita itänaapurin rajojen sisällä mahdollisesti liikkuu, eivät toteudu.
mtv
NATO ei pysty puolustamaan Suomea Venäjältä jos Venäjä hyökkää talvella, vaikka oltaisiin NATOssa. Lumi on liian outo elementti esim Amerikkalaisille. Niitä kävi Kuusamossa talviharjoituksissa eikä ne muuhun pystynyt kuin hässimään toisiaan hotellihuoneessa. Telttaan ne ei menny.
Jospa Nato vain tyhjentäisi Suomen ilmatilan noista hyökkääjistä ja tuhoaisi Suomea uhkaavat ohjukset, niin kyllä me täällä pidämme maasodan hanskassa. EI niiden Nato jätkien tarvitse edes tulla suomen maaperälle.
Kyllä. Lisäksi suomen kauppamerenkulun turvaaminen rauhanajan reiteillä yli itämeren vaatisi Naton tukea sukellusveneillä ja ilmavoimilla. Parhaita tarkoitukseen sopivia sukellusveneitä löytyy Natomaa saksalta, mutta myös muilta euroopan Natomailta ja ruotsilta, USA:lta ei niinkään, ovat liian isoja matalaan itämereen. Suomen laivaston Raumaluokan veneethän ovat juuri korjausten jälkeen todettu olevan vaarallisessa kunnossa materiaalin väsymisestä johtuvien halkeamien seurauksena. Toki muitakin ohjusveneitä löytyy, mutta niillä merenkulun turvaaminen onnistuu lähinnä rannikolla, ei keskellä itämerta. Suomen ilmavoimien konekanta ei riitä turvaamaan kauppamerenkulkua tuolla reitillä, mutta sopivaa kalustoa löytyy lähes jokaiselta Natomaalta, ei kuitenkaan Baltiasta. Tarvitsisimme siis Natolta apua sekä ilmavoimilta että laivastolta, ja lisäksi asetoimituksia maavoimille ainakin ohjusvarastojen huvetessa.
Maavoimien joukkoja emme Natolta tarvitse, vaan niitä on enemmän kuin riittävästi omasta takaa. Toki polttoainetta ja ruokaa aina tarvitaan, tulipa se sitten Natomailta tai muualta, joten kauppamerenkulun toimivuus olisi suomelle hyvin olennaista sodan pitkittyessä.
Siihen mitään amerikkalaisia tarvita.
Itte sieltäpäin tulijat on ennenki taltutettu.
Natokenraalit ovat kaikki sairaalloisen lihavia. Minkä vitun takia ne syö niin kauheasti? Onko se provokaatio köyhille maille?
Onko! Ainakin neukkuaikaan venäläiset kenut olivat varsinaisia ihraniskoja!
Jos venäjä hyökkäisi Viroon samalla tavoin kuin nyt Ukrainaan, mitä tapahtuisi Suomessa?
Lyhyesti sanottuna, Suomi valmistautuisi sotaan. Viro on EU:n jäsen ja vieläpä NATO:n jäsen. Hyökkäys olisi samalla hyökkäys EU:a ja NATO:a vastaan, aivan Suomen pääkaupungin lähialueella.
Itse USA:n presidentti Obama on taannut Viron puolustuksen. Ja jos USA:n presidentti asetetaan tilanteeseen, jossa hänen on joko syötävä sanansa tai aloitettava sota, sota voi hyvin alkaa. On ennenkin vastaavassa tilanteessa alkanut.
On täällä monilla jäänyt lääkkeet ottamatta.Nato-kiimaisille alkaa hoitokeinot loppua.heille tehdään suklaajuna ja saunan taakse.....!
Jos Venäjä hyökkäisi Viroon niin USA lähettäisi Viroon kahvipaketteja,kynttilöitä
virkkuukoukkuja,lankarullia,raamattuja,
säilykkeitä jne ja kritisoisi yhdessä EU:n
kanssa voimakkaasti Venäjää ja uhkaisi
lisäpakotteilla.Britannia ärisisi vierellä.
Hollywoodissa tehtäisiin elokuva nimeltä
Rohkeat Virolaiset ja muutama kuuluisa
näyttelijä poseeraisi Viron makkara-
mainoksessa.
Nato-kenraali varoitti Venäjän mahdollisesta ”salamasodasta” Itä-Euroopassa
Naton Euroopan joukkojen varajohtaja, brittiläinen kenraali Adrian Bradshaw ilmoitti pitävänsä mahdollisena, että Venäjä hyökkää johonkin Itä-Euroopan Nato-maahan.
”Naton tulee varautua Venäjän hyökkäykseen” sanoi Bradshaw The Financial Times-lehden mukaan.
Lontoolaisen Royal United Services Institute –ajatushautomon tilaisuudessa perjantaina puhunut kenraali sanoi, että Naton tulee varautua täysimittaisen hyökkäyksen mahdollisuuteen nimenomaan Itä-Euroopan Nato-maissa.
Bradshawn mukaan Venäjän tavoite olisi liittää valtaamiaan maa-alueita itseensä ja yhdeksi mahdolliseksi kohdemaaksi hän nimesi Viron.
Kenraalin mukaan valtaus tapahtuisi niin nopeasti, ettei Nato ehtisi reagoida, jonka jälkeen sotilasliitolle jäisi vaihtoehdoiksi vain sodanjulistus, tai sitten kunniansa nieleminen.
”Tilanne ajaisi meitä lähemmäs täyttä konfliktia, joka toki tällä hetkellä tuntuu etäiseltä ajatukselta, mutta muodostaisi silti todellisen uhan koko olemassaolollemme”, Bradshaw sanoi viitaten samalla ydinsodan mahdollisuuteen.
Bradshawn kommentit olivat poikkeuksellisen tiukkoja, mutta eivät mitenkään ainutlaatuisia.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on "todellinen ja olemassa oleva uhka" Baltian maille, sanoi puolestaan Britannian puolustusministeri Michael Fallon torstaina.
"Olen huolissani Baltian maiden painostuksesta, siitä, miten hän testaa Natoa. Naton pitää olla valmis Venäjän aggressioon missä tahansa muodossa se tuleekin", Fallon sanoi Times- ja Daily Telegraph -lehdille.
Hs