Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa teitä kaikkia tervehdin,
Lutrerilaisuus ei ole pitänyt arvossaan Herran ohjetta, koskien Jumalan seurakuntien järjestystä.
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. 35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. 36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut? 37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. (1 Kor 14:34-37)
On siis kyse taas Herran käskystä, joka ei ole kelvannut luterilaiseen seurakuntaa, vaan se on siivutettu ja korvattu, maalmassa yleisesti vaikutavilla arvoilla, Jumalan seurakunan arvojen sijaan.
Erottautukaa tämän kaltaisesta toiminnasta, joka ei kunniota annettuja ohjeita, vaan säätää omia harhaoppeajaa, omien halujensa mukaan.
Kehoituksen sana
Mikko Ainasoja
Jahven, sekä Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija, armolahjoilta opetta.
Lutrerilaisuus ei ole pitänyt arvossaan Herran ohjetta, koskien Jumalan seurakuntien järjestystä.
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. 35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. 36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut? 37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. (1 Kor 14:34-37)
On siis kyse taas Herran käskystä, joka ei ole kelvannut luterilaiseen seurakuntaa, vaan se on siivutettu ja korvattu, maalmassa yleisesti vaikutavilla arvoilla, Jumalan seurakunan arvojen sijaan.
Erottautukaa tämän kaltaisesta toiminnasta, joka ei kunniota annettuja ohjeita, vaan säätää omia harhaoppeajaa, omien halujensa mukaan.
Kehoituksen sana
Mikko Ainasoja
Jahven, sekä Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija, armolahjoilta opetta.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Voiko joku nainen olla mukana tällaisessa sakissa? Ei kai! Jos joku on, niin kaipaisi psykiatrista hoitoa.
Kummallista, että juuri NAISET olivat Jeesuksen haudalla ja Jeesus käski heidän viedä sanan veljille..
Evankeliumi Matteuksen mukaan 28
1. Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat
Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
2. Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille.
3. Hän oli näöltään niinkuin salama, ja hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi.
4. Ja häntä peljästyen vartijat vapisivat ja kävivät ikäänkuin kuolleiksi.
5. Mutta enkeli puhutteli naisia ja sanoi heille:
"Älkää te peljätkö; sillä minä tiedän teidän etsivän Jeesusta, joka oli ristiinnaulittu.
6. Ei hän ole täällä, sillä hän on noussut ylös, niinkuin hän sanoi. Tulkaa, katsokaa paikkaa, jossa hän on maannut.
7. Ja menkää kiiruusti ja sanokaa hänen opetuslapsillensa, että hän on noussut kuolleista.
Ja katso, hän menee teidän edellänne Galileaan; siellä te saatte hänet nähdä. Katso, minä olen sen teille sanonut."
9. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi:
"Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä.
10. Silloin Jeesus sanoi heille:
"Älkää peljätkö; menkää ja v i e k ä ä sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä".
Jatko ed.
Kirje galatalaisille 3
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata,
ei ole m i e s t ä eikä n a i s t a; sillä kaikki te olette y h t ä Kristuksessa Jeesuksessa.
29. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Rakas veljemme Paavali kirjoittaa, tuosta kasvattajasta, joka oli juutalaisten laki, ja kuinka laki oli kasvattajana, ja opastamassa synnin tuntoon ihmisiä, ja kuinka uskoon tulo vapauttaa tuosta juutalaisten laista, mutta se ei kerro naisten aseman muuttumisesta, vaan juutalaisten lain alta pois tulemisesta.
Rakas veljemme Paavali ohjaa seurakuntia tähän järjestykseen, jossa niasen asema on olla kuulijana, mutta ohjaa hän myös miehiä rakastamaan vamojaan, ja pitämään heistä huolta.
Nöyryyttä tämä vaatii, eikä nöyryys ole mikään pahe.
Kirje galatalaisille 3
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska
"vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme
- sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
Vaikka nainen veisi kuinka sanaa teillä ja kujilla, niin ei se naisista pappeja tee. Ei Mariakaan mennyt pappina alttarin taakse saarnailemaan. Maria pysyi vallanalaisuudessa, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Väitinkö heidän olevan pappeja ? Ev.lut. papeista harva tuntee Jumalan oli naisia tai miehiä
" Nöyryyttä tämä vaatii, eikä nöyryys ole mikään pahe."
Ja mikkohan onkin nöyrä nainen.
Näin se on. Jumalan edessä naisella ja miehellä on erilaiset asemat ja osat, vaikka molemmat ovat Hänen kuvakseen luotuja ja molemmat ovat siten ihmisiä ja mittaamattoman arvokkaita.
Naimaton nainen ja nainen, jonka aviomies ei ole uskossa, joutuvat erityisesti tarkkaamaan, keitä miehiä kuuntelevat ja keiltä ottavat vastaan opetusta ja keiden antavat johtaa itseään tässä maailmassa, ihmisten keskuudessa. On paljon sellaisiakin ihmisiä, myös miehiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, mutta eivät ole sitä.
Toisin sanoen, se ei riitä, että henkilö on mies. Hänen täytyy olla mies, jonka näen elävän pyhää elämää. Vasta silloin kuuntelen häntä ja otan häneltä vastaan opetusta.
Aivan. On ihanaa kun on kristitty mies jonka kanssa voi keskustella uskonasioista. Mies on perheen pää kuten Kristus on seurakunnan pää ja vastuussa perheen hengellisestä hyvinvoinnista. Turvallista ja harmoonista elämää.
Aivan. Ei naiselle pappisvirkaa. Naiselle ja miehelle kuuluu yhtäläisesti evankeliumin levittämisen asia alttarin ulkopuolella.
Jossakin määrin nainenkin toki tuo esiin evakeliumin arvoja, jos kerran elää niissä, mutta opettajaa hänestä ei tule tehdä.
"Aivan. Ei naiselle pappisvirkaa."
Ei tosiaankaan, mutta 10 lapsen synnytys virka on teillä. Siinäpä sitä tekemistä onkin, niin ei ehdi srk:n opettamaan.
Ei heitä herajata silti pidä, mutta Jumala on antanut järjestyksensä, eikä siitä pidä poiketa, koska se on Jumalalta.
muna vittu kyrpä pillu
Satukirjoihin vetoamalla ei saada naisten ihmisoikeuksia poljettua.
Teidän kristittyjen pitää jatkaa niin kuin ennenkin: jatkakaan vaan vaimojen hakkaamista ja valehdelkaa aivopestyille pikkutytöille, että satuolento on määrännyt ne alisteiseen asemaan.
Burkha päälle vaan kaikille ristityille naisille. Olisi sillai kaikkien etu, ettei tarttis kattella telkkarissa Päivi Räsäsen naamaa. Puhetta ei saa tulla kuin kotioloissa ja liikkumista rajoitettava myös.
Kyllä vasemmiston "naiset" ja lesbot on paljon rumempaa katseltavaa kuin Pävi.
Tulisit sinäkin kaapista, olis helpompi olla.
Minä olen ihan vapaa ja helppo-oloinen julkihetero. Ei ole tarvetta piileskellä kaapissa.
Sinä lienet kiinnostunut miesten sontaluukuista?
En, mutta kyllä mä emäntää välillä kakkoseen painelen. Yleensä homofoobikot, jotka julkisesti solvaavat täysin normaalia toimintaa, ovat itse kaappihomoja. Eihän ihminen mitään haluilleen voi, mutta ainakin voisi olla hiljakseen, ettei paljastu.
Ketjun otsikko ei vastaa raamatullista todellisuutta. Raamattu ei sano, että naisen paikka seurakunnassa on olla kuulijana. Elävässä seurakunnassa naiselle on oltava oma äidillinen paikkansa ja miehelle isällinen paikka - Sanan opettajan, paimenen ja johtajan tehtävät ovat sitä isällistä roolia, joka kuuluu miehelle. Naista ei saa käsittää suinkaan vain kuulijan "virkaan", vaikka seurakunnassa tapahtuvasta Sanan julistuksesta vastaakin Raamatun mukaan mies.
Seurakunnassa on paljon tehtävää myös naiselle. Diakoniassa, hädänalaisten ihmisten auttamisessa, naisen empatialle ja rakaudelliselle huolenpidolle on aina käyttöä. Sielunhoitajina toimii paljon naisia, joilla on juuri siihen tehtävään tarkoitettuja armolahjoja ja syvällistä ymmärrystä ihmisten kärsimyksestä. Usein naisilla on miehiä suurempi palvelemisen halu ja seurakunnassa meidät on juuri tarkoitettu palvelemaan toisiamme.
Jumalan Sanan mukaan nainen ei saa hallita miestä, ei seurakunnallisen opetuken kuten ei muunkaan suhteen. Mies on perheen pää ja samassa asemassa myös seurakunnassa. Seurakunnan opetuksesta tulee vastuussa olla mies. Seurakunnan pääjumalanpalveluksissa ja tapahtumissa Sanan julistus kuuluu miehelle.
1. Tim. 2:12 "mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö nainen voi koskaan eikä missään tilanteessa opettaa ja julistaa Sanaa ja tehdä sen myös oikein. Pyhäkoulunopettajina ja seurakunnan lasten piirien vetäjinä toimii naisia ja siinä ominaisuudessa he luonnollisesti myös opettavat. Todistuspuheenvuoroon kuuluu usein myös Raamatun Sanaa ja nainen voi todistaessaan kertoa oikein siitä tiestä, jolle Jeesus on hänet kutsunut. Seurakunnan tilaisuudessa, kotiseuroissa, soluissa ja eri tapahtumissa nainen voi julistaa Sanaa, kun se vain tapahtuu niin, että vastuun Sanan oikeasta käytöstä kantaa mies. Valvovana elimenä vapaissa suunnissa on vanhemmisto ja vanhemmiston tulee koostua miehistä.
Mikko Ainasoja ei kuulune luterilaiseen kirkkoon. Jostain syystä hän ottaa esille nimenomaan luterilaisen kirkon, vaikka myös vapaissa suunnissa nainen on nostettu näkyvästi julistus- ja opetustehtäviin. Helluntailiikkeessä toimii yleisessti naispastoreita, jotka myös vastaavat opetuksesta. Se ei ole Jumalan Sanan mukaista. On muistettava, että esim. vaapaseurakunnan Hilja Aaltonen (nyt jo kirkkaudessa) oli käytetty Sanan julistaja, jolla oli evankelistan armolahja. Tuollaista lahjaa ei pidä laittaa vakan alle, vaan evankelioiva puhe voidaan sallia myös naiselta, kun se vain tapahtuu niin, että päävastuun opetukseta ja julistuksesta kantaa mies. Olisi outoa, jos vaikkapa kotiseuroissa evankelistanainen ei saisi julistaa millään lailla eikä koskaan ilosanomaa. Jokainen uskova on tarkoitettu viemään evankeliumia eteenpäin ja todistuksen Herrastamme on oltava myös sisällöllisesti, opetuksellisesti, oikeaa.
Apostolien teot kertoo pariskunnasta, joka kutsui Apolloksen kotiinsa. Vaikka Apollos opetti tarkoin Jeesuksesta, niin kaikki ei ollut kohdallaan. "He selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien": myös pariskunnan vaimo oli mukana opettamassa Apollosta Jumalan tiestä. Hän teki sen miehensä rinnalla. Miesten on oltava sen verran nöyriä, että he ottavat vastaan "Jumalan tiestä" oikein puhuvien naisten sanat. On selvää, että kauan uskossa ollut ja Raamattuun paneutunut nainen osaa kertoa paremmin Jumalan armosta ja Sanan totuuksista kuin vastakääntynyt mies.
Apt.18 "ja Efesoon saapui eräs juutalainen, nimeltä Apollos, syntyisin Aleksandriasta, puhetaitoinen mies ja väkevä raamatuissa. Tälle oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen. Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien."
En minä omaa sanaani julisita, vaan Herran sanaa, joka ei olle luterilaisille kalvannut, eikä muillekkaan seurakunnille, mutta se ei vähennä luterilaisten rikkeitä yhtään, kuten tuntuu että piäisi.
Ja nuo sielunhoidot ja muut sen kalatsiet eivät kuulu Jumalan seurtakuntaan myöskään.
Luterilaisuus opetaa tänään harhaoppia, eikä mitään muuta, ja juurikin sen vuoksi, että se kapinoi Jumalan käskyjä ja järjestyksiä vastaan.
Luterilaisuus on lahko, sillä se kulkee omaa tietänsä, välitämättä Raamatun ohjeista.
En nyt käy oikaisemaan tämän kohdan merkitystä, vaan pohdinpa ihan toisin.
1 Kor
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Meidän tulee siis edelleen elää ”kuten laki sanoo”? Mikä laki? Onko tämä se kuuluisa ”ihmisten” keksimä perinnäissääntö (Mooseksen laki) vai peräti kymmenessä käskyssä mainittu laki?
Jos meidän tulee elää samoin kuin tuolloin, niin mitä muita ”lakeja” meidän tulee noudattaa? Mitä niistä noukitaan ja mitä hyltään?
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Niin, kun unohdetaan tyyten konteksti ja tuodaan asia sellaisenaan nykyaikaan, mitenkä tuo käytännössä toimii?
Jos aviomies on ateisti, onko häntä uskottava? Entä jos hän on katolinen tai ortodoksi? Tai ehkä hän on peräti muslimi tai Jehovan todistaja.
Riittäkö siis että on ”oikeat” värkit vai pitääkö olla jotain muutakin? Eli voiko miehen ”opetusta” uskova jos hän on protestanttinen liberaali tai helluntailainen tai pelastusarmeijassa tai baptisti?
Mistä se naispoloinen tietää, milloin hänen miehensä on sellaisessa ”oikeassa” uskossa että hän voi kuunnella ja totella miestä tai saako hän peräti erota? Sillä onhan se sallittua, että vääräuskoisesta voi erota, vaikkei siihen kannusteta.
No, tämä tällaisena heittona :D
Älä viitsi tehdä asiasta turhan vaikeaa, sillä käskettinhän orjiakin olemaan alamaisia isännilleen, ja kaikkia krstittyjä olemaan alamaisia esivalle, ja minäkin olen, mutta pois se, että minulla olis esivallana arvomaailma itsessäni, sillä ei se sitä tarkoita, että jos laki salliikin kaiken maailaman iljetyksetkin, että minäkin olen olen niiden kannalla ja puolustan niitä.
Ei asia ole minulle vaikea vaan se taitaa olla muille?
Niin, ajattelin tässä että jos laitettaisiin kehään kaikkia näkemyksiä omaavia miehiä ja sitten naisorjat saisivat saada ”opetusta”. Kun nuo naisia viisaammat keskenään tappelisivat siitä, kuka heistä on se paras, näin naisetkin voisivat vakuuttua siitä että mies on heitä kaikin tavoin ylempi otus.
En kyllä saanut ajatuksesta kiinni. Että ei sitten tarvitsisi kaiken maailman iljetysmiesten kanssa olla samalla kannalla ja puolustaa heitä vaikka puoliso olisikin? Kuitenkin heidän oppiaan pitäisi kuunnella?
No, aikoinaan äiti opettikin että miehille kannattaa sanoa joo, joo ja sitten tehdä kaikki oman päänsä mukaan. Hyvin on toiminut. Miehet taitavat olla aika turhamaisia tässä suhteessa?
Kyllä sinäkin kapinoit tätä järjestystä vastaan, etkä suostu taípumaan Jumalan tahtoon, vaan pidät oman pääsi asiassa, vaikka Raamattu selvästi opettaa toisin.
Mutta tämä aika on tiedetty tulevaksi, kun ihminen ei enään tervettä oppia kestä, vaan haalii itsellee opettajat korvasyyhyynsä ja siitä tässäkin on kyse.
Mutta teille kaikkille sanon, että älkää olko kuten nuo ennustetut lopunajan ihmiset, jotka eksyvät Jumalan tahdosta tekemään sitä mitä itse haluavat, eivätkä siis Jumalaa tunne.
Rakas veljemme Paavali Timoteukselle
1. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta: 2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. 3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia 4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. (2 Tim 4:1-4)
Vai onko niin että miehet kapinoivat tuota ”järjestystä” vastaan?
Et itsekkään suostu vastaamaan tähän kysymykseen, joskin se on leikkimielellä esitetty. Jostain kumman syystä Jumala ei ole luonut naista huonommaksi vaikka niin on kovasti aikoinaan uskoteltu.
Oikeasti kun miehetkin käyvät keskenään valtataistelua siitä, kenen näkemys se oikein olisi. He ovat aika riitaista sakkia. Samoin yhtä hyviä tai heikkoja heissä on siinä missä naisissakin – aivan liikaa toistaitoisia, vastuuttomia, oman edun tavoittelijoita, ymmärtämättömiä tai epärehellisiä. Mutta naisen pitäisi silti olla ”alamainen” tällaisillekin…
Orjan elämä oli hänen isäntänsä kädessä. Ei passannut paljon olla erimieltä, jotta leipää sai. Näin oli nainenkin aikoinaan miehensä orja. Nyt on toisin. naisilla on ihmisarvo siinä missä miehilläkin. He saavat käyttää kaikkia niitä taitojaan, joita Jumala on heille suonut.
Ehkä vallanhimo miehissä on niin suuri, että he kaipaavat tällaisia orjia käskettäviksi? Etenkin jos he eivät ole menestyneet muuten yhteiskunnallisesti.
Sinä tahallesi vain vaikeutat asioiden selventymistä kirjoituksillasi, vaikka naamioit ne kyllä hyvin viatomiksi.
Jumalan järjestystä vastaan sinä kapinoit, mutta saat sen kuulostamaan, että tämä on miestn keksimä järjestys, mutta tiedä tämä, että minä olen vain ja ainostaan sen vuoksi tämän järjstyksen puolesta puhuja, koska se on Jumalasta, ja minä olen Jumalan ja Herran palvelija.
Mutta ketä sinä palvelet?
Minä kerro, sinä palvelet omia arvojasi ja maailman, etkä Jumalaa. Etkä tahdo alistua Jumalan tahtoon, kuten liha ei alistu.
Sinunkin tulisi jo kääntää katseesi Jumalaan, ja hänen tahtoonsa, sillä plastus ei ole siinä, että me itse teemme omat sääntömme, vaan siinä, että seuraamma Herraa ja kuulemme häntä, omien halujemme sijaan, sillä se joka seurailee omia halujaa, hänellä on lihan mieli, mutta se joka seuraa Herraa, hänellä on Hengen mieli.
5. Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli. 6. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha; 7. sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan. 8. Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset. (Room 8:5-8)
Älkää siis vaeltako omien himojenne mukaan, jotta ette vaeltaisi lihan mukaan, vaan Hengen, kun taivutatte itsenne Jumalan ja Herran tahtoa noudattamaan.
Miten on sinun "lihasi" laita? Taisin osua asian ytimeen.
Minusta taas tuntuu, että et edes tiedä mistä puhut nyt.
Kääntyisit sinäkin jo rehellisestä sydämestäsi Herran puoleen, sillä nyt sinä vain vastustat Herran sanaa ja sen toteutumista maailamssa, kun et ole alistunut Jumalan tahtoon.
Minusta on huvittavaa, että naisen asemasta seurakunnassa "kantaa huolta" eniten kaikki muut mutta ei itse kristityt naiset. Eikö tämäkin jo kerro, että pelkkää typerää riidan halua ja provosointia tällaiset kirjoitukset. Jos rehellisiä ollaan ainoa asia mistä on aiheellisesti keskusteltu on naispappeus ja siitä ollaan kahta tai oikeastaan kolmea mieltä. Minä olen sitä kolmatta mieltä, että koko pappeus jäi VT:hen kun Jeesus on kertakaikkinen uhri eikä enää uhrimenoja ja pappeja tarvita. Alkuseurakunnan viroissa ei siksi enää ole pappia ollenkaan. Ei siis viitsisi sortua ateistien aiheilla toisiamme provosoimaan, jookos Mikko?
Olisi syytä kantaa huolta siitä, että seurakunta ei seuraa Herran käskyä, vaan laati omat ohjeet ja eksyttää myös saurakuntalaiset vierastaan niitä ohjeita, joita Herra on antanut seurakunnille, Jumalan tahdon tuntemiseksi.
Sinäkö maan matonen korotat itsesi jumalan tahdon tuntijaksi? Kivittää pitäisi tuommoinen väärä profeetta!
Mutta onko se syntiä, jos nainen opettaa ja puhuu seurakunnassa, jopa johtaa?
Minusta Raamatussa ei sanota myöskään, että se on synti, vaan ainoastaan, että se ei kuulu hyvään järjestykseen ja hyviin tapoihin Paavalin mielestä, mutta syntiä se ei ole käsittääkseni?
Nainen joka opettaa miehiä ja puhuu seurakunnassa ei tee syntiä, vaan korkeintaan rikkoo järjestyssääntöjä, jotka kukin seurakunta säätää keskuudessaan?
Nainen joka niin tekee rikkoo Jumalan järjestystä, seuratakseen omia sydämen halujaan Jumalan tahdon sijaan.
Kenenkään ei pidä lähteä sille tielle, vaan on seuratta Herraa ja hännen ohjettaan, jotta hänessä pysyy.
Pelastus ei ole siinä, että me teemme kuten itse halumamme, vaan siinä, että teemme kuten on Jumalan ja Herran tahto meitä kohtaan, sillä jos me teemme kute itse tahdomme, me seuraamme omaa itseämme ja meillä on lihan mieli, joka ei ole alistutun Jumalan tahtoon.
Rakas veljemme Paavali aikansa seurakunnalle Roomaan
5. Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli. 6. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha; 7. sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan. 8. Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset. (Room 8:5-8)
Älkäämme siis vaeltako lihan ja omien himojemme mukaan, vaan taivuttakaamme itsemme Jumalan tahtoa noudattamaan.
Mutta missä sanotaan, että se on SYNTI, jos uskovainen nainen tekee niin?
Se on omien himojen seuraamista, eikä Herran seuraamista, eikä omia himoja seuraamalla tulla elämään, vaan eksytään elämästä.
Oletkohan ymmärtänyt väärin? Ensin käsket naisia seuraaman miehiä ja heidän himojen mukaan elämistä ja sitten puhut Jumalasta…
Älä viitsi vääristää kaikkea mitä kirjoitan.
Jos vaimo on alamanen miehelleen, niin sen Herran tahdon noudattamista hänltä.
Ajat muuttuvat. Nykyään naiset käy ansiotyössäkin kodin ulkopuolella. Se ei ole Jumalan tahto. Se että naisten paikka on kotona oli Raamatun kirjoittamisen aikaan niin itsestään selvää, ettei sitä erikseen tarvinnut kirjoittaa. Jokainen uskovainen sisimmässään tietää mikä on totuus, vaikka kuinka "tasa-arvon" kannattajia ovatkin.
Luomisjärjestyksen mukaan mies ansaitsee leivän ja piste. Sanokoot liberaalit ja feministit mitä hyvänsä.
Tämä aika tosiaan laittaa arvoja uusiksi, mutta kaikkien kannattaisi silti pysyä niissä oikeisa kristillisissä perus avoissa, sillä niissä on se oikea Jumalan ja Herran tuntemus, ei maailman arvoissa, joilla tavoitelaan mitä lie, lisä tuottoa yhteiskunalle.
Vai vastustaa Jumala kaikkea hyvinvointia? Aika erikoinen ja hyvin vanha näkemys.
Kun katsoo niitä kulttuureita, joissa on melkein puolet osaavasta työvoimasta suljettu kotiin, huomaa niiden kehittymättömyyden. Samoin näissä maissa on yhteiskunnallisesti levotonta ja etenkin naisen lasten aseman kehnouden niin terveydenhoidon, koulutuksen kuin taloudenkin kannalta.
Suomalaisista melkoinen osa olisi kodittomia, jos nainen ei toisi tuloja kotiin. Asuntovelat pitävät huolen ja sitä otetaan juuri silloin kun lapset ovat pieniä. Velkaa on vuosikymmeneksi eteenpäin maksettavaksi. On tosin sanottu että se on avioliiton kestävyyden kannalta hyvä asia – velka pitää yhdessä.
Olisihan se toisaalta aika metkaa näin aikuisena elää kun lapsi, toisen siivellä. Saisi päivät viilailla kynsiään ja ehkä syödäkin niitä, jos miehellä sattuu olemaan alhainen palkkaa tai hän on pätkätyöläinen. Yömajassa sitten tavattaisiin miehen kanssa.
Näin työläisen lapsena olen elänyt sen ”totuuden”, vain herroilla on varaa pitää kotona omaa työntekijää. Vaikka se ehkä miehistä itsetuntoa hiveleekin kun saa olla yksi aikuinen perheessä, ei lapsen rooli kaikkia naisia innosta. Todellinen mies arvostaa naistaan ja hänen kykyjään, eikä pidä niitä itselleen uhkana.
Mitenkähän meillä olisi käynyt sotien aikana ja jälkeen, jos naiset olivat vain virkanneet pitsiä kotona?
Sinä palvelet ihmistä, etkä Jumalaa.
Ja lisättäköön vielä, että ja niin palvelee koko luterilaisuus mös maailman arvoja, joten ei ole ihme, että heidän jäsenensä kehuvat talous painotteista maailmaa Jumalan milen mukaiseksi.
Mutta tietäkää tekin tämä, että seitsemän suurta vitsauta on vielä tuloillaan tähän paratiisiiinne, eivätkä ne tule sen vuoksi, että ihminen kuule Jumlaa, vaan sen vuoksi, kun se ei ole kullut.
Uskosta luopuminen käy teidän puheistanne esiin, eikä mikään muu.
Sinä et sitten asu suomessa ilmeisesti?
No, joo samassa paratiisissa taidat elää. Tulot ovat mieluisia ja käytät varmaan terveyshuollon palveluja, virastojen palveluja, kaupan palveluja – tai aikoinaan koulupalveluja ja ainakin sinulla on tietokone ja varaa liittymämaksuihin.
Sitä en tiedä oletko valmis elämään vaikka sähköttömässä tai vailla viemäriä olevassa asunnossa. Tai elämään vailla sosiaaliturvaa tai vanhuksena ilman minkäänlaista tukea tai apua.
Jos te kumarratte tätä maailmaa, niin te ette tunne Jumalaa.
Minä olen Jumalan ja Herran palvelija, kuten myös muiden, jotka sanovat olevansa kristiityjä tulisi olla.
Tämä Suomen hengellinen tilanne on kertakakkiaan hengetön ja pimeä, ja jos sinä et tätä näe, niin ei sinussa Jumalan henkeä ole, vaan tämä maailma on sinut sokaissut.
4. Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. (Jaak 4:4)
15. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä. 16. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta. 17. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti. (1 Joh 2:15-17)
Tämä on myös kristinuskon ydinoppia, mutta jonka luterilaisuus on hyljännyt, muiden tärkeiden oppien lisäksi.
Älkää rakastako tätä maailmaa, vaan rakastakaa Herraa ja Jumalaa, sillä pelastus ei ole siinä, että me olemme kuten tämä maailma on, vaan siinä, että me elämme, kute Herra elää, ja vaellamme, kuten hän vaelsi.
Mustahan ettet sinä ole Jumala?
Ramattua minä sinulle olen lainnannut sanojeni tueksi, mutta sehän ei teille luteilaisille kelpaa enään opinkirjaksi, kun tiedätte kaiken paremmin itse.
Mutta eihän se niin ole, vaan te olette vain yksinkertaisesti hyljänneet Jumalan sanan, kuten on ennusettu että tapahtuisi lopunajan ihmisille.
1. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta: 2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. 3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia 4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. (2 Tim 4:1-4)
Älkää olko kuten nuo lopunajan ihmiset, jotka eivät enään tervettä oppia kestä, vaan haalivat itselleen opettajat korvasyyhyynsä, eli oman milensä mukaisen, joita tänään piisaa.
Ei siitä mitään hyötyä ole, jos tekee aisat kuten itse haluaa, vaan sitä, että tekee Jumalan tahdon.
Hyvä, mummomuori! Sinulla se kynä lentää ja on kirjoittamisessa ajatusta! Ansaitset täällä paikan vuoden kirjoittajana. Osaisimpa itse kirjoittaa samoin!
Kirjoitin niistä monista tehtävistä, joita naisella voi olla seurakunnassa. Otin jonkun esimerkin siteeraten suoraan Raamattua, jolloin esimerkki oli tarkkaan Jumalan Sanan totuuden mukainen. Se, että nainen ei saa toimia seurakunnan opetuksesta vastaavassa tehtävässä, on mielestäni aivan selvä raamatullinen asia. Seurakunna opettaminen Sanaa julistamalla kuuluu miehelle.
Nainen voidaan mielestäni kuitenkin valita mm. pyhäkoulunopettajaksi, jonka otin esille jo ensimäisessä viestissäni. Seurakunnan on valvottava, että lapsia opetetaan oikein.
Se, että seurakunnan opettaminen kuuluu miehelle, ei poista sitä, etteikö nainenkin voisi opettaa Sanaa tuntevana koskaan, eikä missään tilanteessa. Näinhän toimi pariskunnan vaimokin, joka miehensä rinnalla opetti Apollosta: "selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien."
Ketjun otsikko saattaa kertoa avaajan lakihenkisyydestä, joka on tehnyt avaajasta vielä jyrkemmän kuin mitä itse Raamattu on. Niinhän on tapahtunut mm. joissain lestadiolaisuuden haarassa. Naisen paikka ei missään tapauksessa ole seurakunnassa olla vain kuulijana vaan löytää oma äidillinen työsarkansa Jumalan elopellolla.
Sielunhoito on ihmisen auttamista, tukemista ja lohduttamista hänen elämänsä kaikissa vaiheissa, ilossa ja surussa, sairaudessa ja terveydessä.
Mikko Ainasoja osoittaa kovuutta torjuessaan sielunhoidon kokonaan. Hän kirjoitti: "Ja nuo sielunhoidot ja muut sen kaltaiset eivät kuulu Jumalan seurtakuntaan myöskään." Sanoista saa vaikutelman, että kirjoittajalta puuttuu empatiaa ja sydämellisyyttä kärsivää lähimmäistä kohtaan. Ilman avointa keskustelua ja asioiden purkamista kärsivä jää yksin. Sielunhoidossa auttamisen, tukemisen ja lohduttamisen lähde on Jumalan rakkaus, joka sielunhoidossa välittyy usein vuorovaikutuksena, läsnäolona, kuunteluna, kunnioittamisena. Sielunhoidon arkinen väline on keskustelu. Mitä ovat nuo "muut sen kaltaiset", jotka Mikko Ainasoja haluaa myös torjua?
Minä osoitan uskollisuutte Jumalaa ja Herraa kohtaa, ja voi kunpa tekin edes joskus osoitaisitte. Ja tekohurskautta sellainen hurskaus, joka pyrkii vesittämään Herran sanaa, joten älkää minulle saarnatko ainakaan uskolliisuudesta, kun teissä itsessänne ei sitä ole.
Tuo teidän sielunhoitonne, on vain yksi ihmisten keksimä terapia muoto, eikä sellainen kuulu Jumalan seurakuntaan, vaan saairaaloihin, joissa ei Jumalan voimaa tunneta, eikä tunnusteta.
Teidän on turha alkaa minulle hurskastelemaan noilla tavoillanne, jotka eivät kuulu Jumalan seurakuntaan, ne eivät ole phyien tapoja, vaan maailman tapoja, joissa ei ole sitä oikeaa Jumalan tuntemista.
Ymärtäkää nyt siis tämä, että Jumalan seurakunnassa ei tehdä niin kuin itse halutaan, vaan siellä tehdään asiat Jumalan mielen mukaisesti, muuten se ei ole Jumalan seurakunta, vaan lupumuksen seurakunta, jossa ei Jumalan tuntemista ole, kuten luterilaisuus on, eikä tässä auta mitkään tekohurkaat puheet, vaan Jumalan tahdon noudattaminen.
Kunpa tekin tämän jo ymmärtäisitte.
Ja mitä kovuuteni tulee, niin minä annan kyllä kärsiville ja puuteessa oleville hyvän siivun omastani ja muutakin kuin vain korusanoja, mutta annatko sinä?
Tämä on juurikin tätä tämän hurskastelua, jossa ollaan niin huolissaan maailman köyhistä ja samalla eletään itse hekumoiden ja vähät välitetään oikeasti toisten kurjudesta, ja sitten vielä kehdataan hurskastella palstoilla omasta empatiasta ja sympatiasta.
Hekumallista elämää luterilaisuus pitää yllä Herran nimissä ja maallisia omia arvojaan, joissa ei ole sitä oikeaa Jumlalan tuntemista.
Voi hyvänen aika sentään!
Joskus 300-luvulla jKr pidettiin kirkolliskokous, jossa päätettiin että mitä IHMISEN tekemiä kirjoituksia Raamattuun otetaan ja mitä jätetään pois. Ei ollut Jeesuksen kirjoituksia valittavana (mahtoiko osata edes kirjoittaa). Ei ollut Jumala siinä kokouksessa puheenjohtajana eikä edes rivijäsenenä.
Jos nyt pidettäisiin samainen kokous, niin kaikki lait ynnä muut käytännöt tulisivat tietenkin NYKYISTEN lakien mukaisiksi.
Herätkää jo. Raamattu ei ole Jumalan sanaa, ei sitten millään!