Jeesus pilkkasi Jumalaa?!

Miksi-------------

Joh.10:33
Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi."

Mark.2:7
"Kuinka tämä näin puhuu? Hän pilkkaa Jumalaa."

Luuk.5:21
"Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?"

Matt.26:65
"Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa. Miten teistä on?" He vastasivat sanoen: "Hän on vikapää kuolemaan."

Mark.14:64
"Te kuulitte hänen pilkkaamisensa. Mitä arvelette?" Niin he kaikki tuomitsivat hänet vikapääksi kuolemaan."

36

82

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • älyn.väläys

      Ei pilkannut, kuten itsekin luet fariseukset vain väittivät niin koska eivät uskoneet, että Jeesun ON Jumala. Hän siis puhui totta mutta fariseukset eivät uskoneet ja syyttivät Häntä siksi Jumalan pilkasta.

    • Rapanhapakko

      Totta kai Jeesus pilkkasi Jumalaa. Juutalaisilta tuomio tuli siitä, jos Jeeusu todella väitti olevansa "Jumalan poika". Muilla kansoilla sellainen oli muotia, mutta juutalaisuudessa se oli ja on pakanallista monijumaisuutta ja väärän profeetan merkki. Ei mikään oikeusmurha, vaan ihan juutalaisten VT:n mukainen tuomio.

      Roomalaiset taas teloittivat Jeesuksen häiriön aiheuttajana (mm mellakointi Temppelissä) ja potentiaalisena kapinajohtajana. Siihenkin oli syytä, jos Jeesusta todella kutsuttiin "Juutalaisten kuninkaaksi".

      • älyn.väläys

        Väitätkö siis, että Jeesu ei olle Jumala?


      • Rapanhapakko
        älyn.väläys kirjoitti:

        Väitätkö siis, että Jeesu ei olle Jumala?

        Jeesus ei ole juutalaisen uskonnon Jumala eikä juutalaisten messias. Vaikken ole juutalainen, siinä juutalaiset ovat sentään oikeassa. Messiaita oli ollut juutalaisuudessa useita. Siihen aikaan odotettiin messiasta, joka vapauttaa Rooman miehitysvallasta. Sitä Jeesus ei tehnyt. Jeesuksen jälkeen oli monta myös messiaaksi julistautunutta, jotka sentään yrittivät. Ja epäonnistuivat, roomalaiset jyräsivät koko paikan. Lisäksi messiaiden tuli olla Jumalan valtuuttamia IHMISIÄ, ei Jumalan poikia saati Jumala itse. Joten jos Jeesus sellaista väitti, hän kaikien juutalaisten VT:n sääntöjen mukaan todellakin pilkkasi Jumalaa.

        Sitten VT:ssä EI ole profetioita Jeesuksesta. Näkisit itsekin jos malttaisit olla ketkuilematta ja lukisit ne UT.ssa viitatut kohdat asiayhteydessään ja historiallisessa tilanteessaan. UT:n kirjoittajat poimivat erillisiä jakeita ja härskisti vääristelivät niiden tarkoituksen. Näkisit itsekin Raamatustasi, minä olen katsonut, mutta tämä ensiavuksi:

        http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html

        Kaiken lisäksi koska käsitys VT:n Jumalasta tulee VT:n kertomuksista... niin ne tarinat eivät ole luonnontieteellisesti (siitä lienet uskiskin kuullut?) eivätkä enimmäkseen historiallisestikaan tosia. Mm Exodus ja Joosua ovat arkeologiassa, historiassa ja tolkkujen teologienkin mukaan paljastuneet valtiopropagandaksi, Joten koska ne tarinat eivät ole totta, ei ainakaan niiden tarinoiden kuvaamaa VT:n Jumalaakaan voi olla olemassa. Enempää kuin jotain Juppiteria eli Zeusta. Joten Jeesus ei voinut olla sen olemattoman Jumalan poika tai se Jumala itse. Ja psst.. ei mikään Pyhä Henkikään sinulle näistä mitään faktatietoa anna, älä valehtele ainakaan niin.

        Joten sulle jäisi käsittää Jeesus itse yksittäisenä ihmisenä Jumalaksi?


      • höpönlöpön
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Jeesus ei ole juutalaisen uskonnon Jumala eikä juutalaisten messias. Vaikken ole juutalainen, siinä juutalaiset ovat sentään oikeassa. Messiaita oli ollut juutalaisuudessa useita. Siihen aikaan odotettiin messiasta, joka vapauttaa Rooman miehitysvallasta. Sitä Jeesus ei tehnyt. Jeesuksen jälkeen oli monta myös messiaaksi julistautunutta, jotka sentään yrittivät. Ja epäonnistuivat, roomalaiset jyräsivät koko paikan. Lisäksi messiaiden tuli olla Jumalan valtuuttamia IHMISIÄ, ei Jumalan poikia saati Jumala itse. Joten jos Jeesus sellaista väitti, hän kaikien juutalaisten VT:n sääntöjen mukaan todellakin pilkkasi Jumalaa.

        Sitten VT:ssä EI ole profetioita Jeesuksesta. Näkisit itsekin jos malttaisit olla ketkuilematta ja lukisit ne UT.ssa viitatut kohdat asiayhteydessään ja historiallisessa tilanteessaan. UT:n kirjoittajat poimivat erillisiä jakeita ja härskisti vääristelivät niiden tarkoituksen. Näkisit itsekin Raamatustasi, minä olen katsonut, mutta tämä ensiavuksi:

        http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html

        Kaiken lisäksi koska käsitys VT:n Jumalasta tulee VT:n kertomuksista... niin ne tarinat eivät ole luonnontieteellisesti (siitä lienet uskiskin kuullut?) eivätkä enimmäkseen historiallisestikaan tosia. Mm Exodus ja Joosua ovat arkeologiassa, historiassa ja tolkkujen teologienkin mukaan paljastuneet valtiopropagandaksi, Joten koska ne tarinat eivät ole totta, ei ainakaan niiden tarinoiden kuvaamaa VT:n Jumalaakaan voi olla olemassa. Enempää kuin jotain Juppiteria eli Zeusta. Joten Jeesus ei voinut olla sen olemattoman Jumalan poika tai se Jumala itse. Ja psst.. ei mikään Pyhä Henkikään sinulle näistä mitään faktatietoa anna, älä valehtele ainakaan niin.

        Joten sulle jäisi käsittää Jeesus itse yksittäisenä ihmisenä Jumalaksi?

        Puhut omiasi.

        Tässä kertaukseksi Jeesuksen olemuksesta:

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/10/jeesus-kristus-raamatun-punainen-lanka.html

        Raamattu tässä:

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/


      • Rapanhapakko
        höpönlöpön kirjoitti:

        Puhut omiasi.

        Tässä kertaukseksi Jeesuksen olemuksesta:

        http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/10/jeesus-kristus-raamatun-punainen-lanka.html

        Raamattu tässä:

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/

        Tunnen Raamatun, kiitos. Sinä taas et taida uskaltaa katsoa niitä UT.ssa väitettyjä "jeesuprofetioita" asiayhteydessään ja ympäristössään. Silmien sulkeminen ja valehtelu kun on uskovaisille hyve. Ja ahtaan sekä pahantahtoisen maailmanselityksen takia.

        Mitään "punaista lankaa" Jeesukseen ei Raamatussa ole, muuten kuin sinun mielikuvituksessasi ja muiden kristittyjen mielikuvituksessa. Kysypä vaikka Tanakhin ja Tooran tuntevilta juutalaisilta. Tosin heilläin on perätön uskonto ja juamalakäsitys, mutta kirjoitustensa suhteen ovat oikeassa.

        Laittamissasi pätkissä VT:ssa on avainsanoja jotka kristityt haluavat yhdistää Jeesukseen, koska Jeesuksesta noita jäljitellen sanottiin myöhemmin saman tapaisia. Suoraan Jeesuksen henkilöön ei mitään. Tuolla menetelmällä vanhassa Aku Ankassa voisi nähdä vaikka Timo Soinin :-)


      • höpönlöpön
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Tunnen Raamatun, kiitos. Sinä taas et taida uskaltaa katsoa niitä UT.ssa väitettyjä "jeesuprofetioita" asiayhteydessään ja ympäristössään. Silmien sulkeminen ja valehtelu kun on uskovaisille hyve. Ja ahtaan sekä pahantahtoisen maailmanselityksen takia.

        Mitään "punaista lankaa" Jeesukseen ei Raamatussa ole, muuten kuin sinun mielikuvituksessasi ja muiden kristittyjen mielikuvituksessa. Kysypä vaikka Tanakhin ja Tooran tuntevilta juutalaisilta. Tosin heilläin on perätön uskonto ja juamalakäsitys, mutta kirjoitustensa suhteen ovat oikeassa.

        Laittamissasi pätkissä VT:ssa on avainsanoja jotka kristityt haluavat yhdistää Jeesukseen, koska Jeesuksesta noita jäljitellen sanottiin myöhemmin saman tapaisia. Suoraan Jeesuksen henkilöön ei mitään. Tuolla menetelmällä vanhassa Aku Ankassa voisi nähdä vaikka Timo Soinin :-)

        Et sitten lukenut linkkiä ?

        Argumentit loppui ja käyt kiinni henkilöön.
        Osaan myös Raamattuni lähes neljänvuosikymmenen ajalta, jospa nyt kuitenkin tutkisit asiat Raamatusta ja alkaisit kiinnikäymisen sijaan kirjoittamaan asiasta.


      • älyn.väläys
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Jeesus ei ole juutalaisen uskonnon Jumala eikä juutalaisten messias. Vaikken ole juutalainen, siinä juutalaiset ovat sentään oikeassa. Messiaita oli ollut juutalaisuudessa useita. Siihen aikaan odotettiin messiasta, joka vapauttaa Rooman miehitysvallasta. Sitä Jeesus ei tehnyt. Jeesuksen jälkeen oli monta myös messiaaksi julistautunutta, jotka sentään yrittivät. Ja epäonnistuivat, roomalaiset jyräsivät koko paikan. Lisäksi messiaiden tuli olla Jumalan valtuuttamia IHMISIÄ, ei Jumalan poikia saati Jumala itse. Joten jos Jeesus sellaista väitti, hän kaikien juutalaisten VT:n sääntöjen mukaan todellakin pilkkasi Jumalaa.

        Sitten VT:ssä EI ole profetioita Jeesuksesta. Näkisit itsekin jos malttaisit olla ketkuilematta ja lukisit ne UT.ssa viitatut kohdat asiayhteydessään ja historiallisessa tilanteessaan. UT:n kirjoittajat poimivat erillisiä jakeita ja härskisti vääristelivät niiden tarkoituksen. Näkisit itsekin Raamatustasi, minä olen katsonut, mutta tämä ensiavuksi:

        http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html

        Kaiken lisäksi koska käsitys VT:n Jumalasta tulee VT:n kertomuksista... niin ne tarinat eivät ole luonnontieteellisesti (siitä lienet uskiskin kuullut?) eivätkä enimmäkseen historiallisestikaan tosia. Mm Exodus ja Joosua ovat arkeologiassa, historiassa ja tolkkujen teologienkin mukaan paljastuneet valtiopropagandaksi, Joten koska ne tarinat eivät ole totta, ei ainakaan niiden tarinoiden kuvaamaa VT:n Jumalaakaan voi olla olemassa. Enempää kuin jotain Juppiteria eli Zeusta. Joten Jeesus ei voinut olla sen olemattoman Jumalan poika tai se Jumala itse. Ja psst.. ei mikään Pyhä Henkikään sinulle näistä mitään faktatietoa anna, älä valehtele ainakaan niin.

        Joten sulle jäisi käsittää Jeesus itse yksittäisenä ihmisenä Jumalaksi?

        Minä kysyin mitä sinä ajattelet. Kysyn uudellen, onko Jeesus Jumala?
        Kyllä vai ei.


      • Teol.yo
        höpönlöpön kirjoitti:

        Et sitten lukenut linkkiä ?

        Argumentit loppui ja käyt kiinni henkilöön.
        Osaan myös Raamattuni lähes neljänvuosikymmenen ajalta, jospa nyt kuitenkin tutkisit asiat Raamatusta ja alkaisit kiinnikäymisen sijaan kirjoittamaan asiasta.

        "Rapanhapakko" näyttää tuntevan Raamatun yllättävän hyvin maallikoksi.


      • älyn.väläys
        Teol.yo kirjoitti:

        "Rapanhapakko" näyttää tuntevan Raamatun yllättävän hyvin maallikoksi.

        Pirukin tuntee Raamatun sanasta sanaan.


      • höpönlöpön
        Teol.yo kirjoitti:

        "Rapanhapakko" näyttää tuntevan Raamatun yllättävän hyvin maallikoksi.

        Ei minusta.


      • Rapanhapakko

        "Höponlöpön":
        Kyllä, käyn joskus kiinni henkilöön. Uskovaisista ihmisistähän tässä on kyse ja päähänpinttymistään. Ei edes Jumalasta. Enkä mahda mitään että vahvasti vaikuttaa, että heidän uskontonsa on pahantahtoinen ja loukkaavakin (Hellvettiin joudutte jos ette usko niin oikein kuin sanon) joko suoraan tai sivuasiana (mikä sivuasiana on oikeastaan yhtä paha, sivuasiaksi kokien vielä moraalintajuttomampaa). Enkä voi mitään, että se kultti mielestäni perustuu silmien sulkemiseen ja valehteluunkin. Joten ei heitä tarvitse puhutella nätisti.

        Vaikka olisi sellaiseen uskovaisuuteen olisi lapsesta asti kannustettu ja kasvatettu, silti luulisi kokevan olonsa epämukavaksi nykyaikana. Kun tietoa on eikä ole pakkoa kuulua johonkin uskontokuntaan ja sen käsityksiin. Ja suurin osa kansasta ei järkevästi niistä perusta eikä kiinnostu. Vielä omituisempaa, jos vasta aikuisena sellaiseen hurahtaa.

        Minä olen kiinnostunut, enkä pidä siitä mitä olen joistakin ns "Tosi"kristityistä oppinut. Eli siis ihan henkilökohtaista vastuuta jutuistaan heiltä peräänkuulutan.

        Tunnen ja voin katsoa uudestaan linkkisi mainitsemat raamatunkohdat. Linkittämättä linkissäsi, veisi aikaa tsekata saati kommentoida kaikki. Katsopa itse sillä välin mitä niissä VT:n väitetyissä "jeesusprofetioissa" oikeastaan on ja missä yhteydessä, ympäristöineen. Jesaja 53 esimerkiksi on huono siihen jeesusjuttuun, mieti jopa itse. Tai "Immanuel", luepa mihin aikaan syntyy. Linkkini yllä on vain alkuapu, itsekin näkee suoraan ja voi täydentääkin.

        Suurin osa linkistäsi on niitä perättömästi "jeesusprofetioiksi", UT.ssa mainittuja, osa ihan hatusta revittyjä kuten että Danielin kirjan mystinen pätsimies olisi tietenkin Jeesus eikä VT:n enkeleitä tai VT;n Jumala . Ei siellä sellaista jeesustulkintaa sanota, itse kuvittelet.

        Ja mistä olet edes saanut päähäsi, että Raamatun sekava kirjakokoelma olisi "Jumalan Sana", ja sen joku tulkinta auktoriteetti yli kaiken muun kansanperinteen?

        "Älyn väläys":
        Ei, mielestäni Jeesus ei ollut Jumala. tai sitten me kaikki muutkin olemme tai emme ole Jumala tai "jumalaa". Mutta ei nyt ainakaan minkään uskonnon jumaladogmatiikan mukaan emmekä kukaan mitään maailman napoja saati tarkoitus.


      • älyn.väläys
        Rapanhapakko kirjoitti:

        "Höponlöpön":
        Kyllä, käyn joskus kiinni henkilöön. Uskovaisista ihmisistähän tässä on kyse ja päähänpinttymistään. Ei edes Jumalasta. Enkä mahda mitään että vahvasti vaikuttaa, että heidän uskontonsa on pahantahtoinen ja loukkaavakin (Hellvettiin joudutte jos ette usko niin oikein kuin sanon) joko suoraan tai sivuasiana (mikä sivuasiana on oikeastaan yhtä paha, sivuasiaksi kokien vielä moraalintajuttomampaa). Enkä voi mitään, että se kultti mielestäni perustuu silmien sulkemiseen ja valehteluunkin. Joten ei heitä tarvitse puhutella nätisti.

        Vaikka olisi sellaiseen uskovaisuuteen olisi lapsesta asti kannustettu ja kasvatettu, silti luulisi kokevan olonsa epämukavaksi nykyaikana. Kun tietoa on eikä ole pakkoa kuulua johonkin uskontokuntaan ja sen käsityksiin. Ja suurin osa kansasta ei järkevästi niistä perusta eikä kiinnostu. Vielä omituisempaa, jos vasta aikuisena sellaiseen hurahtaa.

        Minä olen kiinnostunut, enkä pidä siitä mitä olen joistakin ns "Tosi"kristityistä oppinut. Eli siis ihan henkilökohtaista vastuuta jutuistaan heiltä peräänkuulutan.

        Tunnen ja voin katsoa uudestaan linkkisi mainitsemat raamatunkohdat. Linkittämättä linkissäsi, veisi aikaa tsekata saati kommentoida kaikki. Katsopa itse sillä välin mitä niissä VT:n väitetyissä "jeesusprofetioissa" oikeastaan on ja missä yhteydessä, ympäristöineen. Jesaja 53 esimerkiksi on huono siihen jeesusjuttuun, mieti jopa itse. Tai "Immanuel", luepa mihin aikaan syntyy. Linkkini yllä on vain alkuapu, itsekin näkee suoraan ja voi täydentääkin.

        Suurin osa linkistäsi on niitä perättömästi "jeesusprofetioiksi", UT.ssa mainittuja, osa ihan hatusta revittyjä kuten että Danielin kirjan mystinen pätsimies olisi tietenkin Jeesus eikä VT:n enkeleitä tai VT;n Jumala . Ei siellä sellaista jeesustulkintaa sanota, itse kuvittelet.

        Ja mistä olet edes saanut päähäsi, että Raamatun sekava kirjakokoelma olisi "Jumalan Sana", ja sen joku tulkinta auktoriteetti yli kaiken muun kansanperinteen?

        "Älyn väläys":
        Ei, mielestäni Jeesus ei ollut Jumala. tai sitten me kaikki muutkin olemme tai emme ole Jumala tai "jumalaa". Mutta ei nyt ainakaan minkään uskonnon jumaladogmatiikan mukaan emmekä kukaan mitään maailman napoja saati tarkoitus.

        Kiitos rehellisesti vastauksestasi Jeesuksesta. Nyt ainakin tiedän, että et ole kristitty.


      • Rapanhapakko

        Mutta olen vielä luterilaisen kirkon jäsen, ja silläkin "mandaatilla" täällä ihmettelen.

        No joo, en ole kristitty, pääsenkö Helvettiin?
        Varsinaisesti ateistiksi en ole itseäni koskaan laskenut, siitä kun tulee usein jonkun lattean materialismin tai reduktionismin mielikuva. En ole laskenut itseäni ateistiksi, mutta kun olen tutustunut kristinuskon ja muiden uskontojen kuvauksiin Jumalasta/jumalista, niin niihin en usko enkä ole koskaan uskonut. En minä ole muuttunut, nuorempana en vain tiennyt mitä ne ovat.

        Joten kun en usko minkään uskonnon jumaliin, sinulle olen "ateisti". Olkoon niin, OK. Pääsenkö nyt varmasti Helvettiin? Entäs sinä itse muiden kanssasi erimielisten uskonsuuntien mukaan? Äläkä valehtele että sinulle joku PH omasi suoraan kertoilee. Niinhän kuulemma niille muillekin ja ne muutkin tulkitsevat Raamattua "oikein".

        Jos osaat vetää housut oikein päin jalkaan , kyllä sinä ymmärrät sellaisen falskiuden.


      • Teol.yo
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Mutta olen vielä luterilaisen kirkon jäsen, ja silläkin "mandaatilla" täällä ihmettelen.

        No joo, en ole kristitty, pääsenkö Helvettiin?
        Varsinaisesti ateistiksi en ole itseäni koskaan laskenut, siitä kun tulee usein jonkun lattean materialismin tai reduktionismin mielikuva. En ole laskenut itseäni ateistiksi, mutta kun olen tutustunut kristinuskon ja muiden uskontojen kuvauksiin Jumalasta/jumalista, niin niihin en usko enkä ole koskaan uskonut. En minä ole muuttunut, nuorempana en vain tiennyt mitä ne ovat.

        Joten kun en usko minkään uskonnon jumaliin, sinulle olen "ateisti". Olkoon niin, OK. Pääsenkö nyt varmasti Helvettiin? Entäs sinä itse muiden kanssasi erimielisten uskonsuuntien mukaan? Äläkä valehtele että sinulle joku PH omasi suoraan kertoilee. Niinhän kuulemma niille muillekin ja ne muutkin tulkitsevat Raamattua "oikein".

        Jos osaat vetää housut oikein päin jalkaan , kyllä sinä ymmärrät sellaisen falskiuden.

        Olet minusta tosi rehellinen ja tiedät Raamatusta enemmän kuin moni teologi. Tietosi ei ole mitenkään ristiriidassa teologisen tiedekunnan opetuksen kanssa. Kaiken kaikkiaan kirjoituksesi on piristävää luettavaa muuten usein niin tunkkaisella palstalla. Samaa ei voi sanoa näistä muista jotka vänkäävät omia juttujaan täällä.


      • selvä.pyy
        Teol.yo kirjoitti:

        Olet minusta tosi rehellinen ja tiedät Raamatusta enemmän kuin moni teologi. Tietosi ei ole mitenkään ristiriidassa teologisen tiedekunnan opetuksen kanssa. Kaiken kaikkiaan kirjoituksesi on piristävää luettavaa muuten usein niin tunkkaisella palstalla. Samaa ei voi sanoa näistä muista jotka vänkäävät omia juttujaan täällä.

        Ei enää tarvitse ihmetellä kun vain 20% papeista on uskossa.


      • selvä.pyy kirjoitti:

        Ei enää tarvitse ihmetellä kun vain 20% papeista on uskossa.

        Rapanhapakko, sekä usea pappi on perehtynyt aiheeseen. Sen sijaan moni uskova ei ole.
        Ja siis miksi vain alle 30 % Suomen kansasta uskoo Jumalaan? Nyt tuli yhtälöön joku vika?

        Mutta Jeesus tosiaan pani matalaksi monin osin koko Tooran, ja siitä sai lainoppineet niskoilleen. Pyhää ei saa pilkata, ei Jumalan lakeja. Tuomio tuli.


      • Rapanhapakko

        Teol.yo ja Torre12: Kiitos.

        Osaisinpa kirjoittaa kiltimmin.
        Mutta toisaalta (seliseli) häjy perusluonteeni. Ja netissä jo vuosikymmenen ajan aina samojen uskovaisten kaanaankielen kliseiden kuuleminen. Ja heidän väitän tietoinen päätöksensä lukkiutua maailmanselitykseensä ja olla noteeraamatta muuta. Ja varsin pahantahtoisen maailmanselityksen takia vielä. Lisäksi olen ollut huomaavinani, että jos ei-uskikset netissä kyselevät uskovaislta kohteliaasti tai jopa sarkastisesti, uskovaiset eivät edes huomaa, että heitä kritisoidaan. Vaan käsittävät pyynnöksi "opettaa". Joten täytyy suorastaan KARJUA heille. Tosin eihän ne saippuanliukkaat ketkut siitäkään muutu, ovat kuin koneita jo, eivät ihmisiä. Korkeintaan nautiskelevat että nyt hekin ovat "marttyyreja" Mutta muu, ei-uskis yleisö, kiikunkaakun hurahtamassa olevat ja uskonnostaan irti pyristelevät tajunnevat kyllä. No seliseli, ilkeä luonteenihan tämä :-)

        Ketjun aiheeseen, että (tietenkään juutalaisuuttakaan puolustamatta) onhan se selvä, että Jeesus (mikäli evankeliumeihin olisi uskomista, ehkä ei) loukkasi syvästi juutalaisuutta. Sen muodon juutalaisuutta, mitä juutalaiset olivat Tanakhistaan oppineet ja Toorasta. Eikä heillä muutakaan "ilmoitusta" ollut.

        Jos, siis jos, Jeesus itse todella väitti olevansa "Jumalan Poika" (elllei hän sitten tarkoittanut sillä jotain yleisempää tai sitten sellainen on myöhemmin keksitty vakuuttaakseen kreikkalais-roomalaiset, joilla jumalanpoikuus oli silloin muotia).... niin silloin Jeesus ilmiselvästi kaiken juutalaisen "ilmoituksen" mukaan syyllistyi monijumalaisuuteen tai teki itsestään Jumalan. Eli siis pilkkasi Jumalaa. Siinä vaiheessahan ylipappi syystäkin repäisi vaatteensa.

        Jeesus myös väänteli ja käänteli Tooran lakia mielensä mukaan kuin olisi ollut joku heh, savolainen.

        Ratkaisevaa saattoi olla Jeesuksen häiriköinti Temppelin esipihalla. Rahanvaihtajat olivat siellä, koska uhreja ei sopinut ostaa rahalla, joissa oli "Väärän jumalan" eli keisarin kuva. Uhrieläimiä myytiin, koska eivät ympäri silloista maailmaa Pääsiäiseksi sinne matkustavat juutalaiset voineet kuljettaa uhrieläimiä kotoaan. Jeesus siis keskeytti Mooseksen Lain määräämän uhriseremonian. Eli "pilkkasi Jumalaa".

        (Melenkiintoista toki, että Jeesus silloin siteerasi sitä Jeremian lukua 7, jossa Jumala Jeremian suulla sanoo, ettei uhreja ole määrännytkään. Jolloin tuskinpa Jeesus sitten itsekään koki itseään uhriksi Jumalalle? Vai ajatteliko näyttää "ukolle" kunnon kertauhrilla? Mutta roomalaiset sotilaat eivät olleet juutalaisten uhrimenopappeja)


      • Rapanhapakko

        Jatkuu merkkirajoituksen takia:

        Entäs Jeesuksen väitetyt ihmeteot?
        No ainakaan ylipapit eivät olleet vakuuttuneita. Sitäpaitsi siihen aikaan "ihmeet" olivat tavallisia kuin itämaiden markkinoilla vieläkin. Pahojen henkien poisajamista tekivät monet juutalaisetkin.

        (Mistä herää todella kerettiläinen epäilys: Jospa Jeesus olikin taikuri ja narsistinen huijari kuten nykyään joku Markku Koivisto, David Herzog tai Pirkko Jalovaara. Tai Seppo Juntunen, joka "pidensi jalkani" halvalla trikillä jonka osaan tehdä muille Aku Ankan nimeen.

        "Tosiuskovainen" tietenkin nyt kauhistuu, että sittenhän toivoa ei ole, joudumme kaikki Hellvetiin. Koettaisi nyt tajuta, että sellainen uhka on vain OMA paha halunsa. Eikä kuulunut eikä kuulu edes juutalsuuteen, että olisivat jotain sijaisuhria tai lunastajaa odottaneet. Lisäksi messiaat olivat ihmisiä, eivät jumalia. Mm Daavid, pari ylipappia ja jopa toisen uskonnon Kyyros Suuri olivat messiaita.)

        Niin ja pssst, Evankeliumien kertomukset mitä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapahtui, kumoavat toisensa jopa tärkeimmissä kohdissa. Jopa viipyilikö Jeesus maan päällä vielä päivän vai yli neljäkymmentä, ilmestyikö vain Jerusalemin alueella vai vain Galileassa. Niitä ei voi yhdistää, älkää taas narratko. Loogisesti yhtä (mitä? Vaiko kaikkia?) lukuunottamatta niiden täytyy olla palturia. Lukekaa itse Raamattuanne. Tässä selvitystä, joskin tuota listaa osaan itsekin täsmentää ja täydentää. Koska olen lukenut Raamattua.

        https://ffrf.org/legacy/books/lfif/?t=stone

        Vaikka Jeesus olisi tehnyt aitoja ihmeitäkin, siihen oli "Jumalan antamassa" Toorassa selvä ohje, jota juutalaiset silloin noudattivat, mitäs muutakaan he olisivat voineet?

        5.Moos.13

        1 "Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään.

        2 "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon 3 -- 4 ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia. Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne. 5 Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. 6 Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne. "

        Roomalaiset toki syystäkin huolestuivat häiriöistä pääsiäsaikaan ja jostakusta, jota väitetään "Juutalaisten kuninkaaksi". Pontius Pilatus-kertomuksesta on spekuloitu, että jospas olikin yritys vakuuttaa roomalaisille, että Jeesus koki oikeusmurhan? Kuitenkin oikea Pilatus oli muiden lähteiden mukaan raaka mies, joka rutiininomaisesti ristiinnaulitsi kapinallisia juutalaisia. Josta raakuudestaan johtuen sai keisarilta virastaan potkut, juutalaisten valitettua tarpeeksi.

        Yleistietoa tuo kaikki. Nyt vasta googletin juutalaisuudesta ja Jeesuksesta. Löysin tämän aika hyvin perustellun Wikipedian artikkelin miksei Jeesus voinut olla eikä ole juutalaisten messias:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism's_view_of_Jesus


      • Rapanhapakko

        Vielä ylläolevan (joka oli pakko pilkkoa kahteen osaan) lisäksi:

        En tunne juutaisia, mutta käsittääkseni länsimaistuneet juutalaiset ovat nykyään varsin sekularisoituneita, kokevat uskontonsa lähinnä rituaalikehyksenä ja perinteenä. Muutenkin heissä on paljon tosi lahjakasta väkeä.

        Toistan siis mitenkään juutalaisten uskontoa sitäkään puolustamatta kun en kristinuskoakaan, löysin tämän jossa on juutalaisten itsensä käsityksestä Jeesuksesta ja kristinuskosta.

        http://www.simpletoremember.com/articles/a/jewsandjesus/


    • asdfghijkl

      Johanneksen Evankeliumin 1.luku
      "10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
      11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
      12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,"
      Kristityt ottaneet Jeesuksen vastaan 1. Helluntain eli Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen!!!

      • Jos kristityt ovat ottaneet Jeesuksen vastaan, niin miksi heissä ei merkit näy? Parantavat sairaat, voivat juoda myrkkyjuomaa, jota kukaan muu ei voi, ajavat pois pahoja henkiä, voivat tehdä ihmeellisiä tekoja, kuten muuttaa veden kossuksi. Missä se kaikki voima näkyy?

        Kuka valehtelee silmät päästään?


      • Atskulle
        torre12 kirjoitti:

        Jos kristityt ovat ottaneet Jeesuksen vastaan, niin miksi heissä ei merkit näy? Parantavat sairaat, voivat juoda myrkkyjuomaa, jota kukaan muu ei voi, ajavat pois pahoja henkiä, voivat tehdä ihmeellisiä tekoja, kuten muuttaa veden kossuksi. Missä se kaikki voima näkyy?

        Kuka valehtelee silmät päästään?

        Se, että sinä et sitä näe ei tarkoita, että niin ei tapahtuisi koko ajan.


      • Atskulle kirjoitti:

        Se, että sinä et sitä näe ei tarkoita, että niin ei tapahtuisi koko ajan.

        Älä viitsi olla typerä. Olen nähnyt kristillisiä ihmisiä ja ollut heidän keskuudessaan noin 30 vuotta, enkä ole nähnyt yhtään mitään. Siksi minä olenkin nykyään ateisti. "Koko ajan", en voi tuota allekirjoittaa.

        Miksi on suuria sairaaloita, miksi ei uutisoida uskovista, jotka ovat jääneet henkiin juotuaan myrkyllistä juomaa? Jeesuksen puheet eivät ole uskovan elämää.


      • jokkerille
        torre12 kirjoitti:

        Älä viitsi olla typerä. Olen nähnyt kristillisiä ihmisiä ja ollut heidän keskuudessaan noin 30 vuotta, enkä ole nähnyt yhtään mitään. Siksi minä olenkin nykyään ateisti. "Koko ajan", en voi tuota allekirjoittaa.

        Miksi on suuria sairaaloita, miksi ei uutisoida uskovista, jotka ovat jääneet henkiin juotuaan myrkyllistä juomaa? Jeesuksen puheet eivät ole uskovan elämää.

        Pure munaa!


      • Atskulle
        torre12 kirjoitti:

        Älä viitsi olla typerä. Olen nähnyt kristillisiä ihmisiä ja ollut heidän keskuudessaan noin 30 vuotta, enkä ole nähnyt yhtään mitään. Siksi minä olenkin nykyään ateisti. "Koko ajan", en voi tuota allekirjoittaa.

        Miksi on suuria sairaaloita, miksi ei uutisoida uskovista, jotka ovat jääneet henkiin juotuaan myrkyllistä juomaa? Jeesuksen puheet eivät ole uskovan elämää.

        Nämä asiat tapahtuvat u s k o v i l l e. Miten sinä niitä voisitkaan nähdä. Nyt enää tätä jatka koska osaan jo ulkoa seuraavan vastauksesi ja jankkaamisesi. Kuuntelen radiosta TMV:tä tee samoin.


      • Atskulle kirjoitti:

        Nämä asiat tapahtuvat u s k o v i l l e. Miten sinä niitä voisitkaan nähdä. Nyt enää tätä jatka koska osaan jo ulkoa seuraavan vastauksesi ja jankkaamisesi. Kuuntelen radiosta TMV:tä tee samoin.

        No, ainakin kaikki vakuuttivat olevansa kovasti uskossa ja täynnä Pyhää Henkeä. En sitä pannut kyseenalaiseksi kuten sinä panet. Itsekin uskoin lujasti; ennen.

        Osasitko ulkoa tämän; miksi siis koko ajan epäilet kaikkea kuin höyrypää?


      • jokkerille
        torre12 kirjoitti:

        No, ainakin kaikki vakuuttivat olevansa kovasti uskossa ja täynnä Pyhää Henkeä. En sitä pannut kyseenalaiseksi kuten sinä panet. Itsekin uskoin lujasti; ennen.

        Osasitko ulkoa tämän; miksi siis koko ajan epäilet kaikkea kuin höyrypää?

        Olla ei ole sama kuin vakuuttaa olevansa. Sinäkin vakuutit vihille asti olevasi hetero vaikka et ollutkaan.


      • Nii-in
        jokkerille kirjoitti:

        Olla ei ole sama kuin vakuuttaa olevansa. Sinäkin vakuutit vihille asti olevasi hetero vaikka et ollutkaan.

        Niinhän se on kertonut.


      • Rapanhapakko

        Hei puppelit minä viime yönä kirjoitin pitkän tekstin ylle. Tuonne höhhöh "väiin" ennen teidän kinasteluanne. Lopettakaa jo off-topic seksuaalipolitiikkanne ja lukekaa se, ettei mene vaiva ihan hukkaan!


      • ei.voi.tietää
        Nii-in kirjoitti:

        Niinhän se on kertonut.

        Olen pannut merkille, että joko ateistit ovat homoja, tai sitten yksi homo ateisti käyttää monta multinikkiä.

        Tunnen kylläkin monta ateistia, eikä heistä kukaan ole homo, tunnen myös muuamia homoja ja he kaikki ovat ateistieja.

        Tätä palstaa kun seruraa, tulee vääjäämättä mieleen tuo ensimmäinen vaihtoehto.

        Näin uskovan vinkkelistä, agenda tuntuu ainakin täällä samalta, kun taas tuntemieni ateistien keskuudessa näin ei ole.

        Läheisin Ystäväni kertoo olevansa uskonnoton, mutta keskustelee mielellään kanssani Jumalasta, sekä Raamatusta.


      • yhtälö
        ei.voi.tietää kirjoitti:

        Olen pannut merkille, että joko ateistit ovat homoja, tai sitten yksi homo ateisti käyttää monta multinikkiä.

        Tunnen kylläkin monta ateistia, eikä heistä kukaan ole homo, tunnen myös muuamia homoja ja he kaikki ovat ateistieja.

        Tätä palstaa kun seruraa, tulee vääjäämättä mieleen tuo ensimmäinen vaihtoehto.

        Näin uskovan vinkkelistä, agenda tuntuu ainakin täällä samalta, kun taas tuntemieni ateistien keskuudessa näin ei ole.

        Läheisin Ystäväni kertoo olevansa uskonnoton, mutta keskustelee mielellään kanssani Jumalasta, sekä Raamatusta.

        Homojen on pakko olla ateisteja koska ei uskova ihminen voi olla homo.
        Jos tulee uskoon homostelut jää koska se on synti ja kaikki synti tulee hylätä.


      • yhtälö kirjoitti:

        Homojen on pakko olla ateisteja koska ei uskova ihminen voi olla homo.
        Jos tulee uskoon homostelut jää koska se on synti ja kaikki synti tulee hylätä.

        Minä olen pannut merkille tuttavina olevissa homoissa, että varsin moni uskoo Jumalaan. Prosentuaalisesti jopa enemmän kuin suomalaiset yleensä.

        "Jos tulee uskoon" on hylättävä noin 40 Raamatussa mainittua syntiä, ja muutama ihmisten silmissä oleva synti. Onkohan niin käynyt? Jo pelkät huonot ajatukset ja tekemättä jättämiset ovat syntiä.


      • yhtälö
        torre12 kirjoitti:

        Minä olen pannut merkille tuttavina olevissa homoissa, että varsin moni uskoo Jumalaan. Prosentuaalisesti jopa enemmän kuin suomalaiset yleensä.

        "Jos tulee uskoon" on hylättävä noin 40 Raamatussa mainittua syntiä, ja muutama ihmisten silmissä oleva synti. Onkohan niin käynyt? Jo pelkät huonot ajatukset ja tekemättä jättämiset ovat syntiä.

        Homot voivat uskoa Jumalan olemassaoloon mutta eivät he usko Jumalaa eivätkä ymmärrä Hänen Pyhyyttään. Sen ymmärtäminen muuttaa ihmisen sellaiseksi, että syntiä karttaa kaikinkeinoin. Silloin ei tingitä eikä viisastella Jumalan sanaa vastaan vaan tehdään parannusta jopa hengenhädässä.


      • ei.voi.tietää
        torre12 kirjoitti:

        Minä olen pannut merkille tuttavina olevissa homoissa, että varsin moni uskoo Jumalaan. Prosentuaalisesti jopa enemmän kuin suomalaiset yleensä.

        "Jos tulee uskoon" on hylättävä noin 40 Raamatussa mainittua syntiä, ja muutama ihmisten silmissä oleva synti. Onkohan niin käynyt? Jo pelkät huonot ajatukset ja tekemättä jättämiset ovat syntiä.

        Tuossa valehtelet kokolailla suoraan "jos tulee uskoon".....

        Uskoontulossa ei ole jossittelua, joko on tai ei ole ovat vaihtoehdot.
        Mikäli homo tulee uskoon, silloin ei jossitella, eikä valita rusinoita pullasta, vaan otetaan ns. koko paketti.
        Rusinapullausko on samaa, kun kalkitut haudat; ulkoa ne näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kaikkea saastaa, sekä kuolleiden luita.
        Mikäli ymmärrät vertauksen.


      • ei.voi.tietää kirjoitti:

        Tuossa valehtelet kokolailla suoraan "jos tulee uskoon".....

        Uskoontulossa ei ole jossittelua, joko on tai ei ole ovat vaihtoehdot.
        Mikäli homo tulee uskoon, silloin ei jossitella, eikä valita rusinoita pullasta, vaan otetaan ns. koko paketti.
        Rusinapullausko on samaa, kun kalkitut haudat; ulkoa ne näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kaikkea saastaa, sekä kuolleiden luita.
        Mikäli ymmärrät vertauksen.

        YHTÄLÖ kirjoitti "jos tulee uskoon", jota mitä siteerasin. Onko toisen lainaaminen valehtelua? Minusta ei ole.

        Jos tekosyntejä on 40 ja muita syntejä sen päälle, niin on vaikea uskoa, että ne kaikki on heitetty pois kertaheitolla, Tuossakin tuli esiin yksi synti, kun minusta sanottiin väärä todistus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      245
      16617
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5351
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2537
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      1995
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1736
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      969
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      935
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      838
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      830
    Aihe