http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1422464645968.html?pos=ok-trm-tied
"...55 000 vuotta vanha pääkallonpalanen..."
Kallon vieressä oli ollut henkilöllisyyspaperit josta selvisi kallon omistajan ikä.
"...olosta samassa paikassa samoihin aikoihin..."
Samaan aikaan tietenkin koska kallo on ollut siellä ihmisten aikaan koko ajan.
"...perimästä muutama prosentti on lähtöisin..."
Pihi ukko, vain muutaman prosentin on joku saanut perintöä. Lieneekö loput menneet perintöveroon.
"...55 000 vuotta vanha pääkallonpalanen..."
Kallon vieressä oli ollut henkilöllisyyspaperit josta selvisi kallon omistajan ikä.
"...olosta samassa paikassa samoihin aikoihin..."
Samaan aikaan tietenkin koska kallo on ollut siellä ihmisten aikaan koko ajan.
"...perimästä muutama prosentti on lähtöisin..."
Pihi ukko, vain muutaman prosentin on joku saanut perintöä. Lieneekö loput menneet perintöveroon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olerko se sama kaveri, joka ei myöskään erota toisistaan:
- isotooppia ja ja ntilooppia
- remburssia ja konkurssia
- ksessa ja ksella oloa
Meinaan, kin menvät perintö ja perimäkin sekaisin.
Ei noitten kanssa ole uudestisyntyneellä uskovalla niin tarkkaa. Tärkeintä on, että tulee temmatuksi lampaan vihkitoimitukseen.
Repe tulee aina temmatuksi turpaan lauantai-iltana baarissa. Ikenet ihmettelee että minne ne tekarit hävisi.
Hehe, olen kyllä yleensä lauantai-illat kotona Rouvan ja usein myös ystävien kaa. Eikä arvon neitiä kutsuta, joten pokaile sinä vosu vaan siellä baarissa mutta minua et tartuta.;)
Olet siis jättänyt sen 'neitisi', hyvä.
Repe tarkoittaakin että tämä lauantai kuluu naapurin rouvan kanssa kun oma vakiavokkineiti on reissussa lasten kanssa.
Uutinen ei kerro mitään siitä, millä perusteella kallon palasen iäksi on saatu 55.000 vuotta.
Ilmeisesti mitään perusteluja ei ole olemassakaan. Ikä on vain haluttu sovittaa vastaamaan evoluutioteoriaa. Lukijat uskovat sokeasti siihen, että tutkijat ovat jollain tieteellisellä menetelmällä määrittäneet iän, vaikka sellaista luotettavaa tieteellistä menetelmää ei ole olemassakaan.
>Uutinen ei kerro mitään siitä, millä perusteella kallon palasen iäksi on saatu 55.000 vuotta.
Ja ymmärtäisitkö sanaakaan, jos kerrottaisiin? Olethan epäsuorasti myöntänyt, ettet ole edes ylioppilas, puhumattakaan että olisit käynyt päivääkään yliopistoa saati opiskellut paleontologiaa.
>Lukijat uskovat sokeasti siihen, että tutkijat ovat jollain tieteellisellä menetelmällä määrittäneet iän
Katos kun ihan joka puolella ympärillämme näemme määrättömästi todisteita siitä että tieteen metodi toimii. Sen sijaan te kiihkouskovaiset jäätte ihan solkenaan kiinni tarkoituksellisista, siis TARKOITUKSELLISISTA valheista. Kumpaa tahoa mahtaa siis olla ihmisen järkevämpää uskoa jos noin niin kuin selviä referenssejä katsomme?
Vitsi että oli taas kivaa vastata sulle. Mukava tietää että todennäköisesti et koskaan kehity mihinkään, sillä tämä on omituisen hauskaa viihdettä.
Mitä jos tuon palasen lähettäisi Kreationistisen Tieteen Objektiivisen Tutkimuksen laitokselle, jossa joukko miestutkijoita, (heteroita jotka tuntevat toisiansa kohtaan vain evankeelista veljesrakkautta), tarkastelevat palasta ja pitkien objektiivisten, jumalallisen seftifikaatin saaneiden tutkimusmetodien avulla toteavat tuon palasen olevan korkeitaan 6000 vuotta vanha?
Toisaalta sen ikää voisi tietysti kysyä keneltä tahansa kreationistilta, joka sanoisi sen iän olevan enintään 6000 vuotta Säästäisi postimaksut.
Palasiksi meni myös.......
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1424869211727.html?pos=ok-nln
Tuo kyllä nostaa levymyyntiä, jos mikä.
Hauskaa ajatella jotain fundisnörttiä, joka pyhässä kiihkossaan siirtää iTunesista imuroimansa kappaleet roskakoriin. Ja sitten tyhjentää sen! Siitäs saitte, dawkinsinpalvojat!
Einsteinin suhteellisuusteoria kumottiin 11.9 2001
https://www.youtube.com/watch?v=_m8XaLdGKBw
http://teacherluke.co.uk/2014/06/13/the-trip-to-new-york/