Katsokaapas kuinka kiitollisia Fallujan ihmiset ovat amerikkalaisille, falluja on murskattu maan tasalle ja kiitos siitä kuuluu jenkkin vässykkä armeijalle jolla ei ole edes rohkeutta taistella, kunnolla varmastti fallujan asukkaat ovat kiitollisia tuhotuista kodeista.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/30/falluja.residents/index.html
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/30/falluja.residents/index.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Musab Al Zarqawi videokuvaajineen ja kurkunleikkaajineen?
kysy Fallujan asukkailta!
tämä sinun idioottimainen logiikkasi...
Ketä kiinostaa!!!!!!!!Tukka pois ja armeijaan..
Minusta teidät lapsellisen raivokasta maskuliinista uhoa harrastavat piilohomppelit pitäisi steriloida. Mitäs siihen sanot?
Minulle armeija aika koittaa ensi vuoden alussa ja menen sinne mielelläni joten pistä nuo sivari puheet pois. Ja olen myös hetero ja miten kummassa USAn toimien tuomitseminen liittyy homouteen tai sivarina olemiseen?
Kyllä amerikkalaisilla on rohkeutta taistella, mutta kun Fallujastakin oli lähes koko al-Zarqawin porukka kipittänyt käpälämäkeen surmaamaan irakilaissiviilejä muualla Irakissa, jäi Fallujaan vain osa terroristeista odottamaan marttyyrikohtaloaan, joka sitten toteutuikin liittouman armeijan tullessa paikalle.
Sen verran tulitusta hekin saivat aikaiseksi, että USA katsoi viisaammaaksi hajottaa rakennukset terroristien ympäriltä, jotta marttyyriasema oli helpompi saavuttaa avoimemmassa maisemassa! :))
Siviilejä? ovatko poolisit ja amerikkalaiset siviilejä tai irakin "kansalliskaarti" tuskinpa ovat mutta, eihän sitä voi höylätäkkään ilman että lastuja lentelisi.
Voit sitten armeijan jälkeen tulla vähän asiantuntevampana täällä keskustelemaan siviileistä ja sotilaista, kun olet käynyt ensin oman armeija-aikasi loppuun! :))
Jälki on samanlaista kuin Groznyssä. Menetelmät ovat samat ja tavoite on sama. Ainut ero on, että USA toimii Irakissa vielä verisemmin. Se on kyennyt tappamaan Irakissa vuodessa siviilejä yhtä paljon, mitä Venäjä Tsetseniassa kymmenessä vuodessa.
Aikoinaan sanottiin, että olisi ollut parempi jättää Falluja kapinallisille. Tässä on vain se epäkohta, että jos siellä ei ole virallista valvontaa, niin siellä voidaan tehdä ihan mitä tahansa. Ja kuka olisi varmistanut sen, että siellä ei tehdä mitään rikollista? Siksi se oli pakko vallata.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/25/iraq.main/index.html Tämäkin toiminta olisi saanut jatkua ihan vapaasti ellei siihen olisi puututtu. Lisäksi sieltä löytyi moskeija, joka oli täynnä aseita. Geneven sopimuksen mukaan siviilikohteita ei saa käyttää sotilastoimiin. Tämä moskeija ei enää ollut siviilikohde vaan sotilaskohde. Siten sen pommittaminen ei olisi ollut sotarikos.
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/22/bigley.falluja/index.html Tätäkään ei olisi löydetty ilman kaupungin valtausta. Eli mestaukset olisivat saaneet jatkua aivan vapaasti ilman sotilastoimia. Vieläkö joku väittää, että kaupunkia ei olisi pitänyt vallata, kun tiedetään mitä siellä tehtiin?