lainaus akuutista

siis tarkoitin että pettäjä on tehnyt pahaa.

Elämäsi olisi paljon parempaa, ellet syyttelisi ja arvostelisi toisia. Relaa vähän (tai vielä enemmän). Ihminen voi romahtaa puolison uskottomuuden vuoksi juuri siksi mitä tuossa jo kirjoiteltiin: on henkisesti huonossa kunnossa. Ja eikö tosiaan sinulle ikinä koskaan ole tullut mieleen, että puolisosi voi olla uskoton? Suhteessa se on jopa melko todennäköistä. Mutta ei sinun kohdallasi vai? Kannattaisi ihan omiksi kantimiksi tehdä riskien kartoitus. Niin voi pitää myös sosiaalisen terveytensä paremmassa kunnossa.

Jospa tekisit sen riskinkartoituksen itsellesi. Olemalla kateellinen petettyjen saamasta myötätunnosta / verrattuna onki suurempi suru kuollut ystäväsi, on todella outoa. Uskon, että olet paljon enemmän kriisiavun tarpeessa.

On sinulla mielikuvitusta. Joillakin on patologinen tarve päteä ja valehdella. Eikö? Sellaistakin voi sattua? Vai? ;D
http://yle.fi/uutiset/uutisankkuri_puhui_palturia_vuosikaudet/7809799

totuutta_etsimässä kirjoitti:

On sinulla mielikuvitusta. Joillakin on patologinen tarve päteä ja valehdella. Eikö? Sellaistakin voi sattua? Vai? ;D
http://yle.fi/uutiset/uutisankkuri_puhui_palturia_vuosikaudet/7809799

Lue lisää

yäk olet inhoittava takiainen
onko riitelykavereista pulaa ?
ukko...häipynyt?

Luin tuota blogia. Se oli puistattava, eikä vähiten siksi että puolisoni petti minua samanaikaisesti. Jotkut asiat olivat niin osuvia. Ajattelin joskus, oliko se todellisen ihmisen tekemä, vai jonkun trollin.

Onko sun mielestä täysin mahdoton ajatus, että petetty olisikin se narsisti? Ja pettäjä narsistin uhri? Kaikki narsistit ei varmasti petä.

Mikä on pakkomielteesi tuon narsismin suhteen? Sattuinpa kerran kohtaamaan elämänpolulla henkilön, joka ensin alkoi väittämään, että pettäjä olisi narsisti, vuosia väänsi asiasta. Kuulemma itse potkaisi narsistiksi ristimänsä suhteestaan, vaikka todellisuus oli toista ja mainittakoon, että kyse oli salasuhteesta. Kiusattuaan aikansa pettäjää saamatta vastakaikua, risti sitten petetyn narsistiksi ja ohjasi tätä hoitoon.

Luoja armahtakoon meitä ihmisistä, jotka sekaantuvat toisten parisuhteisiin opastamalla ja olemalla asiantuntuijoita, eikö heille riitä omassa elämässä riittävästi ongelmia.

Vastakysymys: onko mahdollista, että narsismia alituisesti miettivä ja toisia sillä syyttelevä, on itse narsisti?

mietinpirusti kirjoitti:

Mikä on pakkomielteesi tuon narsismin suhteen? Sattuinpa kerran kohtaamaan elämänpolulla henkilön, joka ensin alkoi väittämään, että pettäjä olisi narsisti, vuosia väänsi asiasta. Kuulemma itse potkaisi narsistiksi ristimänsä suhteestaan, vaikka todellisuus oli toista ja mainittakoon, että kyse oli salasuhteesta. Kiusattuaan aikansa pettäjää saamatta vastakaikua, risti sitten petetyn narsistiksi ja ohjasi tätä hoitoon.

Luoja armahtakoon meitä ihmisistä, jotka sekaantuvat toisten parisuhteisiin opastamalla ja olemalla asiantuntuijoita, eikö heille riitä omassa elämässä riittävästi ongelmia.

Vastakysymys: onko mahdollista, että narsismia alituisesti miettivä ja toisia sillä syyttelevä, on itse narsisti?

Lue lisää

Minä olen tavannut samanlaisen henkilön. Tuollaisen henkilön manipuloimaksi joutuminen on niin, niin syvältä että sitä ei eds jaksa enää kertoa.

tuttu_juttu kirjoitti:

Minä olen tavannut samanlaisen henkilön. Tuollaisen henkilön manipuloimaksi joutuminen on niin, niin syvältä että sitä ei eds jaksa enää kertoa.

niin ja tuollaisen henkilön tekemisisitä on vaikea kertoa koska niitä on vaikea uskoa todeksi. Hän joka uskaltautuu avautuun tuollaisen tapauksen uhrina olosta teilataan heti, täälläkin.

Uskon siksi että pari edellä mainittua tapausta eivät ole mitenkään uniikkeja vaan niitä on enämpi kuin osaamme aavistaakaan, sillä niin hanakasti, olen huomannut, heidän hyökkäävän heti jos joku heidän uhreistaan uskaltautuu kertoon kokemastaan.

mietistätä kirjoitti:

Onko sun mielestä täysin mahdoton ajatus, että petetty olisikin se narsisti? Ja pettäjä narsistin uhri? Kaikki narsistit ei varmasti petä.

Petetty on hyvin usein narsisti, joka ajattelee ainoastaan itseään. Puoliso on vain väline, jolla ei saisi olla mitään omaa. Jota ei hyväksytä omana itsenään, virheineen päivineen.

tarkemmin kirjoitti:

Petetty on hyvin usein narsisti, joka ajattelee ainoastaan itseään. Puoliso on vain väline, jolla ei saisi olla mitään omaa. Jota ei hyväksytä omana itsenään, virheineen päivineen.

Lue lisää

Onko sinulla tutkittua tietoa tai diagnooseja esittää todisteena järkyttävälle väitteellesi.
Ihmeellistä, että petetty pitää hyväksyä vaikka pettää, ihme tulkintaa sinulla.

Puolisoista usein molemmat ovat narsisteja, julki- tai piilonarsisteja. Miten he muuten sietäisivätkään toisiaan? Erilaiset narsismin piirteet, tai persoonallisuuden puutteet, täydentävät toisiaan sopivasti. Kun sekä petetty että pettäjä ovat narsisteja, syntyy todellinen konfliktitilanne, raju yhteentörmäys; kumpikaan ei voi kestää toisen uskottomuutta, koska pystyvät ajattelemaan molemmat vain itseään. Kun petetty sanoo puolison kuoleman olevan puolison uskottomuutta pahempaa, hän on 100% varmasti piilonarsisti. Hänestä puoliso on kuolleena parempi kuin uskottomana. Kuollut puoliso on hyvä, uskoton paha.

fingerprint kirjoitti:

Puolisoista usein molemmat ovat narsisteja, julki- tai piilonarsisteja. Miten he muuten sietäisivätkään toisiaan? Erilaiset narsismin piirteet, tai persoonallisuuden puutteet, täydentävät toisiaan sopivasti. Kun sekä petetty että pettäjä ovat narsisteja, syntyy todellinen konfliktitilanne, raju yhteentörmäys; kumpikaan ei voi kestää toisen uskottomuutta, koska pystyvät ajattelemaan molemmat vain itseään. Kun petetty sanoo puolison kuoleman olevan puolison uskottomuutta pahempaa, hän on 100% varmasti piilonarsisti. Hänestä puoliso on kuolleena parempi kuin uskottomana. Kuollut puoliso on hyvä, uskoton paha.

Lue lisää

No tätähän tässä ketjussa on yritetty sanoa, olen samaa mieltä kanssasi mutta voin sanoa myös, että ei välttämättä piilonarsisti vaan ihan vain narsisti.

On tyhmää nimitellä ketään. Lisäksi on ehdoton tosiasia, ettei suuri osa pettämisistä paljastu koskaan.

"akuutissa nimenomaan sanotiin narsistin hakevan täydellistä kumppania ja kun narsisti jostain syystä pettyy kumppaniinsa ja huomaa, että tämä ei vastaakaan narsistin unelmaa niin silloin narsisti lähtee."

Itse narsistin tunteneena ihmettelen hieman tuota asiaa... ei narsisti pysty tuntemaan rakkautta. Hänelle kelpaa kuka tahansa, joka vain palvelee häntä. Narsistille täydellisyys on läheisriippuva, joka myöntyy kaikkeen. Mitä ihmeen täydellistä kumppania narsisti muka voisi hakea?

aloittaja on ymmärtänyt mitä akuutissa oli jos on sen katsonut
mutta hän pohdiskelee tuossa narsismia hieman eri tavalla
en usko että pettäjä on aina narsisti tai tiedän että ei aina

Aloittaja onkin trolli, joka saa tästä huvinsa. Sellaisia haaskalla nokkijoita, jotka saavat hyvän mielensä kiusaamisesta.

vapaa-ajattelija kirjoitti:

aloittaja on ymmärtänyt mitä akuutissa oli jos on sen katsonut
mutta hän pohdiskelee tuossa narsismia hieman eri tavalla
en usko että pettäjä on aina narsisti tai tiedän että ei aina

Lue lisää

Olen samaa mieltä sun kanssa. Entä jos se petetty onkin narsisti ja pettäjä epätoivoinen uhri? Voisiko ollakin näin? Narsismi taitaa kylläkin olla nykyisin muoti-ilmiö. Jos joku ei käyttäydykään yleisesti hyväksytyllä tavalla toisia ihmisiä kohtaan helposti häntä narsistiksi sanotaan. Ja erittäin usein erotapauksissa se toinen, muka pahempi, leimataan narsistiksi. Jotkut ihmiset on vaan luonnostaa k...usipäitä, eivät narsisteja.
Aloittaja pohtii asiaa toiselta kannalta ja petetyt kokee sen kiusaamisena. Tosiasia on, että parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Molemmat tekee siitä hyvän tai huonon, yhdessä. Vaikka pettäminen onkin väärin, niin olisi suotavaa petetynkin katsoa peiliin. Miettiä, olinko mäkään täydellinen ihminen. Tutkiskella itseään mutta ei niin, että ottaa pettämisestä syyn niskoilleen. Vain rakentavalla tavalla. Vaikeaahan se on, tiedän itsekin, mutta erittäin opettavaista.

petettymuinoin kirjoitti:

Olen samaa mieltä sun kanssa. Entä jos se petetty onkin narsisti ja pettäjä epätoivoinen uhri? Voisiko ollakin näin? Narsismi taitaa kylläkin olla nykyisin muoti-ilmiö. Jos joku ei käyttäydykään yleisesti hyväksytyllä tavalla toisia ihmisiä kohtaan helposti häntä narsistiksi sanotaan. Ja erittäin usein erotapauksissa se toinen, muka pahempi, leimataan narsistiksi. Jotkut ihmiset on vaan luonnostaa k...usipäitä, eivät narsisteja.
Aloittaja pohtii asiaa toiselta kannalta ja petetyt kokee sen kiusaamisena. Tosiasia on, että parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Molemmat tekee siitä hyvän tai huonon, yhdessä. Vaikka pettäminen onkin väärin, niin olisi suotavaa petetynkin katsoa peiliin. Miettiä, olinko mäkään täydellinen ihminen. Tutkiskella itseään mutta ei niin, että ottaa pettämisestä syyn niskoilleen. Vain rakentavalla tavalla. Vaikeaahan se on, tiedän itsekin, mutta erittäin opettavaista.

Lue lisää

Petetyt hyökkäävät heti kimppuun jos joku uskaltaa pohtia asioita eritavalla.
Vain petetyn joojottelu ja kauhistelu on ok.

Olen kokenut saman, kuin uskottomuus_tuhoaa.

Kiitos kun kerroit "raunioiltarakentelen" Minulla sama juttu. OLen kokenut lapsen sairauden työpaikkakiusaamisen, läheisen kuoleman, toisen läheisen kuoleman itsemurhan kautta, Oman sairauden, lähellä kuolemaa kokemuksineen verenmyrkytyksessä, useita leikkauksia, autoimmuunisairaus joka puhkeis parivuotta sitten, myös uhkailuja.
MIkään niistä ei kuitenkan ole satuttanut yhtäpaljon kuin puolison petos.

mittatulitäyteen kirjoitti:

Kiitos kun kerroit "raunioiltarakentelen" Minulla sama juttu. OLen kokenut lapsen sairauden työpaikkakiusaamisen, läheisen kuoleman, toisen läheisen kuoleman itsemurhan kautta, Oman sairauden, lähellä kuolemaa kokemuksineen verenmyrkytyksessä, useita leikkauksia, autoimmuunisairaus joka puhkeis parivuotta sitten, myös uhkailuja.
MIkään niistä ei kuitenkan ole satuttanut yhtäpaljon kuin puolison petos.

Lue lisää

Tunnen myötähäpeää miten joku voi kirjoittaa jotakin tuollaista.

edeslapset kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää miten joku voi kirjoittaa jotakin tuollaista.

Samaa mieltä, toden totta!

911112 kirjoitti:

Samaa mieltä, toden totta!

edeslapset ja 911112, Lapsi sairasti vakavasti ja tottakai se koski enämpi kuin mikään muu koskaan silloin. Mutta meitä oli kaksi jotka jaoimme sen tuskan. Tuimme toisiamme.

Kun läheisin, jonka kanssa jaettiin lapsen sairaudesta ja kaikki muutkin kokemukset joita vuosien varrella yhdessä koettiin, petti niin silloin lähti maa alta. Itse en olisi pystynyt tekeen mitään sellaista elämänäni tärkeimmälle henkilölle. .

En tiedä mitä myötähäpeän tuntemista siinä on. Enämpikin tunnen myötähäpeä teidän puolesta jotka että todellakaan ymmärrä minkälaisten asioiden kans jotkut ihmiset leikkii.

Petturi leikki toisten tunteilla ja elämällä

Tässä näyttää nyt käyneen niin kuin tuossa toisessakin ketjussa, että snaoipa mittatulitäyteen mitä hyvänsä niin sisältöä kummemmin miettimättä teilataan hänet henkilönä.
Kentään toista kirjoittajaa eit teilata samalla tavalla.
On järkyttävää huomata kuinka ahdasmielinen ja kade joku henkilö voi olla. Kuka hän sitten onkaan.

mitta_vain_tulitäyteen kirjoitti:

edeslapset ja 911112, Lapsi sairasti vakavasti ja tottakai se koski enämpi kuin mikään muu koskaan silloin. Mutta meitä oli kaksi jotka jaoimme sen tuskan. Tuimme toisiamme.

Kun läheisin, jonka kanssa jaettiin lapsen sairaudesta ja kaikki muutkin kokemukset joita vuosien varrella yhdessä koettiin, petti niin silloin lähti maa alta. Itse en olisi pystynyt tekeen mitään sellaista elämänäni tärkeimmälle henkilölle. .

En tiedä mitä myötähäpeän tuntemista siinä on. Enämpikin tunnen myötähäpeä teidän puolesta jotka että todellakaan ymmärrä minkälaisten asioiden kans jotkut ihmiset leikkii.

Petturi leikki toisten tunteilla ja elämällä

Lue lisää

Tämä nyt kyllä vahvistaa, että ap.n ajatus tai pohdinta meni nappii.

mitta_vain_tulitäyteen kirjoitti:

edeslapset ja 911112, Lapsi sairasti vakavasti ja tottakai se koski enämpi kuin mikään muu koskaan silloin. Mutta meitä oli kaksi jotka jaoimme sen tuskan. Tuimme toisiamme.

Kun läheisin, jonka kanssa jaettiin lapsen sairaudesta ja kaikki muutkin kokemukset joita vuosien varrella yhdessä koettiin, petti niin silloin lähti maa alta. Itse en olisi pystynyt tekeen mitään sellaista elämänäni tärkeimmälle henkilölle. .

En tiedä mitä myötähäpeän tuntemista siinä on. Enämpikin tunnen myötähäpeä teidän puolesta jotka että todellakaan ymmärrä minkälaisten asioiden kans jotkut ihmiset leikkii.

Petturi leikki toisten tunteilla ja elämällä

Lue lisää

"Parisuhteessa luottamus on mahdollista saada takaisin, jos ja kun molemmat ovat valmiita käsittelemään asiaa, ymmärtämään toisen kokemuksia ja tekemään tarvittavia muutoksia käytöksessään suhteen hyväksi."

Ihminen syntyy yksin, kuolee yksin. Siinä välillä saattaa jakaa elämänsä puolison ja/tai muiden ihmisten kanssa. Se on plussaa, niin kauan kuin suhde on hyvä, tai edes tyydyttävä. Jos suhde on huono. Esim. puoliso käy vieraissa, vaikkei sitä mitenkään voi hyväksyä, eikä puoliso halua edes ymmärtää toisen huonoa kokemusta, niin parisuhde muuttuu riesaksi. Silloin on oikein erota.

Sinun ongelmasi mitta_vain_tulitäyteen on se, että olet liiaksi elänyt miehesi kautta. Mitenkään muuten kirjoituksia ei voi ymmärtää.

edeslapset kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää miten joku voi kirjoittaa jotakin tuollaista.

Sinulla on sitten varmaan huono itsetunto. Elänet liikaa muiden kautta.

loveandunderstanding kirjoitti:

"Parisuhteessa luottamus on mahdollista saada takaisin, jos ja kun molemmat ovat valmiita käsittelemään asiaa, ymmärtämään toisen kokemuksia ja tekemään tarvittavia muutoksia käytöksessään suhteen hyväksi."

Ihminen syntyy yksin, kuolee yksin. Siinä välillä saattaa jakaa elämänsä puolison ja/tai muiden ihmisten kanssa. Se on plussaa, niin kauan kuin suhde on hyvä, tai edes tyydyttävä. Jos suhde on huono. Esim. puoliso käy vieraissa, vaikkei sitä mitenkään voi hyväksyä, eikä puoliso halua edes ymmärtää toisen huonoa kokemusta, niin parisuhde muuttuu riesaksi. Silloin on oikein erota.

Sinun ongelmasi mitta_vain_tulitäyteen on se, että olet liiaksi elänyt miehesi kautta. Mitenkään muuten kirjoituksia ei voi ymmärtää.

Lue lisää

Miten se laulu menikään: käsi kädessä me kuljetaan läpi huolien läpi murheiden.

Tapani Kansa laulaa näin
Käymme yhdessä ain käymme aina rinnakkain. Vaikka estetitä on joskus tiellä kohtalon, voimme kaikki ne voittaa kun kuljemme vain tiemme yhdessä näin, rinnakkain.

Ei elämää puolison kautta vaan rinnalla. Sitähän te ette tietenkään ole ymmärtäneet.
Kun toinen katoaa rinnalta pitää jatka ayksin. Mahdollisuus hyvään elämään eron jälkeen riippu todellakin siitä miten ero hoidetaan. Meillä ero sisälsi kaikki katastrofin ainekset.Jäljet jäi eikä ne katoa vaikka te kuinka väitätte muuta. Minulla ne jäljet ovat, ei teillä.

Osaltani asia loppuunkäsitelty.

Myötähäpeä kirjoitti:

Tässä näyttää nyt käyneen niin kuin tuossa toisessakin ketjussa, että snaoipa mittatulitäyteen mitä hyvänsä niin sisältöä kummemmin miettimättä teilataan hänet henkilönä.
Kentään toista kirjoittajaa eit teilata samalla tavalla.
On järkyttävää huomata kuinka ahdasmielinen ja kade joku henkilö voi olla. Kuka hän sitten onkaan.

Lue lisää

Kyllä mun mielestä keskustelu on ollut avointa kaikille.
Riippuu miten suhtautuu toisiin kirjoittajiin.
Mittatulitäyteen, et saa hirveestu ymmärrystä, moni ei ymmärrä sun asennetta elämään.

Kyllä se on tosiaankin niin, että käyt päälle kuin yleinen syyttäjä, vaikka toinen kertoo vain omasta elämästään tosiasioita. Ymmärrän hyvin ja tiedän tilanteen. Tässä vain pohdin miksi trollaat tai suhtaudut asiaan niin aggressiivisesti. Se ei ole omasta elämästäsi pois, mitä toinen tuntee ja on kokenut. Pettäminen on väärin ja tekee pahaa jälkeä ihmisiin.

loveandunderstanding kirjoitti:

"Parisuhteessa luottamus on mahdollista saada takaisin, jos ja kun molemmat ovat valmiita käsittelemään asiaa, ymmärtämään toisen kokemuksia ja tekemään tarvittavia muutoksia käytöksessään suhteen hyväksi."

Ihminen syntyy yksin, kuolee yksin. Siinä välillä saattaa jakaa elämänsä puolison ja/tai muiden ihmisten kanssa. Se on plussaa, niin kauan kuin suhde on hyvä, tai edes tyydyttävä. Jos suhde on huono. Esim. puoliso käy vieraissa, vaikkei sitä mitenkään voi hyväksyä, eikä puoliso halua edes ymmärtää toisen huonoa kokemusta, niin parisuhde muuttuu riesaksi. Silloin on oikein erota.

Sinun ongelmasi mitta_vain_tulitäyteen on se, että olet liiaksi elänyt miehesi kautta. Mitenkään muuten kirjoituksia ei voi ymmärtää.

Lue lisää

"rakkaus ja ymmärtäminen". Rakkaus muuttuu riesaksi? Kun sairastut tai muuten olet heikossa asemassa muuttuen riesaksi parisuhteessa, on rakkautta erota jottei ole reisaksi? No huh huh..

mitta_vain_tulitäyteen kirjoitti:

edeslapset ja 911112, Lapsi sairasti vakavasti ja tottakai se koski enämpi kuin mikään muu koskaan silloin. Mutta meitä oli kaksi jotka jaoimme sen tuskan. Tuimme toisiamme.

Kun läheisin, jonka kanssa jaettiin lapsen sairaudesta ja kaikki muutkin kokemukset joita vuosien varrella yhdessä koettiin, petti niin silloin lähti maa alta. Itse en olisi pystynyt tekeen mitään sellaista elämänäni tärkeimmälle henkilölle. .

En tiedä mitä myötähäpeän tuntemista siinä on. Enämpikin tunnen myötähäpeä teidän puolesta jotka että todellakaan ymmärrä minkälaisten asioiden kans jotkut ihmiset leikkii.

Petturi leikki toisten tunteilla ja elämällä

Lue lisää

EIhän tuossa ole mitään epäselvää. On todella häpeällistä ja raukkamaista hylätä puoliso ja sairas lapsi ja samalla tehdä se pettämällä. Sanonpa vielä, että asiaan osallistunut petoskumppani on ollut vähintään yhtä raukkamainen. Nainen vielä! Ei saisi kantaa edes naisen nimitystä minun mielestä. Kotka ja juonittelija ja kiero kuin mikä. Pikku-Eerikan äitipuolen arvoinen.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

EIhän tuossa ole mitään epäselvää. On todella häpeällistä ja raukkamaista hylätä puoliso ja sairas lapsi ja samalla tehdä se pettämällä. Sanonpa vielä, että asiaan osallistunut petoskumppani on ollut vähintään yhtä raukkamainen. Nainen vielä! Ei saisi kantaa edes naisen nimitystä minun mielestä. Kotka ja juonittelija ja kiero kuin mikä. Pikku-Eerikan äitipuolen arvoinen.

Lue lisää

Rankkaa tekstiä myös sinulta.
Miten muuten mittatulitäyteen, lapsen ja isän tapaamiset järjestyi sitten eron jälkeen?

totuutta_etsimässä kirjoitti:

EIhän tuossa ole mitään epäselvää. On todella häpeällistä ja raukkamaista hylätä puoliso ja sairas lapsi ja samalla tehdä se pettämällä. Sanonpa vielä, että asiaan osallistunut petoskumppani on ollut vähintään yhtä raukkamainen. Nainen vielä! Ei saisi kantaa edes naisen nimitystä minun mielestä. Kotka ja juonittelija ja kiero kuin mikä. Pikku-Eerikan äitipuolen arvoinen.

Lue lisää

Rankkaa tekstiä myös sinulta.
Miten muuten, mittatulitäyteen, lapsen ja isän tapaamiset järjestyi sitten eron jälkeen?

totuutta_etsimässä kirjoitti:

EIhän tuossa ole mitään epäselvää. On todella häpeällistä ja raukkamaista hylätä puoliso ja sairas lapsi ja samalla tehdä se pettämällä. Sanonpa vielä, että asiaan osallistunut petoskumppani on ollut vähintään yhtä raukkamainen. Nainen vielä! Ei saisi kantaa edes naisen nimitystä minun mielestä. Kotka ja juonittelija ja kiero kuin mikä. Pikku-Eerikan äitipuolen arvoinen.

Lue lisää

Tuossa on epäselvää sen verran, ettet hyväksy totuutta, totuutta_etsimässä. Mietipä miten hyvin asianne olisivat, jos puolisosi olisi salannut toisen suhteensa? Tai no, eihän ne hyvin tosin silloinkaan olisi, jos puolisosi pitäisi feikata rakkautta ja välittämistä sinua kohtaan, vaikkei hänellä edes olisi ketään toista. Ketään kun ei voi pakottaa rakastamaan, ei edes välittämään. Ei edes itseään pysty pakottamaan rakastamaan. Kaikki on täysin vapaaehtoista, rakkaudella ei ole takuita.

kerroäläkerro kirjoitti:

Tuossa on epäselvää sen verran, ettet hyväksy totuutta, totuutta_etsimässä. Mietipä miten hyvin asianne olisivat, jos puolisosi olisi salannut toisen suhteensa? Tai no, eihän ne hyvin tosin silloinkaan olisi, jos puolisosi pitäisi feikata rakkautta ja välittämistä sinua kohtaan, vaikkei hänellä edes olisi ketään toista. Ketään kun ei voi pakottaa rakastamaan, ei edes välittämään. Ei edes itseään pysty pakottamaan rakastamaan. Kaikki on täysin vapaaehtoista, rakkaudella ei ole takuita.

Lue lisää

no nyt meni puurot ja vellit sekasin. Tässä se nähdään kuinka hyvin luette ja ymmärrätte kirjoitetun tekstin.Totuutta _etsimässä ei kerro omasta kokemuksestaan vaan ottaa kantaa toisen petetyn puolesta.

Aina pitää tuomita petetty vaikka kommentoija ei olisikaan petetty vaan ainostaan ottaa kantaa petetyn puolesta. Todella syvältä. Ei yhtään kumma jos jotkut saa mitä ihmeellisimpiä vastauksia kertomuksiinsa.

Kantsis aina ensin katsoa mitä kukin nimimerkki on, samassa ketjussa, kommentoinut aikasemmin.

Lopeta_trollailu kirjoitti:

no nyt meni puurot ja vellit sekasin. Tässä se nähdään kuinka hyvin luette ja ymmärrätte kirjoitetun tekstin.Totuutta _etsimässä ei kerro omasta kokemuksestaan vaan ottaa kantaa toisen petetyn puolesta.

Lue lisää

"Totuutta _etsimässä ei kerro omasta kokemuksestaan vaan ottaa kantaa toisen petetyn puolesta."
No sitten toinen petetty ei halua nähdä totuutta. Totuus ei satu silloin, kun sitä uskaltaa katsoa silmästä silmään. Jos tai kun kumppani pettää, niin se täytyy hyväksyä, yrittää molempien halutessa jatkaa. Tai sitten erota.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

"rakkaus ja ymmärtäminen". Rakkaus muuttuu riesaksi? Kun sairastut tai muuten olet heikossa asemassa muuttuen riesaksi parisuhteessa, on rakkautta erota jottei ole reisaksi? No huh huh..

Lue lisää

Rakkaus muuttuu riesaksi, ellei suhde tyydytä millään tavoin tai joltain tärkeältä osin, tai jossain tärkeässä tilanteessa. Ihan turha kauhistella sitä mitä puoliso tekee tai jättää tekemättä. Ainoa mitä voi tehdä on arvioida tilanne, keskustella (ehkä) vetää omat johtopäätökset ja toimia niiden mukaan.

Omasta puolestani sanoisin, että on itselle häpeällistä jäädä itkemään vieraisiin menevää, uskotonta puolisoa. Etenkin jos sen tekee sairaana. Ystäväni, sinkku sairasti rintasyövän. Hänellekin hoitaja sanoi, että avioliitossa sairastaminen (etenkin naisen sairaus) on usein hyvin rankkaa puolisolle. Hän ei jaksa tukea. Syventyy kamppailuun omien tunteidensa ja ongelmiensa kanssa. Se on hyvin ymmärrettävääkin. Usein toisen sairaus aiheuttaa puolisollekin kriisin, eikä hän pääse siitä välttämättä yli. Tai sitten sairastuminen osuu juuri siihen kohtaan, kun toinen olisi jo halunnut erota.

fauna111123 kirjoitti:

Rakkaus muuttuu riesaksi, ellei suhde tyydytä millään tavoin tai joltain tärkeältä osin, tai jossain tärkeässä tilanteessa. Ihan turha kauhistella sitä mitä puoliso tekee tai jättää tekemättä. Ainoa mitä voi tehdä on arvioida tilanne, keskustella (ehkä) vetää omat johtopäätökset ja toimia niiden mukaan.

Omasta puolestani sanoisin, että on itselle häpeällistä jäädä itkemään vieraisiin menevää, uskotonta puolisoa. Etenkin jos sen tekee sairaana. Ystäväni, sinkku sairasti rintasyövän. Hänellekin hoitaja sanoi, että avioliitossa sairastaminen (etenkin naisen sairaus) on usein hyvin rankkaa puolisolle. Hän ei jaksa tukea. Syventyy kamppailuun omien tunteidensa ja ongelmiensa kanssa. Se on hyvin ymmärrettävääkin. Usein toisen sairaus aiheuttaa puolisollekin kriisin, eikä hän pääse siitä välttämättä yli. Tai sitten sairastuminen osuu juuri siihen kohtaan, kun toinen olisi jo halunnut erota.

Lue lisää

Niin ja kuka haluaa miehen pysyvän rinnalla vain sairauden vuoksi.
Tai muiden kriisien.
Jos mies ei rakasta niin ovi on auki.

eikerjätä kirjoitti:

Niin ja kuka haluaa miehen pysyvän rinnalla vain sairauden vuoksi.
Tai muiden kriisien.
Jos mies ei rakasta niin ovi on auki.

Näin se juuri on. Parisuhde voi olla taakka tai tuki. Mitään tukea ei ainakaan ole uskottomasta miehestä, saati silloin, jos itse sairastaan. Aivan kamala taakka vain.

mittatulitäyteen kirjoitti:

Miten se laulu menikään: käsi kädessä me kuljetaan läpi huolien läpi murheiden.

Tapani Kansa laulaa näin
Käymme yhdessä ain käymme aina rinnakkain. Vaikka estetitä on joskus tiellä kohtalon, voimme kaikki ne voittaa kun kuljemme vain tiemme yhdessä näin, rinnakkain.

Ei elämää puolison kautta vaan rinnalla. Sitähän te ette tietenkään ole ymmärtäneet.
Kun toinen katoaa rinnalta pitää jatka ayksin. Mahdollisuus hyvään elämään eron jälkeen riippu todellakin siitä miten ero hoidetaan. Meillä ero sisälsi kaikki katastrofin ainekset.Jäljet jäi eikä ne katoa vaikka te kuinka väitätte muuta. Minulla ne jäljet ovat, ei teillä.

Lue lisää

mittatulitäyteen: jos puoliso on uskoton, silloin ei enää kuljeta käsikkäin, rinnakkain. Parisuhde on vähintään vaakalaudalla, ellei jo kuollut ajat sitten. Täytyy valita uudet laulut, joita laulaa, kuten Tahroja paperilla:
"Kuljen ulkona valossa, kasvoillani voin tuntea tuulen
Ei sitä tuntunut talossa, johon palaa en koskaan, luulen
En ole menossa minnekään
Ei missään tule minun luokseni, minun vuokseni
Vain tahroja paperilla, älä siis suutu
Ei niistä asiat miksikään muutu
Ei se että meillä oli retkemme, eikä se että meillä oli hetkemme
Voi tuuli kylmästi kutittaa selkää, se eteenpäin työntää, älä siis pelkää
Älä huoli siitä sillä meillä oli retkemme, aa aa aa...
Vain muista, että meillä oli.. hetkemme"

Lopeta_trollailu kirjoitti:

no nyt meni puurot ja vellit sekasin. Tässä se nähdään kuinka hyvin luette ja ymmärrätte kirjoitetun tekstin.Totuutta _etsimässä ei kerro omasta kokemuksestaan vaan ottaa kantaa toisen petetyn puolesta.

Lue lisää

Miten meni puurot ja vellit sekaisin? Kerroäläkerro kirjoitti "Ketään kun ei voi pakottaa rakastamaan, ei edes välittämään. Ei edes itseään pysty pakottamaan rakastamaan"
Ei voi ei. Pätee kaikkiin maailman ihmisiin. Miten siinä meni puurot ja vellit sekaisin?

jiggy kirjoitti:

Miten meni puurot ja vellit sekaisin? Kerroäläkerro kirjoitti "Ketään kun ei voi pakottaa rakastamaan, ei edes välittämään. Ei edes itseään pysty pakottamaan rakastamaan"
Ei voi ei. Pätee kaikkiin maailman ihmisiin. Miten siinä meni puurot ja vellit sekaisin?

Lue lisää

mittatulitäyteen ja totuuttaetsimässä ovat ne käsikädessä olevat. He eivät kulje eteenpäin vaan ovat juuttuneet paikoilleen. Tai menneeseen. Aina ei ole hyvä että löytyy joku joka on samaa mieltä jos se yhteinen ymmärrys on vääristynyt,sairasmielinen todellisuus. Näille kahdelle parhaat vastaukset sisältävät kritiikkiä ja se on ainoa joka vie eteenpäin.
Mutta jos henkilö/henkilöt eivät halua "parantua" asialle ei voi mitään.

mindmind kirjoitti:

mittatulitäyteen ja totuuttaetsimässä ovat ne käsikädessä olevat. He eivät kulje eteenpäin vaan ovat juuttuneet paikoilleen. Tai menneeseen. Aina ei ole hyvä että löytyy joku joka on samaa mieltä jos se yhteinen ymmärrys on vääristynyt,sairasmielinen todellisuus. Näille kahdelle parhaat vastaukset sisältävät kritiikkiä ja se on ainoa joka vie eteenpäin.
Mutta jos henkilö/henkilöt eivät halua "parantua" asialle ei voi mitään.

Lue lisää

Kyllä, totta turiset. Paikalleen jämähtäneet ihmiset eivät useinkaan kykene siirtymään elämässä eteenpäin, elämään omaa täyttä elämää. Ei, he junnaavat paikallaan, ja syyttävät siitä milloin ketäkin. Parisuhteessa ja erossa tietysti puolisoaan. Eivät he hakeudu hoitoonkaan, koska omassa itsessä ei koeta olevan vikaa. Vika on "vain" omissa tunteissa, jotka joku toinen aiheutti. Tästä seuraa aina vain pahempi umpikuja mitä pidemmälle tilanne jatkuu. Ihminen ruokkii omaa kyvyttömyyttään siirtyä eteenpäin. Ei siitä silloin ikinä pääsekään.

Jos kyseinen paikalleen jämähtänyt meneekin terapeutille, niin hän odottaa tältä mahdotonta: terapeutti ei pysty muuttamaan kenenkään tunteita. Ainoa mihin terapeutti pystyy on antaa työkaluja asiakkaalleen. Mutta usein niitä ei haluta ottaa vastaan.

omat_rajat kirjoitti:

Kyllä, totta turiset. Paikalleen jämähtäneet ihmiset eivät useinkaan kykene siirtymään elämässä eteenpäin, elämään omaa täyttä elämää. Ei, he junnaavat paikallaan, ja syyttävät siitä milloin ketäkin. Parisuhteessa ja erossa tietysti puolisoaan. Eivät he hakeudu hoitoonkaan, koska omassa itsessä ei koeta olevan vikaa. Vika on "vain" omissa tunteissa, jotka joku toinen aiheutti. Tästä seuraa aina vain pahempi umpikuja mitä pidemmälle tilanne jatkuu. Ihminen ruokkii omaa kyvyttömyyttään siirtyä eteenpäin. Ei siitä silloin ikinä pääsekään.

Jos kyseinen paikalleen jämähtänyt meneekin terapeutille, niin hän odottaa tältä mahdotonta: terapeutti ei pysty muuttamaan kenenkään tunteita. Ainoa mihin terapeutti pystyy on antaa työkaluja asiakkaalleen. Mutta usein niitä ei haluta ottaa vastaan.

Lue lisää

Lisäys:
Kirjoitin "Ihminen ruokkii omaa kyvyttömyyttään siirtyä eteenpäin"
Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella", ryhmässä on kivempi junnata paikallaan ja etenkin etsiä vikoja muista.

Lukutaidottomat-huom kirjoitti:

Aina pitää tuomita petetty vaikka kommentoija ei olisikaan petetty vaan ainostaan ottaa kantaa petetyn puolesta. Todella syvältä. Ei yhtään kumma jos jotkut saa mitä ihmeellisimpiä vastauksia kertomuksiinsa.

Kantsis aina ensin katsoa mitä kukin nimimerkki on, samassa ketjussa, kommentoinut aikasemmin.

Lue lisää

Ei täällä kukaan ole petettyjä tuominnut. Tosiasia on, että jokainen vastaa tunteistaan itse, selvittää ja järjestää ne itse. Kukaan toinen ei voi tehdä sitä kenenkään puolesta.

omat_rajat kirjoitti:

Lisäys:
Kirjoitin "Ihminen ruokkii omaa kyvyttömyyttään siirtyä eteenpäin"
Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella", ryhmässä on kivempi junnata paikallaan ja etenkin etsiä vikoja muista.

Lue lisää

"Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella","

Tuo on niin totta!

Totta.Kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin

ljkjgck kirjoitti:

"Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella","

Tuo on niin totta!

Miksiköhän on vertaistukipalstoja narsistien uhrille, alkoholisteill, melkein jokaiselle sairaudelle löytty oma vertaistuki ryhmänsä, Yksinäisille vanhemmille. VEratistuella tuetaan pääsemään eteenpäin.

muutaman-mainitakseni kirjoitti:

Miksiköhän on vertaistukipalstoja narsistien uhrille, alkoholisteill, melkein jokaiselle sairaudelle löytty oma vertaistuki ryhmänsä, Yksinäisille vanhemmille. VEratistuella tuetaan pääsemään eteenpäin.

Lue lisää

Lue tarkemmin.
Tuossa edellä sanottiin "Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella", ryhmässä on kivempi junnata paikallaan ja etenkin etsiä vikoja muista" Siis kyse oli joidenkin ihmisten kyvyttömyydestä mennä eteenpäin.

tarkemmin kirjoitti:

Lue tarkemmin.
Tuossa edellä sanottiin "Tätä kyvyttömyyttä siirtyä eteenpäin ruokitaan "vertaistuella", ryhmässä on kivempi junnata paikallaan ja etenkin etsiä vikoja muista" Siis kyse oli joidenkin ihmisten kyvyttömyydestä mennä eteenpäin.

Lue lisää

No te olette niitä maailman napoja jotka aina oikeassa. Jotkut käyttää vertaistukea väärin.

Olen kokenut kuinka eräs henkilö(kakkonen) suositteli petettyä/minua osallistuun vertaistukiryhmään. Tein työtä käskettyä ja kuinka ollkaan sama minua sinne ohjannut kakkonen oli siellä myös ja kertoili minun kokemukset nimimerkkiä myöten ominaan, .
Varmaan tuokin ihminen oli ja on edelleen oikeassa ja pitää oikeutenaan toimia niin kuin toimi. Hällä oli kait suurempi tarve vertaistuelle kuin minulla.

vertaistuki kirjoitti:

No te olette niitä maailman napoja jotka aina oikeassa. Jotkut käyttää vertaistukea väärin.

Olen kokenut kuinka eräs henkilö(kakkonen) suositteli petettyä/minua osallistuun vertaistukiryhmään. Tein työtä käskettyä ja kuinka ollkaan sama minua sinne ohjannut kakkonen oli siellä myös ja kertoili minun kokemukset nimimerkkiä myöten ominaan, .
Varmaan tuokin ihminen oli ja on edelleen oikeassa ja pitää oikeutenaan toimia niin kuin toimi. Hällä oli kait suurempi tarve vertaistuelle kuin minulla.

Lue lisää

Miksi menit kakkosen kanssa samaan vertaistukiryhmään? Ihan pimeää. Ei puolisotkaan saa mennä samaan eroryhmään, saati kakkoset. Tee itse omat valintasi, älä työtä käskettyä.

eritotuus222 kirjoitti:

Miksi menit kakkosen kanssa samaan vertaistukiryhmään? Ihan pimeää. Ei puolisotkaan saa mennä samaan eroryhmään, saati kakkoset. Tee itse omat valintasi, älä työtä käskettyä.

Lue lisää

Kakkosella ei pitänyt olla tarvetta tulla sinne.

Ei minusta. Naurava naamasi kertoo sinusta paljon.

mietinpirusti
28.2.2015 09:32
Mikä on pakkomielteesi tuon narsismin suhteen? Sattuinpa kerran kohtaamaan elämänpolulla henkilön, joka ensin alkoi väittämään, että pettäjä olisi narsisti, vuosia väänsi asiasta. Kuulemma itse potkaisi narsistiksi ristimänsä suhteestaan, vaikka todellisuus oli toista ja mainittakoon, että kyse oli salasuhteesta. Kiusattuaan aikansa pettäjää saamatta vastakaikua, risti sitten petetyn narsistiksi ja ohjasi tätä hoitoon.

Luoja armahtakoon meitä ihmisistä, jotka sekaantuvat toisten parisuhteisiin opastamalla ja olemalla asiantuntuijoita, eikö heille riitä omassa elämässä riittävästi ongelmia.

Vastakysymys: onko mahdollista, että narsismia alituisesti miettivä ja toisia sillä syyttelevä, on itse narsisti?

siinäpäse kirjoitti:

mietinpirusti
28.2.2015 09:32
Mikä on pakkomielteesi tuon narsismin suhteen? Sattuinpa kerran kohtaamaan elämänpolulla henkilön, joka ensin alkoi väittämään, että pettäjä olisi narsisti, vuosia väänsi asiasta. Kuulemma itse potkaisi narsistiksi ristimänsä suhteestaan, vaikka todellisuus oli toista ja mainittakoon, että kyse oli salasuhteesta. Kiusattuaan aikansa pettäjää saamatta vastakaikua, risti sitten petetyn narsistiksi ja ohjasi tätä hoitoon.

Luoja armahtakoon meitä ihmisistä, jotka sekaantuvat toisten parisuhteisiin opastamalla ja olemalla asiantuntuijoita, eikö heille riitä omassa elämässä riittävästi ongelmia.

Vastakysymys: onko mahdollista, että narsismia alituisesti miettivä ja toisia sillä syyttelevä, on itse narsisti?

Lue lisää

Jokaisessa ihmisessä on narsistisia piirteitä, niin pitää ollakin. Kyse on ihmisen terveestä ja epäterveestä narsismista. On paljon määritelmiä mikä on tervettä ja mikä taas epätervettä narsismia. Kaksi tärkeimmistä on anteeksianto ja vastuu omista tunteista. Ihminen, jonka narsismi on terve osaa ja kykenee antamaan anteeksi, sekä kantamaan vastuun tunteistaan. Eli hän ei syytä toisia tunteistaan, epätoivostaan, vaikeuksistaan.

Totta, läheisen kuolemasta aiheutunut suru on jotenkin puhdasta, Hyväksytympää, ei jää epäilyksiä, ei kysymyksiä eikä syytelyitä. Puolisoa voi muistella lämmöllä.

Pettämisen ja sen vuoksi erosta jää pahamieli, ihminen murtuu, kysyy kokoajan miksi toinen teki niin, mikä minussa vikana. Sille surulle on vaikea saada ymmärrystä joka tässäkin ketjussa selvästi tullut esille.
Siksi on niin monet, itsekin, sanonut että olisi helpompaa jos hän olsi kuollut.

Kukaan ei toivo kenenkään kuolemaa vaan tunteiden mylläkässä, väärin ymmärrettynä, väärin arvosteltua ja jopa tuomittuna vain tulee sellaisia ajatuksia. Aivankuin mitä hyvänsä pahoja ajatuksia joita ei todellisuudessa tarkotia vaan asioiden selvittyä ja elämän jatkuttua ei sen koomin enää ajattele. Silloin se vain tuntui niin pahalta.
Pahaa tunnetta, ainakin minun tapauksessa, lisäsi vaino jonka uhriksi jouduin.

Noita ei todellakaan voi verrata sillä pettämisestä aiheuttu monen verran pahemmat seuraukset ihmisen mieleen kuin läheisen kuolemasta.

Jokaisessa liitossa on ollut niitä hyviä, ihania aikoja, mutta pettämisen seurauksena niiden muistelu ja niistä puhuminen tuomitaan
MIlestäni on tässäkin asiassa kumma se etttä petetty osaa kuitenkin sitten asioiden selvittyä suhtaututa kaikkeen järkevästi ilman katkeruutta ja vihaa mutta ympäristö ei ymmärrä petetyn suhtautumista petturiexäänsä.Varsinkin jos on pieniä lapsia niin petetty kyllä osaa laittaa omat tunteet syrjään ja ajatella alsten parasta (ei kaikki mutta jokainen tuntemani kohtalotoveri) suhtauttua petturiin asiallisesti. Silloin, (olen kokenut) on ympäristö hanakkana syyttään petturin takaisin odottelusta ym.

katsokaa-totuutta kirjoitti:

Totta, läheisen kuolemasta aiheutunut suru on jotenkin puhdasta, Hyväksytympää, ei jää epäilyksiä, ei kysymyksiä eikä syytelyitä. Puolisoa voi muistella lämmöllä.

Pettämisen ja sen vuoksi erosta jää pahamieli, ihminen murtuu, kysyy kokoajan miksi toinen teki niin, mikä minussa vikana. Sille surulle on vaikea saada ymmärrystä joka tässäkin ketjussa selvästi tullut esille.
Siksi on niin monet, itsekin, sanonut että olisi helpompaa jos hän olsi kuollut.

Kukaan ei toivo kenenkään kuolemaa vaan tunteiden mylläkässä, väärin ymmärrettynä, väärin arvosteltua ja jopa tuomittuna vain tulee sellaisia ajatuksia. Aivankuin mitä hyvänsä pahoja ajatuksia joita ei todellisuudessa tarkotia vaan asioiden selvittyä ja elämän jatkuttua ei sen koomin enää ajattele. Silloin se vain tuntui niin pahalta.
Pahaa tunnetta, ainakin minun tapauksessa, lisäsi vaino jonka uhriksi jouduin.

Noita ei todellakaan voi verrata sillä pettämisestä aiheuttu monen verran pahemmat seuraukset ihmisen mieleen kuin läheisen kuolemasta.

Jokaisessa liitossa on ollut niitä hyviä, ihania aikoja, mutta pettämisen seurauksena niiden muistelu ja niistä puhuminen tuomitaan
MIlestäni on tässäkin asiassa kumma se etttä petetty osaa kuitenkin sitten asioiden selvittyä suhtaututa kaikkeen järkevästi ilman katkeruutta ja vihaa mutta ympäristö ei ymmärrä petetyn suhtautumista petturiexäänsä.Varsinkin jos on pieniä lapsia niin petetty kyllä osaa laittaa omat tunteet syrjään ja ajatella alsten parasta (ei kaikki mutta jokainen tuntemani kohtalotoveri) suhtauttua petturiin asiallisesti. Silloin, (olen kokenut) on ympäristö hanakkana syyttään petturin takaisin odottelusta ym.

Lue lisää

olla kateellinen kuolemalle
pettäminen ja kuolema, miten niitä voi verrata
te jotka vielä koette pettämisen pahemmaksi kuin kuolema, hakeutukaa hoitoon!
olette sairaita

Ja onko se sinulta pois, kysyn vaan, kun kerran heitit noinkin absurdin heiton. Että oikein petetyt olisivat kateellisia kuolemalle, huh, huh. Mikä sinua oikein hiertää? Oletko itse kateellinen? Tämän kirjoitti niin sairas, ettei sinun käsityksesi riitä ehkä edes hahmottamaan sitä ja ei huolta olen jo hoidossa.

ei_teitä_ymmärrä kirjoitti:

olla kateellinen kuolemalle
pettäminen ja kuolema, miten niitä voi verrata
te jotka vielä koette pettämisen pahemmaksi kuin kuolema, hakeutukaa hoitoon!
olette sairaita

Lue lisää

Sit kun olet kokenut saman kuin mä niin tule arvosteleen mun suhtautumista asioihin jos kanttis kestää. On nimittäin kokemusta kuinka juuri tuollainen tuomitsija romahti aikusen lapsensa asunossa tapahtuneen vesivahingon vuoksi.

katsokaa-totuutta kirjoitti:

Totta, läheisen kuolemasta aiheutunut suru on jotenkin puhdasta, Hyväksytympää, ei jää epäilyksiä, ei kysymyksiä eikä syytelyitä. Puolisoa voi muistella lämmöllä.

Pettämisen ja sen vuoksi erosta jää pahamieli, ihminen murtuu, kysyy kokoajan miksi toinen teki niin, mikä minussa vikana. Sille surulle on vaikea saada ymmärrystä joka tässäkin ketjussa selvästi tullut esille.
Siksi on niin monet, itsekin, sanonut että olisi helpompaa jos hän olsi kuollut.

Kukaan ei toivo kenenkään kuolemaa vaan tunteiden mylläkässä, väärin ymmärrettynä, väärin arvosteltua ja jopa tuomittuna vain tulee sellaisia ajatuksia. Aivankuin mitä hyvänsä pahoja ajatuksia joita ei todellisuudessa tarkotia vaan asioiden selvittyä ja elämän jatkuttua ei sen koomin enää ajattele. Silloin se vain tuntui niin pahalta.
Pahaa tunnetta, ainakin minun tapauksessa, lisäsi vaino jonka uhriksi jouduin.

Noita ei todellakaan voi verrata sillä pettämisestä aiheuttu monen verran pahemmat seuraukset ihmisen mieleen kuin läheisen kuolemasta.

Jokaisessa liitossa on ollut niitä hyviä, ihania aikoja, mutta pettämisen seurauksena niiden muistelu ja niistä puhuminen tuomitaan
MIlestäni on tässäkin asiassa kumma se etttä petetty osaa kuitenkin sitten asioiden selvittyä suhtaututa kaikkeen järkevästi ilman katkeruutta ja vihaa mutta ympäristö ei ymmärrä petetyn suhtautumista petturiexäänsä.Varsinkin jos on pieniä lapsia niin petetty kyllä osaa laittaa omat tunteet syrjään ja ajatella alsten parasta (ei kaikki mutta jokainen tuntemani kohtalotoveri) suhtauttua petturiin asiallisesti. Silloin, (olen kokenut) on ympäristö hanakkana syyttään petturin takaisin odottelusta ym.

Lue lisää

Se on kuule sillä tavalla, että ihminen, joka romahtaa puolison uskottomuuden vuoksi, on sairas mieleltään. Hyvin heikko itsetunto, itsearvostus pohjalukemissa. Tällaisen ihmisen on mahdotonta rakastaa muita, koska ei rakasta edes itseään.

ei_teitä_ymmärrä kirjoitti:

olla kateellinen kuolemalle
pettäminen ja kuolema, miten niitä voi verrata
te jotka vielä koette pettämisen pahemmaksi kuin kuolema, hakeutukaa hoitoon!
olette sairaita

Lue lisää

Pahinta mitä ihminen voi toiselle tehdä on tuomita, mitätöidä, pilkata, halveksia, valehdella, pettää, käyttää hyväksi Sitähän ne petturit ovat harrastaneet ja täällä jatkuu sama tyyli. Oikeastaan yhdenkään petetyn ja toisen vuoksi jätetyn ei kannattaisi tulla tänne saamaan lisää pilkkaa osakseen. Se on henkistä väkivaltaa.

ei_teitä_ymmärrä kirjoitti:

olla kateellinen kuolemalle
pettäminen ja kuolema, miten niitä voi verrata
te jotka vielä koette pettämisen pahemmaksi kuin kuolema, hakeutukaa hoitoon!
olette sairaita

Lue lisää

Juuri noin. Ihminen on hyvin heikossa hapessa, kun lähtee vertailemaan uskottomuutta kuolemaan.

Ei-väkivallalle kirjoitti:

Pahinta mitä ihminen voi toiselle tehdä on tuomita, mitätöidä, pilkata, halveksia, valehdella, pettää, käyttää hyväksi Sitähän ne petturit ovat harrastaneet ja täällä jatkuu sama tyyli. Oikeastaan yhdenkään petetyn ja toisen vuoksi jätetyn ei kannattaisi tulla tänne saamaan lisää pilkkaa osakseen. Se on henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Väkivalta on pahinta mitä toiselle voi tehdä. Mikä estää puolustautumasta kumppanin henkistä väkivaltaa vastaan? Jos toinen käyttäytyy epäsopivasti, puhuminen ei auta, niin ero on ainoa oikea vaihtoehto. Turha jäädä kitisemään miten huonosti kumppani kohtelee, jos itse tekee sen mahdolliseksi jäämällä kaltoin kohdeltavaksi. Jokaisen pitää tarvittaessa vetää omat rajat ja puolustaa itseään, eikä jäädä tuleen makaamaan.

tarkemmin kirjoitti:

Juuri noin. Ihminen on hyvin heikossa hapessa, kun lähtee vertailemaan uskottomuutta kuolemaan.

Sairaita

pipipäitä kirjoitti:

Sairaita

Ainoat sairaat tässä keksutelussa ovat ne joilla muka oikeus haukkua toinen ihminen sairaaksi vain tämän kokemuksien takia.

tosisairasta kirjoitti:

Ainoat sairaat tässä keksutelussa ovat ne joilla muka oikeus haukkua toinen ihminen sairaaksi vain tämän kokemuksien takia.

Samaa mieltä. tuo kaikkitietävien joukko täällä koostuu suurimmaksi osaksi kakkosista tai ykköstyneistä sellasista jotka eivät kestä kuulla totuutta. (mahdollisesti yksi ja sama henkilö)
Heidän mielestä kaikki vika on pettyssä, varsinkin tämän mielenterveydessä. Eihän petturissa joka on heidänlaisensa kultakipaleen löytänyt voi olla vikaa, eikä heidän kummankaan teko ole milläänlailla sairas.

tarkemmin kirjoitti:

Väkivalta on pahinta mitä toiselle voi tehdä. Mikä estää puolustautumasta kumppanin henkistä väkivaltaa vastaan? Jos toinen käyttäytyy epäsopivasti, puhuminen ei auta, niin ero on ainoa oikea vaihtoehto. Turha jäädä kitisemään miten huonosti kumppani kohtelee, jos itse tekee sen mahdolliseksi jäämällä kaltoin kohdeltavaksi. Jokaisen pitää tarvittaessa vetää omat rajat ja puolustaa itseään, eikä jäädä tuleen makaamaan.

Lue lisää

Toisinaan väkivalta,henkinen eikä fyysinenkään lopu eroon vaan jatkuu, ja jatkuu. Fyysinen väkivalta on helpompi saada loppumaan kuin henkinen. Sekin on tutkittu juttu. Kuinkahan moni petetty on kokenut järkyttävän henkisen väkivallan, manipuloinnin johon on myös se petoskumppani osallistunut ja jonka seurauksena se romahdus sitten tulee.

tarkemmin kirjoitti:

Juuri noin. Ihminen on hyvin heikossa hapessa, kun lähtee vertailemaan uskottomuutta kuolemaan.

Ei sun tarvikaan ymmärtää, minä vain olen kokenut kummankin. Ensimmäinen puoliso kuoli autokolarissa ja toinen petti. Ensimmäisen puolison kohdalla luulin myös kuolevani mutta en kuollut. Selvisin, ymmärsin että näin oli tarkoitettu tapahtuvaksi. Suru on aina surua. Voin kuitenkin muistella häntä lämmöllä.

Toinen puoliso petti, en olis koskaan uskonut joutuvani kokemaan sitä tuskaa mikä siitä aiheutui. Se oli todella monta krtaa karseempaa kuin suru kuoleman vuoksii.
Ei jäänyt mitään muisteltavaa, hävettää että koskaan olin mennyt kanssaan naimisiin. Pettämisen jälkeen on monia tunteita, suru, viha, itseinho, oksetti kokoajan, häpeä, pelko kohdata hänet sen uuden kanssa.

Te jotka ette ole kaikkea tätä kokeneet ette tiedä millasta se oikesti on.

uskokaa-totuutta kirjoitti:

Ei sun tarvikaan ymmärtää, minä vain olen kokenut kummankin. Ensimmäinen puoliso kuoli autokolarissa ja toinen petti. Ensimmäisen puolison kohdalla luulin myös kuolevani mutta en kuollut. Selvisin, ymmärsin että näin oli tarkoitettu tapahtuvaksi. Suru on aina surua. Voin kuitenkin muistella häntä lämmöllä.

Toinen puoliso petti, en olis koskaan uskonut joutuvani kokemaan sitä tuskaa mikä siitä aiheutui. Se oli todella monta krtaa karseempaa kuin suru kuoleman vuoksii.
Ei jäänyt mitään muisteltavaa, hävettää että koskaan olin mennyt kanssaan naimisiin. Pettämisen jälkeen on monia tunteita, suru, viha, itseinho, oksetti kokoajan, häpeä, pelko kohdata hänet sen uuden kanssa.

Te jotka ette ole kaikkea tätä kokeneet ette tiedä millasta se oikesti on.

Lue lisää

älä valehtele

uskokaa-totuutta kirjoitti:

Ei sun tarvikaan ymmärtää, minä vain olen kokenut kummankin. Ensimmäinen puoliso kuoli autokolarissa ja toinen petti. Ensimmäisen puolison kohdalla luulin myös kuolevani mutta en kuollut. Selvisin, ymmärsin että näin oli tarkoitettu tapahtuvaksi. Suru on aina surua. Voin kuitenkin muistella häntä lämmöllä.

Toinen puoliso petti, en olis koskaan uskonut joutuvani kokemaan sitä tuskaa mikä siitä aiheutui. Se oli todella monta krtaa karseempaa kuin suru kuoleman vuoksii.
Ei jäänyt mitään muisteltavaa, hävettää että koskaan olin mennyt kanssaan naimisiin. Pettämisen jälkeen on monia tunteita, suru, viha, itseinho, oksetti kokoajan, häpeä, pelko kohdata hänet sen uuden kanssa.

Te jotka ette ole kaikkea tätä kokeneet ette tiedä millasta se oikesti on.

Lue lisää

"Ei jäänyt mitään muisteltavaa"
Eikö tosiaan? Aika ankea liitto.

"Te jotka ette ole kaikkea tätä kokeneet ette tiedä millasta se oikesti on"
Jokainen kokee kaiken omalla tavallaan. Kokemiseen vaikuttaa etenkin ihmisen oma asenne, selviytyminen, suhteellisuuden taju.

ei-väkivallalle kirjoitti:

Toisinaan väkivalta,henkinen eikä fyysinenkään lopu eroon vaan jatkuu, ja jatkuu. Fyysinen väkivalta on helpompi saada loppumaan kuin henkinen. Sekin on tutkittu juttu. Kuinkahan moni petetty on kokenut järkyttävän henkisen väkivallan, manipuloinnin johon on myös se petoskumppani osallistunut ja jonka seurauksena se romahdus sitten tulee.

Lue lisää

Kyllä henkisen väkivallan saa loppumaan. Erossa viimeistään. Sitä ennen on osattava reagoida oikein. Henkinen väkivaltahan ei ole edes mahdollista, jos osaa puolustautua. Niin kauan kuin et tiedä mikä on ns. heikoin lenkkisi, sitä käytetään hyväksi, eli sinua vastaan.

hopelessyo kirjoitti:

älä valehtele

Ettäs kehtaat, kerro sinä sitten mikä on totuus minun elämässä,

tarkemmin kirjoitti:

Se on kuule sillä tavalla, että ihminen, joka romahtaa puolison uskottomuuden vuoksi, on sairas mieleltään. Hyvin heikko itsetunto, itsearvostus pohjalukemissa. Tällaisen ihmisen on mahdotonta rakastaa muita, koska ei rakasta edes itseään.

Lue lisää

No milläs kokemuksella asiasta täällä toisia pipipäiksi tuomitset?

tuomarinosa kirjoitti:

No milläs kokemuksella asiasta täällä toisia pipipäiksi tuomitset?

Tarkemmin kirjoitti "Juuri noin. Ihminen on hyvin heikossa hapessa, kun lähtee vertailemaan uskottomuutta kuolemaan"
Ei ole tuomitsemista, vaan tosiasia.

Nimenomaan. Vain tunne-elämältään pahasti häiriintynyt romahtaa puolison uskottomuuden vuoksi. Näin käy siksi, kun ao henkilö ei kykene kohtaamaan negatiivisiaan tunteitaan.

sundance kirjoitti:

Nimenomaan. Vain tunne-elämältään pahasti häiriintynyt romahtaa puolison uskottomuuden vuoksi. Näin käy siksi, kun ao henkilö ei kykene kohtaamaan negatiivisiaan tunteitaan.

Lue lisää

Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei ole joutunut rakastamansa ihmisen pettämäksi.

tietämätön.olet kirjoitti:

Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei ole joutunut rakastamansa ihmisen pettämäksi.

Jos oikeasti rakastaa kumppaniaan, on armollinen hänelle, vaikeassakin tilanteessa osaa nähdä asian kumppanin näkökulmasta.

Normaali ihminen ei myöskään koskaan pidä kuolemaa parempana vaihtoehtona.

Veikkasit kyllä aivan oikein, olen yksin koska olen valinnut olla yksin. Enkä ole trolli kenelle tuo nyt olikaan osoitettu.
Täällä on useampi petetty kertonut kokemuksistaan ja jokaisen olette teilanneet.

onneavainteille-sinulle kirjoitti:

Veikkasit kyllä aivan oikein, olen yksin koska olen valinnut olla yksin. Enkä ole trolli kenelle tuo nyt olikaan osoitettu.
Täällä on useampi petetty kertonut kokemuksistaan ja jokaisen olette teilanneet.

Lue lisää

Samaistun tuohon. Pettäminen/uskottomuus tapahtuu niin sitten siellä vieraissa kuin kotonakin ... molemmissa tulee petettyä ei pettäjällä ole helppo "rooli" kun sitä oikein miettii... syntyjä syviä pää täyss ei tiedä mistä narusta kiskasis!! Tilanteita sivusta seurannut ei oo helppoo ohjetta! Helpompiakin tapoja on elää!

onneavainteille-sinulle kirjoitti:

Veikkasit kyllä aivan oikein, olen yksin koska olen valinnut olla yksin. Enkä ole trolli kenelle tuo nyt olikaan osoitettu.
Täällä on useampi petetty kertonut kokemuksistaan ja jokaisen olette teilanneet.

Lue lisää

Ei täällä petettyjä ole teilattu. Ainoa mikä on teilattu, on tuo kuoleman yliarvostaminen uskottomuustapauksissa. Se on oikeasti sairasta.

"Enemmistö täällä yrittää herättää hänet ymmärtämään sairaan ajattelutavan."
Juuri näin!

rooosa65 kirjoitti:

"Enemmistö täällä yrittää herättää hänet ymmärtämään sairaan ajattelutavan."
Juuri näin!

et ole kokenut kumpaakin kohdallasi, Kysymys ei ole ihmisen sairaasta ajattelutavasta vaan hänen kokemistaan tunteista koettuaan kummankin tavan menettää puoliso. Jos hän on kokenut pahemmaksi eron järkytyken kuin kuoleman, siin silloin hän on niin kokenut.
Pettämisen vuoksi erotessa on mieli myllerryksessä pitkään ja tunteita tulee ja menee, Se on käsittääkseni normaalia.
Hänkin on vain kertonut miltä hänestä tuntui. Eikä se ole sairasta ajattelutapaa.

rooosa65 kirjoitti:

Ei täällä petettyjä ole teilattu. Ainoa mikä on teilattu, on tuo kuoleman yliarvostaminen uskottomuustapauksissa. Se on oikeasti sairasta.

Te olette teilannet jokaisen petetyn joka on uskaltanut olla samaa mieltä. Olette karkottaneet pois tästä keskustelusta jokaisen pettyn, kuten olet varmaan huomannut, ja nyt lopetan minäkin vaikka en olekaan petetty enkä ole kertonut omista asioistani mitään olen vain ottanut kantaa tähän sairaaseen ja tyhjänpäiväiseen jankutukseen.

näinkylläon kirjoitti:

Te olette teilannet jokaisen petetyn joka on uskaltanut olla samaa mieltä. Olette karkottaneet pois tästä keskustelusta jokaisen pettyn, kuten olet varmaan huomannut, ja nyt lopetan minäkin vaikka en olekaan petetty enkä ole kertonut omista asioistani mitään olen vain ottanut kantaa tähän sairaaseen ja tyhjänpäiväiseen jankutukseen.

Lue lisää

Ei tässä ole petettyjä teilattu. Ainoastaan heidän vahingollinen suhtautumistapansa uskottomuuteen, josta he vielä kaiken lisäksi yksin kärsivät, turhaan. Tämä totuus sattuu, se on selvää. Kaikesta pääsee yli muuttamalla omaa asennettaan. Kehenkään muuhun ei voi vaikuttaa kuin itseensä.

rooosa65 kirjoitti:

Ei täällä petettyjä ole teilattu. Ainoa mikä on teilattu, on tuo kuoleman yliarvostaminen uskottomuustapauksissa. Se on oikeasti sairasta.

Kyllä täällä on petettyjä teilattu. Joku tekee sitä fanaattisesti. Vaikea käsittää, millä tavalla se palvelee hänen tarpeitaan. Ei petetyn tuskaa ja kokemuksia saa pois käskemällä tai ärtymällä asiasta.

Jään ihmettelemään, mitä väliä sinulle. Ei näitä ole pakko lukea. Jos olet pettänyt toisen ihmisen, voit yrittää oikeasti miettiä miten paha tekosi on.

Sä sitten jaksat vääntää narsismista. Onks sillä sun narsistilla oikea diagnoosikin

lopetajo kirjoitti:

Sä sitten jaksat vääntää narsismista. Onks sillä sun narsistilla oikea diagnoosikin

Narsisteilla aniharvoin on diagnoosia, koska heissähän ei ole kerrassaan mitään vikaa. Muissa vain, kuten puolisossa on. Siksi naristit eivät hakeudu hoitoon. Se ettei hakeuduta hoitoon, ei tarkoita suinkaan sitä, etteikö narsismia olisi. Siksi onkin tärkeää, että narsistin läheinen osaa tulkita puolisoaan narsistin yleisten määritelmien mukaan, ja tehdä ratkaisut tulkintansa perusteella. Sama pätee erilaisissa muissakin persoonallisuushäiriöissä, sekä eri riippuvuuksissa. Ei alkoholismikaan mitään diagnoosia vaadi. Sen voi todeta muutenkin. Etenkin puoliso, tai muu läheinen, joka asuu alkoholistin kanssa.

lopetajo kirjoitti:

Sä sitten jaksat vääntää narsismista. Onks sillä sun narsistilla oikea diagnoosikin

Ap kirjoitti Akuutissa kerrotusta asiasta, narsimista liittyen aiheeseen. Eikö siten juuri ja etenkin tässä ketjussa "saa vääntää" narsismista?

ghjghdjx kirjoitti:

Narsisteilla aniharvoin on diagnoosia, koska heissähän ei ole kerrassaan mitään vikaa. Muissa vain, kuten puolisossa on. Siksi naristit eivät hakeudu hoitoon. Se ettei hakeuduta hoitoon, ei tarkoita suinkaan sitä, etteikö narsismia olisi. Siksi onkin tärkeää, että narsistin läheinen osaa tulkita puolisoaan narsistin yleisten määritelmien mukaan, ja tehdä ratkaisut tulkintansa perusteella. Sama pätee erilaisissa muissakin persoonallisuushäiriöissä, sekä eri riippuvuuksissa. Ei alkoholismikaan mitään diagnoosia vaadi. Sen voi todeta muutenkin. Etenkin puoliso, tai muu läheinen, joka asuu alkoholistin kanssa.

Lue lisää

Nykyisin vängätään narsismista aivan liikaa. Itsekin uskoin aikoinaan erään henkilön vakuutteluita siitä kuinka yhteinen tuttvavamme olisi narsisti. Uskoin noita väitteitä kunnes huomasin kuinka narsisti leiman sai jokainen josta kyseinen henkilö ei jostain syystä pitänyt Olen sanonut irti ystävyyteni kyseisen henkilön kanssa koska en ollut samaa mieltä kanssaa jakamistaan narsistidiagnooseista. Eikä todella ollut mikään yllätys kun sitten kuulin itseänikin nimiteltävän narsistiksi.
Narsistidiagnoosien jakajien kannattais miettiä mitä puhuvat sillä toista aiheettomasti narisistiksi nimittely ylittää kunnianloukkauksen rajan ja siitä voi joutua vastuuseen.

leimansaanut kirjoitti:

Nykyisin vängätään narsismista aivan liikaa. Itsekin uskoin aikoinaan erään henkilön vakuutteluita siitä kuinka yhteinen tuttvavamme olisi narsisti. Uskoin noita väitteitä kunnes huomasin kuinka narsisti leiman sai jokainen josta kyseinen henkilö ei jostain syystä pitänyt Olen sanonut irti ystävyyteni kyseisen henkilön kanssa koska en ollut samaa mieltä kanssaa jakamistaan narsistidiagnooseista. Eikä todella ollut mikään yllätys kun sitten kuulin itseänikin nimiteltävän narsistiksi.
Narsistidiagnoosien jakajien kannattais miettiä mitä puhuvat sillä toista aiheettomasti narisistiksi nimittely ylittää kunnianloukkauksen rajan ja siitä voi joutua vastuuseen.

Lue lisää

Ei se ole vänkäämistä, vaan tosiasia. Liian vähän puhutaan narsismista, ja muista persoonallisuushäiriöistä ja riippuvuuksista. Niiden tunnistamiseksi ei tarvita diagnooseja, vaan tervettä järkeä. Se tältä palstalta hyvin usein puuttuu. Terveeseen järkeen liittyy myös erottaminen, kutsuuko joku "huvikseen" jotakuta esim. narsistiksi, siitä miten joku tosiasiallisesti toimii, mitä tekee, millaisia narsistisia piirteitä toisesta oikeasti löytyy ym.

Pitää muistaa, että
- on sekä tervettä että epätervettä narsismia
- Narsistit/persoonallisuushäiriöiset kieltävät aina kaiken negatiivisen mikä heihin liittyy. He eivät ymmärrä tilaansa.
Sairauksissa, riippuvuuksissa, esim.
- masentunut kieltää olevansa masentunut
- alkoholisti kieltää olevansa alkoholisti
- aggressiivinen kieltää aggressiivisuutensa

On todella tärkeää tietää miten tunnistaa persoonallisuushäiriön, epäterveen narsismin ym.

Puolison uskottomuus on todella kriisi, etenkin jos petetty osapuoli on pitänyt liittoaan siihen asti hyvänä. Huomattavaa on, että petetty pettyy omiin tunteisiinsa, omaan käsitykseensä puolisostaan. Se miten petetty uskottomuuteen suhtautuu ei tosiaankaan johdu puolisosta, vaan petetystä itsestään. Ei siinä uskottoman empatia kovinkaan paljon auta. Enemmän auttaa petetyn ymmärrys miksi uskoton oli uskoton. Mutta nämä yhdessä, uskottoman empatia, petetyn ymmärrys ei yhdessäkään riitä eväiksi, joilla suhdetta jatketaan. Kumpaisenkin, mutta etenkin petetyn pitää hyvin tarkasti harkita, pääseekö mahdollisesti tapahtuneesta yli. Ellei näe pääsevänsä, niin suhdetta ei kannata jatkaa. Uskottomat monesti haluavat jatkaa parisuhdettaan säälistä, syyllisyydestä ja sympatiasta puolisoaan kohtaan. Huonoja eväitä nämäkin.

Ihmiset, jotka ajattelevat parisuhteestaan "se on kerrasta poikki" pääsevät parhaiten eteenpäin. Kerralla rysähtää eniten, mutta toipuminen alkaa heti ja lujaa. Jokaisen, joka jää kuukausiksi tai vuosiksi "parantamaan" liittoaan, voi elämästä tulla todella ikävää ja tarkoituksetonta. Täytyisi ymmärtää luovuttaa ajoissa, ettei näin pääse käymään.

"tarkoituksena on ilmeisesti leimata kaikki pettämisen raskaasti ottavat ihmiset narsisteiksi,"
Miksi mielestäsi tuntuu, että keskustelun tarkoituksena on leimata ihmisiä?

Se miksi jotkut tosiasiallisesti ottavat mm. puolison uskottomuuden rankasti, on heidän omat ajatuksensa, sekä muista että itsestään. Monet selviävät tästä huolimatta oikein hyvin, "heikoimmat" eivät, elleivät osaa kehittää itseään, ajatuksiaan positiivisempaan suuntaan. Ihminen voi vaikuttaa omaan hyvin, hyvin paljon.

tuulaZsyk kirjoitti:

"tarkoituksena on ilmeisesti leimata kaikki pettämisen raskaasti ottavat ihmiset narsisteiksi,"
Miksi mielestäsi tuntuu, että keskustelun tarkoituksena on leimata ihmisiä?

Se miksi jotkut tosiasiallisesti ottavat mm. puolison uskottomuuden rankasti, on heidän omat ajatuksensa, sekä muista että itsestään. Monet selviävät tästä huolimatta oikein hyvin, "heikoimmat" eivät, elleivät osaa kehittää itseään, ajatuksiaan positiivisempaan suuntaan. Ihminen voi vaikuttaa omaan hyvin, hyvin paljon.

Lue lisää

Petetyt käyvät läpi traumaattisen kriisin vaiheet!

Traumaattinenkriisi kirjoitti:

Petetyt käyvät läpi traumaattisen kriisin vaiheet!

Näissä keskusteluissa, ei vain tässä, joita olen vuosien ajan seurannut on aina samanlainen ajatus. Petetty/jätetty on tyhmä, mielenvikainen äo pikkulapsen tasolla. narsisti.
Kaikkea tuota olen täältä vuosien varrella lukenut ja vain siksi kun petetyt ovat uskaltautuneet tulla kertomaan kuinka pettäminen heitä satutti.

Pitäisi lukijoiden/kommentoijien ymmärtää että olemme jokainen erinlainen. koemme asiat eritavalla. Asia joka toiselle ei merkaa mitään on toiselle melkein maailmanloppu. Kuten joku tuolla kertoi aikuisen lapsen asunnossa olleesta vesivahingosta. Toinen vanhempi toimii järkevästi ja avustaa lasta. antaen tukensa vakuutus ym asioiden hoitamisessa. Toinen romahtaa ja ottaa itseensä aivankuin vahinko koskisi häntä henkilökohtaiseti. Viimeksimainitusta vanhemmasta ei ole apua lapselleen.

Samalla tavalla on tämä pettämisjuttu. Pitää myös muistaa mitä kaikkea ihminen on kokenut koska tulee se viiminen pisara.

traumaattinensterssi kirjoitti:

Näissä keskusteluissa, ei vain tässä, joita olen vuosien ajan seurannut on aina samanlainen ajatus. Petetty/jätetty on tyhmä, mielenvikainen äo pikkulapsen tasolla. narsisti.
Kaikkea tuota olen täältä vuosien varrella lukenut ja vain siksi kun petetyt ovat uskaltautuneet tulla kertomaan kuinka pettäminen heitä satutti.

Pitäisi lukijoiden/kommentoijien ymmärtää että olemme jokainen erinlainen. koemme asiat eritavalla. Asia joka toiselle ei merkaa mitään on toiselle melkein maailmanloppu. Kuten joku tuolla kertoi aikuisen lapsen asunnossa olleesta vesivahingosta. Toinen vanhempi toimii järkevästi ja avustaa lasta. antaen tukensa vakuutus ym asioiden hoitamisessa. Toinen romahtaa ja ottaa itseensä aivankuin vahinko koskisi häntä henkilökohtaiseti. Viimeksimainitusta vanhemmasta ei ole apua lapselleen.

Samalla tavalla on tämä pettämisjuttu. Pitää myös muistaa mitä kaikkea ihminen on kokenut koska tulee se viiminen pisara.

Lue lisää

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDIQFjAC&url=http://www.traumaterapiakeskus.com/18&ei=1UP9VI-rOIXwUorFg9AJ&usg=AFQjCNGt7bCClb7-A0bI2rp_Eej0nKAPqg&sig2=hjD0aNehZaG2KB0GLEEyPQ

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDoQFjAE&url=http://www.introspekt.fi/artikkelit/traumojen-vaikutus-kehoon-ja-kehon-hoito-osana-terapiaa-1/&ei=TkX9VNLkO8n_UrXqgsgH&usg=AFQjCNEbDVndI5A1LLmZttNqvKJkUz74vg&sig2=TGgSVGsdPF3JLykBqGlqBA

Lukekaa ja miettikää.


Traumat tallentuvat muistin ei-kielelliselle puolelle

Uusien aivotutkimusten mukaan traumat tallentuvat oikeaan aivopuoliskoon, muistin ei-kielelliselle

puolelle, implisiittiseen muistiin (25). Traumaattiset kokemukset eivät siirry pitkäkestoiseen ja

eksplisiittiseen muistiin, jossa ovat sanat ja ymmärrys merkityksistä – kuten tavalliset muistot.

Tämä johtuu heikentyneestä hippocampuksen toiminnasta. Lisäksi on havaittu, että aivoissa on

yhteys poikki vasemmalle aivopuoliskolle ja erityisesti Brocan puhetta tuottavaan alueeseen. Sen

sijaan amygdalan toiminta on kiihtynyttä.

Traumaattisille muistoille on tyypillistä, että ne ovat tallentuneet alkuperäisesti koettuina ja voivat

säilyä vuosikymmeniä muuttumattomina. Tämä voidaan havaita esim. EMDR-hoidon aikana,

jolloin asiakas kokee traumaattiset muistot kehossaan uudelleen ja alkuperäisesti koettuina.

Muistot voivat kuitenkin olla poissa muistista ja mielestä (dissosioituja), mutta eivät vaikuttamatta

mieleen ja kehoon. Dissosiaatio kertoo mielen ja kehon välisestä mielenkiintoisesta yhteydestä

(23).

Traumojen muistaminen on riippuvaista siitä tunne- ja fysiologisesta tilasta, jossa muistot ovat

syntyneet. Tätä kutsutaan (state dependent memory) tunnetilasta riippuvaiseksi muistamiseksi.

Siitä on selvimpänä kliinisenä esimerkkinä PTSD. Syvyyspsykologiaa ja psykoanalyysia

voidaankin ymmärtää siten, että dissosioidut ja tunnetilasta riippuvat muistot jäävät aktiivisiksi

tiedostamattomalla tasolla ja aiheuttavat psykologisia ja psykosomaattisia ongelmia (17).

Mielen ja kehon samanaikainen hoitaminen perustuu tunnetilasta riippuvaiseen muistamiseen,

oppimiseen ja käyttäytymiseen, joka on koodattu limbiseen ja hypothalamuksen järjestelmään.

Tämä järjestelmä välittää informaatiota mielen ja kehon välillä (17).

Immuunijärjestelmä ja traumat

Tutkimus on osoittanut selvän yhteyden stressin ja immuunijärjestelmän toiminnan välillä, ja tämä

vaikuttaa terveyteen (esim. 14). Emotionaalinen stressi tukahduttaa immuunijärjestelmän toimintaa.

Sen sijaan positiiviset ajatukset, asenteet ja mielikuvat voivat vahvistaa immuunijärjestelmää ja

parantaa sairaudesta toipumista. Psykoneuroimmunologia edustaa monitieteellistä tutkimusotetta,

jossa paneudutaan psyykkisten toimintojen, keskushermoston, aineenvaihdunnan ja

immuunijärjestelmän väliseen vuorovaikutukseen.

Suru (ja trauma) vaikuttavat kehoon biologisesti. Vaikutus on erilaista surun ja menetyksen eri

vaiheissa (19). Immuunijärjestelmän muutokset ovat keskeisiä sokin ja voimakkaiden tunteiden

kokemisen jälkeen. Sokissa keho on jatkuvassa hälytyksessä, sympaattisen hermoston kiihtyneessä

tilassa. Kriisin reaktiovaiheessa voimakkaat tunteet vievät energiaa kehosta. Itkeminen, raivo,

syyllisyys tai pettymykset kuluttavat kehon energiaa, jos niitä pidätellään ja torjutaan pois

tietoisuudesta. Myös niiden läpikäyminen kuluttaa kehon energiaa. Nämä vaiheet heikentävät

immuunijärjestelmän toimintaa, voivat aiheuttaa väsymistä ja uupumusta sekä joskus sairastumista

Autoimmuunisairaudet.

traumaattinensterssi kirjoitti:

Näissä keskusteluissa, ei vain tässä, joita olen vuosien ajan seurannut on aina samanlainen ajatus. Petetty/jätetty on tyhmä, mielenvikainen äo pikkulapsen tasolla. narsisti.
Kaikkea tuota olen täältä vuosien varrella lukenut ja vain siksi kun petetyt ovat uskaltautuneet tulla kertomaan kuinka pettäminen heitä satutti.

Pitäisi lukijoiden/kommentoijien ymmärtää että olemme jokainen erinlainen. koemme asiat eritavalla. Asia joka toiselle ei merkaa mitään on toiselle melkein maailmanloppu. Kuten joku tuolla kertoi aikuisen lapsen asunnossa olleesta vesivahingosta. Toinen vanhempi toimii järkevästi ja avustaa lasta. antaen tukensa vakuutus ym asioiden hoitamisessa. Toinen romahtaa ja ottaa itseensä aivankuin vahinko koskisi häntä henkilökohtaiseti. Viimeksimainitusta vanhemmasta ei ole apua lapselleen.

Samalla tavalla on tämä pettämisjuttu. Pitää myös muistaa mitä kaikkea ihminen on kokenut koska tulee se viiminen pisara.

Lue lisää

On se sitten vaikeaa kun kaikki ei nyt laula sinun kuorossa.

En suostu ymmärtämään ketään joka väittää pettämisen olevan suurempi trauma kuin kuolema. Ylipäätään pettäminen ei ole trauma jos se sitä olisi, edes hitusen, silloin siihen liittyy pieniä lapsia, jotka ovat joutuneet kärsimään vanhempien riidoista tms. oliko sinulla näin?

Tämä keskustelu on jo antanut vastauksen kysymykseen narsismi ja petetty/pettäminen.
Vastaus on tullut petetyiltä. Kiitos keskustelijoille ei niinkään jankuttajalle.
Puolestani loppui tähän.

Joku ylempäsä väitti, että petetty olisi narsisti koska syyttää petturia huonosta olostaan ja romahtamisestaan. Joku toinen kirjoittaja väitti petetyllä olevan sairas ajattelumalli.
Narsistiksi nimittely ilman oikeaa diagnoosia sinänsä on siarasta ja laitontakin.

Edellisiin liitteisin vedoten
1. Jos ihminen on jo kokenut puolison kuolemasta aiheutuneen surun traumaattisen stressin, on se kokemus tallentunut muistiin. Kun sitten toinen pettää, niin tallentuneet kokemuset nousevat pintaan yhdistyen uusien kokemusten kanssa. Sinänsä ei ehkä koe että pettäminen pahempi kuin kuolema, mutta muistissa olevien tarumaattisten kokemusten yhtyminen pettämistä seuraavaan tarumaattisen kokemukseen saatta tuntua, ja varmaankin tuntuu,(kukaan ei voi kumota toisen kokemaa) että koko tarumaattinen sterssi johtuu ainoastaan pettämisestä. Kuten todettu kun asiat jää sinne ei puolen muistiin niin jossain vaiheessa ne kertautuu.

2. Jotkut ihmiset vain joutuvat elämässään lujemmalle kuin toiset ja kun kaikista kokemuksista jää muisto Ei puolen muistiin niin se viiminen pisara tulee muodossa tai toisessa. Jotkut sairastuu fyysisesti. Autoimmuunisairaudet mainitiin tekstissä.

3. Yleensä ovat puolisot tietoisia toistensa aikaisemmista tarumaattisista kokemuksista, itse aiheuttamalla lisää tarumaattisia kokemuksia puolisolleen on todellakin osasyyllinen romahduksen.

toistaminen_ei_vaikuta kirjoitti:

On se sitten vaikeaa kun kaikki ei nyt laula sinun kuorossa.

En suostu ymmärtämään ketään joka väittää pettämisen olevan suurempi trauma kuin kuolema. Ylipäätään pettäminen ei ole trauma jos se sitä olisi, edes hitusen, silloin siihen liittyy pieniä lapsia, jotka ovat joutuneet kärsimään vanhempien riidoista tms. oliko sinulla näin?

Tämä keskustelu on jo antanut vastauksen kysymykseen narsismi ja petetty/pettäminen.
Vastaus on tullut petetyiltä. Kiitos keskustelijoille ei niinkään jankuttajalle.
Puolestani loppui tähän.

Lue lisää

En ole petetty vaan kanssaihminen. Petetyt ovat jo aikaa sitten kaikonneet tästäkin keskustelusta.
Sinun ajatusmaailma on erikoinen. En voi muuta sanoa. Täällä ei jankuta muut kuin sinä et usko edes tutkittua tietoa. Pettäminen on aina väärin ja aiheuttaa petetyssä kriisin. Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä ja ymmärtää? Vai eletäänkö nyt aikaa jolloin toisen tunteita ei kunnioiteta vaan mennään eteenpäin mentaliteetilla, että minä ensin toisista viis. Viisaat ja puolisoa kunnioittavat ihmiset eivät edes petä. He hoitavat asiat arvokkaasti. Puolisoa (x) voi ja pitää kunnioittaa vaikka erotaankin, varsinkin jos on pieniä lapsia.

Tuo narsisti höpötys saa niskakarvani nouseen. Yleensä on nimittäin niin että joka toista moittii on sitä itse. Enkä siis ole petetty vaan olen nähnyt ihmisen romahduksen ja seurannut näitä keskusteluja pitkään.

tuulaZsyk kirjoitti:

"tarkoituksena on ilmeisesti leimata kaikki pettämisen raskaasti ottavat ihmiset narsisteiksi,"
Miksi mielestäsi tuntuu, että keskustelun tarkoituksena on leimata ihmisiä?

Se miksi jotkut tosiasiallisesti ottavat mm. puolison uskottomuuden rankasti, on heidän omat ajatuksensa, sekä muista että itsestään. Monet selviävät tästä huolimatta oikein hyvin, "heikoimmat" eivät, elleivät osaa kehittää itseään, ajatuksiaan positiivisempaan suuntaan. Ihminen voi vaikuttaa omaan hyvin, hyvin paljon.

Lue lisää

Jaa-ha. Millaisella luonteella kirjoitat pettämispalstalla apinan raivolla "itsensä kehittämisestä positiivisempaan suuntaan".

Eikö tuo ole periaatteessa ok, mutta käytännössä täysin älytöntä. Pienessä päässäsi kuvittelet päässeesi tuloksiin, kun palstalla on hiljaista?

ja-se-edellinen kirjoitti:

En ole petetty vaan kanssaihminen. Petetyt ovat jo aikaa sitten kaikonneet tästäkin keskustelusta.
Sinun ajatusmaailma on erikoinen. En voi muuta sanoa. Täällä ei jankuta muut kuin sinä et usko edes tutkittua tietoa. Pettäminen on aina väärin ja aiheuttaa petetyssä kriisin. Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä ja ymmärtää? Vai eletäänkö nyt aikaa jolloin toisen tunteita ei kunnioiteta vaan mennään eteenpäin mentaliteetilla, että minä ensin toisista viis. Viisaat ja puolisoa kunnioittavat ihmiset eivät edes petä. He hoitavat asiat arvokkaasti. Puolisoa (x) voi ja pitää kunnioittaa vaikka erotaankin, varsinkin jos on pieniä lapsia.

Tuo narsisti höpötys saa niskakarvani nouseen. Yleensä on nimittäin niin että joka toista moittii on sitä itse. Enkä siis ole petetty vaan olen nähnyt ihmisen romahduksen ja seurannut näitä keskusteluja pitkään.

Lue lisää

Sinä "kanssaihminen" ne trauman kokeneet ei täällä kirjoittele, ovat jo apua hakemassa tai hakeneet.

ihminen_kanssa kirjoitti:

Sinä "kanssaihminen" ne trauman kokeneet ei täällä kirjoittele, ovat jo apua hakemassa tai hakeneet.

Ei pidä paikkaansa. Minua lohduttaa suuresti hänen kirjoituksensa, jotka ovat oikeudenmukaisia ja reiluja. Hänen lähellä olevilla ihmisillä on hyvä olla.

Mietin vain tässä, ajatteletko että traumaattinen kokemus tarkoittaa yhtämittaista tuskaista kollohuutoa, surun murtamaa ja sängynpohjapotiluutta? Sinällään ironista, että sisäisesti se ehkäpä hyvin onkin, muttet ymmärrä siitä yhtään mitään.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Minua lohduttaa suuresti hänen kirjoituksensa, jotka ovat oikeudenmukaisia ja reiluja. Hänen lähellä olevilla ihmisillä on hyvä olla.

Mietin vain tässä, ajatteletko että traumaattinen kokemus tarkoittaa yhtämittaista tuskaista kollohuutoa, surun murtamaa ja sängynpohjapotiluutta? Sinällään ironista, että sisäisesti se ehkäpä hyvin onkin, muttet ymmärrä siitä yhtään mitään.

Lue lisää

Kiitos totuutta_etsimässä. Autan työkseni ihmisiä joilla ei asiat aina mene niinkuin pitäisi mennä.
Mielestäni ei tuo apinaraivo jolla täällä tuomitaan petettyjä ole mitenkään ihmeellistä Se kuvastaa vain tämähetkistä yhteiskunnan tilaa. Pitää olla kylmä ja kova, että menestyy. Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteeettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa.

se-edellinen kirjoitti:

Kiitos totuutta_etsimässä. Autan työkseni ihmisiä joilla ei asiat aina mene niinkuin pitäisi mennä.
Mielestäni ei tuo apinaraivo jolla täällä tuomitaan petettyjä ole mitenkään ihmeellistä Se kuvastaa vain tämähetkistä yhteiskunnan tilaa. Pitää olla kylmä ja kova, että menestyy. Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteeettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa.

Lue lisää

Niin... mitäköhän tuo "auttaminen työkseen" pitää sisällään? Tekstistäsi näkee todella selvästi, ettet ole psykologi, sovittelija, terapeutti etc. On todella typerää, ihan amatööripohjaltakin väittää, että vain kylmät ja kovat ihmiset menestyvät. Yhtä hölmöä on, tai oikeastaan vielä hölmömpää, on jaotella ihmiset empaattisiin ja kylmiin hulluihin. Ei se niin mene elävässä elämässä ollenkaan. Jokaisessa on kaikenlaisia piirteitä; huonoja, hyviä, kaikkea siltä väliltä. Vain niiden välinen suhde vaihtelee. Sitten aina täytyy muistaa, että olemme täällä toisiamme varten. Emme heitä vastaan, arvostelemassa, tuomitsemassa. Siksi parisuhteetkin menevät usein miten pieleen, koska suhteesta tulee syyttely/puolustelu -suhde. Mitään sen tuhoisampaa ei parisuhteelle, eikä muillekaan ihmissuhteille voi olla.

Aikuinen lapseni opiskelee psykologiaa. Luennoitsija oli aloittanut luentonsa sanomalla "Ihmiset voi karkeasti jaotella kahteen ryhmään - niihin, jotka ratkaisevat ongelmia ja niihin, jotka keksivät niitä". Näinhän se tosiaan on. Terapeutit yms. alan ammattilaiset auttavat ihmisiä ratkaisemaan ongelmia. Se on todella vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, jos ihminen itse vain keksii lisää ongelmia, tai jää syyttelemään jotakuta siitä mitä on tapahtunut. Jokaisen tulisi ymmärtää, että viime kädessä jokainen ratkaisee ongelmansa itse. Ei kukaan voi tehdä sitä hänen puolesta.

toistaminen_ei_vaikuta kirjoitti:

On se sitten vaikeaa kun kaikki ei nyt laula sinun kuorossa.

En suostu ymmärtämään ketään joka väittää pettämisen olevan suurempi trauma kuin kuolema. Ylipäätään pettäminen ei ole trauma jos se sitä olisi, edes hitusen, silloin siihen liittyy pieniä lapsia, jotka ovat joutuneet kärsimään vanhempien riidoista tms. oliko sinulla näin?

Tämä keskustelu on jo antanut vastauksen kysymykseen narsismi ja petetty/pettäminen.
Vastaus on tullut petetyiltä. Kiitos keskustelijoille ei niinkään jankuttajalle.
Puolestani loppui tähän.

Lue lisää

Olet oikeassa. Mielestäni on perin juurin häpeällistä edes verrata uskottomuutta kuolemaan. Kerta kaikkiaan. Lapsellisen avutonta. Kyllä aikuisen ihmisen täytyy ottaa vastuu itsestään, ongelmistaan, ja niiden selvittämisestä. Toisaalta voi olla niinkin, ettei ihminen joka pitää uskottomuutta kuolemaa pahempana ole koskaan OMASTA elämästä nauttinutkaan. Jos taas on elänyt elämäänsä puolison kautta, niin onko mikään ihme, että elämä menettää merkityksensä puolison uskottomuuteen. Tässä kohdin tulee vain se karu totuus ilmi: täytyy vain "kuolla", tai etsiä itsensä, oma elämänsä. Nämä ovat vaihtoehdot, muita ei ole.

seniorita kirjoitti:

Niin... mitäköhän tuo "auttaminen työkseen" pitää sisällään? Tekstistäsi näkee todella selvästi, ettet ole psykologi, sovittelija, terapeutti etc. On todella typerää, ihan amatööripohjaltakin väittää, että vain kylmät ja kovat ihmiset menestyvät. Yhtä hölmöä on, tai oikeastaan vielä hölmömpää, on jaotella ihmiset empaattisiin ja kylmiin hulluihin. Ei se niin mene elävässä elämässä ollenkaan. Jokaisessa on kaikenlaisia piirteitä; huonoja, hyviä, kaikkea siltä väliltä. Vain niiden välinen suhde vaihtelee. Sitten aina täytyy muistaa, että olemme täällä toisiamme varten. Emme heitä vastaan, arvostelemassa, tuomitsemassa. Siksi parisuhteetkin menevät usein miten pieleen, koska suhteesta tulee syyttely/puolustelu -suhde. Mitään sen tuhoisampaa ei parisuhteelle, eikä muillekaan ihmissuhteille voi olla.

Aikuinen lapseni opiskelee psykologiaa. Luennoitsija oli aloittanut luentonsa sanomalla "Ihmiset voi karkeasti jaotella kahteen ryhmään - niihin, jotka ratkaisevat ongelmia ja niihin, jotka keksivät niitä". Näinhän se tosiaan on. Terapeutit yms. alan ammattilaiset auttavat ihmisiä ratkaisemaan ongelmia. Se on todella vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, jos ihminen itse vain keksii lisää ongelmia, tai jää syyttelemään jotakuta siitä mitä on tapahtunut. Jokaisen tulisi ymmärtää, että viime kädessä jokainen ratkaisee ongelmansa itse. Ei kukaan voi tehdä sitä hänen puolesta.

Lue lisää

Onhan se hyvä, etä lapsesi lukee psykologiaa, toivottavasti opit siitä itsekin jotain muutakin kuin toistamaan samaa fraasia ketjusta toiseen.
En luokitellut ketään kylmiksi hulluiksi vaan kerroin käsitykseni tästä ketjusta jossa todella on moneen kertaan haukuttu petetyt hulluiksi ja narsisteiksi. Petetyt eivät saisi kertoa kokemuksistaan. Kokemuksista kertominen ei ole ongelmien hakemista, vaan niiden työstämistä. Jos kerran tiedät psykoloogiasta jotain muutakin kuin tuon fraasin niin tiedät että sureva murtunut ihminen puhuu, puhuu ja puhuu. Joskus jopa kuuroille korville mutta on todella tärkeää, että hän saa puhua. Hän tarvii tukijaa kuulijaa

Mitä tulee minun työhön niin olen ammatti-ihminen. En ole psykoloogi, terapeutti enkä sovittelija, enkä työssäni amatööri.

toistaminen_ei_vaikuta kirjoitti:

On se sitten vaikeaa kun kaikki ei nyt laula sinun kuorossa.

En suostu ymmärtämään ketään joka väittää pettämisen olevan suurempi trauma kuin kuolema. Ylipäätään pettäminen ei ole trauma jos se sitä olisi, edes hitusen, silloin siihen liittyy pieniä lapsia, jotka ovat joutuneet kärsimään vanhempien riidoista tms. oliko sinulla näin?

Tämä keskustelu on jo antanut vastauksen kysymykseen narsismi ja petetty/pettäminen.
Vastaus on tullut petetyiltä. Kiitos keskustelijoille ei niinkään jankuttajalle.
Puolestani loppui tähän.

Lue lisää

Ei ole keneltäkään pois jos sinä et ymmärrä

se_edellinen kirjoitti:

Onhan se hyvä, etä lapsesi lukee psykologiaa, toivottavasti opit siitä itsekin jotain muutakin kuin toistamaan samaa fraasia ketjusta toiseen.
En luokitellut ketään kylmiksi hulluiksi vaan kerroin käsitykseni tästä ketjusta jossa todella on moneen kertaan haukuttu petetyt hulluiksi ja narsisteiksi. Petetyt eivät saisi kertoa kokemuksistaan. Kokemuksista kertominen ei ole ongelmien hakemista, vaan niiden työstämistä. Jos kerran tiedät psykoloogiasta jotain muutakin kuin tuon fraasin niin tiedät että sureva murtunut ihminen puhuu, puhuu ja puhuu. Joskus jopa kuuroille korville mutta on todella tärkeää, että hän saa puhua. Hän tarvii tukijaa kuulijaa

Mitä tulee minun työhön niin olen ammatti-ihminen. En ole psykoloogi, terapeutti enkä sovittelija, enkä työssäni amatööri.

Lue lisää

Täytyy huomata, ettei ole olemassa "petettyjen kokemusta". Jokaisella on ihan oma kokemus petetyksi tulosta. Toiset pääsevät siitä normaalisti yli, toiset eivät. Monet pettäjätkin ovat petettyjä.

Toki kaikki saavat tuoda oman kokemuksensa pettämisestä esiin, mutta pelkkä puolison/ex-puolison haukkuminen ei auta mitään. Sitten täytyy aina muistaa uskottoman osapuolen kokemus. Hän on saattanut tuntea avioliittonsa yhdeksi hel**iksi. Monista eri syistä. Kuten esimerkiksi puolison päihteiden käytön, masennuksen muiden mielenterveyssyiden ja -häiriöiden vuoksi. Ja vaikka uskoton sitten vihdoin hakisi eroakin, se ei petetylle aina "sovi". Uskotonkin on saattanut puhua, puhua, puhua jne. lähes loputtomiin liittonsa vaikeuksista monellekin ihmiselle. Mutta ei pelkkä puhuminen auta, etenkään tuo puolison morkkaaminen ei toimi tässäkään, toisinpäin.

se_edellinen kirjoitti:

Onhan se hyvä, etä lapsesi lukee psykologiaa, toivottavasti opit siitä itsekin jotain muutakin kuin toistamaan samaa fraasia ketjusta toiseen.
En luokitellut ketään kylmiksi hulluiksi vaan kerroin käsitykseni tästä ketjusta jossa todella on moneen kertaan haukuttu petetyt hulluiksi ja narsisteiksi. Petetyt eivät saisi kertoa kokemuksistaan. Kokemuksista kertominen ei ole ongelmien hakemista, vaan niiden työstämistä. Jos kerran tiedät psykoloogiasta jotain muutakin kuin tuon fraasin niin tiedät että sureva murtunut ihminen puhuu, puhuu ja puhuu. Joskus jopa kuuroille korville mutta on todella tärkeää, että hän saa puhua. Hän tarvii tukijaa kuulijaa

Mitä tulee minun työhön niin olen ammatti-ihminen. En ole psykoloogi, terapeutti enkä sovittelija, enkä työssäni amatööri.

Lue lisää

Heh ja mikähän on tämä ammatti

seniorita kirjoitti:

Olet oikeassa. Mielestäni on perin juurin häpeällistä edes verrata uskottomuutta kuolemaan. Kerta kaikkiaan. Lapsellisen avutonta. Kyllä aikuisen ihmisen täytyy ottaa vastuu itsestään, ongelmistaan, ja niiden selvittämisestä. Toisaalta voi olla niinkin, ettei ihminen joka pitää uskottomuutta kuolemaa pahempana ole koskaan OMASTA elämästä nauttinutkaan. Jos taas on elänyt elämäänsä puolison kautta, niin onko mikään ihme, että elämä menettää merkityksensä puolison uskottomuuteen. Tässä kohdin tulee vain se karu totuus ilmi: täytyy vain "kuolla", tai etsiä itsensä, oma elämänsä. Nämä ovat vaihtoehdot, muita ei ole.

Lue lisää

Näin on. Todella epätoivoista verrata uskottomuutta ja kuolemaa.
Itse kehotan jokaista ihmistä tutkiskelemaan rauhallisesti itseään, elämäänsä kriisin paikassa. Hiljentymään. Tasapaino löytyy itsestä, ei muista. Kannattaa etsiä myös mahdollisimman erilaisia näkökulmia asiaan. Itse olen keskustellut monen petetyn kanssa, samoin monen uskottoman kanssa. Kaikki olemme lopultakin samassa veneessä, eri reunoilla ehkä.

Traumaattinenkriisi kirjoitti:

Petetyt käyvät läpi traumaattisen kriisin vaiheet!

Ei käy, läheskään kaikki petetyt.

seniorita kirjoitti:

Olet oikeassa. Mielestäni on perin juurin häpeällistä edes verrata uskottomuutta kuolemaan. Kerta kaikkiaan. Lapsellisen avutonta. Kyllä aikuisen ihmisen täytyy ottaa vastuu itsestään, ongelmistaan, ja niiden selvittämisestä. Toisaalta voi olla niinkin, ettei ihminen joka pitää uskottomuutta kuolemaa pahempana ole koskaan OMASTA elämästä nauttinutkaan. Jos taas on elänyt elämäänsä puolison kautta, niin onko mikään ihme, että elämä menettää merkityksensä puolison uskottomuuteen. Tässä kohdin tulee vain se karu totuus ilmi: täytyy vain "kuolla", tai etsiä itsensä, oma elämänsä. Nämä ovat vaihtoehdot, muita ei ole.

Lue lisää

Häpeällistä kertakaikkiaan. Jos puhutaan kylmästä suhtautumisesta kanssaihmisiin joilla ongelmia niin saat voiton. Ei ihminen jolla elämänsä kriisi päällä sanota että itse vain haet ongelmia, Ota vastuu elämästäs ja tunteistas. Ajatella jospa syöpäsairaillekin alettas sanomaan että lopeta ongelmien haku, ota vastuu elämästäs ja tunteistas. Se olisi todella kylmää ja tunteetonta.

Olen päivittäin tekemisissä ihmisten kanssa jotka ovat menettäneet kaiken, joilla ei mahdollisuutta enää ottaa vastuuta mistään muusta kuin omista tunteistaan eikä aina niistäkään kun nekin heittelee laidasta laitaan.
Täällä jotkut viitsii vängätä kaikkensa menettäneen ihmisen oikeuksista omiin tunteisiin.
Puoliso voi aiheuttaa toiselle tavattoman kriisin josta tämä ei pääse eteenpäin, eikä silloin auta sanoa että loeta ongelmien keksiminen ja kanna vastuu sillä se vastuu on todella katkera, eikä ollenkaan kumma että tulee ajatus siitä, että elämä olis helpompaa jos toinen olisi kuollut.
Siihen riittää puolisolle laitettu nimi väärään papareiin jopa puolison kopioima tai väärntämä nimi, lisänä kolmas osapuoli liitossa.
Tai kun yhteiset varat katoaa puolison mukaan tämän kadotessa maasta kakkosensa kanssa.
Jokainen tällainen tapaus toivoo paremaa huomista ja tahtoo tehdä kaikkensa sen eteen. , Toivoa ei voi kukaan riistää, Se ei kuitenkaan riitä ruuaksi eikä laskujen maksuun, tai asuntoon jos on menettänyt kaiken.

Maailma on paljon raaempi kuin mitä te täällä jankutatte.

se_edellinen kirjoitti:

Häpeällistä kertakaikkiaan. Jos puhutaan kylmästä suhtautumisesta kanssaihmisiin joilla ongelmia niin saat voiton. Ei ihminen jolla elämänsä kriisi päällä sanota että itse vain haet ongelmia, Ota vastuu elämästäs ja tunteistas. Ajatella jospa syöpäsairaillekin alettas sanomaan että lopeta ongelmien haku, ota vastuu elämästäs ja tunteistas. Se olisi todella kylmää ja tunteetonta.

Olen päivittäin tekemisissä ihmisten kanssa jotka ovat menettäneet kaiken, joilla ei mahdollisuutta enää ottaa vastuuta mistään muusta kuin omista tunteistaan eikä aina niistäkään kun nekin heittelee laidasta laitaan.
Täällä jotkut viitsii vängätä kaikkensa menettäneen ihmisen oikeuksista omiin tunteisiin.
Puoliso voi aiheuttaa toiselle tavattoman kriisin josta tämä ei pääse eteenpäin, eikä silloin auta sanoa että loeta ongelmien keksiminen ja kanna vastuu sillä se vastuu on todella katkera, eikä ollenkaan kumma että tulee ajatus siitä, että elämä olis helpompaa jos toinen olisi kuollut.
Siihen riittää puolisolle laitettu nimi väärään papareiin jopa puolison kopioima tai väärntämä nimi, lisänä kolmas osapuoli liitossa.
Tai kun yhteiset varat katoaa puolison mukaan tämän kadotessa maasta kakkosensa kanssa.
Jokainen tällainen tapaus toivoo paremaa huomista ja tahtoo tehdä kaikkensa sen eteen. , Toivoa ei voi kukaan riistää, Se ei kuitenkaan riitä ruuaksi eikä laskujen maksuun, tai asuntoon jos on menettänyt kaiken.

Maailma on paljon raaempi kuin mitä te täällä jankutatte.

Lue lisää

Mikä purkaus tuo oli? Mistä sinä tiedät mitä raakuuksia edellinen kirjoittaja on kokenut, tai ylipäänsä kukaan tässä ketjussa/palstalla?

Tottapa hyvinkin, että puolisot keksivät toisilleen monenmoisia ikävyyksiä. Tosiasia sekin, ettei kaikki niistä selviä. Ei ainakaan, ellei kanna tai kykene kantamaan itsestä vastuuta. Omassa työssäni näen elämän kurjimman puolen. Vastapainoksi sille myös aivan uskomattomia selviytymistarinoita. Miten raakuus vaihtuu rakkaudeksi. Kertakaikkisen hienoa.

Tiedän itsekin paljon tapauksia, joissa puolisoa on kusetettu ja pahasti, jopa rikollisesti huijattu rahaa, kuten kerroit. Mielestäni kaikkein pahimpia velkatapauksia on silti ne, joissa omat vanhemmat tai omat lapset ovat esim. pakottaneet takaamaan lainan ja jättäneet sen maksamatta. Silti monet ovat näistäkin selvinneet kakistelemalla, ellei muuten. Riippuu tietysti hyvin paljon kenestä on kysymys. Silti raha on vain rahaa. Fyysinen väkivalta on pahinta. Siinä on todella kysymys elämästä ja kuolemasta.

"Sinä, minä, me voimme valita. Voimme olla katkeria ja vihaisia, tai jatkaa elämää"

oonaMMM kirjoitti:

Mikä purkaus tuo oli? Mistä sinä tiedät mitä raakuuksia edellinen kirjoittaja on kokenut, tai ylipäänsä kukaan tässä ketjussa/palstalla?

Tottapa hyvinkin, että puolisot keksivät toisilleen monenmoisia ikävyyksiä. Tosiasia sekin, ettei kaikki niistä selviä. Ei ainakaan, ellei kanna tai kykene kantamaan itsestä vastuuta. Omassa työssäni näen elämän kurjimman puolen. Vastapainoksi sille myös aivan uskomattomia selviytymistarinoita. Miten raakuus vaihtuu rakkaudeksi. Kertakaikkisen hienoa.

Tiedän itsekin paljon tapauksia, joissa puolisoa on kusetettu ja pahasti, jopa rikollisesti huijattu rahaa, kuten kerroit. Mielestäni kaikkein pahimpia velkatapauksia on silti ne, joissa omat vanhemmat tai omat lapset ovat esim. pakottaneet takaamaan lainan ja jättäneet sen maksamatta. Silti monet ovat näistäkin selvinneet kakistelemalla, ellei muuten. Riippuu tietysti hyvin paljon kenestä on kysymys. Silti raha on vain rahaa. Fyysinen väkivalta on pahinta. Siinä on todella kysymys elämästä ja kuolemasta.

"Sinä, minä, me voimme valita. Voimme olla katkeria ja vihaisia, tai jatkaa elämää"

Lue lisää

Näyttää, että ajattelemme samalla tavalla. Minä en tuomitse toisten kokemuksia, olen kylläkin puolustanut muutamaa ihmistä täällä jota on nimitelty narsisteiksi. Juurikin tuolla samalla ajatuksella, että kukaan ei voi tietää toisen ihmisen tuntemuksia.

Teemmekö samaa työtä?
On totta sekin, että jotkut selviää hienosti asiasta kuin asiasta. Toiset taas eivät. Ja se johtuu täysin ihmisen stressin sietokyvystä, mitä on kokenut aikasemmin. Minkälaisia asioita sinne aivojen EI puolen muistiin on vuosien varrella kertynyt, asioita joita ei ole käsitelty vaan on puskettu eteenpäin.

se_edellinen kirjoitti:

Näyttää, että ajattelemme samalla tavalla. Minä en tuomitse toisten kokemuksia, olen kylläkin puolustanut muutamaa ihmistä täällä jota on nimitelty narsisteiksi. Juurikin tuolla samalla ajatuksella, että kukaan ei voi tietää toisen ihmisen tuntemuksia.

Teemmekö samaa työtä?
On totta sekin, että jotkut selviää hienosti asiasta kuin asiasta. Toiset taas eivät. Ja se johtuu täysin ihmisen stressin sietokyvystä, mitä on kokenut aikasemmin. Minkälaisia asioita sinne aivojen EI puolen muistiin on vuosien varrella kertynyt, asioita joita ei ole käsitelty vaan on puskettu eteenpäin.

Lue lisää

Niin, onneksi me voimme valita.
Fyysinen väkivalta kuten kerroit on kamalaa mutta ei henkisen väkivallan veroista.
Ei ole ollenkaan tuntematonta että toinen puoliso vie kaiken ja kuten sanoit rahaa on vain rahaa, mutta kun niihin useasti sisältyy pettäminen joka sinänsä on henkistä väkivaltaa niin asia saa aivan toisenlaisen sisällön.
Onhan noita kertomuksia tuollaisista tapauksista ollut lehdissäkin.

Tätä ketjua lukiessa olen huomannut muutaman seikan jotka siavat hälytyskelloni soimaan.
Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia.
Miksi niin helposti jaellaan jos jonkilaisia diagnooseja ja nimittelyitä.
Miksi ihmistä kertomuksen takana ei uskota.

Jotuisikohan tästä.
elämme ajassa jollin kaikki kysenalaistetaan, täällä ei pärjää kuin vahvat.
Vai onko niin että arvotelijat täällä ovat itse herkkiä valehtelemaan ja uskovat toisten syyllistyvän samaan.

herätyskellot kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa olen huomannut muutaman seikan jotka siavat hälytyskelloni soimaan.
Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia.
Miksi niin helposti jaellaan jos jonkilaisia diagnooseja ja nimittelyitä.
Miksi ihmistä kertomuksen takana ei uskota.

Jotuisikohan tästä.
elämme ajassa jollin kaikki kysenalaistetaan, täällä ei pärjää kuin vahvat.
Vai onko niin että arvotelijat täällä ovat itse herkkiä valehtelemaan ja uskovat toisten syyllistyvän samaan.

Lue lisää

Ihmiset ovat erilaisia persoonina sekä asenteeltaan. On ekstrovertteja, introvertteja, positiivisesti ja negatiivisesti ajattelevia. Jälkimmäisestä esimerkki: joidenkin mielestä puolillaan oleva lasi on puoliksi täynnä, toisten puoliksi tyhjä. Oli persoonaltaan millainen tahansa, elämässä selviytymiseen tarvitaan kosolti itseluottamusta ja itsetuntemusta. Kun tuntee itsensä, tunnistaa tunteensa, osaa käsitellä niitä, on vieläpä joustava, niin kykenee ymmärtämään toisiakin ihmisiä paremmin.

On hyvin ymmärrettävää, että puolison uskottomuus saattaa hyvin usein johtaa parisuhteen kriisiin. Aivan varmaa silti on, ettei suhde parane uskotonta syyttelemällä. Parisuhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia, juuri sellaisena. Asioista, uskottomuudestakin pitäisi puhua, minä muodossa, ei loukaten toista. Pidemmän päälle puhuminenkin, samojen asioiden jankkaaminen, vain pahentaa tilannetta.

Tunteet ovat ihmisten varoitusmerkkejä. Niiden tarkoitus on opastaa ihmistä tuntemaan, kuuntelemaan sisintään. Jos puolison uskottomuus saa aikaan hirmuisen tunneryöpyn, jopa itsemurha-ajatuksen 1), se on ehdottomasti varoitusmerkki. Siitä, ettei pysty kestämään puolison toimintaa, se on täysin omien arvojen ja etujen vastaista. Tällaisessa tilanteessa on täysin turhaa edes pyrkiä selvittämään > hyväksymään asiaa, koska ei vain voi sitä hyväksyä. Ihminen kiusaa itseään, roikkuu löyhässä hirressä, ellei tajua erota.

1) Itsemurha-ajatukset tulevat esiin esim. tällaisen uskottomuuskriisin seurauksena, kun ihminen tuntee itsensä pohjimmiltaan turvattomaksi, hänellä on voimakas arvottomuuden ja hylätyksi tulemisen tunne, ehkä jo lapsuudesta. Eikä näitä tunteita ole käsitelty ja työstetty mitenkään. Ehkä juuri tästä tulee sanonta "se minkä taakseen jättää, edestään löytää"? Kuka ties.

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia.

klikklok kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia persoonina sekä asenteeltaan. On ekstrovertteja, introvertteja, positiivisesti ja negatiivisesti ajattelevia. Jälkimmäisestä esimerkki: joidenkin mielestä puolillaan oleva lasi on puoliksi täynnä, toisten puoliksi tyhjä. Oli persoonaltaan millainen tahansa, elämässä selviytymiseen tarvitaan kosolti itseluottamusta ja itsetuntemusta. Kun tuntee itsensä, tunnistaa tunteensa, osaa käsitellä niitä, on vieläpä joustava, niin kykenee ymmärtämään toisiakin ihmisiä paremmin.

On hyvin ymmärrettävää, että puolison uskottomuus saattaa hyvin usein johtaa parisuhteen kriisiin. Aivan varmaa silti on, ettei suhde parane uskotonta syyttelemällä. Parisuhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia, juuri sellaisena. Asioista, uskottomuudestakin pitäisi puhua, minä muodossa, ei loukaten toista. Pidemmän päälle puhuminenkin, samojen asioiden jankkaaminen, vain pahentaa tilannetta.

Tunteet ovat ihmisten varoitusmerkkejä. Niiden tarkoitus on opastaa ihmistä tuntemaan, kuuntelemaan sisintään. Jos puolison uskottomuus saa aikaan hirmuisen tunneryöpyn, jopa itsemurha-ajatuksen 1), se on ehdottomasti varoitusmerkki. Siitä, ettei pysty kestämään puolison toimintaa, se on täysin omien arvojen ja etujen vastaista. Tällaisessa tilanteessa on täysin turhaa edes pyrkiä selvittämään > hyväksymään asiaa, koska ei vain voi sitä hyväksyä. Ihminen kiusaa itseään, roikkuu löyhässä hirressä, ellei tajua erota.

1) Itsemurha-ajatukset tulevat esiin esim. tällaisen uskottomuuskriisin seurauksena, kun ihminen tuntee itsensä pohjimmiltaan turvattomaksi, hänellä on voimakas arvottomuuden ja hylätyksi tulemisen tunne, ehkä jo lapsuudesta. Eikä näitä tunteita ole käsitelty ja työstetty mitenkään. Ehkä juuri tästä tulee sanonta "se minkä taakseen jättää, edestään löytää"? Kuka ties.

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia.

Lue lisää

Kirjoituksestasi päätellen myös sinä arvostelet muiden kirjoituksia. (minä myös koska noin sinulle vastasin)
Miksi yleensä keskustelupalstalla mollataan, nimitellään, kysenalaistetaan, mitätöidään anonyymejä ihmisiä?
Minkävuoski yleensäkään epäillään toisen ihmisen todenperäisyyttä. Kukaan ei kuitenkaan halua että juuri häntä epäillään ja kysenalaistetaan.

Luulen sen johtuvan siitä että elämässä on aivan liianpaljon valheita. Ihminen joka valehtelee pienessä tekee sen myös isoissa asioissa ja luulee myös toisten toimivan samallatavalla.

klikklok kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia persoonina sekä asenteeltaan. On ekstrovertteja, introvertteja, positiivisesti ja negatiivisesti ajattelevia. Jälkimmäisestä esimerkki: joidenkin mielestä puolillaan oleva lasi on puoliksi täynnä, toisten puoliksi tyhjä. Oli persoonaltaan millainen tahansa, elämässä selviytymiseen tarvitaan kosolti itseluottamusta ja itsetuntemusta. Kun tuntee itsensä, tunnistaa tunteensa, osaa käsitellä niitä, on vieläpä joustava, niin kykenee ymmärtämään toisiakin ihmisiä paremmin.

On hyvin ymmärrettävää, että puolison uskottomuus saattaa hyvin usein johtaa parisuhteen kriisiin. Aivan varmaa silti on, ettei suhde parane uskotonta syyttelemällä. Parisuhteessa molemmat ovat tasa-arvoisia, juuri sellaisena. Asioista, uskottomuudestakin pitäisi puhua, minä muodossa, ei loukaten toista. Pidemmän päälle puhuminenkin, samojen asioiden jankkaaminen, vain pahentaa tilannetta.

Tunteet ovat ihmisten varoitusmerkkejä. Niiden tarkoitus on opastaa ihmistä tuntemaan, kuuntelemaan sisintään. Jos puolison uskottomuus saa aikaan hirmuisen tunneryöpyn, jopa itsemurha-ajatuksen 1), se on ehdottomasti varoitusmerkki. Siitä, ettei pysty kestämään puolison toimintaa, se on täysin omien arvojen ja etujen vastaista. Tällaisessa tilanteessa on täysin turhaa edes pyrkiä selvittämään > hyväksymään asiaa, koska ei vain voi sitä hyväksyä. Ihminen kiusaa itseään, roikkuu löyhässä hirressä, ellei tajua erota.

1) Itsemurha-ajatukset tulevat esiin esim. tällaisen uskottomuuskriisin seurauksena, kun ihminen tuntee itsensä pohjimmiltaan turvattomaksi, hänellä on voimakas arvottomuuden ja hylätyksi tulemisen tunne, ehkä jo lapsuudesta. Eikä näitä tunteita ole käsitelty ja työstetty mitenkään. Ehkä juuri tästä tulee sanonta "se minkä taakseen jättää, edestään löytää"? Kuka ties.

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia.

Lue lisää

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

"Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia."

Sinä kirjoitit tuon mitä minä myös ajattelin. Miten voi olla noin sokea omille kirjoituksille? Arvostelee toisissa kirjoittajissa juuri omaa piirrettään. Tässä tapauksessa arvostelee toisten kirjoituksia kun toiset arvostelevat hänen.
Näihin samanlaisiin lauseisiin törmää täällä keskustelussa usein, onko sitten sama kirjoittaja mene ja tiedä, juuri tuota omien kirjoitusten suojaamista toisenlaisilta mielipiteiltä.
Joskus luinkin täältä jonkun kirjoittaneen että tämä ei taida oli blogi vaan palsta keskustelua, mielipiteen vaihtoa varten.

Lyhyesti tähän keskusteluun, sanomattakin on selvää että pettäminen ja kuolema ovat asioita joita ei pidä mennä vertailemaan. Kuolema on kaiken loppu ja siinä on todella kysymys elämästä ja elämän loppumisesta. Pettäminen on seurasta huonosta parisuhteesta. Suhteesta joka olisi pitänyt lopettaa jo ennenkuin pettäminen tapahtui. On sitten aivan yksilö-parikohtaista miksi suhdetta on jatkettu vielä huonoissakin olosuhteissa eikä ole erottu ajoissa.

jijojojoijojoafj kirjoitti:

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

"Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia."

Sinä kirjoitit tuon mitä minä myös ajattelin. Miten voi olla noin sokea omille kirjoituksille? Arvostelee toisissa kirjoittajissa juuri omaa piirrettään. Tässä tapauksessa arvostelee toisten kirjoituksia kun toiset arvostelevat hänen.
Näihin samanlaisiin lauseisiin törmää täällä keskustelussa usein, onko sitten sama kirjoittaja mene ja tiedä, juuri tuota omien kirjoitusten suojaamista toisenlaisilta mielipiteiltä.
Joskus luinkin täältä jonkun kirjoittaneen että tämä ei taida oli blogi vaan palsta keskustelua, mielipiteen vaihtoa varten.

Lyhyesti tähän keskusteluun, sanomattakin on selvää että pettäminen ja kuolema ovat asioita joita ei pidä mennä vertailemaan. Kuolema on kaiken loppu ja siinä on todella kysymys elämästä ja elämän loppumisesta. Pettäminen on seurasta huonosta parisuhteesta. Suhteesta joka olisi pitänyt lopettaa jo ennenkuin pettäminen tapahtui. On sitten aivan yksilö-parikohtaista miksi suhdetta on jatkettu vielä huonoissakin olosuhteissa eikä ole erottu ajoissa.

Lue lisää

Tulihan se mitätöinti sieltä odotinkin koko tekstin ajan että ....koska?

On myös tullut täällä selväksi että pettäminen ei aina johda eroon eikä kaikki petä siksi että on huono parisuhde. Voisin kertoa pari esimerkkiä omasta tuttavapiiristä, siitä kuinka petturi suojelee puolisoaan, pettää työmatkoilla, siellä missä tilaisuus avautunut mutta arvostavat ja rakastavat puolisoitaan yli kaiken. Kummassakin tapauksessa on elämä ollut samanlaista aina. Nyt ovat kummassakin tapauksessa petturit rauhottuneet ja tasaantuneet ja nauttivat elämästä puolisonsa rinnalla isovanhempina. Nyt on heillä aikaa hoitaa suhdetta, matkustella.
Elää sitä elämää josta aina unelmoineet. Sanottakoon vielä että kysymyksessä on mies ja nainen eivät kuitenkaan yhdessä vaan aivan eri perheistä ei taustoista mutta tavat samat.

Mitä tulee kuoleman vertaamisen pettämiseen ja siitä seuraavaan eroon ja kaikkeen mitä se sisltänyt on edelleenkin yhden henkilön kokemus jota emme voi mitätöidä. Vai mitä mieltä olet.jijojojoijojoafj
Kukaan toinen ei ole elänyt hänen elämää eikä kokeuntu samoja asioita.

Mielestäni tuosta asiasta on jauhettu jo riittämiin ite en enää ota kantaa tuohon. koska en ole kokenut samaa kuin hän joka siitä kirjoitti enkä senvuoksi ole velvollinen kommentoimaan mitenkään.

miksimiksi kirjoitti:

Tulihan se mitätöinti sieltä odotinkin koko tekstin ajan että ....koska?

On myös tullut täällä selväksi että pettäminen ei aina johda eroon eikä kaikki petä siksi että on huono parisuhde. Voisin kertoa pari esimerkkiä omasta tuttavapiiristä, siitä kuinka petturi suojelee puolisoaan, pettää työmatkoilla, siellä missä tilaisuus avautunut mutta arvostavat ja rakastavat puolisoitaan yli kaiken. Kummassakin tapauksessa on elämä ollut samanlaista aina. Nyt ovat kummassakin tapauksessa petturit rauhottuneet ja tasaantuneet ja nauttivat elämästä puolisonsa rinnalla isovanhempina. Nyt on heillä aikaa hoitaa suhdetta, matkustella.
Elää sitä elämää josta aina unelmoineet. Sanottakoon vielä että kysymyksessä on mies ja nainen eivät kuitenkaan yhdessä vaan aivan eri perheistä ei taustoista mutta tavat samat.

Mitä tulee kuoleman vertaamisen pettämiseen ja siitä seuraavaan eroon ja kaikkeen mitä se sisltänyt on edelleenkin yhden henkilön kokemus jota emme voi mitätöidä. Vai mitä mieltä olet.jijojojoijojoafj
Kukaan toinen ei ole elänyt hänen elämää eikä kokeuntu samoja asioita.

Mielestäni tuosta asiasta on jauhettu jo riittämiin ite en enää ota kantaa tuohon. koska en ole kokenut samaa kuin hän joka siitä kirjoitti enkä senvuoksi ole velvollinen kommentoimaan mitenkään.

Lue lisää

"siellä missä tilaisuus avautunut mutta arvostavat ja rakastavat puolisoitaan yli kaiken."
Ei tuo voi olla totta! Kuka uskoo tuollaista s....a? Voi kauheata! Se joka pettää ei arvosta, ei rakasta, ei kunnioita.

miksimiksi kirjoitti:

Kirjoituksestasi päätellen myös sinä arvostelet muiden kirjoituksia. (minä myös koska noin sinulle vastasin)
Miksi yleensä keskustelupalstalla mollataan, nimitellään, kysenalaistetaan, mitätöidään anonyymejä ihmisiä?
Minkävuoski yleensäkään epäillään toisen ihmisen todenperäisyyttä. Kukaan ei kuitenkaan halua että juuri häntä epäillään ja kysenalaistetaan.

Luulen sen johtuvan siitä että elämässä on aivan liianpaljon valheita. Ihminen joka valehtelee pienessä tekee sen myös isoissa asioissa ja luulee myös toisten toimivan samallatavalla.

Lue lisää

Haloota!
Ei täällä kukaan epäile toisten IHMISTEN todenperäisyyttä!!! Haluat jostain syystä ymmärtää väärin, tai sitten yksinkertaisesti haluat kieltää tosiasiat.

Ainoastaan selvästi vääriä toimintatapoja, käyttäytymismalleja täällä on epäilty, kyseenalaistettu. Ja etenkin täysin hallitsemattomia tunnepurkauksia! Joidenkin mielestä se vaan on niin hienoa ja ihailtavaa, kun itsellä karkaa tunnetaidoissa mopo täysin käsistä. Kuvitellaan, ettei sille itse mitään voi, kaikki on toisen syytä. No hah hah.

Blaise Pascal=ranskalainen filosofi on todennut:
"Maailmassa on kylliksi valoa niille jotka eivät tahdo muuta nähdä, ja kylliksi pimeyttä niille jotka tahtovat päinvastaista"
Tämä sopii kuin nappi silmään tähän ketjuun.

jijojojoijojoafj kirjoitti:

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

"Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia."

Sinä kirjoitit tuon mitä minä myös ajattelin. Miten voi olla noin sokea omille kirjoituksille? Arvostelee toisissa kirjoittajissa juuri omaa piirrettään. Tässä tapauksessa arvostelee toisten kirjoituksia kun toiset arvostelevat hänen.
Näihin samanlaisiin lauseisiin törmää täällä keskustelussa usein, onko sitten sama kirjoittaja mene ja tiedä, juuri tuota omien kirjoitusten suojaamista toisenlaisilta mielipiteiltä.
Joskus luinkin täältä jonkun kirjoittaneen että tämä ei taida oli blogi vaan palsta keskustelua, mielipiteen vaihtoa varten.

Lyhyesti tähän keskusteluun, sanomattakin on selvää että pettäminen ja kuolema ovat asioita joita ei pidä mennä vertailemaan. Kuolema on kaiken loppu ja siinä on todella kysymys elämästä ja elämän loppumisesta. Pettäminen on seurasta huonosta parisuhteesta. Suhteesta joka olisi pitänyt lopettaa jo ennenkuin pettäminen tapahtui. On sitten aivan yksilö-parikohtaista miksi suhdetta on jatkettu vielä huonoissakin olosuhteissa eikä ole erottu ajoissa.

Lue lisää

Niinpä. Eikä edes ymmärretä, ettei kyse ole "arvostelusta", kun yrittää näyttää toisen pimeyteen valoa.

Lainasin tuossa alempana yhtä filosofia, nyt toista
Onnellisen elämän salaisuus piilee pehmeässä mukautumisessa muutoksiin.

Suosittelen lukemaan kirjan "joustava mieli", jos haluaa petrata tunnetaitojaan ym. En suosittele, jos haluaa vaeltaa pimeydessä.

miksimiksi kirjoitti:

Tulihan se mitätöinti sieltä odotinkin koko tekstin ajan että ....koska?

On myös tullut täällä selväksi että pettäminen ei aina johda eroon eikä kaikki petä siksi että on huono parisuhde. Voisin kertoa pari esimerkkiä omasta tuttavapiiristä, siitä kuinka petturi suojelee puolisoaan, pettää työmatkoilla, siellä missä tilaisuus avautunut mutta arvostavat ja rakastavat puolisoitaan yli kaiken. Kummassakin tapauksessa on elämä ollut samanlaista aina. Nyt ovat kummassakin tapauksessa petturit rauhottuneet ja tasaantuneet ja nauttivat elämästä puolisonsa rinnalla isovanhempina. Nyt on heillä aikaa hoitaa suhdetta, matkustella.
Elää sitä elämää josta aina unelmoineet. Sanottakoon vielä että kysymyksessä on mies ja nainen eivät kuitenkaan yhdessä vaan aivan eri perheistä ei taustoista mutta tavat samat.

Mitä tulee kuoleman vertaamisen pettämiseen ja siitä seuraavaan eroon ja kaikkeen mitä se sisltänyt on edelleenkin yhden henkilön kokemus jota emme voi mitätöidä. Vai mitä mieltä olet.jijojojoijojoafj
Kukaan toinen ei ole elänyt hänen elämää eikä kokeuntu samoja asioita.

Mielestäni tuosta asiasta on jauhettu jo riittämiin ite en enää ota kantaa tuohon. koska en ole kokenut samaa kuin hän joka siitä kirjoitti enkä senvuoksi ole velvollinen kommentoimaan mitenkään.

Lue lisää

Niin, mikä on huono parisuhde? Ihan jokaisen oma asia mitä haluaa sietää ja kestää. Toisen huono, voi olla toiselle erinomainen. Näin myös parisuhteessa. On hyvä, jos elää vuosien jälkeen unelmiensa elämää. Mutta eikö toisaalta ole parempi elää sellaista läpi elämänsä? Tuollaisessa sopeutumisessa ja odottelussa saattaa käydä erittäin köpelösti. Siinä voi jopa sairastua, jos myötäilee liikaa toista.

se-edellinen kirjoitti:

Kiitos totuutta_etsimässä. Autan työkseni ihmisiä joilla ei asiat aina mene niinkuin pitäisi mennä.
Mielestäni ei tuo apinaraivo jolla täällä tuomitaan petettyjä ole mitenkään ihmeellistä Se kuvastaa vain tämähetkistä yhteiskunnan tilaa. Pitää olla kylmä ja kova, että menestyy. Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteeettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa.

Lue lisää

Hei, olen todella ilahtunut kuullessani, että olet ammattiauttaja.

Juuri toissapäivänä mietin, onko kokemukseni tehneet minusta niin kovan, että tekisin samoin jollekin toiselle. Tajusin, että never. Tiedän olevani herkkä ja myötäelän ihmisten pahaa mieltä. En ikinä voisi antaa itselleni anteeksi, jos hajoittaisin jonkun kodin, tekisin puolisosta petetyn ja lapsista isättömän.


>Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa>


Kiitos sanoistasi. Onneksi meitä kuitenkin on :)

tangoforoneortwo kirjoitti:

Niinpä. Eikä edes ymmärretä, ettei kyse ole "arvostelusta", kun yrittää näyttää toisen pimeyteen valoa.

Lainasin tuossa alempana yhtä filosofia, nyt toista
Onnellisen elämän salaisuus piilee pehmeässä mukautumisessa muutoksiin.

Suosittelen lukemaan kirjan "joustava mieli", jos haluaa petrata tunnetaitojaan ym. En suosittele, jos haluaa vaeltaa pimeydessä.

Lue lisää

Kyllä ne on valot sammuneet. Mikäli näitä kirjoituksia on uskominen.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

Hei, olen todella ilahtunut kuullessani, että olet ammattiauttaja.

Juuri toissapäivänä mietin, onko kokemukseni tehneet minusta niin kovan, että tekisin samoin jollekin toiselle. Tajusin, että never. Tiedän olevani herkkä ja myötäelän ihmisten pahaa mieltä. En ikinä voisi antaa itselleni anteeksi, jos hajoittaisin jonkun kodin, tekisin puolisosta petetyn ja lapsista isättömän.


>Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa>


Kiitos sanoistasi. Onneksi meitä kuitenkin on :)

Lue lisää

Tässäkin sekoitetaan taas pahasti empaattisuus sympaattisuuteen. Empatiassa asetutaan toisen asemaan, nähdään asia HÄNEN näkökulmastaan, ja kyetään samaistumaan siihen. Näin myös puolison uskottomuuden ollessa kyseessä. Nähdään PUOLISO omana itseään, asiat, joiden vuoksi hän on päätynyt sivusuhteeseen, tai syrjähyppyyn, ymmärretään ja hyväksytään asia (vaikkei uskottomuutta hyväksyisikään). Ilman puolison syyllistämistä, tuomitsemista, arvostelemista jne. Tämä on empatiaa.

Jos kykenee empatiaan, niin räikeitä ristiriitoja ei edes tule, oli sitten kysymys uskottomuus- tai jostain muusta kriisistä, vaikka oma ja puolison näkemys on täysin erilainen, vastakkainenkin. Loppupeleissä valitaan kuitenkin se, mikä on itselle tärkeää. Voiko jatkaa suhdetta, millä ehdoilla.

Elämänhallinnan kannalta on tärkeää tehdä tulevaisuuden suunnitelmia, ottaa vastuu omasta elämästään ja myös ennakoida oman käytöksen vaikutuksia, seurauksia. Usein parisuhdeongelmat johtuvat siitä, että pyritään muuttamaan toista, luullaan oman elämän laadun ja tavoitteiden olevan siitä kiinni mitä puoliso tekee.

jijojojoijojoafj kirjoitti:

"Ensinnäkin. Miksi tulla tänne arvostelemaan ja mitätöimään toisten kertomuksia"

"Tuosta päätellen kyllä myös itse arvostelet muiden kirjoituksia."

Sinä kirjoitit tuon mitä minä myös ajattelin. Miten voi olla noin sokea omille kirjoituksille? Arvostelee toisissa kirjoittajissa juuri omaa piirrettään. Tässä tapauksessa arvostelee toisten kirjoituksia kun toiset arvostelevat hänen.
Näihin samanlaisiin lauseisiin törmää täällä keskustelussa usein, onko sitten sama kirjoittaja mene ja tiedä, juuri tuota omien kirjoitusten suojaamista toisenlaisilta mielipiteiltä.
Joskus luinkin täältä jonkun kirjoittaneen että tämä ei taida oli blogi vaan palsta keskustelua, mielipiteen vaihtoa varten.

Lyhyesti tähän keskusteluun, sanomattakin on selvää että pettäminen ja kuolema ovat asioita joita ei pidä mennä vertailemaan. Kuolema on kaiken loppu ja siinä on todella kysymys elämästä ja elämän loppumisesta. Pettäminen on seurasta huonosta parisuhteesta. Suhteesta joka olisi pitänyt lopettaa jo ennenkuin pettäminen tapahtui. On sitten aivan yksilö-parikohtaista miksi suhdetta on jatkettu vielä huonoissakin olosuhteissa eikä ole erottu ajoissa.

Lue lisää

Jep, tämän palstan kirjoitukset loppuisivat lyhyeen, jos kaikki esim. puolisoa arvostelevat kirjoitukset poistettaisiin. Kokeilkaapa, puhukaa asiasta ILMAN arvostelua.

miksimiksi kirjoitti:

Kirjoituksestasi päätellen myös sinä arvostelet muiden kirjoituksia. (minä myös koska noin sinulle vastasin)
Miksi yleensä keskustelupalstalla mollataan, nimitellään, kysenalaistetaan, mitätöidään anonyymejä ihmisiä?
Minkävuoski yleensäkään epäillään toisen ihmisen todenperäisyyttä. Kukaan ei kuitenkaan halua että juuri häntä epäillään ja kysenalaistetaan.

Luulen sen johtuvan siitä että elämässä on aivan liianpaljon valheita. Ihminen joka valehtelee pienessä tekee sen myös isoissa asioissa ja luulee myös toisten toimivan samallatavalla.

Lue lisää

Arvostelua on, kun ihmistä kuvaillaan adjektiivilla. Kuvailua on, kun kerrotaan mitä on konkreettisesti tapahtunut, miten ihminen oikeasti toimii. Toiminnan perusteella jokainen tekee oman arvionsa, päätelmänsä asiasta, ei ihmisestä.

Kriisistä ihminen ei pääse yli, ellei työstä muutosta itsessään. Tätä monet eivät ymmärrä, vaan lähtevät yrittämään muutosta esim. puolisossaan. Ja pettyvät taas pahan kerran kun sitä ei tapahdukaan.

voimavara kirjoitti:

Arvostelua on, kun ihmistä kuvaillaan adjektiivilla. Kuvailua on, kun kerrotaan mitä on konkreettisesti tapahtunut, miten ihminen oikeasti toimii. Toiminnan perusteella jokainen tekee oman arvionsa, päätelmänsä asiasta, ei ihmisestä.

Kriisistä ihminen ei pääse yli, ellei työstä muutosta itsessään. Tätä monet eivät ymmärrä, vaan lähtevät yrittämään muutosta esim. puolisossaan. Ja pettyvät taas pahan kerran kun sitä ei tapahdukaan.

Lue lisää

Aivan, olen juuri samaa mieltä. Mielestäni ei kannata moittia/haukkua ihmistä vaan puhutaan kokemuksista. Sitä olen juuri peräänkuuluttanut. Me jokainen reagoimme eritavalla kokemuksiimme, eikä kenenkään kokemusta ja tunteita voi, eikä saakaan kysenalaistaa tai mitätöidä. Koska tuo mitätöinti täälläkin osoitetaan suoraan henkilölle nimittelemällä häntä ja tuomitsemalla hänen tapaansa reagoida asioihin.. Empaattinen ihminen ei vähättele hän tukee. Pitäiis muistaa vanha viisaus "ei ihmiset riitele, vaan asiat".

taas-edellinen kirjoitti:

Joku ylempäsä väitti, että petetty olisi narsisti koska syyttää petturia huonosta olostaan ja romahtamisestaan. Joku toinen kirjoittaja väitti petetyllä olevan sairas ajattelumalli.
Narsistiksi nimittely ilman oikeaa diagnoosia sinänsä on siarasta ja laitontakin.

Edellisiin liitteisin vedoten
1. Jos ihminen on jo kokenut puolison kuolemasta aiheutuneen surun traumaattisen stressin, on se kokemus tallentunut muistiin. Kun sitten toinen pettää, niin tallentuneet kokemuset nousevat pintaan yhdistyen uusien kokemusten kanssa. Sinänsä ei ehkä koe että pettäminen pahempi kuin kuolema, mutta muistissa olevien tarumaattisten kokemusten yhtyminen pettämistä seuraavaan tarumaattisen kokemukseen saatta tuntua, ja varmaankin tuntuu,(kukaan ei voi kumota toisen kokemaa) että koko tarumaattinen sterssi johtuu ainoastaan pettämisestä. Kuten todettu kun asiat jää sinne ei puolen muistiin niin jossain vaiheessa ne kertautuu.

2. Jotkut ihmiset vain joutuvat elämässään lujemmalle kuin toiset ja kun kaikista kokemuksista jää muisto Ei puolen muistiin niin se viiminen pisara tulee muodossa tai toisessa. Jotkut sairastuu fyysisesti. Autoimmuunisairaudet mainitiin tekstissä.

3. Yleensä ovat puolisot tietoisia toistensa aikaisemmista tarumaattisista kokemuksista, itse aiheuttamalla lisää tarumaattisia kokemuksia puolisolleen on todellakin osasyyllinen romahduksen.

Lue lisää

Mitä enemmän kriisiä, traumaa, romahdusta yms. uskottomuus suhteessa aiheuttaa, sitä varmemmin molemmilla on epäterve narsismi (tämä on hyvin yleistä), heistä kumpainenkaan ei kykene näkemään toista. Kumppani on molemmille pelkästään omia tarpeita varten, ei omana itsenään.

Tällaisen suhteen erottaa parhaiten pakonomaisesta tarpeesta jatkaa täysin ilotonta,

voimavara kirjoitti:

Mitä enemmän kriisiä, traumaa, romahdusta yms. uskottomuus suhteessa aiheuttaa, sitä varmemmin molemmilla on epäterve narsismi (tämä on hyvin yleistä), heistä kumpainenkaan ei kykene näkemään toista. Kumppani on molemmille pelkästään omia tarpeita varten, ei omana itsenään.

Tällaisen suhteen erottaa parhaiten pakonomaisesta tarpeesta jatkaa täysin ilotonta,

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa. Yleensä on niin, että ihminen jolla ennetään kokemuksia hylkäämisestä, olipa se tapahtunut lapsena tai aikuisena. On altis antaan anteeksi kerta kerran jälkeen ja on myös oiva uhri narsistille. Kysymys on läheisriippuvuudesta, toisen miellyttämisen halusta, itsensä kieltämisesta ym.
Tuolla julkaisemassani aivotutkmuksessa sanottiin juuri että ihmisen elämän aikana kokemat asiat vaikuttavat miten hän kriisistä selviää. Taakse jääneet selvittämättömät kriisit ovat tallentuneet sinne Ei puolen muistiin ja vain odottavat tilaisuutta saada aktivoitua uudestaan Henkilö itse ei tiedosta asiaa mutta tuossa samassa tutkimuksessa selviää kerrotaan sekin, että jokin tilanne, tuoksu, jontkun toisen tietyllä äänenpainolla ja sanakäänteillä sanotut asiat tai toiminta saattavat laukaista kriisin joka on ollut ei puolen muistissa piilotettuna vuosiakin. Useissa maissa käytetään hypnoosia kun yritetään selvittää ihmisen mieleen tallentuneita asioita, kun yritetään selvittää taustoja miksi jollekin ihmiselle pieni vastus elämässä on se piste II:n päälle.
Se on siis tutkittua tietoa.

Muutenkin olen mieltä että narsisti nimitys on kokenut inflaation. ex puoliso ei ole synonyymi narsistille. Pitäisi päästä pois tuosta turhasta ja loukkaavaasta nimittelystä. Sillä on myös tutkimus että dagnosoituja narsisteja on n 1% väestöstä, mutta tätä palstaa, tätäkin ketjua lukiessa saa käsityksen, että suurin osa petetyistä ja jätetyistä olisi narsisteja. mikä on todella väärä ja kunniaa loukkaava väite.

Täällä usein unohdetaan, että erot ovat erillaisia. Mitä huonommin puolisoa kohdellaan ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen romahtaa. Ihmisen kykenee ottamaan vastaan hyvää, mutta aivan samoin tavoin hän ottaa vastaa pahaa ja reagoi siihen koko kehollaan. Miksi oikeastaan pitäisi millään tavalla luokitella ihmistä, joka joutunut petetyksi? Minulle on päivänselvää, että läheisen ihmisen petos on julminta, millä ihmistä voi satuttaa. En tarkoita pelkästään parisuhdetta, vaan kaikkia läheisiä ihmissuhteita.

taas.edellinen kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Yleensä on niin, että ihminen jolla ennetään kokemuksia hylkäämisestä, olipa se tapahtunut lapsena tai aikuisena. On altis antaan anteeksi kerta kerran jälkeen ja on myös oiva uhri narsistille. Kysymys on läheisriippuvuudesta, toisen miellyttämisen halusta, itsensä kieltämisesta ym.
Tuolla julkaisemassani aivotutkmuksessa sanottiin juuri että ihmisen elämän aikana kokemat asiat vaikuttavat miten hän kriisistä selviää. Taakse jääneet selvittämättömät kriisit ovat tallentuneet sinne Ei puolen muistiin ja vain odottavat tilaisuutta saada aktivoitua uudestaan Henkilö itse ei tiedosta asiaa mutta tuossa samassa tutkimuksessa selviää kerrotaan sekin, että jokin tilanne, tuoksu, jontkun toisen tietyllä äänenpainolla ja sanakäänteillä sanotut asiat tai toiminta saattavat laukaista kriisin joka on ollut ei puolen muistissa piilotettuna vuosiakin. Useissa maissa käytetään hypnoosia kun yritetään selvittää ihmisen mieleen tallentuneita asioita, kun yritetään selvittää taustoja miksi jollekin ihmiselle pieni vastus elämässä on se piste II:n päälle.
Se on siis tutkittua tietoa.

Muutenkin olen mieltä että narsisti nimitys on kokenut inflaation. ex puoliso ei ole synonyymi narsistille. Pitäisi päästä pois tuosta turhasta ja loukkaavaasta nimittelystä. Sillä on myös tutkimus että dagnosoituja narsisteja on n 1% väestöstä, mutta tätä palstaa, tätäkin ketjua lukiessa saa käsityksen, että suurin osa petetyistä ja jätetyistä olisi narsisteja. mikä on todella väärä ja kunniaa loukkaava väite.

Lue lisää

Pitää tuo edellinen paikkansa. Erilaiset epäterveet narsismin omaavat vetävät toisiaan puoleensa. Narsistisen persoonallisuushäiriön juuret ovat lapsuudessa, jossa molempien perusturvallisuus on järkkynyt. Narsisti ajaa omaa etuaan, uhri asettuu epäitsekkään rooliin ja keskittyy muihin ihmisiin. Narsismiin ei ole parantavaa lääkettä, harva todellinen narsisti edes hakeutuu hoitoon. Ei tarvitse myöskään olla narsisti, mutta voi silti omata hyvin useita epäterveen narsismin piirteitä. Epäterve tai terve narsismi ei ole nimittelyä. Meissä jokaisessa on molempia vähintään jonkun verran.

Selvittämättömät kriisit voivat, ja usein puhkeavatkin myöhemmin uudestaan. Mutta ei ihminen ole kriisienkään uhri. Täytyy vain olla tahtotila korjata elämäänsä, harjoitella uusia toimintamalleja.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

Täällä usein unohdetaan, että erot ovat erillaisia. Mitä huonommin puolisoa kohdellaan ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen romahtaa. Ihmisen kykenee ottamaan vastaan hyvää, mutta aivan samoin tavoin hän ottaa vastaa pahaa ja reagoi siihen koko kehollaan. Miksi oikeastaan pitäisi millään tavalla luokitella ihmistä, joka joutunut petetyksi? Minulle on päivänselvää, että läheisen ihmisen petos on julminta, millä ihmistä voi satuttaa. En tarkoita pelkästään parisuhdetta, vaan kaikkia läheisiä ihmissuhteita.

Lue lisää

" Mitä huonommin puolisoa kohdellaan ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen romahtaa."
Niin, jos kyseessä puolisoilla on molemmilla epäterve narsismi. Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa terveeseen narsismiin kuuluu sekä itsekkyys että epäitsekkyys. Yhdenvertaisuus kumppaneina. Epäterveeseen puolestaan joko itsekkyys tai epäitsekkyys. Alistava tai alistuva kumppanuus. Mikäli ihmisellä on terve narsismi, hän ei siedä huonoa kohtelua. Eikä kumppani kohtelekaan toista huonosti, koska kokee hänet tasavertaiseksi kumppanikseen. Oman itsensä huonon kohtelun kumppanilleen sallii vain alistuva.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

Täällä usein unohdetaan, että erot ovat erillaisia. Mitä huonommin puolisoa kohdellaan ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen romahtaa. Ihmisen kykenee ottamaan vastaan hyvää, mutta aivan samoin tavoin hän ottaa vastaa pahaa ja reagoi siihen koko kehollaan. Miksi oikeastaan pitäisi millään tavalla luokitella ihmistä, joka joutunut petetyksi? Minulle on päivänselvää, että läheisen ihmisen petos on julminta, millä ihmistä voi satuttaa. En tarkoita pelkästään parisuhdetta, vaan kaikkia läheisiä ihmissuhteita.

Lue lisää

Miksi ihminen antaa kohdella itseään huonosti? On ihan selvää, että ennemmin tai myöhemmin tulee itselle romahdus. Kannattaakin erittäin tarkasti pitää huolta omista perustuksistaan eli opetella sanomaan "ei", huolehtia omista rajoistaan, olla terveesti itsekäs. Ellei mikään auta, pitää hankkiutua haitallisesta suhteesta eroon.

remonttiraija kirjoitti:

Miksi ihminen antaa kohdella itseään huonosti? On ihan selvää, että ennemmin tai myöhemmin tulee itselle romahdus. Kannattaakin erittäin tarkasti pitää huolta omista perustuksistaan eli opetella sanomaan "ei", huolehtia omista rajoistaan, olla terveesti itsekäs. Ellei mikään auta, pitää hankkiutua haitallisesta suhteesta eroon.

Lue lisää

Moni ei näe omaa osuuttaan parisuhteessa, miten omalla käytöksellä ja toiminnalla edesauttaa pahaa oloaan, joka sitten voi johtaa jopa romahdukseen. Lähes jokaisessa kirjoituksessa sanotaan miten puolison uskottomuus johti romahdukseen, mutta tosiasiassa näin ei ole. Uskottomuus on vain se viimeinen niitti romahdukseen. Syyt on ihmisessä itsessä, ja noita syitä vain pitää lähteä korjailemaan. Usein tätä vältellään, koska se merkitsee vääjäämätöntä muutosta, vastuun ottamista itsestään.

Kun on selvittänyt itselleen miksi on esim. sietänyt puolison huonoa kohtelua, löytänyt syyt itsestään, niin tunnistaminen auttaa jo paljon. Ei ainakaan vaivu katkeruuteen. Jotkut kokevat toisten kehotuksen itsetutkiskeluun ja havaintojen tekemiseen syyttämiseksi. Tämä ei ole totta. Ratkaisut ongelmiin, omaan pahaan oloon löytyy aina itsestä, itsensä kehittämisestä.

se-edellinen kirjoitti:

Aivan, olen juuri samaa mieltä. Mielestäni ei kannata moittia/haukkua ihmistä vaan puhutaan kokemuksista. Sitä olen juuri peräänkuuluttanut. Me jokainen reagoimme eritavalla kokemuksiimme, eikä kenenkään kokemusta ja tunteita voi, eikä saakaan kysenalaistaa tai mitätöidä. Koska tuo mitätöinti täälläkin osoitetaan suoraan henkilölle nimittelemällä häntä ja tuomitsemalla hänen tapaansa reagoida asioihin.. Empaattinen ihminen ei vähättele hän tukee. Pitäiis muistaa vanha viisaus "ei ihmiset riitele, vaan asiat".

Lue lisää

""ei ihmiset riitele, vaan asiat".
Kliseily ei auta. Kun petetään, voit olla varma, että petetty suuttuu. Voit olla ihan varma, että pari riitelee - ja pahasti.

KamoonHei kirjoitti:

""ei ihmiset riitele, vaan asiat".
Kliseily ei auta. Kun petetään, voit olla varma, että petetty suuttuu. Voit olla ihan varma, että pari riitelee - ja pahasti.

Kehity paremmaksi riitelijäksi
1 Älä pelkää riitoja. Näe riita mahdollisuutena saada asioihin muutos.
2 Älä syyttele. Unohda lauseet, jota alkavat: Sinä et koskaan… Sinä aina…
3 Suosi lauseita, jotka alkavat: Minun mielestäni… Minusta tuntuu…
4 Vältä arvostelemasta kumppaniasi ja hänen sukuaan tai kavereitaan.
5 Anna toisenkin sanoa sanottavansa.
6 Älä keskeytä toista hänen kertoessaan omaa kantaansa. Kuuntele häntä aktiivisesti.
7 Toista toisen viesti. Näin varmistat, että ymmärsit oikein sen, mitä hän halusi sanoa.
8 Riitaa ei tarvitse voittaa. Järkevämpi tulee vastaan. Tärkeintä on, että tyytymättömyyttä aiheuttavia asioita käsitellään.
9 Ottakaa aikalisä ja jatkakaa keskustelua tilanteen rauhoituttua.
10 Muistakaa tarvittaessa pyytää toisiltanne anteeksi.

KamoonHei kirjoitti:

""ei ihmiset riitele, vaan asiat".
Kliseily ei auta. Kun petetään, voit olla varma, että petetty suuttuu. Voit olla ihan varma, että pari riitelee - ja pahasti.

Tottakai ihmiset riitelee, mutta kun pitäisi osata ajatella että ihminen on sama johon on joskus rakastunut, hänen teot vain ovat vääriä. Silloin vältyttäs paljolta. Tässä ketjussakin on riitelyä ja vänkäämistä kuka on oikeassa ja kuka ei. Näissä kesksuteluissa ei pitäisi tuomita erinlailla ajattelevaa ihmistä hulluksi tai narsistiksi.
Normaali parisuhteessa tapahtuva elämän asioita koskeva riitely on puhdistavaa mutta jos aletaan sen vuoksi tuomitseen toista niin se on väärin.
Pettäminen on TUOMITTAVA TEKO, pitäisi kuitenkin muistaa, että petturikaan ei voi hyvin. Hän tarvii yhtälailla apua kuin petoksen uhrikin. JoS on käynyt niin, että parisuhteen ongelmia ei osata ratkoa yhdessä ja toinen sen vuoksi pettää, niin silloin on pystähtymisen paikka.

riitely_taitolaji kirjoitti:

Kehity paremmaksi riitelijäksi
1 Älä pelkää riitoja. Näe riita mahdollisuutena saada asioihin muutos.
2 Älä syyttele. Unohda lauseet, jota alkavat: Sinä et koskaan… Sinä aina…
3 Suosi lauseita, jotka alkavat: Minun mielestäni… Minusta tuntuu…
4 Vältä arvostelemasta kumppaniasi ja hänen sukuaan tai kavereitaan.
5 Anna toisenkin sanoa sanottavansa.
6 Älä keskeytä toista hänen kertoessaan omaa kantaansa. Kuuntele häntä aktiivisesti.
7 Toista toisen viesti. Näin varmistat, että ymmärsit oikein sen, mitä hän halusi sanoa.
8 Riitaa ei tarvitse voittaa. Järkevämpi tulee vastaan. Tärkeintä on, että tyytymättömyyttä aiheuttavia asioita käsitellään.
9 Ottakaa aikalisä ja jatkakaa keskustelua tilanteen rauhoituttua.
10 Muistakaa tarvittaessa pyytää toisiltanne anteeksi.

Lue lisää

Hyvät neuvot. Voit olla varma, että eivät toimi pettäjän kohdalla. Hän
1 ei elkää riitoja - huutaa kurkku suorana, että ei ole koskaan pettänyt
2 Syyttelee, että petetty on hullu ja vainoharhaisen mustasukkainen
3. Unohtaa lauseet, jota alkavat: Kakkonen....
3 Suosi lauseita, jotka alkavat: Sinun mielestäsi (..mutta olet väärässä, en petä)
4 Syyttää anoppia ja appea, kun petti
5 Ei anna kakkosen tulla sanomaan sanottavaansa.
6 Ei kuuntele, kun petetty kertoo, että käry kävi nyt
7 Toistaa vain viestiä : mää en oo hei pettänyt.. Näin varmistaa, että petetty ymmärsi väärin.
8 Riitaa ei tarvitse voittaa. Järkevämpi tulee vastaan. Siis petetty joutuu tulemaan.

10 Muistakaa petetyt tarvittaessa pyytää pettäjältä anteeksi.

Ppliis, riitelijöitä on kaksi. Ei kannata olla naiivi, jos ei tiedä, miten pettäjä riidassa toimii. Anna hei paremmat 10 ohjetta, miten pitää riidellä, jos toinen on epäreilu.

KamoonHei kirjoitti:

Hyvät neuvot. Voit olla varma, että eivät toimi pettäjän kohdalla. Hän
1 ei elkää riitoja - huutaa kurkku suorana, että ei ole koskaan pettänyt
2 Syyttelee, että petetty on hullu ja vainoharhaisen mustasukkainen
3. Unohtaa lauseet, jota alkavat: Kakkonen....
3 Suosi lauseita, jotka alkavat: Sinun mielestäsi (..mutta olet väärässä, en petä)
4 Syyttää anoppia ja appea, kun petti
5 Ei anna kakkosen tulla sanomaan sanottavaansa.
6 Ei kuuntele, kun petetty kertoo, että käry kävi nyt
7 Toistaa vain viestiä : mää en oo hei pettänyt.. Näin varmistaa, että petetty ymmärsi väärin.
8 Riitaa ei tarvitse voittaa. Järkevämpi tulee vastaan. Siis petetty joutuu tulemaan.

10 Muistakaa petetyt tarvittaessa pyytää pettäjältä anteeksi.

Ppliis, riitelijöitä on kaksi. Ei kannata olla naiivi, jos ei tiedä, miten pettäjä riidassa toimii. Anna hei paremmat 10 ohjetta, miten pitää riidellä, jos toinen on epäreilu.

Lue lisää

Riidellä voi oikein tai väärin, paljon siltä väliltäkin. Parisuhteessa on muistettava kunnioittaa itseään sekä puolisoaan. Huom. myös pettänyttä osapuolta. Jos kokemus on näyttänyt, että riidellessä jankataan aina samoja asioita, sopua ei synny eikä edes yhteistä päämäärää ole, niin miksi jatkaa suhdetta?

se-edellinen kirjoitti:

Tottakai ihmiset riitelee, mutta kun pitäisi osata ajatella että ihminen on sama johon on joskus rakastunut, hänen teot vain ovat vääriä. Silloin vältyttäs paljolta. Tässä ketjussakin on riitelyä ja vänkäämistä kuka on oikeassa ja kuka ei. Näissä kesksuteluissa ei pitäisi tuomita erinlailla ajattelevaa ihmistä hulluksi tai narsistiksi.
Normaali parisuhteessa tapahtuva elämän asioita koskeva riitely on puhdistavaa mutta jos aletaan sen vuoksi tuomitseen toista niin se on väärin.
Pettäminen on TUOMITTAVA TEKO, pitäisi kuitenkin muistaa, että petturikaan ei voi hyvin. Hän tarvii yhtälailla apua kuin petoksen uhrikin. JoS on käynyt niin, että parisuhteen ongelmia ei osata ratkoa yhdessä ja toinen sen vuoksi pettää, niin silloin on pystähtymisen paikka.

Lue lisää

Kirjoitat asiaa. Mielestäni puolison uskottomuus on aina todellinen pysähtymisen paikka.

Parisuhde onnistuu sitä paremmin mitä vähemmän puolisot syyllistävät/tuomitsevat toista, etsivät vikoja toisesta, ja pyrkivät kaikin puolin osoittamaan olevansa itse aina oikeassa.

pompom_ kirjoitti:

" Mitä huonommin puolisoa kohdellaan ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen romahtaa."
Niin, jos kyseessä puolisoilla on molemmilla epäterve narsismi. Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa terveeseen narsismiin kuuluu sekä itsekkyys että epäitsekkyys. Yhdenvertaisuus kumppaneina. Epäterveeseen puolestaan joko itsekkyys tai epäitsekkyys. Alistava tai alistuva kumppanuus. Mikäli ihmisellä on terve narsismi, hän ei siedä huonoa kohtelua. Eikä kumppani kohtelekaan toista huonosti, koska kokee hänet tasavertaiseksi kumppanikseen. Oman itsensä huonon kohtelun kumppanilleen sallii vain alistuva.

Lue lisää

"Epäterveeseen puolestaan joko itsekkyys tai epäitsekkyys. Alistava tai alistuva kumppanuus."
Jep, ja tällaiset parit vetävät toisiaan puoleensa magneetin lailla. Ihan selkeä Pettäjä/petetty -yhdistelmä, jossa kumpainenkaan ei ymmärrä toista pätkääkään. Sitten kinastellaan, riidellään, syytellään sun muuta. Ihan kuin sellainen koskaan mitään auttaisi.

se-edellinen kirjoitti:

Kiitos totuutta_etsimässä. Autan työkseni ihmisiä joilla ei asiat aina mene niinkuin pitäisi mennä.
Mielestäni ei tuo apinaraivo jolla täällä tuomitaan petettyjä ole mitenkään ihmeellistä Se kuvastaa vain tämähetkistä yhteiskunnan tilaa. Pitää olla kylmä ja kova, että menestyy. Empaattiset ja lämpimät ihmiset ovat ns. hulluja ja narsisteja koska eivät halua kuulua kylmään ja tunteeettomaan maailmaan jota nyky yhteiskunta edustaa.

Lue lisää

No ei se nyt kovin empaattista ja lämmintä ole, jos on sitä mieltä että parempi kuin joku ihminen jota on ainakin joskus oletettavasti rakastanut olisi kuollut kuin toiminut sinua jollain tapaa loukkaavasti, vaikkapa nyt pettänyt.

Toisen kuolemaa parempana vaihtoehtona pitävä ihminen ei todellakaan ole empaattinen ja lämmin, eikä ajattele asiaa yhtään kenenkään muun kannalta kuin itsensä. Ei edes omien lastensa, jotka nyt varmasti ottavat mieluummin epätäydellisen ja elossa olevan ehkäpä jopa viikonloppuisän kuin haudan pohjalla makaavan.

En ikinä pysty ymmärtämään sitä, että ajattelee että "parempi kun ois kuollut niin minua ei olisi näin loukattu, eikä minua hävettäisi." Kuolema ei ole koskaan kevyempi ja parempi vaihtoehto, jos on ihmistä rakastanut. Viha, katkeruus, häpeä ja loukatuksi ja petetyksi tulemisen tunteet on kyllä raskaita ja kovia kantaa, eikä niistä välttämättä ikinä täysin selviä jos ollenkaan, mutta kyllä ne on keveitä kuoleman rinnalla.

En ala ketään diagnosoimaan narsistiksi täällä, mutta onhan se nyt helvetin häiriintynyttä toivoa jonkun kuolemaa, ja olla ymmärtämättä edes sitäkään mikä menetys se on aina lapsille, jos toinen vanhempi kuolee. Eräänkin lapsen surua isänsä yllättävän kuoleman johdosta tässä olen seuraillut viimeiset pari vuotta ja ei voi muuta sanoa kuin huh, huh, jos joku on sitä mieltä että parempi kuollut kuin pettäjäisä. Ei sellainen vaimo ja äiti kyllä ajattele yhtään ketään muuta kuin itseään. Herää kysymys, lieneekö koskaan ajatellutkaan.

JeesusMaaria kirjoitti:

No ei se nyt kovin empaattista ja lämmintä ole, jos on sitä mieltä että parempi kuin joku ihminen jota on ainakin joskus oletettavasti rakastanut olisi kuollut kuin toiminut sinua jollain tapaa loukkaavasti, vaikkapa nyt pettänyt.

Toisen kuolemaa parempana vaihtoehtona pitävä ihminen ei todellakaan ole empaattinen ja lämmin, eikä ajattele asiaa yhtään kenenkään muun kannalta kuin itsensä. Ei edes omien lastensa, jotka nyt varmasti ottavat mieluummin epätäydellisen ja elossa olevan ehkäpä jopa viikonloppuisän kuin haudan pohjalla makaavan.

En ikinä pysty ymmärtämään sitä, että ajattelee että "parempi kun ois kuollut niin minua ei olisi näin loukattu, eikä minua hävettäisi." Kuolema ei ole koskaan kevyempi ja parempi vaihtoehto, jos on ihmistä rakastanut. Viha, katkeruus, häpeä ja loukatuksi ja petetyksi tulemisen tunteet on kyllä raskaita ja kovia kantaa, eikä niistä välttämättä ikinä täysin selviä jos ollenkaan, mutta kyllä ne on keveitä kuoleman rinnalla.

En ala ketään diagnosoimaan narsistiksi täällä, mutta onhan se nyt helvetin häiriintynyttä toivoa jonkun kuolemaa, ja olla ymmärtämättä edes sitäkään mikä menetys se on aina lapsille, jos toinen vanhempi kuolee. Eräänkin lapsen surua isänsä yllättävän kuoleman johdosta tässä olen seuraillut viimeiset pari vuotta ja ei voi muuta sanoa kuin huh, huh, jos joku on sitä mieltä että parempi kuollut kuin pettäjäisä. Ei sellainen vaimo ja äiti kyllä ajattele yhtään ketään muuta kuin itseään. Herää kysymys, lieneekö koskaan ajatellutkaan.

Lue lisää

Olet oikeassa, todellakin olet! Se, että pitää kuolemaa parempana kuin elämää ei yksinkertaisesti ole tervettä. Saati nyt sitten empaattista! Jotenkin aina unohdetaan empaattisuuden tarkoittavan toisen asemaan asettumista, asian/näkökulman näkemistä tuon toisen asemasta. Riippumatta omasta, ehkä täysin eri näkökulmasta, siitä mitä mieltä itse on asiasta.

Normaalisti ihminen kykenee antamaan armoa, ja anteeksi hyvin paljon. Anteeksianto, myös itselle on tärkeää, vaikka sitten esim. eroaisi puolisostaan. Ihan satavarmasti ihminen, joka toivoo puolisonsa kuolemaa mieluummin kuin uskottomuutta ei ole koskaan rakastanut. Taustalla on paljon patoutunutta vihaa, omia selvittämättömiä ongelmia, Näin se vain on.

Nämä pettämisestä romahtaneet seisovat jo valmiiksi heikon perustan päällä. Heikkoperusta sortuu ja tämä on aina muiden syy. Jokainen vastaa itse oman elmn perustasta.

Niinpä. Perhe antaa perusturvallisuuden.

Ei romahda, kun etsii uuden salassa.

bfghbfghb kirjoitti:

Niinpä. Perhe antaa perusturvallisuuden.

Ei romahda, kun etsii uuden salassa.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Hysteria&ei=7tsCVcTaAYXkaofOgrgL&usg=AFQjCNFtGSH-0fSww5JwQ8j8wyNYeNWaTw&sig2=cQw9sDSiq6n3VTXdPNycqw

Romahtamista voi myös kutsua hysteeriseksi käytökseksi. Usein mielletään, että hysteria on hallitsematonta käytöstä, mitä se kyllä onkin, mutta se perustuu kokemuksiin kuten tuolla jo kirjoitin. Ihmisen kokemat negatiiviset asiat ovat patouutneet ja jokin saa sen padon laukemaan hallitsemattomsti. Kuten tuolla ylhäällä jo kerroin Hysteriaa hoidetaan hypnoosilla.

Sitten on myös joukkohysteriaa jossa joku ihminen tai ryhmä lietsoo jonkin tyyppistä ajattelu- tai käytösmallia. Kuten näissä keskusteluissa täälläki. Siihenkin tarvitaan vain yksi ajatus joltakin joka saa toisen keskustelijan ei puolen muistin heräämään ja viemään hysteriaa eteenpäin.

"Nämä pettämisestä romahtaneet seisovat jo valmiiksi heikon perustan päällä". Niin en tiedä mitä tuolla tarkoitat mutta kukaan ei voi etukäteen tietää toisesta minkälaisen perustan päällä tämä seisoo.
Vaan kysymys on aina ihmisen kokemuksista. Jollakin ihmisellä saattaa negatiivinen kokemus olla siellä ei puolen muistissa ilman että ihminen edes muistaa hänen kokeneenkan koskaan mitään negatiivista, mutta jostain syystä se kokemus ja ne tunteet laukeaa, Siihen ei tarvitse tapahtua muuta kuin muistojen, kokemuksien laukaiseva uusi kokemus.

totuutta_etsimässä. olet aivan oikeassa. aivan kuin ihmiset ovat erinlaisia niin on jokaisen historia, pettämiset, petetyksi tulemiset, avioerot erinlaisia ja jokaisen kokemukset niistä ovat erinlaiset. Ei ole kahta samanlaista tapausta tai kahta henkilöä jotka ovat juuri samalla tavalla reagoineet samoihin asioihin.

nyt hyppään vähän toiseen asiaan, mutta esim liikenneonnettomuuden uhrit joilla Whipl

se.edellinen kirjoitti:

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Hysteria&ei=7tsCVcTaAYXkaofOgrgL&usg=AFQjCNFtGSH-0fSww5JwQ8j8wyNYeNWaTw&sig2=cQw9sDSiq6n3VTXdPNycqw

Romahtamista voi myös kutsua hysteeriseksi käytökseksi. Usein mielletään, että hysteria on hallitsematonta käytöstä, mitä se kyllä onkin, mutta se perustuu kokemuksiin kuten tuolla jo kirjoitin. Ihmisen kokemat negatiiviset asiat ovat patouutneet ja jokin saa sen padon laukemaan hallitsemattomsti. Kuten tuolla ylhäällä jo kerroin Hysteriaa hoidetaan hypnoosilla.

Sitten on myös joukkohysteriaa jossa joku ihminen tai ryhmä lietsoo jonkin tyyppistä ajattelu- tai käytösmallia. Kuten näissä keskusteluissa täälläki. Siihenkin tarvitaan vain yksi ajatus joltakin joka saa toisen keskustelijan ei puolen muistin heräämään ja viemään hysteriaa eteenpäin.

"Nämä pettämisestä romahtaneet seisovat jo valmiiksi heikon perustan päällä". Niin en tiedä mitä tuolla tarkoitat mutta kukaan ei voi etukäteen tietää toisesta minkälaisen perustan päällä tämä seisoo.
Vaan kysymys on aina ihmisen kokemuksista. Jollakin ihmisellä saattaa negatiivinen kokemus olla siellä ei puolen muistissa ilman että ihminen edes muistaa hänen kokeneenkan koskaan mitään negatiivista, mutta jostain syystä se kokemus ja ne tunteet laukeaa, Siihen ei tarvitse tapahtua muuta kuin muistojen, kokemuksien laukaiseva uusi kokemus.

totuutta_etsimässä. olet aivan oikeassa. aivan kuin ihmiset ovat erinlaisia niin on jokaisen historia, pettämiset, petetyksi tulemiset, avioerot erinlaisia ja jokaisen kokemukset niistä ovat erinlaiset. Ei ole kahta samanlaista tapausta tai kahta henkilöä jotka ovat juuri samalla tavalla reagoineet samoihin asioihin.

nyt hyppään vähän toiseen asiaan, mutta esim liikenneonnettomuuden uhrit joilla Whipl

Lue lisää

whiplash vamma ovat ryhmä jotka on jaoteltu useaan ryhmään oireiden perusteella. On olemassa tavattoman hyviä tutkimuksia joiden mukaan whiplash vamma ei jätä pysyviä vaurioita. Olen tutustunut jokaiseen tutkimukseen, Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Yhdessäkään tutkiemlassa ei pystytä 100% varmuudella sanomaan että vammasta ei jäisi pysyvää vauriota. Kuitenkin tuomitsee vakuutusyhtiöt useasti invaliditeetin pieneksi tai ei ollenkaan. Kaikkien tutkimusten mukaan ovat pysyvät vauriot erittäin harvinaisia.
Niin, ERITTÄIN HARVINAISIA, MUTTA NIITÄ SIIS ON.

Samoin on kun puhutaan pettämisenstä johtuvasta romahduksesta tässä ketjussa puhuttu paljon kuinka kyse on väärästä ajatusmallista. SE EI OLE SITÄ, vaan ne jotka romahtavat täydellisesti ovat kokeneet henkisesti jotain niin pahaa jota toiset eivät ymmärrä. Siis kuten Whiplash vaurioissa ja varmaan monessa muussakin tapauksessa, (otin sen vain esimerkiksi) yleisoletus on että niitä ei ole tai ovat erittäin harvinaisia niin NIITÄ TODELLA ON. Jokainen ei romahda. viittaan jälleen sinne ei puolen muistiin.

Mitään asiaa ei tässä elämässä voida 100%varmuudella sanoa olevan kuten enemmistö toivoo. Sillä aina on se HARVINAISUUS joka vahvistaa tapaukset. Sekin että on harvinaista syntyä helmikuun 29 päivä, mutta sitäkin tapahtuu. Suomessakin on tuhansia sinä päivänä syntyneitä. Siis aina on se poikkeava tapaus vaikka kuinka yritetään toista todistella.

bfghbfghb kirjoitti:

Niinpä. Perhe antaa perusturvallisuuden.

Ei romahda, kun etsii uuden salassa.

Perusturvallisuus syntyy lapsena, alle kolmen vuoden ikäisenä. Se on ihmisessä itsessään, ei perheessä.

se.edellinen kirjoitti:

whiplash vamma ovat ryhmä jotka on jaoteltu useaan ryhmään oireiden perusteella. On olemassa tavattoman hyviä tutkimuksia joiden mukaan whiplash vamma ei jätä pysyviä vaurioita. Olen tutustunut jokaiseen tutkimukseen, Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Yhdessäkään tutkiemlassa ei pystytä 100% varmuudella sanomaan että vammasta ei jäisi pysyvää vauriota. Kuitenkin tuomitsee vakuutusyhtiöt useasti invaliditeetin pieneksi tai ei ollenkaan. Kaikkien tutkimusten mukaan ovat pysyvät vauriot erittäin harvinaisia.
Niin, ERITTÄIN HARVINAISIA, MUTTA NIITÄ SIIS ON.

Samoin on kun puhutaan pettämisenstä johtuvasta romahduksesta tässä ketjussa puhuttu paljon kuinka kyse on väärästä ajatusmallista. SE EI OLE SITÄ, vaan ne jotka romahtavat täydellisesti ovat kokeneet henkisesti jotain niin pahaa jota toiset eivät ymmärrä. Siis kuten Whiplash vaurioissa ja varmaan monessa muussakin tapauksessa, (otin sen vain esimerkiksi) yleisoletus on että niitä ei ole tai ovat erittäin harvinaisia niin NIITÄ TODELLA ON. Jokainen ei romahda. viittaan jälleen sinne ei puolen muistiin.

Mitään asiaa ei tässä elämässä voida 100%varmuudella sanoa olevan kuten enemmistö toivoo. Sillä aina on se HARVINAISUUS joka vahvistaa tapaukset. Sekin että on harvinaista syntyä helmikuun 29 päivä, mutta sitäkin tapahtuu. Suomessakin on tuhansia sinä päivänä syntyneitä. Siis aina on se poikkeava tapaus vaikka kuinka yritetään toista todistella.

Lue lisää

Tänne voi kirjoittaa vaikka romaanin mutta se ei poista tosiasiaa, pettäminen ei romahduta se on vain katkerien selitys omalle p..aololle

turhatvalittajat kirjoitti:

Nämä pettämisestä romahtaneet seisovat jo valmiiksi heikon perustan päällä. Heikkoperusta sortuu ja tämä on aina muiden syy. Jokainen vastaa itse oman elmn perustasta.

Näin on. Jokainen vastaa perustastaan itse, sen huollosta ja korjauksista.

syyllistäjät kirjoitti:

Tänne voi kirjoittaa vaikka romaanin mutta se ei poista tosiasiaa, pettäminen ei romahduta se on vain katkerien selitys omalle p..aololle

nappiin osunut nimimerkki sinulla.

se.edellinen kirjoitti:

whiplash vamma ovat ryhmä jotka on jaoteltu useaan ryhmään oireiden perusteella. On olemassa tavattoman hyviä tutkimuksia joiden mukaan whiplash vamma ei jätä pysyviä vaurioita. Olen tutustunut jokaiseen tutkimukseen, Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Yhdessäkään tutkiemlassa ei pystytä 100% varmuudella sanomaan että vammasta ei jäisi pysyvää vauriota. Kuitenkin tuomitsee vakuutusyhtiöt useasti invaliditeetin pieneksi tai ei ollenkaan. Kaikkien tutkimusten mukaan ovat pysyvät vauriot erittäin harvinaisia.
Niin, ERITTÄIN HARVINAISIA, MUTTA NIITÄ SIIS ON.

Samoin on kun puhutaan pettämisenstä johtuvasta romahduksesta tässä ketjussa puhuttu paljon kuinka kyse on väärästä ajatusmallista. SE EI OLE SITÄ, vaan ne jotka romahtavat täydellisesti ovat kokeneet henkisesti jotain niin pahaa jota toiset eivät ymmärrä. Siis kuten Whiplash vaurioissa ja varmaan monessa muussakin tapauksessa, (otin sen vain esimerkiksi) yleisoletus on että niitä ei ole tai ovat erittäin harvinaisia niin NIITÄ TODELLA ON. Jokainen ei romahda. viittaan jälleen sinne ei puolen muistiin.

Mitään asiaa ei tässä elämässä voida 100%varmuudella sanoa olevan kuten enemmistö toivoo. Sillä aina on se HARVINAISUUS joka vahvistaa tapaukset. Sekin että on harvinaista syntyä helmikuun 29 päivä, mutta sitäkin tapahtuu. Suomessakin on tuhansia sinä päivänä syntyneitä. Siis aina on se poikkeava tapaus vaikka kuinka yritetään toista todistella.

Lue lisää

"...puhuttu paljon kuinka kyse on väärästä ajatusmallista. SE EI OLE SITÄ, vaan ne jotka romahtavat täydellisesti ovat kokeneet henkisesti jotain niin pahaa jota toiset eivät ymmärrä"
Romahduksen voi ymmärtää, muttei kenenkään halua jäädä kuilunsa pohjalle. Jos ihminen romahtaa, niin siihen ei auta yhtään mikään muu kuin selvittää päänsä. Kuka on, mihin on menossa, mitä tarvitsee, millaisen muutoksen tarvitsee, jotta kokisi elämänsä mielekkääksi? Miten pääsee tavoitteeseensa? Sinnehän ei tunnetusti pääse, ellei tee jotain tavoitteen eteen. Välitavoitteet auttavat, liian isoa palaa ei kannata haukata kerralla.
Varmaa ei tosiaan tässä maailmassa ole mikään, kaikki on epävarmaa, paitsi kuolema. Jotkut, tai suurin osa meistä kykenee selvittämään ongelmansa, ja kestää todellakin pahoja asioita ilman mitään romahduksia. Etenkin jos lapsuus sujui ilman pahoja hylätyksi tulemisen kokemuksia. Toisaalta aivan karmeistakin lapsuusoloista huolimatta ihmiset, hylkäämisistä , heitteillejätöistä, epäsosiaalisesta perheestä, pahoinpitelystäkin kärsineet lapset pärjäävät usein ihan yhtä hyvin , eivät romahda. Mutta ei sen väliä. Jos ihminen romahtaa, niin tosiasia on, että vain hän pystyy kokoamaan itsensä. Ei sitä kukaan pysty hänen puolestaan tekemään. Hyvin usein omaan kurjuuteen auttaa, kun oppii ymmärtämään toisten kurjuutta, ja etenkin miten toiset ovat siitä selvinneet. Itse rakastan ns. selviytymistarinoita.

syyllistäjät kirjoitti:

Tänne voi kirjoittaa vaikka romaanin mutta se ei poista tosiasiaa, pettäminen ei romahduta se on vain katkerien selitys omalle p..aololle

Kirjoitusten määrä ei vakuuta. Päinvastoin. Se pätee myös tähän. Mitä enemmän jauhat ja jankutat kirjoitat sivusivilta lisää. Haet tueksi tutkimustuloksia. Miksi? Miksi niin tärkeää puolustaa omaa näkemystä vieraille ihmisille? Nähdä vaivaa....narsisti ei myönnä olevansa ehkä väärässä..niinks? Joku romahtaa joku ei. Pettäminen yksinään ei saa ketään sortumaan mitä joson itse jo halunnut erota ja mies löysi uuden ja nuoren....kaikkea voi olla taustalla.

mastermeyou kirjoitti:

Kirjoitusten määrä ei vakuuta. Päinvastoin. Se pätee myös tähän. Mitä enemmän jauhat ja jankutat kirjoitat sivusivilta lisää. Haet tueksi tutkimustuloksia. Miksi? Miksi niin tärkeää puolustaa omaa näkemystä vieraille ihmisille? Nähdä vaivaa....narsisti ei myönnä olevansa ehkä väärässä..niinks? Joku romahtaa joku ei. Pettäminen yksinään ei saa ketään sortumaan mitä joson itse jo halunnut erota ja mies löysi uuden ja nuoren....kaikkea voi olla taustalla.

Lue lisää

"Joku romahtaa joku ei. Pettäminen yksinään ei saa ketään sortumaan mitä joson itse jo halunnut erota ja mies löysi uuden ja nuoren....kaikkea voi olla taustalla" Eiköhän tuo juuri ole pettämistä..

mastermeyou kirjoitti:

Kirjoitusten määrä ei vakuuta. Päinvastoin. Se pätee myös tähän. Mitä enemmän jauhat ja jankutat kirjoitat sivusivilta lisää. Haet tueksi tutkimustuloksia. Miksi? Miksi niin tärkeää puolustaa omaa näkemystä vieraille ihmisille? Nähdä vaivaa....narsisti ei myönnä olevansa ehkä väärässä..niinks? Joku romahtaa joku ei. Pettäminen yksinään ei saa ketään sortumaan mitä joson itse jo halunnut erota ja mies löysi uuden ja nuoren....kaikkea voi olla taustalla.

Lue lisää

Tieteellisesti todistettu. Et ilmeisesti ole korkea/yliopistotason koulutusta saanut. Taustatiedot on tärkeitä. Petettynä olen epäillyt omaa terveyttäni. Jotkut kirjoitukset ovat käsittämättömän hyökkääviä ja asiatiedot vääristeltyjä. Olen ymmärtänyt, etten ole ainoa joka on sen huomannut. Jollakin kummallisella tavalla kirjoitukset valottavat petturikumppanien sielunmaisemia ja tarpeita peittää mielen alhaisimmat ajatutkset, jotka näkyvät kuitenkin tekoina.

hummmhummmm kirjoitti:

Tieteellisesti todistettu. Et ilmeisesti ole korkea/yliopistotason koulutusta saanut. Taustatiedot on tärkeitä. Petettynä olen epäillyt omaa terveyttäni. Jotkut kirjoitukset ovat käsittämättömän hyökkääviä ja asiatiedot vääristeltyjä. Olen ymmärtänyt, etten ole ainoa joka on sen huomannut. Jollakin kummallisella tavalla kirjoitukset valottavat petturikumppanien sielunmaisemia ja tarpeita peittää mielen alhaisimmat ajatutkset, jotka näkyvät kuitenkin tekoina.

Lue lisää

Psygologia jäi sinulla tenttimättä....Nämä läpinäkyvät kirjoitukset puhuvat täällä puolestaan. Sielunmaisema on rumaa katseltavaa. Katkeruus ei ketään "kaunista"

hummmhummmm kirjoitti:

Tieteellisesti todistettu. Et ilmeisesti ole korkea/yliopistotason koulutusta saanut. Taustatiedot on tärkeitä. Petettynä olen epäillyt omaa terveyttäni. Jotkut kirjoitukset ovat käsittämättömän hyökkääviä ja asiatiedot vääristeltyjä. Olen ymmärtänyt, etten ole ainoa joka on sen huomannut. Jollakin kummallisella tavalla kirjoitukset valottavat petturikumppanien sielunmaisemia ja tarpeita peittää mielen alhaisimmat ajatutkset, jotka näkyvät kuitenkin tekoina.

Lue lisää

"Petettynä olen epäillyt omaa terveyttäni"
Niin, entä sitten? Sekä petetyt että pettäneet saattavat epäillä omaa terveyttään, hyvä niin. Paljon huonompi on, ellei kumpikaan sitä koskaan tee.

Ei ole olemassa mitään erityisiä sielunmaisemia, erikseen petetyille sekä pettäjille. Ihan valheellinen käsitys. Jokaisella on omansa riippumatta uskottomuudesta, luonteesta, persoonasta, ym. ei uskottomuus/uskollisuus määrittele millainen koko ihminen on! Parisuhteen pitäisi kuitenkin jokatapauksessa olla tasavertainen. Siksi on erittäin kyseenalaista nimitellä kumppaniaan petturiksi. Jos niin tekee, aivan varmasti puoliso pettää jatkossakin.

Onhan se "julmaa", kun pitäisi itse tehdä ja toimia! Vielä tietää missä omat rajat menee, mitä voi kestää ja sietää, mitä ei. Romahdus seuraa siitä, ettei ole tunnistanut omia rajojaan, tai ei ainakaan ole vartioinut niitä, on alistunut.

Kyllä, itse tietää mihin asti maljaa voi täyttää. Sitten kun sitä täyttää joku muu, niin ollaan alueella, johon ei itse voi vaikuttaa.

Kasvahan isoksi, ehkä elämä opettaa nöyryyttä sinullekin.

Peaceandlove kirjoitti:

Kyllä, itse tietää mihin asti maljaa voi täyttää. Sitten kun sitä täyttää joku muu, niin ollaan alueella, johon ei itse voi vaikuttaa.

Kasvahan isoksi, ehkä elämä opettaa nöyryyttä sinullekin.

Lue lisää

Tuossa on kysymys omista rajoista, joista on heikosti huolehdittu. Ei sitä maljasi täyttymistä voi kukaan muu vartioida kuin sinä itse. Toisen että itsen syyttely eri asioista kertovat myös heikoista rajoista.

Jokaisen täytyy itse arvioida mitä kestää, mitä ei. Ellei sitten kestä, oma asia arvioida uudestaan, miettiä mikä meni pieleen. Pelkkä tosiasia, ei muuta.

Peaceandlove kirjoitti:

Kyllä, itse tietää mihin asti maljaa voi täyttää. Sitten kun sitä täyttää joku muu, niin ollaan alueella, johon ei itse voi vaikuttaa.

Kasvahan isoksi, ehkä elämä opettaa nöyryyttä sinullekin.

Lue lisää

Näin minäkin sen näen. Tässä käydään periaatteessa samaa keskustelua kuin ennen vanhaan siitä: onko kiusatussa itsessään vikaa jos ei kestä. Ja kuin samaan hengenvetoon joku väittää itse tulleensa "kiusatuksi", josta syystä petti.

Ai anteeksisaamisesta ja -antamisesta seuraa pahaa kaikille? No eikä ikinä seuraa! Jos on oikeasti saanut ja antanut anteeksi, siitä seuraa hyvää. Muussa tapauksessa vain luulee saaneensa ja antaneensa anteeksi. Paha olo jatkuu.

Niin totta mitä kirjoitat, Kriisi_auttaa_toipumaan, Ei yksikään täällä kirjoittava petetty kerro jääneensä tuleen makamaan, vaan kyllä jokainen on mennyt elämässä eteenpäin. Jokainen on kokemuksista viisastuneia, kovettuneina mitenkä vaan jatkanut, elämää. Jotkut ova tlöytäneet uuden onnen toiset eivät enää halua parisuhdetta.

Kysymyshän tässäkin keskustelussa on ollut petetyn kokemista tunteista jouduttuaan petoksen kohteeksi. Ei petoksen kohteena olemisesta.

se.edellinen kirjoitti:

Niin totta mitä kirjoitat, Kriisi_auttaa_toipumaan, Ei yksikään täällä kirjoittava petetty kerro jääneensä tuleen makamaan, vaan kyllä jokainen on mennyt elämässä eteenpäin. Jokainen on kokemuksista viisastuneia, kovettuneina mitenkä vaan jatkanut, elämää. Jotkut ova tlöytäneet uuden onnen toiset eivät enää halua parisuhdetta.

Kysymyshän tässäkin keskustelussa on ollut petetyn kokemista tunteista jouduttuaan petoksen kohteeksi. Ei petoksen kohteena olemisesta.

Lue lisää

Kriisi ei auta toipumaan, kriisi on mahdollisuus toipua. Jos osaa käyttää tuon mahdollisuuden, toipuu. Ellei, niin vain katkeroituu.

se.edellinen kirjoitti:

Niin totta mitä kirjoitat, Kriisi_auttaa_toipumaan, Ei yksikään täällä kirjoittava petetty kerro jääneensä tuleen makamaan, vaan kyllä jokainen on mennyt elämässä eteenpäin. Jokainen on kokemuksista viisastuneia, kovettuneina mitenkä vaan jatkanut, elämää. Jotkut ova tlöytäneet uuden onnen toiset eivät enää halua parisuhdetta.

Kysymyshän tässäkin keskustelussa on ollut petetyn kokemista tunteista jouduttuaan petoksen kohteeksi. Ei petoksen kohteena olemisesta.

Lue lisää

Paljon on täällä kirjoituksia, joissa petetty on jämähtänyt paikoilleen. Ts. ei ole mennyt eteenpäin. Näin tapahtuu aina, kun jää syyttämään toisia... puolisoa, kakkosta tai yhteiskuntaa jostain itseä koskevasta asiasta.

oi voi teitä. No eihän se kannettu vesi kaivossa pysy. Onko todellakin niin mahdoton edes yrittää ymmärtää toista ihmistä?

jldgkl kirjoitti:

Paljon on täällä kirjoituksia, joissa petetty on jämähtänyt paikoilleen. Ts. ei ole mennyt eteenpäin. Näin tapahtuu aina, kun jää syyttämään toisia... puolisoa, kakkosta tai yhteiskuntaa jostain itseä koskevasta asiasta.

Lue lisää

Luonnollisesti. Syyllisyydestä ei pääse eroon, vaan se jää. Jos olet tehnyt teon, jokan muuttaa toisen ihmisen tulevaisuuden, olet syyllistynyt siihen, eikä uhrin pärjääminen jatkossakaan tee tekoasi tekemättömäksi.

nytkunkysyit kirjoitti:

Luonnollisesti. Syyllisyydestä ei pääse eroon, vaan se jää. Jos olet tehnyt teon, jokan muuttaa toisen ihmisen tulevaisuuden, olet syyllistynyt siihen, eikä uhrin pärjääminen jatkossakaan tee tekoasi tekemättömäksi.

Lue lisää

Kyllä syyllisyydestä pääsee eroon. Ei välttämättä silloin, jos puoliso jankkaa päivittäin asiaa/ asioita mihin kumppani on syyllinen. Epäterveestä, liiallisesta syyllisyydentunnostakin pääsee eroon, mutta aina se ei onnistu etenkään alistaja/alistuja -tyyppisissä parisuhteissa.

lugite kirjoitti:

Kyllä syyllisyydestä pääsee eroon. Ei välttämättä silloin, jos puoliso jankkaa päivittäin asiaa/ asioita mihin kumppani on syyllinen. Epäterveestä, liiallisesta syyllisyydentunnostakin pääsee eroon, mutta aina se ei onnistu etenkään alistaja/alistuja -tyyppisissä parisuhteissa.

Lue lisää

Puhut syyllisyyden tuntesta. On kutenkin hyvä ymmärtää syyllistyneensä pahaan tekoon. On ihmisyyttä ymmärtää hyvän ja pahan ero.

w2effgyyujkkloö kirjoitti:

Puhut syyllisyyden tuntesta. On kutenkin hyvä ymmärtää syyllistyneensä pahaan tekoon. On ihmisyyttä ymmärtää hyvän ja pahan ero.

Riippuu tapauksesta tunteeko pettäjä syyllisyyttä, pettäjän motiiveista uskottomuuteen. Ellei rakasta puolisoaan, harvemmin myöskään tuntee syyllisyyttä. Toisaalta jos rakastaa puolisoaan, harvemmin tulee pettäneeksi.

w2effgyyujkkloö kirjoitti:

Puhut syyllisyyden tuntesta. On kutenkin hyvä ymmärtää syyllistyneensä pahaan tekoon. On ihmisyyttä ymmärtää hyvän ja pahan ero.

Piti vielä sanoa, että jos petetty puoliso on vuosien saatossa syyllistänyt kovastikin kumppaniaan, niin voi olla lähes varma tämän hakeutumisesta jossain vaiheessa vieraisiin. Eikä tosiaan enää syyllisty siitä, eikä mistään muustakaan.

w2effgyyujkkloö kirjoitti:

Puhut syyllisyyden tuntesta. On kutenkin hyvä ymmärtää syyllistyneensä pahaan tekoon. On ihmisyyttä ymmärtää hyvän ja pahan ero.

Syyllisyyden tunne syntyy ainoastaan syyllisyyden kokemuksesta, tuntee oikeasti tehneensä väärin. Petettykin on usein hyvin monessa asiassa tehnyt väärin puolisoaan kohtaan, syyllistynyt moneen pahaan tekoon, muttei koskaan ole ymmärtänyt pahoja tekojaan, vaan on ollut aina kaikessa oikeassa. Vuorovaikutus "toimii" juuri näin silloin kuin se ei toimi.

seolisillexxxihanoikein kirjoitti:

Syyllisyyden tunne syntyy ainoastaan syyllisyyden kokemuksesta, tuntee oikeasti tehneensä väärin. Petettykin on usein hyvin monessa asiassa tehnyt väärin puolisoaan kohtaan, syyllistynyt moneen pahaan tekoon, muttei koskaan ole ymmärtänyt pahoja tekojaan, vaan on ollut aina kaikessa oikeassa. Vuorovaikutus "toimii" juuri näin silloin kuin se ei toimi.

Lue lisää

Tuo petetyn syyttely täällä on tosi järkyttävää. Petturi hakiessaan syytä pettämiselle syyttää tottakai petettyä, . Jokainen kakkonen on kuullut saman virren, on tyhmää uskosa siihen tuntematta toistakin osaupuolsta ja vielä tyhmempää levittää sellaista tietoa jonka on saanut vain toiselta osapuolelta. Jos petturi on voinut huonosti suhteessa niin miksi ei ole tehnyt asialle mitään? Onhan hällä suu haukkua puolisoaan toiselle miksi ei osaa aukaista sitä siellä missä tarvii, Tai ottas suoraan eron. Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon.

oikeusjakohtuus kirjoitti:

Tuo petetyn syyttely täällä on tosi järkyttävää. Petturi hakiessaan syytä pettämiselle syyttää tottakai petettyä, . Jokainen kakkonen on kuullut saman virren, on tyhmää uskosa siihen tuntematta toistakin osaupuolsta ja vielä tyhmempää levittää sellaista tietoa jonka on saanut vain toiselta osapuolelta. Jos petturi on voinut huonosti suhteessa niin miksi ei ole tehnyt asialle mitään? Onhan hällä suu haukkua puolisoaan toiselle miksi ei osaa aukaista sitä siellä missä tarvii, Tai ottas suoraan eron. Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon.

Lue lisää

Jep taas täällä syytellään syyttämisestä ;). Aika hauskaa.

"Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon."
Ai. Mikä siinä sitten, että suurin osa jatkaa liittoaan puolison pettämisestä huolimatta? Jotkut sanovat suhteensa jopa tulleen läheisemmäksi kuin koskaan. Kannattaisi muuten lopettaa myös pettäjien syyttely. Varmasti monet uskottomat ovat kertoneet pahasta olostaan puolisolleen, ehkä jo vuosia, muttei siitä mitään hyötyä ole ollut. Kun puolisolla ei ole paha olla, niin toisellakaan ei saa olla. Kyllä sietokyvyn raja joskus tulee vastaan, ja lähdetään vieraisiin. Parisuhde ei tule onnistumaan, jos MOLEMMAT ei näe omaa (huonoa) osuuttaan liitossaan.

Tuo "seolisillexxxihanoikein" on muistaakseni "kevytversio" Lapinlahden lintujen sketsistä.

ansionmukaan kirjoitti:

Jep taas täällä syytellään syyttämisestä ;). Aika hauskaa.

"Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon."
Ai. Mikä siinä sitten, että suurin osa jatkaa liittoaan puolison pettämisestä huolimatta? Jotkut sanovat suhteensa jopa tulleen läheisemmäksi kuin koskaan. Kannattaisi muuten lopettaa myös pettäjien syyttely. Varmasti monet uskottomat ovat kertoneet pahasta olostaan puolisolleen, ehkä jo vuosia, muttei siitä mitään hyötyä ole ollut. Kun puolisolla ei ole paha olla, niin toisellakaan ei saa olla. Kyllä sietokyvyn raja joskus tulee vastaan, ja lähdetään vieraisiin. Parisuhde ei tule onnistumaan, jos MOLEMMAT ei näe omaa (huonoa) osuuttaan liitossaan.

Tuo "seolisillexxxihanoikein" on muistaakseni "kevytversio" Lapinlahden lintujen sketsistä.

Lue lisää

Niin se piste sinne iin päälle onkin sitten pettäminen. Niinkö asian näet? Hassua kuinka petetyn käytöstä arvostellaan ja tuomitaan ilman että tiedetään sata varmana kuinka asiat oikeasti ovat. Mutta kun petetty kartoo romahtaneensa pettämisen paljastettua niin silloin pidetään petettyä tyhmänä väärinajattelijana jolla ei tunteet ja elämä hallinnassa ollenkaan. Kysyisin vaan että koska noin ajattelette niin petturillako sen elämän hallinta ja tunteet sitten ovat hallinnassa.?

Eiks teillä kellään käy mielessä, että parisuhteen pitäisi olla tiimityö niinkuin on naimisiinmennessä toisille luvattu. Tahtomalla rakastaa myötä ja vastoin käymisissä. Yleensä se petetty puoliso on ottanut tuo lupauksen tosissaan mutta ei se joka lähtee pettämään. Tuo lupaushan velvoittaa hoitamaan/ratkaisemaan ongelmat yhdessä. Joka lähtee pettämään on jo sen päätöksen tehdessään päättänyt että ei pidä kiinni lupauksesta eikä suostu mihinkään perheterapioihin, vaikka puoliso pyytääkin. Jos petettyä syyttää pettämisestään, niin pitää todellakin osata kertoa siitä petetylle itse eika laittaa kakkostaan sanantuojaksi mikä näyttää olevan yleistä.
Muutenkin olisi rehdinpää hakea ero jos ei enää viihdy puolisonsa kanssa ja annetut lupaukset eivät tunnu tärkeitlä. Mielestäni ihmisen joka ei osaa eikä pysty sitoutuun toiseen niinkuin avioliitto velvoittaa ei pitäisikään mennä naimisiin.

ansionmukaan kirjoitti:

Jep taas täällä syytellään syyttämisestä ;). Aika hauskaa.

"Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon."
Ai. Mikä siinä sitten, että suurin osa jatkaa liittoaan puolison pettämisestä huolimatta? Jotkut sanovat suhteensa jopa tulleen läheisemmäksi kuin koskaan. Kannattaisi muuten lopettaa myös pettäjien syyttely. Varmasti monet uskottomat ovat kertoneet pahasta olostaan puolisolleen, ehkä jo vuosia, muttei siitä mitään hyötyä ole ollut. Kun puolisolla ei ole paha olla, niin toisellakaan ei saa olla. Kyllä sietokyvyn raja joskus tulee vastaan, ja lähdetään vieraisiin. Parisuhde ei tule onnistumaan, jos MOLEMMAT ei näe omaa (huonoa) osuuttaan liitossaan.

Tuo "seolisillexxxihanoikein" on muistaakseni "kevytversio" Lapinlahden lintujen sketsistä.

Lue lisää

Tiedän parin jossa vaimo halusi eroa ensin, mies muutti yhteisestä kodista, mies tapasi toisen naisen.....-> helvetti irti. Miestä kutsittiin sitten petturiksi.

ennet kirjoitti:

Riippuu tapauksesta tunteeko pettäjä syyllisyyttä, pettäjän motiiveista uskottomuuteen. Ellei rakasta puolisoaan, harvemmin myöskään tuntee syyllisyyttä. Toisaalta jos rakastaa puolisoaan, harvemmin tulee pettäneeksi.

Lue lisää

Vaikutat voitonriemuiselta? Ajattelet varmaan, ette todellakaan ole tehnyt pahaa, koska et tunne tehneesi pahaa. Olen tavallaan kanssasi samaa mieltä, ettei pettäminen sinällään tunnu vaikealta tai pahalta. Jos et kuitenkaan näe mitä pahaa aiheutit muille, olet mielestäni luonnehäiriöinen. Et ole kenellekkään ihmiselle kumppanuuden arvoinen.

repikäätuosta kirjoitti:

Tiedän parin jossa vaimo halusi eroa ensin, mies muutti yhteisestä kodista, mies tapasi toisen naisen.....-> helvetti irti. Miestä kutsittiin sitten petturiksi.

Mitä uutta. Joku voi yrittää tehdä entisen kumppanin mustasukkaiseksi. Yleisemmin se salarakas on lymynnyt odottamassa tilaisuuttaan. EI mikään löytö, sanoisin.

ansionmukaan kirjoitti:

Jep taas täällä syytellään syyttämisestä ;). Aika hauskaa.

"Pettäminen ei ole ratkaisu vaan suora tie parisuhteen tuhoon."
Ai. Mikä siinä sitten, että suurin osa jatkaa liittoaan puolison pettämisestä huolimatta? Jotkut sanovat suhteensa jopa tulleen läheisemmäksi kuin koskaan. Kannattaisi muuten lopettaa myös pettäjien syyttely. Varmasti monet uskottomat ovat kertoneet pahasta olostaan puolisolleen, ehkä jo vuosia, muttei siitä mitään hyötyä ole ollut. Kun puolisolla ei ole paha olla, niin toisellakaan ei saa olla. Kyllä sietokyvyn raja joskus tulee vastaan, ja lähdetään vieraisiin. Parisuhde ei tule onnistumaan, jos MOLEMMAT ei näe omaa (huonoa) osuuttaan liitossaan.

Tuo "seolisillexxxihanoikein" on muistaakseni "kevytversio" Lapinlahden lintujen sketsistä.

Lue lisää

Ystäväni erosi häntä huonosti kohdelleesta puolisosta. Hän ei missään vaiheessa ollut kostomielessä liikkeellä. Meni kolme vuotta, ennen kuin hän uskaltautui kokeilemaan uutta suhdetta. Puolen vuoden seurustelu päätyi eroon. Hän oli ylipäätään iloinen, että uskaltautui uuteen suhteeseen.

repikäätuosta kirjoitti:

Tiedän parin jossa vaimo halusi eroa ensin, mies muutti yhteisestä kodista, mies tapasi toisen naisen.....-> helvetti irti. Miestä kutsittiin sitten petturiksi.

Oliko heillä ero valmis vai oliko miettimisvaihe menossa?Puolenvuoden asumusero ennen virallista eroa on tarkoitettu selvittämään erotaanko vai pystytäänkö selvittämään suhteessa olevat ongelmat: Jos jompikumpi tuona aikana tapaa uuden niin silloin tällä ei ole ollut aikomustakaan parantaa suhdetta puolisoonsa. Olen myös mieltä että siinätapauksessa pitäsii ero hakea ilman senkummempia syyttelyitä.
On kuitenkin tapauksia, joissa pois muuttanut onkin itse halunnutkin palata puolisonsa luo, jolle kokemus toisesta on avannut silmät huomaamaan, että ei vaihtamalla parane.
Näissä tapauksissa ei ole yhtä suoraa oikeaa tai väärää mutta avioliiton aikana, toisen seläntakan vehtaaminen on väärin.

se.edellinen kirjoitti:

Oliko heillä ero valmis vai oliko miettimisvaihe menossa?Puolenvuoden asumusero ennen virallista eroa on tarkoitettu selvittämään erotaanko vai pystytäänkö selvittämään suhteessa olevat ongelmat: Jos jompikumpi tuona aikana tapaa uuden niin silloin tällä ei ole ollut aikomustakaan parantaa suhdetta puolisoonsa. Olen myös mieltä että siinätapauksessa pitäsii ero hakea ilman senkummempia syyttelyitä.
On kuitenkin tapauksia, joissa pois muuttanut onkin itse halunnutkin palata puolisonsa luo, jolle kokemus toisesta on avannut silmät huomaamaan, että ei vaihtamalla parane.
Näissä tapauksissa ei ole yhtä suoraa oikeaa tai väärää mutta avioliiton aikana, toisen seläntakan vehtaaminen on väärin.

Lue lisää

Miettimisajat ovat pelkkää teoriaa. Ero on ero ja siihen se loppuu.
Jos vaimo alkaakin katumaan ja rukoilee miestään takaisin, väärä päätös molemmilta.
Mutta ei tuo mies kyllä ole pettäjä jos tapailee naista kun muuuttanut pois.

pettäjäntie kirjoitti:

Miettimisajat ovat pelkkää teoriaa. Ero on ero ja siihen se loppuu.
Jos vaimo alkaakin katumaan ja rukoilee miestään takaisin, väärä päätös molemmilta.
Mutta ei tuo mies kyllä ole pettäjä jos tapailee naista kun muuuttanut pois.

Lue lisää

ei todellakaan ole pettäjä jos vasta erottuaan tapaa tai miettisaikana tapaa toisen. Kysyn kuinkahan monessa tapauskessa se on totta? Yleensä kysymys laastarista tai tahdosta tehdä ex mustasukkaiseksi.
Kuinkahan moni kakkonen rukoilee miestä takaisn vaikka tämä palannut vaimonsa luo? Tai kuinka moni uusi löytö alkaa kakkoseksi vaikka mies on palannut puolisonsa luo?

Siinä kysymyksiä.
Yleensäkin jos puolisot eivät ole hakeneet virallsita eroa ja miettimisaikana kumpikin elää omaa elämäänsä tapaavat muitakin, niin jos tulevat päätökseen jatkaa liittoa niin silloin pitäsi uusien löytöjen väistyä. Vaikka olisi erokin jo voimassa niin uusilla löydöillä ei ole suurempaa oikeutta kuin (ex)puolisoillakaan. On vain typeryyttä alkaa kinaamaan asiasta ja aiheuttaa senvuoksi lisää riitaa ja luottamuspulaa (ex) puolisoiden välille.
Jokaisen pitäisi osata kunnioittaa toisen parisuhdetta niinpaljon että antaa heille mahdollisuuden.
Eikä todellakaan ole maailman suurin ihme, että jo eronnut pari päättääkin palata yhteen. Joillakin onnistuu, toisilla ei.

pettäjäntie kirjoitti:

Miettimisajat ovat pelkkää teoriaa. Ero on ero ja siihen se loppuu.
Jos vaimo alkaakin katumaan ja rukoilee miestään takaisin, väärä päätös molemmilta.
Mutta ei tuo mies kyllä ole pettäjä jos tapailee naista kun muuuttanut pois.

Lue lisää

Niin juuri. Teoriaa ja sanoisinko ei ihan tältä vuosikymmeneltä. Ero on tosiasia kun erilleen muutetaan, joissakin harvoissa tapauksissa, pienet lapset esimerkiksi, palataan yhteen ja tosissaan yritetään jatkaa. Jos mies on uuden jo löytänyt mies ei kunnioita enää parisuhdetta josta on lähtenyt. Jos taas vaimo on ovea osoittanut hänen kunnioitus loppunut siihen pisteeseen. Näitä voisi tietenkin pohdiskella tappiin asti mutta lyhyesti, ero on tosiaan silloin väistämätön. Siitä on turhaa syyttää muita kuin niitä jotka siihen ovat ajautuneet.

ottakaakoppi kirjoitti:

Niin juuri. Teoriaa ja sanoisinko ei ihan tältä vuosikymmeneltä. Ero on tosiasia kun erilleen muutetaan, joissakin harvoissa tapauksissa, pienet lapset esimerkiksi, palataan yhteen ja tosissaan yritetään jatkaa. Jos mies on uuden jo löytänyt mies ei kunnioita enää parisuhdetta josta on lähtenyt. Jos taas vaimo on ovea osoittanut hänen kunnioitus loppunut siihen pisteeseen. Näitä voisi tietenkin pohdiskella tappiin asti mutta lyhyesti, ero on tosiaan silloin väistämätön. Siitä on turhaa syyttää muita kuin niitä jotka siihen ovat ajautuneet.

Lue lisää

Tästäkin asiasta oli ohjelma tv:ssä. MIettimisaika tai vaikka ero suoraan ovat monseti se jonka pari tarvii saadakseen oman elämäsä kohdilleen, Saa miettiä ja katsoaa mitä elämältä haluaa. On todella paljon pareja jotka ovat kerran erottuaan palanneet kuitenkin yhteen . Tuolla toisaalla on ketju tästäkin aiheesta.

tilastoalöytyy kirjoitti:

Tästäkin asiasta oli ohjelma tv:ssä. MIettimisaika tai vaikka ero suoraan ovat monseti se jonka pari tarvii saadakseen oman elämäsä kohdilleen, Saa miettiä ja katsoaa mitä elämältä haluaa. On todella paljon pareja jotka ovat kerran erottuaan palanneet kuitenkin yhteen . Tuolla toisaalla on ketju tästäkin aiheesta.

Lue lisää

Ja mitenkähän näissä tapauksissa on käynyt? Veikkaan, ei hyvin. Ero tulee kuitenkin loppupeleissä suurimassa osassa tapauksia. Ja sitäpaitsi miksi se ero tuli alunperin, siinähän olisi ollut aikaa ja tilaa keskusteluille ENNEN eroa, nyt saat kuulostamaan kuin olisi jonkun muun tai muiden syy kun parilla ei ole ollut "aikaa miettiä". Eli on oltu yhdessä ja erottu, menty miettimään mitä nyt ja hupsista voi sitten syyttää muita kun ei saanut miettiä. Selitystä ja selitystä hohhoihjaa.

voivoiteitä kirjoitti:

Ja mitenkähän näissä tapauksissa on käynyt? Veikkaan, ei hyvin. Ero tulee kuitenkin loppupeleissä suurimassa osassa tapauksia. Ja sitäpaitsi miksi se ero tuli alunperin, siinähän olisi ollut aikaa ja tilaa keskusteluille ENNEN eroa, nyt saat kuulostamaan kuin olisi jonkun muun tai muiden syy kun parilla ei ole ollut "aikaa miettiä". Eli on oltu yhdessä ja erottu, menty miettimään mitä nyt ja hupsista voi sitten syyttää muita kun ei saanut miettiä. Selitystä ja selitystä hohhoihjaa.

Lue lisää

Ja mitenhän käy niissä tapauksissa, joissa rakennetaan "sonnan" päälle selvittämättä omia ongelmia, saati parisuhteen ongelmia. Kuvittelen, että muisti palailee pätkittäin ja uusi onni on kuin pannukakku

voivoiteitä kirjoitti:

Ja mitenkähän näissä tapauksissa on käynyt? Veikkaan, ei hyvin. Ero tulee kuitenkin loppupeleissä suurimassa osassa tapauksia. Ja sitäpaitsi miksi se ero tuli alunperin, siinähän olisi ollut aikaa ja tilaa keskusteluille ENNEN eroa, nyt saat kuulostamaan kuin olisi jonkun muun tai muiden syy kun parilla ei ole ollut "aikaa miettiä". Eli on oltu yhdessä ja erottu, menty miettimään mitä nyt ja hupsista voi sitten syyttää muita kun ei saanut miettiä. Selitystä ja selitystä hohhoihjaa.

Lue lisää

ja voi, voi teitä. Ainahan epäilijöitä riittää. Tiedän parin jotka erosivat vaimon uskottomuuden jälkeen. Laillinen ero ei kerinnyt astua voimaan kun he jo palasivat yhteen. Elivät 30vuotta tavallista elämää, saivat lapsia olivat yhdessä onnellisia. Liitto päättyi miehen kuolemaan.
Toinen pari joka oli TV:ohjelmassakin oli eronnut miehen uskottomuuden vuoksi, mutta palasivat yhteen, juuri kuvausten aikaan viettivät 20 vuotis hääpäivää.
Tiedänpä tapauksen jossa mies petti jätti meni kakkosensa kanssa naimisiin, sai tämän kanssa kaksi lasta. Suhde päättyi kuitenkin eroon ja mies palasi ensimmäisen vaimonsa luo. Heidän yhteistä elämää on kestanyt nyt yli 20vuotta.
Kyllä näitä on, aivankuin kaikissa asioissa niin mikään muu kuin kuolema ei ole 100 varma. Aina löytyy poikkeus.

se.edellinen kirjoitti:

ja voi, voi teitä. Ainahan epäilijöitä riittää. Tiedän parin jotka erosivat vaimon uskottomuuden jälkeen. Laillinen ero ei kerinnyt astua voimaan kun he jo palasivat yhteen. Elivät 30vuotta tavallista elämää, saivat lapsia olivat yhdessä onnellisia. Liitto päättyi miehen kuolemaan.
Toinen pari joka oli TV:ohjelmassakin oli eronnut miehen uskottomuuden vuoksi, mutta palasivat yhteen, juuri kuvausten aikaan viettivät 20 vuotis hääpäivää.
Tiedänpä tapauksen jossa mies petti jätti meni kakkosensa kanssa naimisiin, sai tämän kanssa kaksi lasta. Suhde päättyi kuitenkin eroon ja mies palasi ensimmäisen vaimonsa luo. Heidän yhteistä elämää on kestanyt nyt yli 20vuotta.
Kyllä näitä on, aivankuin kaikissa asioissa niin mikään muu kuin kuolema ei ole 100 varma. Aina löytyy poikkeus.

Lue lisää

Onko sinulla joku pakkomielle tästä asiasta?
Onhan toki, kaikkea on, yhteenmenoja ja eroamisia mutta yleensä nämä eivät onnistu.

valtoimenaan kirjoitti:

Onko sinulla joku pakkomielle tästä asiasta?
Onhan toki, kaikkea on, yhteenmenoja ja eroamisia mutta yleensä nämä eivät onnistu.

kenellä pakkomielle ja mistä. Pitää katsoa totuutta silmiin kaikki ei ole mustavalkoista erisävyjä löytyy ja niistäkin pitää uskaltaa puhua. Jos kykyni nähdä asioissa monia puolia ja vivahteita on mielestäsi pakkomielle niin sitten on. Itse olen mieltä, että luulen osaavani nähdä jokaisen ihmisen ihmisenä. Petturin, petetyn kakkosen. Näen jokaisen ihmisenä jotka ovat joutuneet osallisisksi soppaan mitä kukaan heistä ei ole halunnut eikä toivonut. Kaikki vain siksi kun ihmiset/avioparit eivät osaa ratkoa ongelmiaan yhdessä vaan levittelevät niitä väärille ihmisille. Pysähtymisen paikka todellakin. Ottaa aikalisä ja miettiä mitä haluaa. Pettäminen ei ole koskaan ratkaisu vaan vie ojasta allikkoon. Aiheuttaa
tarumoja, eripuraa juurikin syyllisten etsimistä. Voi kunpa ihmiset ymmärtäisivät puhua.
En enää jouda vänkäämään tästä asiasta täällä. Työ kutsuu.

se.edellinen kirjoitti:

Niin se piste sinne iin päälle onkin sitten pettäminen. Niinkö asian näet? Hassua kuinka petetyn käytöstä arvostellaan ja tuomitaan ilman että tiedetään sata varmana kuinka asiat oikeasti ovat. Mutta kun petetty kartoo romahtaneensa pettämisen paljastettua niin silloin pidetään petettyä tyhmänä väärinajattelijana jolla ei tunteet ja elämä hallinnassa ollenkaan. Kysyisin vaan että koska noin ajattelette niin petturillako sen elämän hallinta ja tunteet sitten ovat hallinnassa.?

Eiks teillä kellään käy mielessä, että parisuhteen pitäisi olla tiimityö niinkuin on naimisiinmennessä toisille luvattu. Tahtomalla rakastaa myötä ja vastoin käymisissä. Yleensä se petetty puoliso on ottanut tuo lupauksen tosissaan mutta ei se joka lähtee pettämään. Tuo lupaushan velvoittaa hoitamaan/ratkaisemaan ongelmat yhdessä. Joka lähtee pettämään on jo sen päätöksen tehdessään päättänyt että ei pidä kiinni lupauksesta eikä suostu mihinkään perheterapioihin, vaikka puoliso pyytääkin. Jos petettyä syyttää pettämisestään, niin pitää todellakin osata kertoa siitä petetylle itse eika laittaa kakkostaan sanantuojaksi mikä näyttää olevan yleistä.
Muutenkin olisi rehdinpää hakea ero jos ei enää viihdy puolisonsa kanssa ja annetut lupaukset eivät tunnu tärkeitlä. Mielestäni ihmisen joka ei osaa eikä pysty sitoutuun toiseen niinkuin avioliitto velvoittaa ei pitäisikään mennä naimisiin.

Lue lisää

Etenkin pettäjiä täällä arvostellaan, syytellään. Ilman mitään kuulemista. Ei petetyt oikeasti ole edes kiinnostuneita mitä heidän puolisonsa ajattelee, tuntee. Yksi lysti. Oma romahdus on kaiken a ja o. Silti halutaan roikkua tuollaisessa suhteessa, koska ollaan liian laiskoja aloittamaan kenenkään kanssa alusta, ja/tai pelätään muutosta itse paholaista enemmän. Paholainen, suurin sellainen, on kyllä omat tunteet, joiden annetaan määräillä, käskyttää, olla pinnalla valtoimenaan, ilman minkäänlaista järjestystä.

Jos uskottomat uhkarohkeasti kertovatkin tunteistaan, niin eihän heitä uskota, heidät mitätöidään totaalisesti ihmisinä, mokomat valehtelijat! Siis aivan samalla tavalla kuin monet petetyt täällä sanovat tulleensa mitätöidyiksi puolisonsa taholta. Pitäisikö tällaista liittoa/suhdetta kutsua "yhdenveroiseksi"?

Petetyille tulee harvoin mieleen, että uskottomalla puolisollakin saattaa olla oma elämä ihan mullin mallin. Mutta vielä harvemmassa on petetyt puolisot, joille tästä voi avautua. Avautumisesta, vaikka sen tekisi kauniistikin syntyy sota.

nytkunkysyit kirjoitti:

Vaikutat voitonriemuiselta? Ajattelet varmaan, ette todellakaan ole tehnyt pahaa, koska et tunne tehneesi pahaa. Olen tavallaan kanssasi samaa mieltä, ettei pettäminen sinällään tunnu vaikealta tai pahalta. Jos et kuitenkaan näe mitä pahaa aiheutit muille, olet mielestäni luonnehäiriöinen. Et ole kenellekkään ihmiselle kumppanuuden arvoinen.

Lue lisää

Uskottomuus liittyy hyvin tiiviisti MOLEMPIEN tunteisiin. Tosin hyvin moneen muuhunkin asiaan, mutta ei niistä tässä.

Se mikä toisesta tuntuu yhdeltä, ei toisesta tunnu samalta. Ei tässä eikä missään muussakaan asiassa. Uskoton voi tuntea tehneensä väärin puolisoaan kohtaan. Tätä tietysti "tasoittaa" kaikki se väärä, jota uskoton on petetyltä vastaanottanut. Parisuhteessa kun kaikki todellakin vaikuttaa kaikkeen, kaikki mitä sanotaan, kaikki mitä ei sanota. Niin, ja ne kaikki tunteet mitä kumpainenkin tuntee.

Pettäminen harvemmin tuntuu helpolta. Pahalta se tuntuu ainoastaan silloin, jos rakastaa puolisoaan, edes jollain tasolla. Ellei pettäminen tunnu pahalta, ei rakasta puolisoaan. Kun ei rakasta, se on tosiasia. Hyvin usein uskoton osapuoli tunnistaa vasta syrjähyppynsä, tai pidemmänkin sivusuhteen jälkeen, ettei enää rakasta puolisoaan. Sitä on todella vaikeaa myöntää itselleen. Asia pitää kuitenkin ensin myöntää itselleen, ennen kuin sen myöntää puolisolle. Tietysti jokaisen harkintaan jää, kertooko uskottomuudestaan puolisolle, etenkin jos hakee eroa. Monet eivät tietysti eroa uskottomuuden myötä, vaikka eivät rakastaisikaan puolisoaan. Uskollisissakin parisuhteissa ollaan ilman rakkautta, tai rakkaus on hyvin yksipuolista.

thorn kirjoitti:

Uskottomuus liittyy hyvin tiiviisti MOLEMPIEN tunteisiin. Tosin hyvin moneen muuhunkin asiaan, mutta ei niistä tässä.

Se mikä toisesta tuntuu yhdeltä, ei toisesta tunnu samalta. Ei tässä eikä missään muussakaan asiassa. Uskoton voi tuntea tehneensä väärin puolisoaan kohtaan. Tätä tietysti "tasoittaa" kaikki se väärä, jota uskoton on petetyltä vastaanottanut. Parisuhteessa kun kaikki todellakin vaikuttaa kaikkeen, kaikki mitä sanotaan, kaikki mitä ei sanota. Niin, ja ne kaikki tunteet mitä kumpainenkin tuntee.

Pettäminen harvemmin tuntuu helpolta. Pahalta se tuntuu ainoastaan silloin, jos rakastaa puolisoaan, edes jollain tasolla. Ellei pettäminen tunnu pahalta, ei rakasta puolisoaan. Kun ei rakasta, se on tosiasia. Hyvin usein uskoton osapuoli tunnistaa vasta syrjähyppynsä, tai pidemmänkin sivusuhteen jälkeen, ettei enää rakasta puolisoaan. Sitä on todella vaikeaa myöntää itselleen. Asia pitää kuitenkin ensin myöntää itselleen, ennen kuin sen myöntää puolisolle. Tietysti jokaisen harkintaan jää, kertooko uskottomuudestaan puolisolle, etenkin jos hakee eroa. Monet eivät tietysti eroa uskottomuuden myötä, vaikka eivät rakastaisikaan puolisoaan. Uskollisissakin parisuhteissa ollaan ilman rakkautta, tai rakkaus on hyvin yksipuolista.

Lue lisää

Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä kuin olet ymmärtänyt. Uskottomuus johtuu uskottoman omista ongelmista. Sinun täytyy pureutua pintaa syvemmälle kuin nyt. Tuo mitä käsittelet on ulkoista toimintaa, eikä kerro sisäisestä mitään.

totuutta_etsimässä kirjoitti:

Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä kuin olet ymmärtänyt. Uskottomuus johtuu uskottoman omista ongelmista. Sinun täytyy pureutua pintaa syvemmälle kuin nyt. Tuo mitä käsittelet on ulkoista toimintaa, eikä kerro sisäisestä mitään.

Lue lisää

"Uskottomuus johtuu uskottoman omista ongelmista."
Uskottomuus johtuu sekä uskottoman että parisuhteen ongelmista. Painotukset vain ovat erilaisia. Ongelma voi koskea itseä, tai puolisoa, tai molempia. Ne kaikki vaikuttavat kuitenkin parisuhteeseen. Siksi ongelmien ratkaisutaito on parin tärkeimpiä "suhdetyökaluja".

Ei. Uskottomuus on toimintaaa. Kaikki eivät petä, vain he jotka eivät osaa muuta / tai hallitse sukupuolikäyttäytymistään.

23344234ffgggh kirjoitti:

Ei. Uskottomuus on toimintaaa. Kaikki eivät petä, vain he jotka eivät osaa muuta / tai hallitse sukupuolikäyttäytymistään.

Ei. Kaikki pettävät, jos tilaisuus, aika ja paikka, sekä etenkin tarve ja kohde osuu oikeaan. Ja onko pettäminen muka aina pelkästään seksiä? Ei todellakaan. Joka on edes kerran kokenut intohimoa tietää tämän.

MaariaMagdaleena kirjoitti:

Ei. Kaikki pettävät, jos tilaisuus, aika ja paikka, sekä etenkin tarve ja kohde osuu oikeaan. Ja onko pettäminen muka aina pelkästään seksiä? Ei todellakaan. Joka on edes kerran kokenut intohimoa tietää tämän.

Lue lisää

#Ja onko pettäminen muka aina pelkästään seksiä? Ei todellakaan# no ei todellakaan ole, pullo on verrattavissa seksiin, ihan samalla tavalla hylätään parisuhteessa toinen kun pullo tulee tärkeämmäksi

pullonhenki kirjoitti:

#Ja onko pettäminen muka aina pelkästään seksiä? Ei todellakaan# no ei todellakaan ole, pullo on verrattavissa seksiin, ihan samalla tavalla hylätään parisuhteessa toinen kun pullo tulee tärkeämmäksi

Lue lisää

Suhde pulloon on riippuvuussuhde. Riippuvuus ei olisi riippuvuutta, jos se olisi vapaa valinta. Juoppo voi tosissaan rakastaa puolisoaan selvinä päivinä, ja tuntea kamalaa moraalista krapulaa ryyppyputkistaan. Alkoholisti ei ole itsensä herra vaan renki.
"Saat multa horsman, se rentun ruusu on
sen poimin tuolta maantieojasta
Saat multa horsman, se rentun ruusu on
kun juoppolalli tuli pojasta
Olen viikon ollut tiettömällä tiellä
rapakosta krapulassa heräsin
Eivät ruusut kuki, eikä tuoksu siellä
yhden horsman mukaan keräsin
Sinne maantieojaan viimein taju sammui
niinkuin sika röhkin kuravedessä
Sittisontiainen pörräs, lehmä ammui
paluu arkeen oli edessä
(kerto)
Tämä horsmankukka on kuin antajansa :
rikkaruoho elon yrttitarhassa
Voiko muuta tuoda renttu reissultansa
hortoiltuaan kauan harhassa
Tämän lahjan annan silti sydämestä
niinkuin anteekspyynnön katumuksenkin
Pian se kuihtuu, ei se maljakossa kestä
niin käy joka lupauksenkin"

Hyvin kiteytit ja olet täysin oikeassa.

Jep. Parisuhteessa parasta on unohtaa syyttely kokonaan. Syyttelemällä kaikki vain pahenee, mikään ei mene eteenpäin. Ei kukaan normaali ihminen jaksa elää suhteessa, jossa kumppani vain syyttää ja arvostelee.

Hieno kirjoitus. Paitsi että unohdit mainita, että psyykkinen romahtaminen voi johtua myös toisen ihmisen, pahantekijän, käytöksestä. Kuten avioliitoissa on väkivaltaa, uskottomuuden ympärillä se on usein henkistä väkivaltaa (valheita, riitaa, kieltämistä, huutoa, mykkäkoulua jne).

Pahaa on olemassa parisuhteissakin, kieltäminen olisi naiivia ja uhrien syyttely jo typeryyttä.

LiianNaiivi kirjoitti:

Hieno kirjoitus. Paitsi että unohdit mainita, että psyykkinen romahtaminen voi johtua myös toisen ihmisen, pahantekijän, käytöksestä. Kuten avioliitoissa on väkivaltaa, uskottomuuden ympärillä se on usein henkistä väkivaltaa (valheita, riitaa, kieltämistä, huutoa, mykkäkoulua jne).

Pahaa on olemassa parisuhteissakin, kieltäminen olisi naiivia ja uhrien syyttely jo typeryyttä.

Lue lisää

Joissakin parisuhteissa on väkivaltaa, joo. Mutta itse päättää jatkaako väkivaltaisessa suhteessa, täysin oma valinta. Mikäli jatkaa, romahdus seuraa, koska ei tunnista omia rajojaan, eikä ole ymmärrystä puolustautua. Kuten tuossa jo aiemmin mainitsinkin.

Mielestäni parisuhteessa on hyvin typerää jäädä toisen mukiloitavaksi, tai raiskattavaksi. Mikäli joutuu kokemaan väkivaltaa puolisonsa taholta, ensilyönnistä pitäisi hakeutua puolisosta eroon. Väkivalta jatkuu lähes 100% varmuudella, ja myös pahenee ajan kanssa.

LiianNaiivi kirjoitti:

Hieno kirjoitus. Paitsi että unohdit mainita, että psyykkinen romahtaminen voi johtua myös toisen ihmisen, pahantekijän, käytöksestä. Kuten avioliitoissa on väkivaltaa, uskottomuuden ympärillä se on usein henkistä väkivaltaa (valheita, riitaa, kieltämistä, huutoa, mykkäkoulua jne).

Pahaa on olemassa parisuhteissakin, kieltäminen olisi naiivia ja uhrien syyttely jo typeryyttä.

Lue lisää

Miksi sietää puolison väkivaltaisuutta yhtään??!! Aivan käsittämätöntä jäädä suhteeseen "pahantekijän kanssa". Vähintään yhtä pahaa kuin pahan tekeminen on pahan vastaanottaminen. Ei pahasta mielestä, loukkauksista, mustasta silmästä, murtuneista luista ym. saa mitalia eikä mitään palkintoa. Erityisen törkeää on moista sietää lapsiperheessä.

On kokemusta väkivaltaisissa suhteissa elävien parisuhteista työn puolesta. En todellakaan pilkkaa väkivallan uhreja! Sanon vain, ettei parisuhde väkivalta lopu sitä odottamalla ja toivomalla. Ei seuraavasta iskusta, ei sitä seuraavastakaan. Ei koskaan.

Joillekin naisille väkivaltainen mies, lasten isä (tai isäpuoli) on paljon tärkeämpi kuin oma tai lasten mielenterveys/henki. Yllättävän usein nainen myös valitsee väkivaltaisen miehen, ja mieluummin luopuu lapsistaan, antaa huostaan ottaa heidät. Monessa parisuhteessa mies pahoinpitelee lapsia ja vaimoa, vaimo lapsia. Nykyisin kyllä myös naiset ovat "kunnostautuneet" pahoinpitelemään aviopuolisoaan. Joten tässä hässäkässä saattaa jokainen perheenjäsen olla uhri. Lapset onneksi usein miten huostaan otetaan, mutta aikuiset jatkavat väkivaltaisessa suhteessa. Jotkut rakastavat olla uhreja, tai/ja heidän päässään on muuta vikaa. Mitään muuta tästä ei voi päätellä. Tämä on totuus, todellisuutta, ei pilkkaamista.

MaariaMagdaleena kirjoitti:

On kokemusta väkivaltaisissa suhteissa elävien parisuhteista työn puolesta. En todellakaan pilkkaa väkivallan uhreja! Sanon vain, ettei parisuhde väkivalta lopu sitä odottamalla ja toivomalla. Ei seuraavasta iskusta, ei sitä seuraavastakaan. Ei koskaan.

Joillekin naisille väkivaltainen mies, lasten isä (tai isäpuoli) on paljon tärkeämpi kuin oma tai lasten mielenterveys/henki. Yllättävän usein nainen myös valitsee väkivaltaisen miehen, ja mieluummin luopuu lapsistaan, antaa huostaan ottaa heidät. Monessa parisuhteessa mies pahoinpitelee lapsia ja vaimoa, vaimo lapsia. Nykyisin kyllä myös naiset ovat "kunnostautuneet" pahoinpitelemään aviopuolisoaan. Joten tässä hässäkässä saattaa jokainen perheenjäsen olla uhri. Lapset onneksi usein miten huostaan otetaan, mutta aikuiset jatkavat väkivaltaisessa suhteessa. Jotkut rakastavat olla uhreja, tai/ja heidän päässään on muuta vikaa. Mitään muuta tästä ei voi päätellä. Tämä on totuus, todellisuutta, ei pilkkaamista.

Lue lisää

Noinhan tuo on. Moniongelmaisia, väkivaltaisia parisuhteita on pilvin pimein. Ikävintä on, kun suuri osa parisuhdeväkivallan uhreista ei halua edes ajatella eroa. Monella on kokemus, että kumppanin aggressiivisuus, mustasukkaisuus, toisen rajoittaminen ym. merkitsee rakkautta. Tai he uskovat parantavansa puolison omalla rakkaudellaan.

Aikamoinen väite, että tuossa olisi pilkattu uhreja. Siinähän puhuttiin juuri niin kuin pitäisi toimia.

Itsepuolustuksen lyhyt oppimäärä:
1. ennakointi
Eli siis tarkkaillaan puolison käytöstä, tunnistetaan mahdolliset vaarat
2. reagointi
Jos käytös on uhkaavaa, yritetään rauhallisesti rauhoitella, tai juostaan karkuun, paetaan.

enkeli_maankorvessa kirjoitti:

Noinhan tuo on. Moniongelmaisia, väkivaltaisia parisuhteita on pilvin pimein. Ikävintä on, kun suuri osa parisuhdeväkivallan uhreista ei halua edes ajatella eroa. Monella on kokemus, että kumppanin aggressiivisuus, mustasukkaisuus, toisen rajoittaminen ym. merkitsee rakkautta. Tai he uskovat parantavansa puolison omalla rakkaudellaan.

Lue lisää

Juuri näin. Moniongelmaiset suhteet syntyvät siitä, että kummallakin on perin juurin negatiivinen käsitys itsestään ja/tai toisesta, kumpikaan tunnista vahvuuksiaan ei kipukohtiaan. Puhumattakaan että osaisi käsitellä, hyväksyä ja ymmärtää niitä. Ei ole ihan sattumanvaraista, että tunnemme niin kuin tunnemme. Kun ei tunne itseään, romahdus on enemmän kuin todennäköinen. .

Mitäköhän, jos tuttavasi puolisonkin mielestä tuttavasi kuolema olisi ollut parempi kuin ero hänestä? Olisiko tuttavasi ymmärtänyt?

sayyousayme kirjoitti:

Mitäköhän, jos tuttavasi puolisonkin mielestä tuttavasi kuolema olisi ollut parempi kuin ero hänestä? Olisiko tuttavasi ymmärtänyt?

Niinpä. Usein sitä ei tule ajatelleeksi ikävienkin tunteiden olevan molemminpuolisia, kun ajatellaan vain omaa napaa.

sayyousayme kirjoitti:

Mitäköhän, jos tuttavasi puolisonkin mielestä tuttavasi kuolema olisi ollut parempi kuin ero hänestä? Olisiko tuttavasi ymmärtänyt?

Eihän hän voi tietää mitä petturi ajatteli lähtiessään pettämään 30 yhteisen vuoden jälkeen.
30 yhteistä vuotta, siinä kasvettu yhteen yhteidet lapset, heilläkin useampi. Rakennettu talo perustettu yritys. Talous turvallinen, Ei puutetta mistään, Kuten ystäväni kertoi ei koskaan kieltäytynyt seksistä he ovat viettäneet paljon laatuaikaa perheenparissa, matkusteleet. Hän kertoi kuunnelleensa ystäviensä kertomuksia riidoista avioliitoissaan, kun hältä kysyttyyiin oletteko riidelleet niin ei oikeastaan koskaan. Hällä ollut hyvä avioliitto ja sitten vedettiin matto alta. Shokki oli kuin kuolema olisi käynyt, erona vain että nyt joutuu luopuun toiselle. OLis parempi jos olis kuollu. Eikä sitä tunnetta ymmärrä kukaan toinen kuin vain sellainen joka sen kokee.

niinsevainon kirjoitti:

Eihän hän voi tietää mitä petturi ajatteli lähtiessään pettämään 30 yhteisen vuoden jälkeen.
30 yhteistä vuotta, siinä kasvettu yhteen yhteidet lapset, heilläkin useampi. Rakennettu talo perustettu yritys. Talous turvallinen, Ei puutetta mistään, Kuten ystäväni kertoi ei koskaan kieltäytynyt seksistä he ovat viettäneet paljon laatuaikaa perheenparissa, matkusteleet. Hän kertoi kuunnelleensa ystäviensä kertomuksia riidoista avioliitoissaan, kun hältä kysyttyyiin oletteko riidelleet niin ei oikeastaan koskaan. Hällä ollut hyvä avioliitto ja sitten vedettiin matto alta. Shokki oli kuin kuolema olisi käynyt, erona vain että nyt joutuu luopuun toiselle. OLis parempi jos olis kuollu. Eikä sitä tunnetta ymmärrä kukaan toinen kuin vain sellainen joka sen kokee.

Lue lisää

Tuo on ystäväsi kokemus. Hänen ex-puolisonsa kokemus on varmasti toisenlainen. Harva on uskoton ihan huvikseen.
Tuosta riidattomasta avioliitosta sanoisin: siinä se ongelma on. Varmasti ollaan eri mieltä, ja riidan aiheita on, mutta niistä on vaiettu.

Meistä ei kellään oikeutta epäillä toisen ihmisen tunteita yrittämällä etsiä syitä petetystä ja syyllistää vielä lisää. Jokainen petetty syyllistää itseään ja hakee syitä itsetään jo tarpeeksi. Petturi ei hae, eikä missään tapauksessa myönnä, virheitään vaan syyttää petettyä.
Lopettakaa syyttelyt ja keskustelkaa asiasta asiana.

No voivoi.Näin naiveja kirjoituksia näkee harvoin. Pettäminen pyörii kuin pieru pöksyissä päässäsi ja kohta paskan lemu on sanoinkuvaamaton, kuten meidän muidenkin tässä paskassa tarpovien kohdalla.

". Siinä toinen on rakennellut omia pilvilinnojaan, uskonut omiin kuvitelmiinsa."
Haloo. On normaalia, että avioliitossa on ja siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta. Jos petetty luotti, hän toimii kuten kaikki tavalliset puolisot.
Pilvilinnat on sinkkujuttuja, avioliiton arki on ihan toinen juttu.

MitäSäkirjoitat kirjoitti:

". Siinä toinen on rakennellut omia pilvilinnojaan, uskonut omiin kuvitelmiinsa."
Haloo. On normaalia, että avioliitossa on ja siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta. Jos petetty luotti, hän toimii kuten kaikki tavalliset puolisot.
Pilvilinnat on sinkkujuttuja, avioliiton arki on ihan toinen juttu.

Lue lisää

Haloo vain itsellesi. Mitä muuta se on kuin pilvilinna, jos elää eri todellisuutta kuin puoliso? Luuletko, etten 25 vuoden avioliiton aikana ole oppinut, mitä avioliiton arki on? Ja ettei olisi käyty läpi yhtä sun toista kriisiä?

Luottaminen ei tarkoita samaa kuin se, että ei ota vastuuta omasta elämästään, vaan sysää sen toiselle. En väheksy sitä kriisiä, mikä pettämisestä seuraa ja on tervettä ja normaalia surra sitä, ettei avioliitto ollut sitä, miksi sen luuli, mutta että romahdetaan sen takia, eikä muka päästä eteenpäin? Jäädään rypemään siihen, ihan niin kuin mikään ei voisi jatkua, ennenkuin tehty saadaan tekemättömäksi.

lkjkl kirjoitti:

Haloo vain itsellesi. Mitä muuta se on kuin pilvilinna, jos elää eri todellisuutta kuin puoliso? Luuletko, etten 25 vuoden avioliiton aikana ole oppinut, mitä avioliiton arki on? Ja ettei olisi käyty läpi yhtä sun toista kriisiä?

Luottaminen ei tarkoita samaa kuin se, että ei ota vastuuta omasta elämästään, vaan sysää sen toiselle. En väheksy sitä kriisiä, mikä pettämisestä seuraa ja on tervettä ja normaalia surra sitä, ettei avioliitto ollut sitä, miksi sen luuli, mutta että romahdetaan sen takia, eikä muka päästä eteenpäin? Jäädään rypemään siihen, ihan niin kuin mikään ei voisi jatkua, ennenkuin tehty saadaan tekemättömäksi.

Lue lisää

sairaskommentti

Ikjkille kirjoitti:

sairaskommentti

Niin, varmaan se tuollaisesta vinkkelistä näyttääkin sairaalta, että jollakin on terve itsetunto ja kykenee pitkässäkin avioliitossa seisomaan omilla jaloillaan. Sillä määritelmällä olen jatkossakin mielelläni sairas.

Juuri noin, nimenomaan. Pettymys kokemus on jokaisen ikioma. Jos kuvittelee, ettei uskottomuuden mahdollisuutta ole, niin huijaa itseään, valehtelee itselleen. Sen takia puolison uskottomuuden käydessä toteen tuntuu, että matto lähtee alta. On kyennyt kieltämään itseltään tuon mahdollisuuden, siksi pettymys on niin valtavan suuri, ettei mitään rajaa.

Ikjkille kirjoitti:

sairaskommentti

Eikun juuri päinvastoin. Sairasta on kieltää täysin mahdolliset asiat.

Ainakin 30% pareista on uskoton elämänsä jossain vaiheessa. Eroon päättyy vähintään yhtä monta prosenttia aviopareista. Silti vain yritetään uskotella itselle "ei ole mahdollista meidän liitossa". Mutta kun se on mahdollista. Jopa todennäköistä, jos ajattelee yksiviivaisesti "meillä on kaikki hyvin". "Hyvin" on erittäin usein silloin, kun itsellä on hyvin, eikä edes keskustella puolison kanssa mistään.

MitäSäkirjoitat kirjoitti:

". Siinä toinen on rakennellut omia pilvilinnojaan, uskonut omiin kuvitelmiinsa."
Haloo. On normaalia, että avioliitossa on ja siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta. Jos petetty luotti, hän toimii kuten kaikki tavalliset puolisot.
Pilvilinnat on sinkkujuttuja, avioliiton arki on ihan toinen juttu.

Lue lisää

"On normaalia, että avioliitossa on ja siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta."
On toki normaalia odottaa kaikkea tuota, mutta samoin on normaalia olla kieltämättä sitä tosiasiaa, ettei avioliitto aina suju kuten Strömsössä. Avioliittoon kuuluu ristiriidat, ongelmat, pettymyksetkin, ja roppa kaupalla kaikenlaisia tunteita, kuten viha(patoutunut viha).
Kun romahtaa, niin ensisijaisesti pettyy karkealla tavalla omiin epärealistisiin odotuksiin.

lkjk:n kommentti on ensimmäinen asiaa täynnä oleva tässä ketjussa. Kuin omalta näppikseltäni. Shannan myös.
"On normaalia, että avioliitos on siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta." Normaalia on, mutta kukaan muu kuin ihminen itse ei luo sitä hyvinvointia ja onnea. Se ei ole puolison tehtävä. Kun ihminen on onnellinen niin se onni välittyy myös muihin läheisiin.

kerrankinasiaa kirjoitti:

lkjk:n kommentti on ensimmäinen asiaa täynnä oleva tässä ketjussa. Kuin omalta näppikseltäni. Shannan myös.
"On normaalia, että avioliitos on siltä odotetaan hyvinvointia, onnea ja siinä osoitetaan luottamusta." Normaalia on, mutta kukaan muu kuin ihminen itse ei luo sitä hyvinvointia ja onnea. Se ei ole puolison tehtävä. Kun ihminen on onnellinen niin se onni välittyy myös muihin läheisiin.

Lue lisää

Juuri näin, kerrankinasiaa. Jokainen ihminen luo hyvinvointia, onnea ja iloa. Ei sitä kukaan muu hänen puolestaan voi tehdä. Sitten vielä on niin, että mitä enemmän omassa "ilopankissa" on talletuksia, sitä paremmin kestää myös murheet.

onni_ilo kirjoitti:

Juuri näin, kerrankinasiaa. Jokainen ihminen luo hyvinvointia, onnea ja iloa. Ei sitä kukaan muu hänen puolestaan voi tehdä. Sitten vielä on niin, että mitä enemmän omassa "ilopankissa" on talletuksia, sitä paremmin kestää myös murheet.

Lue lisää

Todella hyvä huomio/ajatus. Jos ihmisellä on "ilopankki" positiivinen elämänkatsomus niin selviää kaikesta paremmin. Kuitenkin ihminen joka koko elämänsä säästynyt kaikelta pahalta ei osaa varautuakaan mihinkään pahaan ja saattaa vastoinkäymyksen sattuessa romahtaa paljon pahemmin kuin ihminen joka on tottunut taistelemaan.
Sitten on ihmisiä joille tuon "ilopankin" sijasta on "murhe ja ikävien asioiden pankki" Juuri se aivotutkimuksissa löydetty oikean aivolohkon "EI MUISTI" sinne kertyneet ikävät kokemukset saavat sen viimisen pisaran jota aivot eivät enää suostu hyväksymään ja ihminen romahtaa.

onni_ilo kirjoitti:

Juuri näin, kerrankinasiaa. Jokainen ihminen luo hyvinvointia, onnea ja iloa. Ei sitä kukaan muu hänen puolestaan voi tehdä. Sitten vielä on niin, että mitä enemmän omassa "ilopankissa" on talletuksia, sitä paremmin kestää myös murheet.

Lue lisää

Niin siellä OMASSA ilopankissa joten jos romahtaa niin syy ei ole uskottomuus, avioero, pettäminen, petturissa vaan tiedätte kyllä missä.

Lukekaa myös huolella, ajatuksella lkjkl:n
/Niin, varmaan se tuollaisesta vinkkelistä näyttääkin sairaalta, että jollakin on terve itsetunto ja kykenee pitkässäkin avioliitossa seisomaan omilla jaloillaan. Sillä määritelmällä olen jatkossakin mielelläni sairas./ Siinä on 100% asiaa! Jos mieli on sairas tai epävakaa ei kestä normaaleja ajatuksia, keskustelua, kaikki tulee ikäänkuin otetuksi itselle.

se-edellinen kirjoitti:

Todella hyvä huomio/ajatus. Jos ihmisellä on "ilopankki" positiivinen elämänkatsomus niin selviää kaikesta paremmin. Kuitenkin ihminen joka koko elämänsä säästynyt kaikelta pahalta ei osaa varautuakaan mihinkään pahaan ja saattaa vastoinkäymyksen sattuessa romahtaa paljon pahemmin kuin ihminen joka on tottunut taistelemaan.
Sitten on ihmisiä joille tuon "ilopankin" sijasta on "murhe ja ikävien asioiden pankki" Juuri se aivotutkimuksissa löydetty oikean aivolohkon "EI MUISTI" sinne kertyneet ikävät kokemukset saavat sen viimisen pisaran jota aivot eivät enää suostu hyväksymään ja ihminen romahtaa.

Lue lisää

Petetty on tehnyt avioliiton hyvinvoinnin, onnen ja ilon eteen (ainakin) sen, että hän ei petä.

Jos petetyn pitäisi ymmärtää, että 30% ihmisistä pettää ja ottaa itselle päivittäinen hälytyskello siitä, pitäisi pettäjää hälyttää se, että uskottomuus johtaa yleensä avioeroon.

se-edellinen kirjoitti:

Todella hyvä huomio/ajatus. Jos ihmisellä on "ilopankki" positiivinen elämänkatsomus niin selviää kaikesta paremmin. Kuitenkin ihminen joka koko elämänsä säästynyt kaikelta pahalta ei osaa varautuakaan mihinkään pahaan ja saattaa vastoinkäymyksen sattuessa romahtaa paljon pahemmin kuin ihminen joka on tottunut taistelemaan.
Sitten on ihmisiä joille tuon "ilopankin" sijasta on "murhe ja ikävien asioiden pankki" Juuri se aivotutkimuksissa löydetty oikean aivolohkon "EI MUISTI" sinne kertyneet ikävät kokemukset saavat sen viimisen pisaran jota aivot eivät enää suostu hyväksymään ja ihminen romahtaa.

Lue lisää

"..ihminen joka koko elämänsä säästynyt kaikelta pahalta ei osaa varautuakaan mihinkään pahaan "
No kun ei se ihan noinkaan mene. Ihminen, jolla on (suhteellisen) terve narsismi tietää, että mitä tahansa saattaa elämän varrella sattua ja tapahtua. Kaikesta voi selvitä, kun tahtoa löytyy. Yksi tärkeä asia on tarkastella asioita erilaisista näkökulmista.

tässä_ja_nyt kirjoitti:

"..ihminen joka koko elämänsä säästynyt kaikelta pahalta ei osaa varautuakaan mihinkään pahaan "
No kun ei se ihan noinkaan mene. Ihminen, jolla on (suhteellisen) terve narsismi tietää, että mitä tahansa saattaa elämän varrella sattua ja tapahtua. Kaikesta voi selvitä, kun tahtoa löytyy. Yksi tärkeä asia on tarkastella asioita erilaisista näkökulmista.

Lue lisää

Maalaisjärki. Terve itsetunto. Harrastukset. Puhdas omatunto.....ne riittää. Tulee hyvän elämän kakku joka kestää ja kestää ei kuin vain vahvistuu.

EiTodellaAsiaa kirjoitti:

Petetty on tehnyt avioliiton hyvinvoinnin, onnen ja ilon eteen (ainakin) sen, että hän ei petä.

Jos petetyn pitäisi ymmärtää, että 30% ihmisistä pettää ja ottaa itselle päivittäinen hälytyskello siitä, pitäisi pettäjää hälyttää se, että uskottomuus johtaa yleensä avioeroon.

Lue lisää

"Petetty on tehnyt avioliiton hyvinvoinnin, onnen ja ilon eteen (ainakin) sen, että hän ei petä."
Ei tosiaan riitä! Uskottomuus on avioliitossa riski. Kuten kaikki muukin. Ei avioliitolle ole takuuta.

"En anna takuita, nyt riskillä vaan
Rakkaus saattaa satuttaa"
Jesse Kaikuranta

"Love hurts"
Nazareth

En ymmärrä miksei ihmiset kuuntele enemmän musiikki, lue kirjallisuutta, katso elokuvia. Maailma on täynnä traagisia rakkaustarinoita, joista voi ottaa opiksi. Kaikki ei ole ennalta määrättyä, eikä totisesti ainakaan mene kuten itse ajattelee.

lkjkl kirjoitti:

Haloo vain itsellesi. Mitä muuta se on kuin pilvilinna, jos elää eri todellisuutta kuin puoliso? Luuletko, etten 25 vuoden avioliiton aikana ole oppinut, mitä avioliiton arki on? Ja ettei olisi käyty läpi yhtä sun toista kriisiä?

Luottaminen ei tarkoita samaa kuin se, että ei ota vastuuta omasta elämästään, vaan sysää sen toiselle. En väheksy sitä kriisiä, mikä pettämisestä seuraa ja on tervettä ja normaalia surra sitä, ettei avioliitto ollut sitä, miksi sen luuli, mutta että romahdetaan sen takia, eikä muka päästä eteenpäin? Jäädään rypemään siihen, ihan niin kuin mikään ei voisi jatkua, ennenkuin tehty saadaan tekemättömäksi.

Lue lisää

"Luottaminen ei tarkoita samaa kuin se, että ei ota vastuuta omasta elämästään, vaan sysää sen toiselle."
Totta turiset, täyttä asiaa! Luottamukseen sisältyy myös itseluottamus. Jos puoliso ei keskusteluista huolimatta pidä sanaansa, tai vaikuttaa siltä, ettei hän paranna tapojaan, niin on itse tajuttava erottava. Se on juuri tuota vastuunottamista omasta elämästä.

tässä_ja_nyt kirjoitti:

"Petetty on tehnyt avioliiton hyvinvoinnin, onnen ja ilon eteen (ainakin) sen, että hän ei petä."
Ei tosiaan riitä! Uskottomuus on avioliitossa riski. Kuten kaikki muukin. Ei avioliitolle ole takuuta.

"En anna takuita, nyt riskillä vaan
Rakkaus saattaa satuttaa"
Jesse Kaikuranta

"Love hurts"
Nazareth

En ymmärrä miksei ihmiset kuuntele enemmän musiikki, lue kirjallisuutta, katso elokuvia. Maailma on täynnä traagisia rakkaustarinoita, joista voi ottaa opiksi. Kaikki ei ole ennalta määrättyä, eikä totisesti ainakaan mene kuten itse ajattelee.

Lue lisää

"Uskottomuus on avioliitossa riski. Kuten kaikki muukin. Ei avioliitolle ole takuuta."

Ei takuuta, mutta on nk. alttarilupaus.

Avioliitto mielletään lupauksena elää yhdessä, nyt ja tulevassa, yhdessä, elämänkumppaneina ja perheenä. Käsitys on kristillisen ajatusmaailman arvoja (johon kuuluu 80% kansasta). Ihan pitäisi olla jokaisen tiedossa, vaikka itse toisin ateistina ajattelisi.

Miksi tällä palstalla pitää selittää kuin lapsille - yhteiskunnan perusasioita?
Ette ole käyneet rippikoulua? Ette juttele naimisiin menevien ystävienne kanssa?
Ette juttele naimisissa olevien iäkkäiden sukulaistenne kanssa?
Mikä perhetausta teillä on?

Rippikoulutonko kirjoitti:

"Uskottomuus on avioliitossa riski. Kuten kaikki muukin. Ei avioliitolle ole takuuta."

Ei takuuta, mutta on nk. alttarilupaus.

Avioliitto mielletään lupauksena elää yhdessä, nyt ja tulevassa, yhdessä, elämänkumppaneina ja perheenä. Käsitys on kristillisen ajatusmaailman arvoja (johon kuuluu 80% kansasta). Ihan pitäisi olla jokaisen tiedossa, vaikka itse toisin ateistina ajattelisi.

Miksi tällä palstalla pitää selittää kuin lapsille - yhteiskunnan perusasioita?
Ette ole käyneet rippikoulua? Ette juttele naimisiin menevien ystävienne kanssa?
Ette juttele naimisissa olevien iäkkäiden sukulaistenne kanssa?
Mikä perhetausta teillä on?

Lue lisää

Vihkikaavassa luvataan TAHTOA rakastaa, ja osoittaa uskollisuutta. Tahto voi olla koetuksella, kovallakin, tai loppua kokonaan. Jokainen täysjärkinen tämän ymmärtää. Kuten senkin, että rakastaminen näkyy muutenkin kaikessa toiminnassa, sanoissa. Ei rakastamiseen riitä pelkkä uskollisuus. Eikä uskottomuus suinkaan ole parisuhteen ainoa synti! Yleensä vain petetyt hyvin usein kokevat itsensä täydellisiksi, eivät salli mitään virheitä puolisolleen, kontrolloivat tätä, eivät tunne armoa, anteeksiantoa, eivät ajattele puolisoa, hänen tarpeitaan. Sekö se sitten on rakkautta?

Rippikoulutonko kirjoitti:

"Uskottomuus on avioliitossa riski. Kuten kaikki muukin. Ei avioliitolle ole takuuta."

Ei takuuta, mutta on nk. alttarilupaus.

Avioliitto mielletään lupauksena elää yhdessä, nyt ja tulevassa, yhdessä, elämänkumppaneina ja perheenä. Käsitys on kristillisen ajatusmaailman arvoja (johon kuuluu 80% kansasta). Ihan pitäisi olla jokaisen tiedossa, vaikka itse toisin ateistina ajattelisi.

Miksi tällä palstalla pitää selittää kuin lapsille - yhteiskunnan perusasioita?
Ette ole käyneet rippikoulua? Ette juttele naimisiin menevien ystävienne kanssa?
Ette juttele naimisissa olevien iäkkäiden sukulaistenne kanssa?
Mikä perhetausta teillä on?

Lue lisää

Eikös vihkikaavassa tahdota rakastaa toista niin myötä- ja vastoinkäymisissä? Ei siinä mitään luvata. Avioliitto on tahdon asia. Ja sitä tahtoa pitää löytyä molemmilta. Se ei riitä, että toinen kuvittelee olevansa täydellinen puoliso. Eikä avioliitossakaan pidä rakentaa elämäänsä toisen varaan. Jos näin tekee, niin varmasti tippuu kovaa ja korkealta jos esim. pettäminen paljastuu.

Voi huomata, että olet kolkko toisen selän takana kieroilija. Mitkään puhtaat jauhot pussissa, kun pettämispalstalla julmistelet.

shannna kirjoitti:

Eikun juuri päinvastoin. Sairasta on kieltää täysin mahdolliset asiat.

Ainakin 30% pareista on uskoton elämänsä jossain vaiheessa. Eroon päättyy vähintään yhtä monta prosenttia aviopareista. Silti vain yritetään uskotella itselle "ei ole mahdollista meidän liitossa". Mutta kun se on mahdollista. Jopa todennäköistä, jos ajattelee yksiviivaisesti "meillä on kaikki hyvin". "Hyvin" on erittäin usein silloin, kun itsellä on hyvin, eikä edes keskustella puolison kanssa mistään.

Lue lisää

Juurikin näin.
"Kieltäminen on yksi puolustus- eli defenssimekanismeista.
Kypsymättömille (immature) defenssimekanismeille (mm. kieltäminen, projektio, acting out) on ominaista että uhan olemassaolo kielletään tai siihen liittyvä vastuu siirretään muualle.
"Psykodynaamisen teorian mukaan defenssimekanismien joustamaton tai liiallinen käyttö voi kaventaa yksilön kokemusmaailmaa ja vääristää hänen käsitystään todellisuudesta."

Eli vedotaan mihin tahansa, kieltäydytään uskomasta tosiasiaa, että uskottomuus on aina mahdollista parisuhteessa. Kun puoliso sitten on uskoton, petetty kieltäytyy kaikesta vastuusta omasta itsestään, liitostaan, erostakin, ja hyvinvoinnistaan eron jälkeen, tulee romahdus.

Kyllä kyllä. Mitä sinnikkäämmin uskoo omiin kuvitelmiinsa (voi poiketa todellisuudesta kuin yö päivästä), sitä korkeammalta putoaa, ellei ihan romahda, kun todellisuutta ei voi enää millään kieltää.

rakkaus_love kirjoitti:

Vihkikaavassa luvataan TAHTOA rakastaa, ja osoittaa uskollisuutta. Tahto voi olla koetuksella, kovallakin, tai loppua kokonaan. Jokainen täysjärkinen tämän ymmärtää. Kuten senkin, että rakastaminen näkyy muutenkin kaikessa toiminnassa, sanoissa. Ei rakastamiseen riitä pelkkä uskollisuus. Eikä uskottomuus suinkaan ole parisuhteen ainoa synti! Yleensä vain petetyt hyvin usein kokevat itsensä täydellisiksi, eivät salli mitään virheitä puolisolleen, kontrolloivat tätä, eivät tunne armoa, anteeksiantoa, eivät ajattele puolisoa, hänen tarpeitaan. Sekö se sitten on rakkautta?

Lue lisää

Jos tahto loppui, eroa. Älä petä. Avioero-esteet kirkko on purkanut, se on kristillisyyttä. Pettäminen ei enää ole kristillinen arvo. Se on oma valinta.

V** mitä lapsia täällä kirjoittaa. Yrittäkää edes miettiä, miten muut, erilaiset kuin te itse, voisivat ajatella. Vaikka ihan sen perusteella, mitä rippikoulussa puhuttiin.

Rippukouluko kirjoitti:

Jos tahto loppui, eroa. Älä petä. Avioero-esteet kirkko on purkanut, se on kristillisyyttä. Pettäminen ei enää ole kristillinen arvo. Se on oma valinta.

V** mitä lapsia täällä kirjoittaa. Yrittäkää edes miettiä, miten muut, erilaiset kuin te itse, voisivat ajatella. Vaikka ihan sen perusteella, mitä rippikoulussa puhuttiin.

Lue lisää

Nuo kun eivät ole vaihtoehtoja. Ei se, että tarvitsee, ehkä vain väliaikaisesti rakkautta, seksiä tms. joltain muulta kuin puolisoltaan, tarkoita että haluaisi erota. Usein ero koetaan kaikkein pahimman laatuisena pettämisenä.

Rippikoulussa puhuttiin myös anteeksiannosta. Jeesus kehoitti
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." Miksi täällä niin mielellään osoitellaan puolison tai yleensä toisten virheitä, mutta harvempi kiinnittää huomiota omiin synteihinsä?

synti kirjoitti:

Nuo kun eivät ole vaihtoehtoja. Ei se, että tarvitsee, ehkä vain väliaikaisesti rakkautta, seksiä tms. joltain muulta kuin puolisoltaan, tarkoita että haluaisi erota. Usein ero koetaan kaikkein pahimman laatuisena pettämisenä.

Rippikoulussa puhuttiin myös anteeksiannosta. Jeesus kehoitti
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." Miksi täällä niin mielellään osoitellaan puolison tai yleensä toisten virheitä, mutta harvempi kiinnittää huomiota omiin synteihinsä?

Lue lisää

Kiitos, synti, olet oikeassa. minä näköalaton. On niitäkin kristittyjä, joiden mielestä avioliittoa ei pidä rikkoa minkään syyn vuoksi. Ja heillä on täysi oikeus sekä ajatella niin että elää omien arvojensa mukaan. Olen itse ateisti, siksi en huomannut tuota.

Rippikouluko kirjoitti:

Kiitos, synti, olet oikeassa. minä näköalaton. On niitäkin kristittyjä, joiden mielestä avioliittoa ei pidä rikkoa minkään syyn vuoksi. Ja heillä on täysi oikeus sekä ajatella niin että elää omien arvojensa mukaan. Olen itse ateisti, siksi en huomannut tuota.

Lue lisää

Toki jokaisella on oikeus ajatella "avioliittoa ei pidä rikkoa minkään syyn vuoksi", mutta käytännössä tämä ei läheskään aina toteudu. Jos toinen lähtee, niin tapahtuu, ja that's it. Miksiköhän tätä(kään) yksinkertaista tosiasiaa ei ajatella? Itseasiassa en yhtään ihmettele, että ihmiset eroavat, ovat uskottomia, kun avioliitto ei toimi simppeleiltäkään osin.

"Pettäjä on narsistinen, ei petetty" Ei pidä paikkaansa. Petetty, etenkin "romahtanut" sellainen on hyvin usein (ellei aina) piilonarsisti, joka asettuu epäitsekkään (=myös uhrin) rooliin ja keskittyy muihin ihmisiin.
Eikä uskottomuus määrittele ihmisen narsismia (persoonallisuutta), paitsi epäterveessä narsismissa. Itse on aina hyvä, kumppani paha.

"Pettäjä ei kestäisi yksinoloa"
Täydellistä tietämättömyyttä. Kyllä kestää, ja monet haluavatkin olla välillä yksin. Eron jälkeen moni pettänyt on taivaassa, kun puolisosta ei ole enää mitään "häiriötekijöitä".

Pitää luultavasti paikkansa. Exäni ei osannut koskaan olla yksin kotona. Tai ehkä kerran tai pari 20v liiton aikana.

"Taivaissaolo" maallistuu, kun pettämisestä ei saa extrapotkua elämään. Kakkonen muuttuu "vaimoksi" ja petoskumppani alkaa näyttämään idioottipelleltä, pettämisissään typerältä.

""Taivaissaolo" maallistuu, kun pettämisestä ei saa extrapotkua elämään. Kakkonen muuttuu "vaimoksi" ja petoskumppani alkaa näyttämään idioottipelleltä, pettämisissään typerältä."

Mistä noin ikävä asenne elämään, ja ihmisten lokeroiminen kumpuaa? Ei uskottomuudella tosiaankaan läheskään aina etsitä ekstrapotkua elämään. Harva eroaa tai on uskoton, jos puolison kanssa on mukavaa. Miksi pitää haukkua ex-puolisoa idioottipelleksi?

be.gentle kirjoitti:

""Taivaissaolo" maallistuu, kun pettämisestä ei saa extrapotkua elämään. Kakkonen muuttuu "vaimoksi" ja petoskumppani alkaa näyttämään idioottipelleltä, pettämisissään typerältä."

Mistä noin ikävä asenne elämään, ja ihmisten lokeroiminen kumpuaa? Ei uskottomuudella tosiaankaan läheskään aina etsitä ekstrapotkua elämään. Harva eroaa tai on uskoton, jos puolison kanssa on mukavaa. Miksi pitää haukkua ex-puolisoa idioottipelleksi?

Lue lisää

Juuri noin. Miksi ihmiset eivät osaa iloita ja pitää hauskaa. Oikeasti nauru yhdistää ihmisiä enemmän kuin mikään muu. Tätä palstaa kun lukee, niin saa todella ikävän kuvan parisuhteesta, avioliitosta. Ei mitään muuta kuin kuolemaa, surua, murhetta, kyräilyä, kyttäämistä, kontrollointia, arvostelua, syyttämistä jne. Voihan nenä.