Tyhjä huoneisto ja kotivakuutus?

Aika huonoja neuvoja oli...

"Huoneiston oveen kohdistuvassa vahingoittumisessa vastuu on yleisesti taloyhtiöllä."
-Taloyhtiö ei ole vastuussa murtomiehen tekosista. Ja siltä murtomieheltä harvoin löytyy mitään mistä ottaa...

"Toisessa asunnossa syttyneessä palovahingosta aiheutunut haitta pitäisi korvata asianosaisen kotivakuutuksesta, jos se on ja jos ei ole, niin sitten tod.näk. sinun vakuutuksestasi. Irtaimistoon kuuluvat sisustukset ja kalusteet mm. keittiö jne."
-Jokainen on ihan itse vastuussa omasta asunnostaan. Taloyhtiö toki on vastuussa rakenteista, mutta sisäpinnat on täysin asukkaan vastuulla. Toisen asunnon omistajan vakuutus korvaa vain ja ainoastaan siihen asuntoon tapahtuneet vahingot mihin se vakuutus on otettu. Harva sitä kai naapuriin ottaa? Sama pätee myös vesivahingon osalta...

"Jos vesiputki vuotaa, siinä vastuumiehinä on taloyhtiö. "
-Rakenteiden osalta kyllä.. Pintojen ei.

Suosittelisin kyllä lämpimästi ottamaan vakuutuksen ihan jo senkin takia että saa yönsä paremmin nukuttua. Harvoin sitä mitään tapahtuu mutta se niin tuttu Murphyn laki...

>> Suosittelisin kyllä lämpimästi ottamaan vakuutuksen ihan jo senkin takia että saa yönsä paremmin nukuttua. >>

Tämäkin "hyvä neuvo" edellyttää, että valehtelet ja silti jäät vahinkotilanteessa ilman korvauksia. IFin kotivakuutusehdoissa sanotaan selkeästi, että vakuutuksen saa ainoastaan vakituiseen asuntoonsa, ei siis tyhjään kämppään.

"Vakuutettuina ovat vakuutuksenottaja ja hänen taloudes-
saan vakinaisesti asuvat henkilöt. Henkilön katsotaan
asuvan vakinaisesti osoitteessa, jossa hän todellisuudessa
pääasiassa asuu ja oleskelee mm. toimeentulonsa, opiske-
lunsa ja muiden elinolosuhteidensa takia. "

Tokihan saat useimmista yhtiöistä rahalla sellaisen variaation, kuin haluat, mutta varmista, että vakuutuskirjassa on merkintä siitä, että kyseessä on tyhjä kämppä - ei vakituinen asuntosi.

Jertutut, millä perusteella huonoja neuvoja? Itse neuvot ihan metsään tai et ymmärrä lukemaasi.

Neuvoni eivät olleet missään kohtaa metsään vaan vastaukseni oli täysin oikein. Sitä saa täydentää, jos on parempaa tietoa. Ja kun sitä ei ole, ei pidä vastata.

Tiedän varsin hyvin, että osakas vastaa itse pinnoista, mutta ei kuitenkaan jokaisessa tapauksessa. Asiat eivät ole noin yksiselitteisiä. Mm. yllättävä putkirikko/vuoto johtaisi taloyhtiön korvausvastuuseen myös pilaantuneista pinnoista. Sitä varten taloyhtiöllä on vakuutusturva.

Vuotovahinko joka on lähtöisin pyykki- tai astianpesukoneesta on lähinnä se klassinen vahinko, joka yleisimmin katetaan kotivakuutuksesta. Toki rajoituksin, esim. pitää olla paikalla kun kone on päällä ja hana pitää olla muina aikoina kiinni.

Kotivakuutus ei korvaa taloyhtiön vastuulle kuuluvaa asunnon ulko-ovea. Vastuulla tarkoitan kunnossapito vastuuta ja korjaus rahoitettaisiin vastikkeilla, jos sitä ei taloyhtiön oma vakuutus korvaisi. Murrossa kaikki muu viety omaisuus, irtaimisto ja vahingot pinnoille korvattaisiin kotivakuutuksesta. Kannattaa ymmärtää lukemansa ennenkuin kommentoi.

Vakuutukset ovat siinä mielessä nerokkaita, että suurinosa vahingoista jää jo omavastuuosuuden piiriin. Toisekseen aina ei voi vakuuttaa asuntoa, jossa ei itse asu vakituisesti.

jerturtu kirjoitti:

Aika huonoja neuvoja oli...

"Huoneiston oveen kohdistuvassa vahingoittumisessa vastuu on yleisesti taloyhtiöllä."
-Taloyhtiö ei ole vastuussa murtomiehen tekosista. Ja siltä murtomieheltä harvoin löytyy mitään mistä ottaa...

"Toisessa asunnossa syttyneessä palovahingosta aiheutunut haitta pitäisi korvata asianosaisen kotivakuutuksesta, jos se on ja jos ei ole, niin sitten tod.näk. sinun vakuutuksestasi. Irtaimistoon kuuluvat sisustukset ja kalusteet mm. keittiö jne."
-Jokainen on ihan itse vastuussa omasta asunnostaan. Taloyhtiö toki on vastuussa rakenteista, mutta sisäpinnat on täysin asukkaan vastuulla. Toisen asunnon omistajan vakuutus korvaa vain ja ainoastaan siihen asuntoon tapahtuneet vahingot mihin se vakuutus on otettu. Harva sitä kai naapuriin ottaa? Sama pätee myös vesivahingon osalta...

"Jos vesiputki vuotaa, siinä vastuumiehinä on taloyhtiö. "
-Rakenteiden osalta kyllä.. Pintojen ei.

Suosittelisin kyllä lämpimästi ottamaan vakuutuksen ihan jo senkin takia että saa yönsä paremmin nukuttua. Harvoin sitä mitään tapahtuu mutta se niin tuttu Murphyn laki...

Lue lisää

Ahaa.. Anteeksi kauheasti. Viimeksi kun tarkastin niin Suomessa oli muitakin vakuutusyhtiöitä kuin IF... Perkeles sentään minuakin on kusetettu kun maksan vakuutuksistani ihan muualle... Ne ei varmaan sitten ole voimassa kun paperissa ei lue IF?

Kotivakuutuksen voi ottaa myös tyhjään asuntoon.

hmmmmm kirjoitti:

Jertutut, millä perusteella huonoja neuvoja? Itse neuvot ihan metsään tai et ymmärrä lukemaasi.

Neuvoni eivät olleet missään kohtaa metsään vaan vastaukseni oli täysin oikein. Sitä saa täydentää, jos on parempaa tietoa. Ja kun sitä ei ole, ei pidä vastata.

Tiedän varsin hyvin, että osakas vastaa itse pinnoista, mutta ei kuitenkaan jokaisessa tapauksessa. Asiat eivät ole noin yksiselitteisiä. Mm. yllättävä putkirikko/vuoto johtaisi taloyhtiön korvausvastuuseen myös pilaantuneista pinnoista. Sitä varten taloyhtiöllä on vakuutusturva.

Vuotovahinko joka on lähtöisin pyykki- tai astianpesukoneesta on lähinnä se klassinen vahinko, joka yleisimmin katetaan kotivakuutuksesta. Toki rajoituksin, esim. pitää olla paikalla kun kone on päällä ja hana pitää olla muina aikoina kiinni.

Kotivakuutus ei korvaa taloyhtiön vastuulle kuuluvaa asunnon ulko-ovea. Vastuulla tarkoitan kunnossapito vastuuta ja korjaus rahoitettaisiin vastikkeilla, jos sitä ei taloyhtiön oma vakuutus korvaisi. Murrossa kaikki muu viety omaisuus, irtaimisto ja vahingot pinnoille korvattaisiin kotivakuutuksesta. Kannattaa ymmärtää lukemansa ennenkuin kommentoi.

Vakuutukset ovat siinä mielessä nerokkaita, että suurinosa vahingoista jää jo omavastuuosuuden piiriin. Toisekseen aina ei voi vakuuttaa asuntoa, jossa ei itse asu vakituisesti.

Lue lisää

Olen kovin pahoillani jos pahoitin mielesi, mutta kerroin juuri niin kuin asia on. Neuvosi meni aika pahasti metsään. Lainaan omaa neuvoasi "älä kommentoi jos et tiedä asiasta mitään".

Jos et osaa lukea, ei kannata vastata. Selvästi luetunymmärtämisessä vaikeuksia.