Unohtakaa turvatakuut, niiden luotettavuus niin ja näin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68407-taysyrmays-suomen-yleisimmalle-nato-perustelulle-tosiseikat-unohtuvat
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68407-taysyrmays-suomen-yleisimmalle-nato-perustelulle-tosiseikat-unohtuvat
Vastaukset 10
Vanhimmat
Naton artikla5 vesitettiin Afganistanissa 2001. Vain 5 Nato-maata noudatti sitä ja totteli USA:ta taistellen USA:n armeijan rinnalla. Loput yli 20 Nato-maata keksivät jos jonkinlaisia tekosyitä että ei tarvinnut taistella.
Sitten USA yritti Irakin sotaan artikla5:ttä 2003, mutta siitä ei enää tullut mitään. USA ja Nato lähtivät sekalaisena joukkiona Irakiin.
Tuo nyt oli Bushin hallinnon ikioma, ja sanotaanko liberaali tulkinta, että muslimien hyökkäys olisi vastannut valtion hyökkäystä. Eli viides artikla ei tässä tullut kysymykseen.
Hyvää hyvyttään ne muut maat olivat USA:n rinnalla Afganistanissa, myöhemmin niiden joukossa Suomikin.
Ja vaik oltais NATO-maa, niin: ENTÄS SITTEN?!
Jos Venäjä hyökkäis, niin USAn ainoo keino auttaa alkuvaiheissa ois suunnillee ydinaseet, ja en usko et USA pitää NIIN tärkeänä kumppanina et alkaa noin hevisti hölmöilemään?!
Joten: Alkuvaiheissa saatais puolustautua ihan isseksemme, ja joku hikinen NATOn palkka-armeija ei siihen kauaa pysty! Ja samalla jenkit säätäis diplomaattisesti et "aijai nyt teitte tuhmasti vetäytykää heti soo-soo ja blaa-blaa" samalla ku keskittäis joukkojaan tänne lähemmäs. Lähinnä veikkaan et Eestiin ja Norjaan valmiiks hyökkäämää Lapin kautta etelään päin? Ja sekin kestäis, koska jenkit ei o alkanu ikinä hyökkäilee viimeaikoina mihinkä ennenku niil on vähintää kaksinkertanen ylivoima. Ja siihen mennessä Suomi on jo vallotettu useempaan kertaan! Ja Eestistä NATO joukot ei pääse yli MILLÄÄ hengissä ennenku ne on hoidellu ekana Kaliningradin ja Leningradin laivastot ja tukikohdat pois pelistä! Ja siihen taas menee ainaki puol vuotta? Samalla ku se Pohjois-Norjan armeija hiipii hissukseen etelämmäs? Ja jota taas Kuolan tukikohdat herkeemättä kurittaa. Ja ilmaherruuttaka ei USA tu ihan hevillä Venäjältä saamaa, et aiinäki mielessä niitten kenraaleita itkettää, ku se on melkee se jenkkien juttu just toi! Ja äijää kaatuu! Ja senhä tietää mitä jenkkiläs tapahtuu jos alkaa sinkkiarkkuu tulemaa kotiipäi liukuhihnalla! Noitte ähellysten kans menee varmaa reilu vuos-pariki? Onkoha Suomes enää yhtään suomalaista elossa siinä vaiheessa ku Eestissä majaillu armeija pääsee Suomenlahen yli, vai kiinnittääkö Venäjä nekin sit paikalleen sinne taistelemaan hyökkäämällä Viroon? Todennäkösesti?
Joten ainoo "apu" Suomelle tulee olemaa toi pohjoisesta lähestyvä armeija, tai sen rippeet, koska niil on ollu edessään tosi kiva 1500 km marssi venäläiskoneitten härnättyä niitä koko matkan? Jiten näinköhä siinäkä riittää oikee ukkoa häätämää Venäläisiä pois? Epäilen? Ja jossai vaihees jenkkilän kansaki alkaa sit kiukuttelee niinku Vietnaminki kanssa ku äijää taroeeks kylmeni, et näinköhä jää viel koko sotimiset puolitiehen?
Eli: Mitä hyötyä muka SUOMELLE olis NATOsta?
USA:n johtava sotilasalan lehti Stars and Stripes kirjoittaa, että Naton liittoutuneiden maajoukot käyttävät tekniikoita, joita on käytetty Talibaneja vastaan Afganistanissa, kouluttaessaan Euroopan maavoimia sotaan Venäjää vastaan. Venäläiskenraali Ivashov sanoi, että 'me olemme sodassa'.
Toimittaja: Janus Putkonen
26.2.2015, Verkkomedia.org
Nato kouluttaa Euroopan joukkoja sotaan Venäjää vastaan - venäläiskenraali: Me olemme sodassa
Putlerin hallinnon rahoittama tuo Verkkomedia.
Juu, ollaan vaan Venäjän hyviä kavereita ja jaetaan Ukrainan kohtalo sitten tulevaisuudessa.
Kuulostaa reilulta?
Tuo Noora Kotilainen on ihan muun alan, öh, tutkija. Sosiologi tai samaa sarjaa noita nk. ihmis"tietelijöitä", eli sosialistisia "tieteitä", strukturalismia jne. koko diipadaapa, joita riittää tänä päivänä satoja jos ei tuhansia uusia "tieteitä", on kaupunkimaantiedettä, sukupuolitutkimusta (ennen kutsuttiin feminismiksi, sitten naistutkimukseksi) jne. humppaa:
"Noora Kotilainen (lainaus UPI:n sivuilta):
Asiantuntemus:
Sodan ja kriisien visuaalinen kulttuuri, visuaaliset representaatiot, propaganda ja kuvapolitiikka; ihmisyyden politiikka, humanitarismi, ihmisoikeudet ."
Ei ole mitään typerämpää kuin puolustella omaa kantaansa herjaamalla toisen näkemyksen esittäjää. Entäs jos kasvaisit aikuiseksi, ja keskittyisit kumoamaan argumentit, etkä niiden esittäjää ? En tunne Kotilaista, mutta argumentit ovat kuitenkin faktoja. Hänhän ei kritisoi muuta kuin NATOn puolesta ollutta argumentointia. Se on minunkin mielestäni ollut naurettavan lapsellista, koska perustuu lähinnä maailmaan jota ei ole ollut sitten 50-luvun.
NATO on mielestäni suurhuijaus, jossa huomattava osa Euroopan maita on saatu laiminlyömään oma itsenäinen turvallisuuspolitiikka ja käyttämään puolustusmäärärahat siten että ne eivät tuo todellista turvaa maalle. Tämän tosiasian voi argumentoida myös EUn omilla faktoilla. EUn tavoite on harjoittaa itsenäistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, mutta avoimesti myönnetään ettemme siihen pysty sotilaallisen puutteiden vuoksi.
Kuinka voi olla mahdollista että EU joka on maailman suurin talousalue, suurin länsimainen väestökeskittymä, satojen vuosien sotaisan perinteen omaava alue on voinut ajautua tilanteeseen ettei se pysty toimimaan sotilaallisesti ? Syy on nimenomaan NATO, joka ohjaa jäsenmaansa rengin asemaan ajatuksella että toinen maa hoitaa osan puolustuksesta. Ja kaikki maksavat "franchising-maksua" katto-organisaatiolle.
Irakiin hyökkäys johti siihen että kaksi Nato-maata Ranska ja Saksa lähestyi Venäjää. USA:ssa kiihkoisänmaalliset herjasivat erityisesti Ranskaa ja hupsut aloittivat jopa ranskan perunoiden nimittämisen "vapaus perunoiksi" ("freedom fries"). Tässä vaiheessa monet eurooppalaiset käsittivät millaisia idiootteja nämä Amerikan patriootit ovat. Irakin sodan mennessä miten meni romahti sotainto vähitellen USA:ssakin.
Muutkin kuin idiootit kirjoittavat "vapaus perunat" kuten sinä. Nimittäin imbesillit ja osa debiileistä.