Naton kannatus on nousussa ja siitä uutisoidaan. Mutta kannatus on vain 26%, eli ei mitään.
Kansanäänestyksessä kannatus tulee jäämään tuostakin. Miksi edes keskustellaan Natosta kun kansa on niin järkevää ettei tuollaiseen sotahullujen liittoon edes halua.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/02/03/eva-naton-kannatus-suomessa-kasvussa/20151467/12
Kansanäänestyksessä kannatus tulee jäämään tuostakin. Miksi edes keskustellaan Natosta kun kansa on niin järkevää ettei tuollaiseen sotahullujen liittoon edes halua.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/02/03/eva-naton-kannatus-suomessa-kasvussa/20151467/12
Vastaukset 6
Vanhimmat
Natossa on nyt ainakin se huono puoli, että suomi jää mahdollisessa sotatilanteessa eturintamaan, eli suomi on melko pian maantasalla kun Nato puolustaa alueitaan ja etujaan suomen maaperällä. Jos venäjä hyökkää esim. natonorjaan, se tapahtuu meritse ja ilmateitse, sitä varten Alakurtti ja muita sen suunnan tukikohtia uudistetaan ja täydennetään mm. ohjusjoukoilla. Suomen ei tarvitse muuta kuin omatoimisesti valvoa omia rajojaan. Tilanne muuttuu täysin jos suomi liittyy Natoon, silloin suomi on sotaa käyvä osapuoli ja vapaasti hyökkäyssodan kohde.
Erittäin hyvä kommentti.Olen täysin samaa mieltä.
Suomen ei tarvitsisi liittyä Natoon, jos Venäjään voisi uskoa ja luottaa, ettei se hyökkää kenenkään kimppuun eikä aloita suursotaa.
Voimmeko luottaa siihen?
Nyt ainakin näyttää tosi huonolta kun katsoo miten Venäjä sotii parhaillaan Ukrainassakin ja uhoaa pommikoneillaan eri puolella Eurooppaa.
Kuten sinäkin spekuloit kuinka Venäjä hyökkää etkä ole ainoa nk venäjämielinen, joka täälläkin jatkuvasti pohtii miten Venäjä hyökkää Suomeen tai muka jättää hyökkäämättä Suomeen vaikka hyökkäisikin muun Länsi-Euroopan maihin.
Suomi on joka tapauksessa eturintamassa, jos Venäjä aloittaa sodan hyökkäämällä.
Kyse on silloin olemmeko yksin puolustautumassa taas kerran vai liittoutuneena muiden samanmielisten kanssa.
Aikalailla naiivia on kuvitella, että hyökätessään vaikkapa Norjaan tai ylipäänsä Länsi-Eurooppaan Venäjä kiertäisi liittoutumattoman Suomen eikä käyttäisi Suomen aluetta hyödykseen. Tuskinpa tuota uskoo edes vannoutuneinkaan Venäjän luotettavuuteen uskova.
Jos Alakurttiin tuotava valtava hyökkäysarmeija massiivisine ohjus-, panssari- ja muine hyökkäysaseineen on NatoNorjaa vastaan tarkoitettu. Eihän Alakurtti ole edes lähellä Norjan ja Venäjän rajaa. Ei Venäjä uskaltanut noin provokatiivista varustautumista tehdä natomaa Norjan rajan pintaan, se olisi saanut aikaan melkoisen metelin ja Naton vastatoimet.
Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia yksin vastata Alakurtin provokatiiviseen 'rautaa rajalle' tekoon.
Natojäsenyys antaisi hyvän turvan Venäjää vastaan nostamalla kynnystä selvästi korkeammaksi kuin jos olemme yksin kahdenvälisten painostusyritysten ja erillishyökkäyksen varalta malliin Ukrainan kohtalo.
Kokoomus-Nato-presidentti-pääministeri-idiootteja harmittaa ankarasti kun Suomen kansaa ei kiinnosta Nato-jäsenyys.
"Kokoomus-Nato-presidentti-pääministeri-idiootteja harmittaa ankarasti kun Suomen kansaa ei kiinnosta Nato-jäsenyys."
Itse asiassa luku 26 % (toisessa gallupissa 30 %) kertoo, että kiinnostaa ja vastustajien luku 43 % on ALLE PUOLET!
Joten uskoisin, että Moskovan Tiltua itseänsä harmittaa! Olette menettäneet asemianne JATKUVASTI!!!
Tiltun paasauksessa on taasen ilmiselviä virheitä!?
Tiltun lainssama tutkimus on kuukauden vanha eli 3.2.2014! Tilanne elää kaiken aikaa! Natoa siis kannattaa tuonkin tutkimuksen mukaan Suomen kansasta joka neljäs. Toisaalta vastustajia on vain 43 % eli alle puolet! Tilanne ei ole alkuunkaan niin ruusuinen Tiltun kannalta kuin hän antaa ymmärtää!
Nato on koko olemassaolonsa aikana sotinut vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa! Vuodesta 1949 lähtien se on suojannut sotilaallisilta hyökkäyksiltä JOKAISTA jäsenmaatansa!
Nämä ovat aika vakuuttavia tietoja, joihin Baltian maat luottavat ja Suomenkin pitäisi luottaa!