Puna-armeija epäonnistui yrityksessään valloittaa Suomi jatkosodassa. Venäjä jatkoi valloitushankkeitaan edelleen. Ryti totesi jos Saksan ja Venäjän välille syttyy sota se voi olla eduksi koko maailmalle. Saksa on ainoa valtio joka pystyy lyömään Venäjän.
Suomen valloitus yritys
karjalainennn
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jenkit pettivät maailman ihmiset, tukemalla N-liittoa.
Se on totta Venäjää ei olisi saanut tukea.
"Puna-armeija epäonnistui yrityksessään valloittaa Suomi jatkosodassa."
Hyökääjänä taisi vuonna 1941 olla kylläkin suomi...
Pietarin trollille voi olla noi sodat ja vuosiluvut vähän sekaisin, puna-armeija ylitti vallata Suomen 1939 ja silloin presidenttinä oli Kyösti Kallio.
Kuinka sen nyt ottaa."OMa pois vaikka toisen alta" Neuvostoliitto ryösti talvisodan rauhaa tehdessä 400.000 tuhannen ihmisen elintilan ja kodit.Saa siinä sitte toista nimitellä hyökkääjäksi jos se haluaa vääryyden korjatuksi.
Tässä olikin kysymyksessä vuosi 1941 ja jatkosota. Olen pikkuisen otto-villen kannalla siinä, että silloin hyökkääjänä olisi ollut revanssinhaluinen Suomi. Tosin päähyökkäys tapahtui kokonaan toisessa suunnassa ja siellä hyökkääjänä oli Saksa, joten Suomen tekemiset lienevät jääneet vähemmälle huomiolle, mutta kuitenkin ..
Saksaa pidettiin silloin voittamattomana, mutta kävikin niin, että se osoittautui käytännössä heikoksi liittolaiseksi. Osaakohan Suomi ottaa tästä kokemuksesta opiksi? Suomella kun tuntuu olevan aina tunku sen kainaloon, jota etukäteen pidetään vahvimpana.
Eräiden historiatietojen mukaan jatkosota olisi alkanut Neuvostoliiton hyökkäyksellä Suomeen 22.6.1941, joten edellinen väitteeni oli siis väärä.
Jos kommenttia lukee kuten se on kirjoitettu, niin kirjottaja on enempi sekaisin kuin sinä.
N-liitto yritti vallata Suomen talvisodassa ja jatkosodan lopussa, siinä vaiheessa Ryti ei enää ollut presidentti, joten se ei enää voinut spekuloida saksan ja N-liiton välisestä sodasta, koska tämä sota oli jo käynnissä, tosin talvisodassa presidenttinä oli Kallio ja Rytistä tuli presidentti vasta välirauhan aikana, jolloin se on voinut jotain tommoista spekuloida.
"Jenkit pettivät maailman ihmiset, tukemalla N-liittoa."
Jenkkien olisi siis pätänyt tukea fasistista saksaa?
Ei, mutta jos olisivat olleet viisaita olisivat antaneet kahden diktatuurin raadella toisensa henkihieväriin!
Jenkkien olisi pitänyt tukea Suomea, Puolaa ja Balttian maita.
Eikö ne teidän hullujen mukaan tukeneetkin, tosin en muista edes isä Stalinin "oikeassa historiankirjoituksessa" väittäneen Amerikan tukeneen millään tavalla Aatua. Stalin syytti muistaakseni kaikesta vuotta 1941 edeltäneestä Ranskaa ja Englantia.
Jenkit ei tukeneen Suomea valtiona, mutta kansalaisjärjestöt tukivat, pääasiassa suomalaisten siirtolaisten järjestämiä keräyksiä.
Kansainliitto asetti Suomen talvisodassa asevientikieltoon, jota olivat puuhaamassa mm. Ruotsi ja USA, joka ei ollut edes kansainliiton jäsen.
Balttian miehitystä ja liittämistä N-liittoon USA ei hyväksynyt missään vaiheessa.
Niiden alkuperäiset suurlähetystöt henkilökuntineen oli olemassa vielä 1990 luvulla, jolloin ne luovutettiin takaisin uudestaan itsenäistyneille Balttian maille.
"Ei, mutta jos olisivat olleet viisaita..."
No. mutta.
Jos kerran normandiaan noustiin vasta kesällä -44, niin eikös se tarkoita sitä että yhdysvallat yrittivät antaa fasistiselle saksalle mahdollisuuden raadella NL:ää henkihieveriin.
Siinä vaan taisi käydä niin että jos yhdysvallat olisi jatkanut tuota mallia, niin silloin britit olisivat löytäneet RKKA:n englanin kanaalin toiselta puolelta...
"Jenkit pettivät maailman ihmiset, tukemalla N-liittoa."
Voi fide mitä paskaa. Saksa julisti itse sodan USA:lle, siksi nämä kaksi valtiota olivat liittolaisia toisessa maailmansodassa. Ja onneksi asia oli myös niin. Onhan maailma ollut outo koko ajan mutta jos natsit olisivat voittaneet, ei hyvä olisi heilunut.
Aloittajakin voisi valaista mitä tarkoittaa teksteillään. Vähän ontuu maat ja ajankohdat. Lieneekö edes tiedossa koska jatkosota oli?
Hitler olisi tyytynyt Euroopan herruuteen, Putin ja ryssät haluavat koko maailman.
Mistä voit tietää mihin se kaheli olisi tyytynyt? Jos kerran julistelee USA:lle sodan tosta noin vain niin tuskin olisi pelkkä Eurooppa riittänyt. No, sähän edustatkin trolliporukoita.
Aatu oli 56 vuotta sodan lopussa ja yleensäkin seuraajatkin alkoi keikkumaan keski-iän puolella. Saksa olisi siirtynyt maltilliseen natsismiin saatuaan tarpeeksi elintilaa, Suomi ei tietenkään heidän elintilaansa olisi kuulunut.
Mistä voit tietää? En usko pätkääkään tuollaiseen spekulointiin. Onneksi se on myös aivan turhaa. Suomen mahdollisesta kohtalosa tuossa voitollisessa tilanteessa olen hiukan eri linjoilla myös. Porukka jonka harrastuksena on muiden kuolemanleirit ei rauhoitu ihan hetkessä. Eikä se ole mikään johtajien ikäkysymys. Jos on idiootti niin idoottina myös pysyy koko aikuisikänsä. Sen tosiasian parissa tulee joka päivä toimittua. Luuletko että Hitler yksin ylläpiti sitä maan päällistä helvettiä? Siihen on tarvittu laaja liuta nupistaan täysin toivottomia tapauksia.
USA:n johdon avustajakaarti oli Stalinin soluttama ennen WW!!
Menikö Joosepilla pelkästään Petsamossa ja Ilomantsissa vuonna 1944 hääriessä kolmekymmentätuhatta ukkoa haavoittuneina, kadonneina ja kaatuneina. Miten siinä sitten Berliiniin, jos oltaisi yritetty Pohjanlahdelle.
Sodassa oli vuoden 1944 loppuun mennessä kuollut yli puolet vuonna 1921 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä. Ilomantsi ja Petsamo osoittivat, että Suomessa todella olisi tullut se Molon kuvailema "vuotava haava".
Molemmat epäonnistuivat omissa yrityksissään. Neuvostoliitto ei kyennyt valtaamaan Suomea eikä Suomi kyennyt vapauttamaan Karjalaa, Aunusta ja Vienaa vaikka apuna oli Suur-Saksa.
Lopuksi Neuvostoliitto voitti taloussodan kun sai Suolmelta sotakorvaukset. Ja Suomi hyötyi tästä kun sai oman teollisuuden kasvuun ja kehittymään.
Mutta mitä tekee Nyky-Suomi? Se on ryhtynyt oman kehittyneen teollisuuden alasajoon. Ne "lippulaivatkin" on jo osittain myyty. Nyt täällä keskitytään valtion velan kasvattamiseen kun muuta ei osata.
Ja lopuksi neuvostotunkio jäi Suomelle velkaa. Velat kuitattiin erilaisilla järjestelyillä, Putin maksoi pienen osan takaisin.
No ne velat ovat nykymeininkiin verrattuna sama kuin pieru Karjalassa. Kokonaisvelka Suomelle jäi "vain" 600 miljoonaan euroon hajoamishetkellä. Ja tänä päivänä tuo velka on jo kuitattu pois. Ei se ole oikeasti mikään huono suoritus, koska tuskin NL:n veloista olisi kenenkään tarvinnut olla varsinaisesti vastuussa.
Nimimerkki "taidot_hukattu" on aivan oikeassa siinä miten tapahtumat etenivät ylätasolla. Hän vain unohti mainita sen kaikkein tärkeimmän ja todellisimman syyn tämän hetken tilanteeseen. Ja sehän on tietysti ns. hyvinvoinnin myötä lisääntynyt ääretön tyhmyys yhdistettynä yhtä laajaan ahneuteen. Suomalaiset ovat tällä hetkellä parhaimmillan siinä kun syitä etsitään vääristä paikoista.
Suomi olisi merkittävästi voinnut vaikeuttaa vararikossa olevaa Jeltsiniä vaatimalla velat takaisin, täällä ollaankin ihmisiä. Ryssästä huomaa Ukrainan tilannetta seuraamalla ettei paljoa muisteta miten on itse saatu Hooverilta, Suomelta ja muilta vastaavassa tilanteessa armoa. Ukrainassa ei toki nälänhätää tule, ei ole enää NKVD vartioimassa viljapeltoja ja varastamassa satoa.
Tiedätkö miksi ne venäläiset nyt hääräävät Ukrainassa? Jos kerran tiedät niin voinet kertoa. Itse en ole ollenkaan varma siitä asiasta.
Ja jos joku todella hölmöä niin tämä:
"Suomi olisi merkittävästi voinnut vaikeuttaa vararikossa olevaa Jeltsiniä vaatimalla velat takaisin, täällä ollaankin ihmisiä."
Miten tuo olisi ollut mahdollista? Kerro, kun olet niin helvetin fiksu. Tuo "ihminen" taitaa tässä tapauksessa olla synonyymi tyhmälle, joka yrittää kauhalla ottaa kun lusikalla on tulossa.
Venäläiset on Ukrainassa hyvin yksinkertaisesta syystä.
Kun ukrainalaiset hylkäsivät Putinin kaavaileman "euraasian talousliiton" , niin vastavetona Putin torppasi Ukrainan eu-jäsenyyden ja nato-jäsenyyden.
Luomalla sekasortoa maassa, se sulkee Ukrainan läntisten organisaatioiden ulkopuolelle.
Ukraina on umpikujassa, jos se ei saa sovittua asioita Venäjän kanssa, niin se jää tullimuurien taakse oman onnensa varaan, eikä saa talouteensa dynamiikkaa ja kasvua, seuraus on pysyvä köyhyys ja heikko valtio.
Siten, että jos kaupungista loppuu ruoka, kuten kävi putte possun aikana Pietarissa, niin siinä ei paljoa auta ne kaltaistesi ryppyperseiden hännän etsinnät, jos ei saa edes ruokas ulkomailta. Venäjä on muuten ainut ydinasevaltio Pakistanin ja Intian lisäksi joka on viimeisen sadan vuoden aikana vastaanottanut massiivista ruoka-apua ulkomailta. Venäjällä on vieläkin paljon laupiaita samarialaisia jotka pyörittävät esimerkiksi Viipurin sosiaalihuoltoa. Ottaa se varmaan voimille musikkaa, kun joutuu käymän Kajaanin helluntaiseurakunnan Kostamukseen tuomasta vaatekuormasta mustalaisen hikisessä ruummiissa käytetyn rätin, varaa kun ei ole enemmistöllä "vapauttajista" edes ostaa kotimaisia rättejä alennuksella. Melko ankeeta Karjalan tasavallassa jossa kuukausipalkka nykyisen tilanteen takia 250 euroa.
Ihmettelen kun punikki tällä palstalla valittaa, että punikkeja on kohdeltu huonosti.
Kun aloittivat sodan ovat myös syyllisiä.