Hullu kysymys, eikö olekin?
Niin minunkin mielestäni, olen tähän asti säännöllisesti huollattanut auotni merkkihuollossa ja ajanut jokaisella vähintään 400tkm mittariin, ja olen myynyt ne todella hyväkuntoisina eteenpäin, kaikki pikkuviat olen korjannut ennen myyntiä, vaikka auto menisikin liikkeeseen.
Ja vielä olen saanut suht hyväkuntoisen tilalle. Mutta arvostetaanko huoltoa? Kaverini nimittäin ajeli uudella passatilla 2 vuotta, mittariin tuli 95000km. Autolle ei tehty mitään, siis ilmaishuollossa oli öljyt vaihdettu KERRAN.
Ja autokaupassa hän sai autosta täsmälleen saman hinnan kuin olisi huollattanut autonsa. Siis Auto on täys paska, vaihtoi volvon, siis myös teknisesti. Mutta myyjä ei edes käynyt katsomassa autoa, oli suoraan hyvittänyt ulospäin siististä, ensiomistajalta tulevasta autosta kaverille, joka sanoi itse huoltaneensa auton, siksi tyhjä huoltokirja, 29000€ vaihdossa uuteen volvoon.
Siis miksi kannattaa maksaa tuhansia huollosta, kun se ei näy auton hinnassa. Toki tämä koskee vain henkilöitä, jotka ajavat autonsa esim. vajaa satatonniseksi ja pistävät kiertoon. Tavallinen perheellinen, joka ostaa auton 5-7 vuodeksi, todennäköisesti huollattaa, ei uskalla ottaa riskiä auton toimivuudesta.
Niin minunkin mielestäni, olen tähän asti säännöllisesti huollattanut auotni merkkihuollossa ja ajanut jokaisella vähintään 400tkm mittariin, ja olen myynyt ne todella hyväkuntoisina eteenpäin, kaikki pikkuviat olen korjannut ennen myyntiä, vaikka auto menisikin liikkeeseen.
Ja vielä olen saanut suht hyväkuntoisen tilalle. Mutta arvostetaanko huoltoa? Kaverini nimittäin ajeli uudella passatilla 2 vuotta, mittariin tuli 95000km. Autolle ei tehty mitään, siis ilmaishuollossa oli öljyt vaihdettu KERRAN.
Ja autokaupassa hän sai autosta täsmälleen saman hinnan kuin olisi huollattanut autonsa. Siis Auto on täys paska, vaihtoi volvon, siis myös teknisesti. Mutta myyjä ei edes käynyt katsomassa autoa, oli suoraan hyvittänyt ulospäin siististä, ensiomistajalta tulevasta autosta kaverille, joka sanoi itse huoltaneensa auton, siksi tyhjä huoltokirja, 29000€ vaihdossa uuteen volvoon.
Siis miksi kannattaa maksaa tuhansia huollosta, kun se ei näy auton hinnassa. Toki tämä koskee vain henkilöitä, jotka ajavat autonsa esim. vajaa satatonniseksi ja pistävät kiertoon. Tavallinen perheellinen, joka ostaa auton 5-7 vuodeksi, todennäköisesti huollattaa, ei uskalla ottaa riskiä auton toimivuudesta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nimittäin ei autoa 100 000 km ajettuna kannata vaihtaa. Se kannattaa huoltaa hyvin ja ajaa yli kymmenvuotiaaksi ja ainakin 300 000 km tai enemmän.
Ja mistäs sen tietää vaikka auto leviäsi tielle huonon hoidon jo tuon ensimmäisen 100 000 km aikana, jos sitä ei huolla???
auto nimenomaan kannattaa vaihtaa esim. tuossa reilut 90tkm ajettuna.. toinen vaihtopaikka on taas siinä alle 200tkm ajettuna. ja sitten vasta se n.300tkm.
Varsinkin nyt, kun uudehkojen hyvityshinnat ovat olleet laskussa niin alle 100 tkm ajettua autoa ei kannata vaihtaa - ainakaan jos se on huolettu.
Kyl se kantsii huoltaa, muttei merkkihuolloissa huollattaa.
Montako autoa sinulla on ollut, jos jokaisella olet ajanut vähintäin 400000km! Saitko ajokortin jo hieman aikaisemmin, kuin me muut ja onko seuraavat pyöreät synttärit jo ns. Ylpöt?
ei noihin kilometreihin mene keikkamuusikolta kuin 3-vuotta.minulla tulee 130000km vuodessa työajoja.viides auto menossa ja kaikilla on tullut 400000km ajettua täyteen.mutta on vain yksi merkki joka kestää sen rikkoutumatta,vain huollot riittää.
Saivartelijoita riittää näköjään täälläkin. En ikinä osta uutta autoa, yhdestä "hiivatista" oli tarpeeksi riesaa...
No selvyyden vuoksi luetellaan autot:
1. Datsun 100F2, v1982-1988, alkulukema vähän alle 200tkm, seisoo edelleen vanhempieni ladon takana kilvettömänä, mittarissa 508tkm. Kaikki itse ajettu.
2. Fiat Uno Fire (poikkeus), ostettu 1985, myyty samana vuonna 3 kk käytön jälkeen 12000 km ajettuna, oli todellinen fiasko, ei ikinä enää italialaista.
3. Mazda 323 vm 1985, ostettu 1998, myyty 1994, ostokilsat 89000, myydessä 422tkm. Todella mahtava auto, oli tuota välimallia. on edelleen liikenteessä jossain pohjoisessa.
4. Renault 19 TXE -89 1,7i. vuodet 1994-2000. ostokilometrit 145000, myyty 405tkm ajettuna vanhemmilleni, heidän käyttöautonaan edelleen, mittarissa viime sunnuntaina 436tkm. Todella hyvä auto, kunhan jaksaa huoltaa ajallaan. Superlämmin, oli Ivalossa komennuksella 90-luvun lopussa mukana, oli harvoja autoja kulän raitilla, jotka liikkuivat normaalisti -50 asteessa (saattoi olla kylmempääkin, digitaali pysähtyi tuohon!). Sytytti rakkauteni ranskalaisiin.
5. Peugeot 405 GL 1,9D-farkku vm 1989, minulla 2000-2002. Ostokilometrit 189000, myydessä 506tkm. Auto on edelleen eteläpohjanmaalla liikenteessä. Ensimmäinen dieselini, oli dieselöity 1,6-bensasta kainuussa, keulalla oli vm -86 taldotista otettu 1,9D. Todella luotettava, pieniä ongelmia taka-akselin kanssa ja eikä kovin lämmin. Pitkää taivalta ajettiin ja todella hieno peli, parhaina vuosina yli 130tkm, piti käydä riiustamassa Rovaniemellä, työ oli Lahdessa, siinä mentiin nelosta ylös-alas lähes joka viikonloppu. Sai vakuuttuneeksi, että Pösö on hyvä auto.
6. Peugeot 406 1,9TD vm 1996, ostettu 2002, myyty viime kesänä. ostokilometrit 223tkm, myydessä 404tkm. Huippuauto, siis unelma ajaa. Kakkosautona ollut milloin passattia tai pikkuvolvoa, mutta kyllä pösö oli se, jolla pitkää siivua ajoi mieluiten. Todella hyvä peli. Surettaa, että nyt sama auto tulee pikkukaupunkimme kaduilla vastaan kylki edellä, on päätynyt jonkun 18v murkun käsiin. Ja niin hyvin kuin minä sitä pidin...
7. Peugeot 406HDI vm 2002. ostokm 63000, nyt mittarissa 4 kuukauden jälkeen 94000. Fiini peli, tosin on pieni pettymys vanhan 406:n rinnalla, vaikka ajo-ominaisuudet ovatkin edelleen samat huippuhyvät. Tämä kone syö öljyä, edellinen ei syönyt vielä 400tkm ajettunakaan. Muutenkin saksalaista sähköosaa, joka ei toimi kunnolla, on vähän liikaa. Vanhan ottaisin takaisin jos saisin.
Lisäksi kakkosautona on ollut golfia, pikkubemaria, passattia, V40-volvoa, corollaa ja sunnya. Eli todellisia ajamiani kilometrejä on edemmän kuin tuosta voi lukea.
Huollettu on kaikki autot ajallaan, lisäksi öljyt aina uusiksi 10tkm välein, parhaana kuukautena vaihdettiin 3 kertaa öljyt! Kyllä huonolla pidolla saa rikki vaikka panssarivaunun.
Viestini pääpointti on se, että uskaltaako ostaa enää vähän ajettuja, kun niiden huollosta ei tiedä mitään. Eli onko parasta ostaa uusi ja pitää se 15 vuotta? Minulla olisi tossa pösössä nyt vaihdon aika, ennenkuin 100tkm tulee täyteen. Auto on kunnossa eikä sitä ole mällätty, mutta mistä saan yhtä hyväkuntoisen, pitääkö ostaa uusi?
Itse ainakin leimautan huoltokirjan kaverilla, joka on töissä merkkihuollossa. Autolle ei tarvitse tehdä mitään ja huoltohistoria kunnossa!
senkin mulkku
Mä vaihdan noin kahden vuoden välein uuden nissanin, kilsoja kertyy noin 40000/vuosi.
Kaveri on kans merkkihuollossa duunissa ja leimaa aina huoltokirjan. Itse vaan vaihtelen öljyt, suodattimet, tulpat jne.
Totta prkl auto kannattee ja pitää huoltaa. Jos et huoltais kulkuneuvoasi säännöllisesti niin ei se yksinkertaisesti kestä tuommosia kilometrejä tai jos vaikka kestäiski olis sen elämätyö jo tehty. Ja onhan kunnossa olevalla laitteella on mukavempi tehdä "töitä".
Ainahan noita huijareita on, vaikka huoltokirja oliski täytetty niin kyllä auton yleiskunto ja viimeistään koeajo kertoo onko huollot oikeasti tehty.
Pisti silmään toi sun 10000km öljynvaihto väli. Koska ajat paljon lyhyen ajan sisällä voisit pitkittää vaihtovälin huoletta 15tkm:n. Uusimmissa autoissa missä on ns. tuplaöljyn suodatus vaihtoväli on tupla/tripla mittainen. Käytä hyviä öljyjä ja VAIHDA AINA myös suodatin.
hyvä kysymys
ei se ole ihan selvä juttu tuon auton huollattaminen...
mutta jos haluaa ajaa pitempään kuin öljyn vaihdon niin sit kyllä, minä ainakin.
mut jos vaihtaa autoo kuin alkkareita ei siinä tapauksessa, niin kuin sinä ilmeisesti teet....