Raamatun selkeät ilmoitukset että on vain yksi jumala Jahve, ei ole muita, ei tule, eikä ole ollut, on mormonien mukaan vain sanottu tietyssä tilanteessa oikeutetussa harhautusmielessä, vaikka lausunnot ovat silti valhetta joka kattaa menneen ja tulevan. Jos ei ymmärrä hätävalhetta , seuraava mormoniselitys on, että sanalla jumala on eri merkityksiä, mitä ja missä ,sitä ei ole ilmoitettu joten Raamattuun pääsi syntymään suuri jumalsotku joka ulottuu myös UT:n puolelle .
Ottaen huomioon että Jahve määrittelee itsensä ainoaksi jumalaksi joka on, jäljelle jää vain hänen oman luonteensa määrittely, ei jumala-sanan, oikea jumala on, mitä Jahve on: hän on maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan luoja, ihmisten isä , ainoa auttaja. Hän on luonut valon ja pimeyden eli hyvän ja pahan .Hän on isien jumala, lain antaja Israelin valitsija ja liiton tekijä, messiaan voitelija. Hän ei valehtele eikä kuole .kaikki muut jumalat joita tarjotan palvottaviksi ovat epäjumalia. Suuriko on tässä erehtymisen mahdollisuus?
Jahve on jumala myös UT.ssa, ei jumala missään vaihdu - paitsi mormonien mielestä, jumala UT.ssa onkin elohim c/o kolob ja VT:ssäkin hän on - kunhan kääntää väärin.
Jeesus on Jahve vaikka Jeesus väittää itse muuta.Mitään noista mormonien väitteistä ei pysty todistamaan Raamatusta mutta se ei heitä haittaa, koska kun he puhuvat raamatusta he eivät itse asiassa puhu siitä mitä raamattu sanoo vaan mitä Smith sanoo . Näin ollen agnostikkokin voi helposti olla mormonia parempi Raamatun tuntija .
UT vakuuttaa monta kertaa, että jumala herätti Jeesuksen, mutta nim."selkeyttä " sanoo että ilmaus on "epätarkka" eli kristinuskon eräs pääkohta on sekin Raamatussa esitetty pieleen. Varmaan Smith tiesi tuonkin asian Paavalia paremmin, Paavali ei ehkä ollut tehnyt omaa osuuttaan ? Miten Jeesus mahtoi Smithin mukaan herätä?
Raamattu mormonien mukaan epätarkka ja sotkuinen
6
<50
Vastaukset
- Selkeyttä
Entä tämä:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Sana oli Jumalan luona Sana oli Jumala... Tuskiin voi selvemmin sano, että Sana eli Jeesus Kristus on myös Jumala! Sinun ajatteluasi rajoittaa juutalaisuus.- Sivu
Kai Tapani tunnet myös kreikkalaisen filosofian, jota Johannes tuossa yhteydessä käytti ja siten Logos sanan merkityksen?
- Selkeyttä
Sivu kirjoitti:
Kai Tapani tunnet myös kreikkalaisen filosofian, jota Johannes tuossa yhteydessä käytti ja siten Logos sanan merkityksen?
Miten se muuttaa asian sisältöä, vaikka joku muukin käyttäisi samaa Sana -sanaa? Sisältö on aivan toinen kuin kreikkalaisilla.
Wikipediasta:
Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia. Oikeudellisessa yhteydessä sana tarkoittaa lakia. Kreikkalaisessa oikeusjärjestelmässä lakia ei nähty ainoastaan kirjoitettuna lakina, vaan laki oli osa tuomarin puhetta. Tämän vuoksi kreikan kielen lakia tarkoittava sana tarkoittaa myös järkevää ja mielekästä puhetta. Kreikan kielen sanan merkitystä on tulkittu eri tavoin uskonnossa, filosofiassa, psykologiassa ja retoriikassa. Sana logiikka on etymologisesti johdettu tästä kreikan kielen sanasta, samoin monien tieteenhaarojen nimissä esiintyvä sana logia.
Se on aika tavalla muuta kuin Raamatussa:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Miten se muuttaa asian sisältöä, vaikka joku muukin käyttäisi samaa Sana -sanaa? Sisältö on aivan toinen kuin kreikkalaisilla.
Wikipediasta:
Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia. Oikeudellisessa yhteydessä sana tarkoittaa lakia. Kreikkalaisessa oikeusjärjestelmässä lakia ei nähty ainoastaan kirjoitettuna lakina, vaan laki oli osa tuomarin puhetta. Tämän vuoksi kreikan kielen lakia tarkoittava sana tarkoittaa myös järkevää ja mielekästä puhetta. Kreikan kielen sanan merkitystä on tulkittu eri tavoin uskonnossa, filosofiassa, psykologiassa ja retoriikassa. Sana logiikka on etymologisesti johdettu tästä kreikan kielen sanasta, samoin monien tieteenhaarojen nimissä esiintyvä sana logia.
Se on aika tavalla muuta kuin Raamatussa:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.Kristinuskoa ei olisi ilman hellenismiä, niin voimakas vaikutus kreikkalaisen filosofian ajattelulla ja käsitteillä oli moniin alkukristittyihin, ei vain Johanneksen evankeliumin kirjoittajaan, vaan myös esim Paavaliin. Onkin sanottu että kristinuskon varsinainen perustaja oli oikeastaan Platon, mutta, tapani, et pääse pälkähästä edes Johanneksen evankeliumin alkuhymniin vetoamalla.
Johanneksella siis on logos, sana/järki , joka oli ensin, logos oli Jumalan luona ja oli Jumala. Logoksen voimalla on kaikki luotu,mitään ei ole syntynyt ilman logosta. .Kuka siis on kuka ja montako hahmoa ylipäänsä on ja selitä Raamatulla, älä Smithillä .
Valehtelet jälleen. Sanomme vain että Mormonin kirja on selvempi aj tarkempi eikä sitä ole niin monta kertaa käännetty tai kopioitu että siihen olisi sen takia tullut niin monta muutosta kuin Raamattuun. Johan se on näytetty että Raamatun tekstiä on muutettu kopijoian mielen mukaiseksi... tai häntä ohjaavan papin.
- kaksipisteto
Missä valehtelen? Esitä kohdat niitä on mielestäsi monia koska sanot että "taas".
Mormoninkirjaa ei ole käännettu kertaakaan sen alkukieli on englanti , anna aluperäiskieli näytteineen jos muuta väität, jos kuitenkin vain uskot että se on jostain käännetty, sano niin, äläkä valehtele omiasi. Puhutaan reaalimaailman asioista kun puhutaan kirjoituksista, olivat ne Koraani Raamattu, Vedakirjat tai Gulliverin seikkailut .
Raamatun tekstiä ei ole muutettu sen jälkeen kun tietyt tekstit on joko julistettu kädet saastuttaviksi (juutalaiset) tai pyhiksi/normatiivisiksi (kristityt ), mutta ne tekstit jotka siihen on otettu ovat läpikäyneet ainakin VT:n osalta redaktioita, mutta ei niistä ole ollut mitään oikeaa muotoa mihin olisi vuosisatojen kuluessa pitänyt päästä .Useista teksteistä on monta versiota ja useampi eri versiot on otettu mukaan Raamattuun.
.
Pappsissukuiset kirjoittajat on ilmeisesti monilla teksteillä, redaktoreita ei tunneta . Tekstit ovat pitkän ajan kuluessa syntyneet ihmisten toimesta, ne eivät ole taivaasta tippuneet eivätkä kuvitellun kansan kirjoittamia, vaan kansana oma kehitys näkyy kirjoituksissa, historialliset tapahtumat sekä vaikutteet joita kirjoittajat saivat ympäristökulttuureilta . Kopioijat ovat tehneet virheitä sehän on selvää ja ovat voineet myös tahallaan muuttaa tekstiä. Nyt on mahdolliduus päästä melko varhaisiin alkukielen teksteihin ja tieteen avulla sitäkin kauemmas , mm Smith ei tällaisesta ole tiennyt, joten hänhän väitti tosiksi sellaisiakin Raamatun kirjoituksia jotka eivät sitä ole, hänen israelilaisensa muka tunsivat kirjoituksia jotka synttyivä paljon heidän "lähtönsä" jälkeen.
Raamattuun otetuilla teksteillä on pitkä historia, mutta uskoo sen tekstien olevan jonkun jumalan ilmoitusta tai ei, omiaan ei tekstiin voi laittaa. Ei tapanikaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791478Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551022Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35755Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111690- 81669
- 36654
- 70628
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597