Suomi hakeutui operaatio Barbarossaan itsenäisesti Göringin lupaileman sotasaaliin toivossa. Tavoite oli lunastaa jo vuosikymmeniä virinneet näkemykset Suur-Suomesta.
Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suhtautuminen oli aluksi nihkeää, mutta tilanne muuttui äkisti Suomen ilmoitettua aikeestaan hyväksyä liittoutuneiden avuntarjous. Kivimäelle järjestettiin kiireesti 22. helmikuuta tapaaminen Göringin kanssa. Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.
»Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen.»
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen korkein johto päätti ottaa osaa Saksan suunnittelemaan sotaretkeen Neuvostoliittoa vastaan. Kesäkuun alussa Saksalle ilmoitettiin osallistumisen ehdot: Suomen olisi säilyttävä vastaisuudessakin itsenäisenä, Saksan oli hyökättävä ensin, ja vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet liittyisi Suomi rintamaan.
Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten. Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.
Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suhtautuminen oli aluksi nihkeää, mutta tilanne muuttui äkisti Suomen ilmoitettua aikeestaan hyväksyä liittoutuneiden avuntarjous. Kivimäelle järjestettiin kiireesti 22. helmikuuta tapaaminen Göringin kanssa. Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.
»Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen.»
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen korkein johto päätti ottaa osaa Saksan suunnittelemaan sotaretkeen Neuvostoliittoa vastaan. Kesäkuun alussa Saksalle ilmoitettiin osallistumisen ehdot: Suomen olisi säilyttävä vastaisuudessakin itsenäisenä, Saksan oli hyökättävä ensin, ja vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet liittyisi Suomi rintamaan.
Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten. Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.
Vastaukset 265
Vanhimmat
Suomen Mannerheimin johdolla käymä sota oli pyhää sotaa, ja tavoitteena alusta alkaen oli Suur-Suomi:
http://www.hs.fi/sunnuntai/Suomen pyhä sota/a1366431326821
"Kutsun Teitä kanssani pyhään sotaan kansakuntamme vihollista vastaan. Sankarivainajat nousevat kesäisten kumpujen alta jälleen rinnallemme tänään, jolloin lähdemme Suomelle turvatun tulevaisuuden luodaksemme Saksan mahtavien sotavoimien rinnalla ja asetovereina vakain mielin ristiretkelle vihollisiamme vastaan."
-Ylipäällikkö Mannerheimin päiväkäsky 29. kesäkuuta 1941.
Miekkavala taas oli C.G.E. Mannerheimin Antrean asemalla 23. helmikuuta 1918 pitämä puhe Vaasan senaatin johtamille Suomen virallisille joukoille.
"En pane miekkaani tuppeeni ennen kuin kaikki linnoitukset ovat meidän käsissämme, ennen kuin laillinen järjestys vallitsee maassa, ennen kuin viimeinen Leninin soturi ja huligaani on karkotettu niin hyvin Suomen kuin Vienan Karjalastakin..."
Mannerheim suunnitteli kansainvälisen "ristiretken" kokoamista Pietarin vapauttamiseksi bolševikeistä. Hanke kuitenkin kaatui valtiollisen tuen puutteeseen. Miekkavala nostatti suur-Suomi-ja heimoaatetta ja rohkaisi suomalaisia heimosotiin.
Ollessaan valtionhoitajana (1918–1919) Mannerheim keskusteli alkuvuonna 1919 Ison-Britannian Suomeen lähettämän sotilasvaltuuskunnan kanssa hyökkäyksestä Pietariin. Mannerheim oli jo aiemmin Lontoon-matkallaan esittänyt Britannian sotaministerille Winston Churchillille, että Suomi on valmis jatkamaan taistelua kommunismia vastaan. Brittiraporttien mukaan Mannerheim oli innokas hyökkäämään, mutta asetti ehtoja Suomen osallistumiselle: Ison-Britannian piti tukea hyökkäystä poliittisesti, valkoisen Venäjän tunnustaa Suomen itsenäisyys, ja Petsamo sekä Itä-Karjala pitivät liittää Suomeen. Liittoutuneiden olisi pitänyt myös kustantaa sotaretki ja myöntää Suomelle viiden miljoonan punnan laina. Hyökkäyssuunnitelmat kariutuivat kesällä 1919 vahvistettuun uuteen hallitusmuotoon, jossa presidentti ei enää voinut julistaa sotaa yksin.
Syksyllä 1919 Mannerheim jatkoi Churchillin kanssa kaavailuja hyökkäyksestä Pietariin. Mannerheim vakuutti, että operaatio olisi mahdollinen ja se voitaisiin toteuttaa ilman vallankaappausta Suomessa, taivuttelemalla presidentti Ståhlberg sodan kannalle. Tarvittaessa Mannerheim olisi ollut myös valmis vallankaappaukseen.
Itä-Karjalan keskitysleirit olivat suoraan Suomen puolustusvoimain ylipäällikkö Carl Gustaf Emil Mannerheimin alaisen Itä-Karjalan sotilashallintoesikunnan, ylipäällikön itsensä käskystä muodostamia internointileirejä. Tarkoituksena oli ”Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan”, eli lyhyesti sanottuna alueen etninen puhdistaminen.
Korkeimmillaan kuolleisuus keskitysleireillä oli kesällä 1942, jolloin leirien vahvuudesta väheni 500–600 asukasta kuukaudessa. Näistä suurin osa oli lapsia ja vanhuksia.
Einsatzkommando Finnland oli toisen maailmansodan aikana natsi-Saksan Pääturvallisuusvirasto RSHA:n alainen turvallisuuspoliisin erikoisyksikkö, joka toimi Pohjois-Norjassa ja Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana. Samanlaisia Einsatzgruppen-komennuskuntia toimi myös muualla Saksan itärintamalla.
Suomessa yksikön tehtävänä oli etsiä ideologiset ja rodulliset viholliset ja sellaisiksi katsotut henkilöt sotavankien keskuudesta ja surmata nämä. Valtiollinen poliisi (Valpo) asetti Einsatzkommando Finnlandin käyttöön toistakymmentä henkilöä, jotka erottelivat ja kuulustelivat sotavankeja Sallan leirillä. Kirjallisten ohjeiden mukaan tehtävänä oli erotella tiedustelulle hyödylliset vangit ja muut tuli teloittaa.
Sen lisäksi että Valpo asetti virkailijoita yksikön käyttöön, Suomen puolustusvoimien päämajan alainen valvontaosasto luovutti lokakuun 1941 ja syyskuun 1942 välillä suomalaisilta vankileireiltä yhteensä 520 neuvostosotavankia Einsatzkommando Finnlandille. Perusteena luovutuksille oli, että Valpo arvioi sotavangit aktiivikommunisteiksi, tai etnisesti juutalaisiksi.
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) oli vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Jatkosodan aikana päämajan tiedotusosaston päällikkönä toiminut majuri Kalle Lehmus paljasti vuonna 1971 julkaisemassaan kirjassa Kolme kriisiä, että Finnlands Lebensraumista kirjoitettiin myös toinen, julkaisematta jäänyt versio. Siinä käsiteltiin Itä-Karjalan ja Inkerinmaan lisäksi myös Norjaan kuuluvan Ruijan suomalaisalueita ja niiden liittämistä Suur-Suomeen. Tätä versiota ei kuitenkaan aiheen arkaluontoisuudesta johtuen julkaistu. Eino Jutikkala myönsi myöhemmin Historialliseen Aikakauskirjaan kirjoittamassaan artikkelissa myös Ruijaa käsittelevän version olemassaolon.
Einsatzkommando Finnland, viralliselta nimeltään Einsatzkommando der Sicherheitspolizei und des SD beim AOK Norwegen, Befehlsstelle Finnland, oli toisen maailmansodan aikana natsi-Saksan Pääturvallisuusvirasto RSHA:n alainen turvallisuuspoliisin erikoisyksikkö, joka toimi Pohjois-Norjassa ja Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana. Samanlaisia Einsatzgruppen-komennuskuntia toimi myös muualla Saksan itärintamalla.
Suomessa yksikön tehtävänä oli etsiä ideologiset ja rodulliset viholliset ja sellaisiksi katsotut henkilöt sotavankien keskuudesta ja surmata nämä.
Valtiollinen poliisi (Valpo) asetti Einsatzkommando Finnlandin käyttöön toistakymmentä henkilöä, jotka erottelivat ja kuulustelivat sotavankeja Sallan leirillä. Kirjallisten ohjeiden mukaan tehtävänä oli erotella tiedustelulle hyödylliset vangit ja muut tuli teloittaa. Kuulustelijoilla oli valta valita ammuttavat vangit, teloittajina toimivat pääasiassa saksalaiset sotilaspoliisit. Osan suomalaisvirkailijoista tiedetään osallistuneen vankien teloituksiin. Valpossa toiminnasta jätettiin tarkoituksellisesti asiakirjat laatimatta.
Sen lisäksi että Valpo asetti virkailijoita yksikön käyttöön, Suomen puolustusvoimien päämajan alainen valvontaosasto luovutti lokakuun 1941 ja syyskuun 1942 välillä suomalaisilta vankileireiltä yhteensä 520 neuvostosotavankia Einsatzkommando Finnlandille. Perusteena luovutuksille oli, että Valpo arvioi sotavangit aktiivikommunisteiksi, tai etnisesti juutalaisiksi. Luovutetuista mahdollisesti 49 vankia oli juutalaisia. Saksalaiset ilmeisesti teloittivat suomalaisten luovuttamat sotavangit välittömästi.
"Silmieni eteen avautuu uusi ihana 'luvattu maa'. Tuo uusi Isänmaa, joka tuossa edessämme odottaa, on kappale suomalaisinta Suomea. – – Kuulen vain Herran äänen: 'Tämän maan minä annan sinulle, sinä vähäinen kansa", kirjoitti Kotimaa-lehdessä sotilaspastori Antti Koukkari lokakuussa 1941.
Kiihkoisänmaalliset hullut veivät Suomen sotiin.
heh...kyllä suomen vei sotaan ihan vain tavallinen maailman poliittinen tilanne :-D
Jotenkin Ruotsi oli immuuni samalle tilanteelle. Kyllä Suomi teki valintoja jo itsenäisyyden ensimetreiltä, ei ollut mikään ajopuu...
Ajopuuteoria taidettiin kuopata jo 60 luvulla. Jotkut ei ole kuulleet?
Aivopestyt tyhmät tietämättömät. Mitään eivät ymmärrä, eivät kuule.
Natsin tyhmyys on loputon.
Suomihan lähti hakemaan vain Talvisodan rauhanneuvoittelussa varastetut alueensa takaisin N-Liitolta.
Suomi lähti hakemaan Göringin lupaamaa saalista (Suur-Suomi) kuten jo vuodesta 1918 oli haaveiltu ja heimosodissakin yritetty.
Vaihtoehtona olisi ollut miehitys ja reissu kaasukammioon, stalinistit olisivat tappaneet loput. Mannerheim ja Ryti pelastivat Suomen.
Lapsellista valehtelua harrastat, kaikki tietävät että kaasukammioita käyttivät Suomen liittolaiset natsit. Ryti olisi pitänyt hirttää Nürnbergissä kuin muutkin natsit, tämän osoitti Finnlands Lebensraum ja Die Ostfrage Finnlands kirjojen tilaaminen.
Vaihtoehto natsien kanssa liittotumiselle, sekä Hitlerin sairaiden tavoitteiden puolesta taistelemiselle, olisi tietenkin ollut pysyä sivussa sodasta, kuten Ruotsi teki. Suomen ei olisi pitänyt ryhtyä yhteistyöhön natsien kanssa 1930-luvun alkuvuosista alkaen. Suomi ajoi itsensä nurkkaan, liittoutui akselivaltojen kanssa, ja täällä on siitä lähtien valehdeltu historiasta. Suomea valheellisempaa maata tuskin on koko maailmassa, paitsi ehkä nyt Pohjois-Korea.
Tappaa ne halusi molemmat. Suomalaiset ugrit itsenäisinä neuvottelemassa tasaveroisesti sillä aikaa kun kumpikin kohteli omiaan eli slaaveja ja germaaneja kuin paskaa, ei helvetti. Hitler ja kumppanit saattoikin pitää Suomea välillä ihan salonkikelpoisena. Stalin ja Aatu oli lukeneet nuorena poikina lähinnä norjalaisten ja tanskalaisten "rotuspealistien" kirjoja joissa "suomalaismongoolien" kykyä muodostaa oma valtio epäiltiin vahvasti. Stalin ei voinnut ymmärtää miksi slaavilaiset puolalaiset kaatuivat niin helposti verrattuna "alempi rotuisiin suomalaisiin tovereihin". Hitler toki kävi marskin syntymäpäivillä ja Jooseppi väittä Mannerheimin nauttivan "tiettyä arvonantoa". Enemmistö venäläisistä ja saksalaisista eivät kuitenkaan hyväksyneet slaavien ja germaanien miehittämistä samaan aikaan kun suomalaiset olivat vapaalla.
Diktatuurissa piti toki kaikki niellä. Veltjen ja Jartsev eivät ehkä pitäneet suomalaisia mitenkään erityisen vastenmielisinä Jelisejevistä, Blucheristä ja muista puhumattakaan, mutta heidän edustamansa järjestelmät eivät voineet hyväksyä täipäisen Suomen kanssa neuvottelemista lomalaisten kauttakulusta Norjaan tai Petsamon nikkelistä. Stalin tyytyi lopulta onneksi ponnistelujen takia Tsekkoslovakian sijasta Paasikiven diktaattiin ja Kekkoslovakiaan. Suomalaiset olisi tapettu stalinismissa ja hitlerismissä.
Höpön höpön, on nuo baltitkin vielä olemassa. No hitlerismissä ehkä kaikki "ei-arjalaiset" olisi lopulta tapettu.
Suomi valitsi huonoista vaihtoehdoista kaikkein parhaan. Puolueettomuus olisi johtanut taisteluun sekä rysssiä että sakuja vastaan, suomen armeija olisi hävinnyt sen sodan. Lopputuloksena olisi ollut ryssien miehitys.
Jahas, jonkinlaista ajopuuteorian lämmittelyä. Tuolla tavallahan yritettiin selitellä asiaa joskus 70 vuotta sitten, tarkoitus oli pestä johtajien kädet raskaista tyrimisistä.
Ei siinä tyritty, historia on osoittanut sen olleen hyvä ratkaisu. Suuri osuus oli sillä, että armeija pystyi pysäyttämään puna-armeijan ja sodasta irrottauduttiin oikealla hetkellä.
Kaikissa maissa joihin puna-armeija marssi ne jäivät miehitysjoukoiksi turvaamaan NKP uskollisia kommari hallituksia.
Suomi ei muuttunut puna diktatuuriksi ja sehän stallareita vitu taa edelleen.
Historia osoittaa yksiselitteisesti, että Suomi ajautui omien typerien valintojensa takia useaan sotaan, menetti suuret maa-alueet, kymmeniä tuhansia kaatuneina ja maksoi vielä akselivaltojen kanssa liittoutumisesta raskaat sotakorvaukset.
On äärimmäisen sairasta ja valheellista yrittää väittää noita virheitä "hyviksi ratkaisuiksi". Vain täysin mieleltään sairas totuudenvälttelijä pystyy tuollaiseen itsepetokseen. Stallareista lässyttäminen pakonomaisesti on myös yksi sairauden oiresta.
Me olemme kuitenkin hengissä ja jopa kaltaisesi peräsuolisynnytyksellä maailmaan erehtynyt on säilynyt, vaikka ei omaa minkäänlaisia älyllisiä selviytymisen mahdollisuuksia.
", menetti suuret maa-alueet,"
Kylä se Neuvostoliitto oli se, joka varasti Suomelta "suuria alueita" ilman suomalaisten omaa syytä. Paska hyökkäsi rauhallisimman naapurinsa kimppuun ja teki ryöstön. Ja vaikka Suomi olisi ennen Talvisotaa hyväksynyt NL vaatimukset olisi silloinkin menetetty "suuria alueita" eli molemmin pahemmin.
Että sellainen naapuri Suomella on!
Aikaa tyhjänpäiväistä kritiikkiä, kun ottaa huomioon ettei Venäjä ole hyökännyt Suomeen kertaakaan. Neuvostoliitto hyökkäsi kerran lyhyesti ja ennakoivasti, ja tuo puskurialueen hakeminen osoittautui myöhemmin oikeutetuksi, sillä Suomi liittoutui natsien kanssa ja lähti valloittamaan Suur-Suomea heti tilaisuuden tullen (operaatio Barbarossa).
Lisäksi muistamme kuinka suomalaiset lähtivät valloittamaan heimoalueita idästä heti saatuaan Venäjältä itsenäisyyden vuonna 1918! Nuokin suomalaisten valloitusretket (nk. Heimosodat) itään kestivät jotakuinkin 4 vuotta, eli paljon pitempään kuin NL:n lyhyt mutta perusteltu Leningradin sivustan turvaamisoperaatio.
Hyvinhän tässä ollaan pärjätty. Kaverina on ollut Hitler ja naapurina Stalin. Taitaa trolliporukkaa Pietarissa harmittaa....
Koska oli viisautta olla virolaisten tavoin pyllistämätä "konkreettisista poliittisista kysymyksistä" neuvoteltaessa. Erkko teki selväksi jo Neuvostoliiton täkäläiselle suurlähettiläälle, ettei Suomessa hyväksytä Baltian maille esitettyjä ehtoja.
Trolleja ovat vain natsimouhot. Muut keskustelevat faktoihin pohjaten. Natsitrollit taas vain käyvät henkilöön ja huutavat älyvapaata propagandaansa.
Natsimouhot spämmäävät tänne kovasti
Kannattaa muista, että marraskussa 1940 NL:n ulkoministeri Molotov kertoi Berliinissä, että NL:n tarkoitus oli "sdaattaa Suomen kysymys" päätökseen! Tämä tieto välitettiin saksalaisten toimesta myös suomalaisille! Ei siinä jääty sormi suussa tappamista odottamaan!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Eikös AKS kaavaillut Viron liittämistä Suur-Suomeen, mitähän natsit olisivat sanoneet asiasta. Finnmark piti tietääkseni liittää Suur-Suomeen, sitä tuskin Terboven olisi niellyt.
Kyllä vähän kaikilla oli niihin aikoihin imperialistisia suunnitelmia, eikä suinkaan vähiten suomalaisilla.
AKS oli vain pieni marginaalinen ryhmä, jolla oli suuret puheet, mutta ei juuri voimaa ja valtaa minkään asian toteuttamiseen!
Samanlaisia ryhmiä oli kaikissa maailman maissa! Onturha ottaa niiden ohjelmia muka valtion tavotteiksi!
Turha yrittää selitellä mitään. Suomessa oli 1918-1944 satoja fasistisia ja äärioikeistolaisia järjestöjä. Valtion tasolla mm. Mannerheim suunnitteli Pietarin valtaamista 1919 ja kiihotti Suur-Suomi aatetta mm. miekkavalassa.
Ryti tilasi kirjan Finnlands Lebensraum, jonka tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi.
Suomessa Suur-Suomea haudottiin siis ihan valtiollisella tasolla, vaikka sitä ei ihan virallisesti asetettukaan tavoitteeksi. Sellaista tyypillista suomalaista kaksinaamaisuutta; puhutaan mukavia mutta haudotaan synkkiä ajatuksia.
Päätös tehtiin silloin, kun taivuttiin saksalaisten liittolaiseksi talvisodan lopussa, eli hylättiin Englannin ja Ranskan tarjoama apu ja sitä kautta liittoutuminen niiden kanssa.
Oli valittava Englannin ja Ranskan apu, liittoutuminen Saksan kanssa tai taivuttava N-liiton vasalliksi, Suomi valitsi Saksan ja itsenäisyyden.
Juu juu. Tuo valehtelu siis aloitettiin jo sotien aikana, esitetään että oli vain vaihtoehdot X,Y joista valittiin paras. Ajopuuteoria, koskiveneteoria, kaikki samaa paskaa.
Oikeastihan Suomi teki omia valintoja vuosikymmenet ja kantoi niistä seuraukset. Suomea leimaa edelleenkin sairalloinen tarve valehdella omasta historiasta tyyliin "isot pojat pakotti" ja "se oli ihan erillissota se".
Dementia alkaa näköjään painaa sinua pahemman kerran.
Eiköhän tuo dementia ole teidän valheilla kasvatettujen ikäpolvien ongelma. Taaskaan sinulla idiootilla ei ole mitään järkevää sanottavaa...
En minä ole mitään valehdellut . Haastan teidät oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Nyt jumalauta se turpa kiinni.
Suomihan se oli rosvoretkellä. Kaikki muut vaan turvallisuuttaan varjeli.
Suomi nyt joka tapauksessa oli ryöstöretkellä vuodesta 1918 eteenpäin monta kertaa, ja se haaveilu loppui vasta -44. Muiden tekemisistä on ihan turha itkeä.
Mutsis ehkä itki. Nykyään ei oo haaveilua vaan realismia odottaa, milloin Putte ryssii valtakuntansa hajalle. Sitten ei kun saaliinjaolle, mutta ei kannata olla liian ahne. Karjala riittää, mutta voidaan ottaa Kuolakin, jos kovasti pyydetään.
"Suomi nyt joka tapauksessa oli ryöstöretkellä vuodesta 1918 eteenpäin monta kertaa,"
Kerropa kuinka monta kertaa Tarton rauhan jälkeen?
NL kyllä varasteli ympäri Eurooppaa alueita itselleen Romaniasta Bessarabian, Puolan itäosan, Baltian maat ja Suomelta alueita.
Ihan turha sössöttää, eihän tuo muuta Suomen rikoksia miksikään. Natsien puolella taisteltiin, ja Suur-Suomea yritettiin saada aikaan valtaamalla muiden alueita. Huomion ohjaaminen muualle ei auta, eikä mikään muukaan selittely.
Suomi todellakin soti Saksan rinnalla wwll:ssa erillissotaansa. Olkoon sitten niin, että oli sodassa mukana vain operaatio Barbarossassa.
Erillissota on valhe. Voit lukea perustelut sille tuosta aloituksesta, tai mistä tahansa muustakin luotetavasta lähteestä. Kirjallisuutta ja tutkimusta asiasta on saatavilla.
P.S. kaikenlaisten natsikoohojen blogit ja sivustot eivät ole mainittuja luotettavia lähteitä
Barbarossa oli tuolloin vain koodinimi, miten oltaisiin voitu. Usa katsoi suomalaisten käyvän erillissotaa. Saksalaisten läpikulku kyllä edisti asiaa, mutta ei Ruotsikaan osallistunut.
USA ei taatusti miettinyt jotain erillissota juttuja kun Suomessa oli n. 200.000 natsien sotlasta.
Sodan alussa oli 40 000 mja läpikulkumatkalla. Ruotsin tilanne oli aivan sama eikä se tiettävästri osallistunut salaa barbossan suunnitteluun.
Muah!! Hyökkäsikö saksalaiset joukot Ruotsista Neuvostoliittoon, yhdessä ruotsalalisten joukkojen kanssa? Jos näin ei tehty, niin miten tilanne olisi muka ollut sama?
Terijoen hallitus kyllä kertoi suomalaisille mistä oli kysymys. Lisäksi Kuusinen ja rys sät julistivat, että 1939 hyökkäys Suomeen oli suoraa jatkoa punakapinalle 1918. Joten ei suomalaisten tekemiset 1918-1939 rys sän hyökkäykseen mitään vaikuttanut.
Kun ryssät olivat yrittäneet miehitystä ja halusivat saattaa miehityksen loppuun ei Suomella ollut muuta vaihtoehto kuin lähteä Saksan rinnalla jatkosotaan.
Jos stallareilla on esittää mikä muu mahdollisuus Suomella oli, niin kertokaa toki mikä se olisi ollut. Tähän asti on kuulunut vaan samaa ruikutusta, että väärin meni kertokaa toki oikea vaihtoehto sen aikaisten tietojen perusteella
Paljonko on keskipalkka?
Putinisti muuta Venäjälle ja vaihda Venäjän kansalaisuus, vai oletko Venäjän kansalainen?
Muuta sinä homonatsi Pohjois-Koreaan.
Hyvin sanottu. Natsitrollit vain huutavat ja valehtelevat.
Keskipalkka Ryslandissa? Talous ryssitty?
Putinisti muuta Venäjälle ja vaihda Venäjän kansalaisuus, vai oletko Venäjän kansalainen?
Olipas taas vakuuttavaa argumentaatiota. Paljonko teille maksetaan keskustelun häirinnästä?
Talvisota oli hävitty. Haettiin tukea Saksasta. Saksa oli kuitenkin huono liittolainen. Neuvostoliitto oli niin iso maa että salamasota ei siellä toiminut kuten Ranskassa. Jotkut Mannerheimin ystävät yritti puhua järkeä mutta ylivoimaisesti suurin osa kenraalikunnasta oli revanssin kannalla.
Mikä se järki oli? Mikä muu ratkaisu se olisi ollut?
Suomellahan oli erilaisia ratkaisun hetkiä käsillä jo vuosia ennen Talvisotaa. Ei Suomi ollut mikään ajopuu, koittakaa jo vihdoin ymmärtää.
No ainakin Englanti oli talvisodassa halukas auttamaan Suomea. Kun Norja ja Ruotsi kielsi länsiavun Suomelle maittensa kautta oli suunnitelmissa avata rintama Lähi-Idässä.
Suomelle apua Lähi-Idän kautta?
Ei, sinä et tainnut ymmärtää. Lännessä olivat miettineet sitäkin vaihtoehtoa,että avaavat taistelurintaman toisaalle Venäjää vastaan,jotta paine Suomen rintamalla helpottuisi. Mutta luulen,että pelkästään tuo toimi ei olisi pelastanut Suomea Venäläisten miehitykseltä,mutta jos Saksa olisi rikkonut liiton Venäjän kanssa ja liittoutunut Lännen kanssa,tuolloin venäläiset olisi hävinneet.
50 000 englantilaista ja ranskalaista oli jo valmiina lähetettäväksi Suomen avuksi mutta he joutuivatkin Norjaan.
Eihän se nyt olisi ollut mahdollista kun NL ja enkut ja ranska olivat kaikki natseja vastaan. Ja Suomi hakeutui yhteistyöhön natsien kanssa jo 30-luvun alussa.
"Ryti olisi pitänyt hirttää Nürnbergissä kuin muutkin natsit, tämän osoitti Finnlands Lebensraum ja Die Ostfrage Finnlands kirjojen tilaaminen. "
Ryti toimi niiden tietojen perusteella jotka hänellä oli. Vuoden 1941 alkuun mennessä oli täysin selvää se, ettei Suomi pysty pysymään enää poissa Saksan ja NL:n tulevasta isosta kahinasta. Tämän olimme tietysti aiheuttaneet täysin itse, koska NL:n pelossa olimme alkaneet varautua sotaan nimenomaan Saksan rinnalla. Mikäli talvisota ei olisi ollut kannaltamme niin onnekas kuin se oli ollut, emme olisi edes voineet toimia niin kuin teimme. Ja samaa koskee tietysti Rytiä.
Ryti on mielestäni yksi suurimmista, ellei peräti suurin suomalainen. Tämän hän teki selväksi vuoden 1944 Ribbentrop sopimuksellaan viimeistään. Silloinhan oli jo enemmän kuin todennäköistä se ettei Saksa sotaa ainakaan tule voittamaan. Se, millä hinnalla tuo tappio tulisi toteutumaan oli vielä auki. Kuka olisi halunnut olla sellaisessa tilanteessa mukana?
No onhan se puolustus tuokin. Mainitun natsipropagandan tarkoitus oli siis antaa ideologiset perustelut ("oikeutus") maa-alueiden anastamiselle tulevan valloitusretken aikana, jopa toisilta Pohjoismailta olisi viety alueita. Melko raskas rikos.
Tiltut olis hirttäneet Rytin lisäksi puolet suomalaisista ,mutta kun kynnet lipsuivat.
Potenssi loppui kesken hyvän yrityksen.Loput härkävaunuissa Siperiaan sehän oli Stalinin suunnitelma.
Mitä ideoloogista perustelua siihen pitää keneltäkään hakea, että yrittää saada omat alueet pois ryöstäjältä ? Suomi on pohjoismaa ja alueita vietiin,kai sinäkin Teuvan Tiltu sen tiedät.?
Suomi sai kaikki alueensa Venäjältä, jonka jälkeen heti samana vuonna lähdettiin ryöstämään alueita idästä. Mannerheim suunnitteli Pietarin valtaamista 1919. NL otti välissä hieman puskuria kun arvasi että Suomen suunnalta tullaan kohta jälleen ryöstelemään. Näin kävi sitten 1941. Suomi on menettänyt alueita aivan oikeutetusti, Suomen valloitussodat itään ovat kestäneet yhteensä n. 7 vuotta, talvisota taas kesti muutaman kuukauden.
Avaus on tavanomaista pötyä. Saksa suunnitteli Barbarossan Suomelta huolellisesti salaten. Vasta toukokuussa -41 alettiin neuvotella suomalaisten kanssa.
Suomi suunnitteli koko ajan omaa puolustustaan.
Hyökkäykseen siirryttiin vasta 10.7. 41. Se perustui 28.6. 41 tehtyyn päätökseen.
Itsehän et tunne historiaa lainkaan, sillä tunnetusti Göring lupasi Suomelle sotasaalista Suomen liittyessä Hitlerin suurhyökkäykseen jo paljon aiemmin:
Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Kivimäelle järjestettiin 22. helmikuuta 1940 tapaaminen Göringin kanssa. Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.
»Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen.»
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941.
Muistaa ja muistella voi mitä vaan. Göring oli kerskailija, hänellä ei ollut tuolloin tietoa hyökkäyksestä itään. Missään tapauksessa ei jatkosodan suunnittelu voinut alkaa tuolloin. Saksalaiset alkoivat suunnittelun vasta heinäkuun lopussa eikä siitä hiiskuttu suomalaisille mitään pitkään aikaan.
"Operaatiosuunnitelma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Neuvostoliittoa vastaan kohdistuvan sodan valmistelut alkoivat heinäkuun viimeisinä päivinä 1940 salaisessa Saksan korkeimman sotilasjohdon kokouksessa. Suunnittelu alkoi välittömästi operaationimellä Aufbau Ost, joka annettiin elokuussa. Jatkosuunnittelussa operaatiosta käytettiin koodinimiä Otto ja Fritz. Marraskuussa Adolf Hitler määräsi voimaan Führerin käskyn numero 18, jonka mukaan idän hyökkäyksen suunnitelmia tuli jatkaa oli poliittisten neuvottelujen tulos mikä tahansa. 18. joulukuuta Hitler antoi käskyn 21, jossa hyökkäys ja sen strategiset tavoitteet määriteltiin. Operaatio sai koodinimen ”Barbarossa”.[3][4
Yhtälailla tärkeää on muistaa se, että koko Välirauhan ajan Neuvostoliitto painosti ja uhkaili Suomea ja suorastaan työnsi Suomen Saksan syliin! Neukut miehittivät kesällä 1940 Baltian maat ja ampuivat suomalaisen reittikone Kalevan14.6.1940 mereen. Marraskuussa 1940 NL:n ulkoministeri Molotov ilmoitti Berliinsissä NL:n tavoitteena olevan "saattaa Talvisodan kysymys" päätökseen!
Kaikki tämä tuli myös Suomen tietoon!
Siksi on turhaa puhua VAIN Saksan ja Suomen haluista! Olennainen osatekijä asiaan oli myös Neuvostoliiton tuon ajan käytös ja tavoitteet!
Ei se poista sitä faktaa, että Suomi teki itsenäisiä päätöksiä eikä ollut mikään ajopuu. Signaali Saksan tulevasta hyökkäyksesta sekä siihen osallistumisen mukanaan tuomista "koroista" saatiin siis jo 1940 helmikuussa. Se ei kaikunut kuuroille korville, kuten myöhempi historia osoittaa. Yhteistyö natsien kanssa aloitettiin kuitenkin jo 1933 mm. turvallisuuspoliisien välisen yhteistyön merkeissä.
Ei saatu, sellaista ei suunniteltu vielä tuolloin. lue ylempää lisää
Tottahan nyt suunniteltin jo 1918 sotaretkiä itään "heimoalueiden" valtaamiseksi. Mannerheimkin suunnitteli Pietarin valtaamista jo 1919 useaan kertaan, silloin tosin kyseli apuja sotaretkeen briteiltä. Kyllä nuo Suur-Suomi haaveet loppuivat vasta 1944. Saksan kanssa lähdettiin heti suunnittelemaan osallistumista Barbarossaan kun vain saatiin asia kunnolla vireille. Lue ylempää lisää.
Mihin unohtui MR sopimus, Mainilan laukaukset,Terijoen hallitus ja Molotovin ankara painostus talvisodan jälkeen? Painostus loppui vasta saksalaisten ansiosta. Jatkosodassa suomalaiset lähtivät hakemaan omia alueita pois.
Nuin se meni.
Puhdasta valhetta. Jatkosotaan mentiin jatkamaan sitä mitä jo Heimosodissa viriteltiin. Suomalainen imperialismi on jäänyt kiistattomasti historian aikakirjoihin. Asiasta on turha yrittää valehdella.
Ajopuuteoriat kaatuivat lopullisesti jo joskus ammoin 60-luvulla. Jotkut jäärät eivät ole vieläkään tajunneet sitä.
Kaatukoon koska kaatui,vai onko kaatunut viläkään,ihan sama.
Mutta oikein valittiin puoli,ei hetkenkään epäilystä.Koska Suomi on itsenäinen maa.
Toimittiin juuri niin kuten NL olettikin, eli taas Saksan vasalliksi ja saksalaisten maihinnousu. Siksi talvisota olikin täysin oikeutettu puolustuksellinen liike Neuvostoliitolta.
-- jatkosota alkoi ylhäältä alas , eli petsamosta viipuriin päin ,saksalaiset olivat petsamossa ja lähtivät liikkeelle yhtä aikaa muun saksan armeijan kanssa
Suomalaiset vielä muutaman päivän jaksoivat esittää että "eihän me nyt tässä olla mukana"...
Suomi piti tarkoin huolen siitä, että varsinaiset SOTATOIMET aloitti Neuvostoliitto itse! Se oli viisas ja onnistunut veto!
"-- jatkosota alkoi ylhäältä alas , eli petsamosta viipuriin päin ,saksalaiset olivat petsamossa ja lähtivät liikkeelle yhtä aikaa muun saksan armeijan kanssa"
Hölynpölyä.
Dietlin Vuoristoarmeijakunta marssi kyllä Petsamoon 22.6., mutta hyökkäys alkoi 1.7. koko Laatokan pohjoispuolisella rintamalla. Suomen päähyökkäys alkoi 10.7 ja hyökkäys Kannakselle alkoi 17. ja 22.8.
Aloituksesta voit lukea että Suomi osallistui natsien sotatoimiin jo ennen NL:n vastareaktiota, joten metsään menit jälleen. Natsien joukot olivat Suomen alueella ja Suomen ilmatilaa ja infraa käytettiin mm. taistelulentojen suorittamiseen.
" Ei se poista sitä faktaa, että Suomi teki itsenäisiä päätöksiä eikä ollut mikään ajopuu. Signaali Saksan tulevasta hyökkäyksesta sekä siihen osallistumisen mukanaan tuomista "koroista" saatiin siis jo 1940 helmikuussa. Se ei kaikunut kuuroille korville, kuten myöhempi historia osoittaa. Yhteistyö natsien kanssa aloitettiin kuitenkin jo 1933 mm. turvallisuuspoliisien välisen yhteistyön merkeissä. "
Ja mitäs pahaa sinä näät tässä lausumassasi?
Niin, siis Suomi oli ihan yhtälailla itsenäinen päätöksentekijä kuin muutkin, ja monet Suomenkin päätöksistä olivat huonoja, typeriä ja jopa imperialistisia luonteeltaan. Voidaan unohtaa ne selittelymallit, joiden punainen lanka on esittää kuinka puhtaan valkean viaton Suomi joutui ilkeiden ja pahojen isojen poikien tahdottomaksi uhriksi.
Suomi joutui NL:n ja Saksan valtapelin väliin. Ainoana mahdollisuutena nähtiin Saksan kelkkaan meno, kun saatiin tietyt takuut.
NL sulki itse itsensä pois kovalla painostuspolitiikallaan. Liennytysyritys huhti-toukokuussa -41 oli myöhäistä.
Talvisodan kestäessä suomalaiset diplomaatit kävivät Englannissa, Ranskassa, Unkarissa JA LOPULTA SAKSASSA.
Noissa maissa oli pysyvä edustus. Myös Saksassa.
Niin, ja Suomi oli ollut jo kerran aiemmin Saksan vasalli jonka kamaralle saksalaiset nousivat maihin.
Ja höpö höpö! Välirauhan aikana Neuvostoliitto käynnisti kovat painostustoimenpiteet ja uhkailut Suomea kohtaa ja ampui mm. reittikone Kalevan mereen (rauhan aikana) 14.6.1940!
Suomessa pelättiin aiheellisesti miehitystä ja kun Saksa tiedusteli kesällä 1940 mahdollisuutta, että Pohjois-Norjan lomalle pääsevät saksalaisjoukot voivat matkata laivakuljetukseen Pohjois-Suomen kautta niin siihen suostuttiin heti!
Tämä oli onnekas päätös, koska se suojeli osaltaan Suomea neukkujen miehityshaluilta!
Italiassa Mussoliini otti Suomen lähettilään (talvisota) mahtipontisesti vastaan ja lähetti laivaston aseita täynnä Suomeen. Saksa pysäytti avustussaattueen koska oli liitossa(*Ribbentrof) Neuvostoliiton kanssa.
Erään neuvottelijan kertomaa: "Englannista lähdin Saksaan. Kotkanpesässä piti mennä monen huoneen ja oven kautta kunnes eräässä huoneessa odotti sekavan oloinen Hitler."
Olisiko valtakunnanjohtaja A.Hitler saanut maistaa römpsää.
Hitler irstailee ja käy huorissa - YouTube
Aatu Hitlerille kävi käry.
Hitler pettää vaimoaan ja jää rysän päältä kiinni - YouTube
Video aiheesta hitler ja huorat▶ 1:59
www.youtube.com/watch?v=Qfa5etR3z1A
tuo "neuvottelija" mahtoi olla? Yksikään suomalainen ei tavannut Hitleriä Talvisodan aikana.
Ei pystynyt pettämään, hän avioitui vasta bunkkerissa vähän ennen itsariaan.
En usko ett Aatulla otti eteen ollenkaan.Naimisiinki meni vasta muutamaa hetkeä ennen kun heitti veivinsä. Mutta eipä sillä Eva Braunilla tainu muute keinoa kun kun suostua Aatun kosintaan.Ottipa Aatulla eteen tai ei.
Kommentoin lainaten ja vastaan alkuperäiseen viestiinkin.
Mitä vi´tun väliä sillä oli, että Suomi lähtikin Saksan kelkkaan Barbarossaan, eikä NL alusmaaksi kuten Viro? Ei voi asia vähemmän kiinnostaa ainakaan muita ulkopuolisia....
Suomi lähti heti mahdollisuuden tullen natsien mukaan tuhoamaan Neuvostoliittoa ja sen asukkaita. Osoittaa että talvisota oli oikeutettu turvallisuustoimi.
Niin? Olisiko Suomi lähtenyt ILMAN Talvisotaa! Eli Talvisodalla Jooseppi sai aikaan juuri sen, mitä koetti välttää! Tyhmä ratkaisu höneltä!
Ai,kenen puolelta oikeutettu ? Hyökkääjänkö, vaiko maataan puolustaneiden Suomalaisten kannalta ?
Kerro nyt hyvä ihminen ,muuten jää minua kamalasti vaivaamaan.
Kumpi sinusta on pahempi.Natsi Suomi vaiko Fasistinen Neuvostotasavaltojenliitto ?
Natsit ovat aina pahimpia. Niin ne baltitkin edelleen porskuttaa, mutta natsit olisivat tappaneet kaikki " alempirotuiset".
Valitettavasti totuus on vielä raadollisempi. Jos pari murhamiestä ottelee, niin oletko sen puolella, joka pahoinpiteli sinut.
Oletko murhamiehen puolella joka aloitti miljoonien murhaamisen?
"Oletko murhamiehen puolella joka aloitti miljoonien murhaamisen?"
Puhutko nyt Stalinista?
Siis 1940 nämä päätökset tehtiin Suomessa ja Operaatio "Reinhard" laitettiin alkuun Wannseen kokouksessa tammikuun 20 päivä vuonna 1942.
Natsistinen Suomi sai mitä ansaitsi. Olisi ansainnut pahempaakin.
"Natsistinen Suomi sai mitä ansaitsi. Olisi ansainnut pahempaakin."
NL sai sitä mitä tilasi, kun veljeili natsien kanssa!
Bolsevikit ja natsit olivat ideologisesti verivihollisia alusta saakka. Lue historiaa niin opit. Natsien propagandassa oli alusta saakka keskeistä bolsevikkien tuhoaminen - tämä näkyi vahvasti myös Suomessa vuodesta 1933 eteenpäin painetussa natsipropagandassa.
"Bolsevikit ja natsit olivat ideologisesti verivihollisia alusta saakka. Lue historiaa niin opit"
Mutta eipä tuo estänyt NL veljeilemästä natsien kanssa reunavaltioita vastaan ja tuloksena oli katastrofi vuonna -41!
Kyse ei ollut mistään veljeilystä, vaan ajan peluusta ja politiikasta. Stalin tiesi että hyökkäys on vääjäämätön, samoin natsit pitivät systemaattisesti bolsuja vihollisina ja elintilaa piti saada idästä.
"Kyse ei ollut mistään veljeilystä, vaan ajan peluusta ja politiikasta."
Niinpä tietysti, kun on kyse NL mutta Suomen kohdalla, kun Suomi yritti etsiä turvaa roistovaltioilta, bolsut taas puhuvat natsien liittolaisista, mites se näin menee?
Kyllä NL ja natseilla oli selvät sopimukset ja lisäksi vielä salaiset lisäpöytäkirjat pienempiä reunavaltioita kohtaa, se on mitä suurimmassa määrin veljeilyä!
Kyse oli nimenomaan veljeilystä? Alkuun Jooseppi yritti lähentyä länttä, mutta havaitsi pian, ettei siellä johtajat hyväksyneet tätä 'sullu-mulle'jakamista!
Adolfista Jooseppi löysi hengenheimolaisen ja kumppanin lähialueiden uusjakoon. Kun maat yhdessä valtasivat Puolan he pitivät rajalinjalla yhteisen sotilasparaatin!
Olis tietenki ansainnut pahempaa,tottakai.Mutta laitettiin romua rajalle ja niinhän ne Stalinin miesten maahntulo halutki siinä saatiin loppumaan.Vaikka Tornijoli oli vielä pirun kaukana,mihin kova halu oli silloin.Ja vissiin vieläki.
Suomi inhottava pieni natsivaltio vielä tänäänkin.
Voi olla sinulle! Matkusta ihmeessä itärqjan taakse Pietariin! Siellä on varsinainen uusnatsien kokous. Etköhän sovi sekaan!
Talvisodan kestäessä päämaja lähetti edustajan Saksaan. Ensin käytiin Italiassa ja Englannissa.
Tästä on kirjakin kirjoitettu. Suomalainen kenraali Mannerheimlinjalta saapuu Italiaan talvisodan kestäessä -ja saa siellä sankarivastaanoton Benito Mussoliinilta.
Hitlerin Saksa oli Mussoliinin liittolainen mutta 1939-1940 myös Neuvostoliiton liittolainen. Mussoliinin aseet talvisodassa Suomelle pysäytti Hitlerin Saksa.
Natsit ja bolsut eivät koskaan olleet liittolaisia, liittolaiset jakavat resursseja ja toimivat jonkin yhteisen päämäärän eteen. Lisäksi liittolaiset eivät voi olla verivihollisia ideologisesti, kuten natsit ja bolsut olivat. Suomi ja Saksa olivat siis liittolaisia (yhteinen rintama, jaetut resurssit, yhdessä koordinoidut toimet, ideologinen yhteensopivuus), NL ja Saksa taas vain pelasivat hieman pokeria ennen kuin pitkään odotettu yhteenotto seurasi.
No miten liittoutuneet,oliko ne kaikki mielestäs kommuistimaita usata myöten,koska pystyivät tekemään yhteistyötä.
Saksalla ja Neuvostoliitollahan se oli helppoa ennen välien katkeamista.Koska kumpikin olivat fasstisia valtioita.
Natsit ja polsut oli aikanaan liittolaisa.
Suomella ei ollut mitään mahdollisuutta välttää sotaa. Ja sen teki mahdottomaksi itseasiassa juuri Neuvostoliiton sotkeutuminen Suomen sisäpolitiikkaan välirauhan aikana. Ja se oli muuten asia mikä oli luvattu rauhansopimuksessa olla tekemättä.
Historian vääristely on sellaista halajavalle otollinen maaperä. Ja niitä täällä riittää :-D
Kunhan se oliskin vain sotkeutunut sisäisiin asioihin,noo paha seki tietnki.
Ma kun se kehtasi ampua alas suomalaisen matkustajakoneenkin kesäkuussa 1940.
Siitäkääei paljon uskallettu silloin puhua,että naapuri eipahastuisi.
Välirauhan aika ei kyllä Suomelle rauhaa ollut,koko ajan pelko päällä, että koska se hyökkää taas.
Aivan oikein sanottu. Suomella oli hienot suunnitelmat kuinka selvitä ilman sotkeutumista suurvaltojen naruihin. Mutta Neuvostoliitto sotki ne suunnitelmat totaalisesti. Käytännössä Neuvostoliitto vesitti kaikki mahdollisuudet Suomelta joilla olisi voinut edes hitusen irrottautua NL etupiiristä. Ja jotta oltaisiin ihan superrehellisiä, niin kuin täällä muutkin, oli Saksallakin sormensa pelissä.
" Suomi ja Saksa olivat siis liittolaisia (yhteinen rintama "
Yhteinen rintama, mutta ei yhteisiä rintamia. Suomi soti erillissotaa Saksan rinnalla juuri kuten totesit mutta vai ja ainoastaan Saksan (yhdellä sen monista) "yhteisellä rintamalla" NL vastaa.
Tottakai ! Oma pois vaikka toisen alta.Neuvostolitto oli vienyt liki puolenmiljoonan suomalaisen kotiseudut ja toimeentulon talvisodan jälkeen.. Eipä kauheasti kannata ripotella tuhkaa päällensä jos niitä pois yritettiin saada.
Loppupeleissä hyvin on pärjätty.Paljon paremmin kun silloinen hyökkääjä Neuvostoliitto.
Suomi elää ja voi hyvin,mutta kuinkas se Nestoliitto voi ???
"Kyse ei ollut mistään veljeilystä, vaan ajan peluusta ja politiikasta."
Mistäs muusta tässä on kysymys kuin veljeilystä!!
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1939-12-09.html
Neuvostoliiton Laivastokomitea tiedottaa meille äärimmäisen luottamuksellisesti, että sukellusvenesaartoa Suomea vastaan suunnitellaan Pohjanmerelle. Laivaston esikuntapäällikkö tiedustelee, voisivatko Pohjois-Ruotsiin liikennöivät saksalaiset höyrylaivat ottaa mukaansa polttoainetta ja elintarvikkeita Neuvostoliiton sukellusveneitä varten, jotka ne sitten voisivat huomaamatta luovuttaa niille merellä. Luovutettujen määrien korvaaminen luonnossa voisi tapahtua siellä missä haluamme, siis esim. halutussa neuvostosatamassa, jossa meidän merisotavoimillamme olisi samanlaisia tarpeita. Venäläiset tiedottavat toiveittensa yksityiskohdista, tapaamispaikoista jne. niin pian kuin periaatteellinen suostumus on Saksan taholta ilmaistu. Venäläiset pyytävät mitä suurinta kiirehtimistä, koska he suunnittelevat ensimmäistä täydennysta kolmen neljän päivän sisällä. Suosittelen vahvasti venäläisten pyyntöön suostumisen harkitsemista, koska apu vaikuttaa vain vähän Suomen asemaan sekä merkityksettömästi konfliktista ulospääsyyn, toiseksi vastatoimitukset esim. Kauko-Idässä avaavat suuria mahdollisuuksia merisodankäynnille ja kolmanneksi koska Saksan merisodan johto voi tällaisen avun perusteella tehdä tulevaisuudessa vaatimuksia Neuvostoliiton merivoimille. 448 Salainen sotilaskäskyasia. Baumbach.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1939-12-06.html
" Muutama viikko sitten Suomi oli lähellä päästä yhteisymmärrykseen Venäjän kanssa, mikä Suomen viisaammalla politiikalla olisi voitu saada hyväksytyksi. Suomen hallituksen vetoaminen Kansainliittoon on mitä soveltumattomin keino kriisin ratkaisemiseen.
Ei ole epäilystäkään, että Englannin vaikutus Suomen hallitukseen — osin Skandinavian pääkaupunkien kautta toteutettuna — sai Suomen hallituksen hylkäämään Venäjän ehdotukset ja sai näin aikaan nykyisen konfliktin. Englannin syyllisyyttä Venäjän-Suomen konfliktissa tulee erityisesti korostaa.
Saksa ei ole näissä tapahtumissa osallisena. Keskusteluissa tulee ilmaista sympatiaa Venäjän näkökannoille. Kaikista myötätunnon ilmauksista Suomen näkökannoille tulee pidättäytyä. "
Veljellinen NL näkemys http://www.histdoc.net/historia/tass.html
Talvisota ei ollut Saksan etu.
Kirjoitus ei ole Stalinin ajan NL:sta vaan Natsi-Saksan kansallissosialistien taistelulehdestä.
Lähde: "Völkischer Beobachter, Kampfblatt der national-sozialistischen Bewegung Großdeutschlands" (Suur-Saksan kansallissosialistisen liikkeen taistelulehti)
" On kuitenkin tärkeää antaa kaikille pienille puolueettomille valtioille neuvo tutkia oman etunsa vuoksi tarkasti Venäjän alkuperäisten vaatimusten ja Moskovan sopimuksen määräysten eroavaisuuksia. Suomi olisi saanut rauhan huomattavasti halvemmalla! Mutta nyt se on saanut kokea saman, minkä Benešin valtio ja Versaillesin Puolan valtio on käynyt läpi. Usein on sanottu, että kansat eivät opi toisten kansojen kokemuksista mitään. Tämä pessimistinen sanonta näyttää Suomen kohdalla käyneen todeksi. Odotamme jännittyneinä, josko muut maat oppivat tämän katkeran läksyn lopulta ulkoa. "
Täällä loput .
http://www.histdoc.net/historia/VB1940-03-14.html
Suomi lähetti edustajan Hitlerin Kotkanpesään talvisodan kestäessä. Minulla ei ole aivan tarkkaa tietoa keskusteluista koska ne olivat salaisia. Suurin osa suomalaisista kenraaleista eli lähes kaikki olivat kuitenkin revanssin kannalla.
Talvisodan perusteella Neuvostoliitto leimattiin paperitiikeriksi. Vain fiksuimmat tiesi että Berliinistä on Moskovaan pitkä matka.
Buahahahah! vittu miten paska trolli.
Olet tosiaan aika paska trolli.
Täältä löytyy todiste siitä, että Suomen kohtalo olisi ollut sama kuin Baltian maiden kohtalo, jos emme olisi ryhtyneet vastustamaan Stalinin pyrkimyksiä sotilallisesti. Olihan toki Suomi myyty Stalinille Hitlerin toimesta balttilaisena maana. mutta Suomi esitti sopimuksesta omalta osaltaan eriävän mielipiteensä ja se veto kyllä kannatti.
" Aloitimme neuvottelut Suomen edustajien kanssa, mitä tarkoitusta varten Suomen hallitus lähetti Moskovaan herrat Paasikiven ja Tannerin, ehdotuksella solmia neuvostoliittolais-suomalainen sopimus keskinäisestä avunannosta, suunnilleen samaa tyyppiä kuin muiden Baltian maiden kanssa solmitut avunantosopimukset. Koska kuitenkin Suomen hallitus ilmoitti meille, että sellaisen sopimuksen solmiminen olisi vastoin sen omaksumaa ehdotonta puolueettomuutta, emme ruvenneet pitämään kiinni ehdotuksestamme. "
http://www.histdoc.net/historia/VB1940-03-14.html
Aloittajan otsikko on väärä, mutta sisältö oikea suurin piirtein. Otsikon tarkoitus onkin ilmeisesti vain kärjistää (trollata)
Suomi ei mennyt kysymään saksalaisilta, että jos hyökkäätte niin saadaanko olla kavereita. Saksalaiset toimivat aktiivisena osapuolena ja antoivat suomelle mahdollisuuden osallistua Saksan rinnalla hyökkäykseen Neuvostoliittoon.
Ja talvisodan jälkimainingeissa ei ollut mikään ihme, että haluttiin saada takaisin se mikä oli menetetty.
Suomi koetti välirauhan aikana liittoutumista esim. Ruotsin kanssa, muuta NL ei sallinut sitä. Lopulta vaihtoehdot kävivät vähiin ja Saksa oli se vaihtoehto minkä nähtiin pelastavan Suomi Balttian kohtalolta.
Kun mietitte asioita kannattaa koettaa nähdä asiat sen ajan ilmapiirin mukaan. On helppo huudella näin jälkeenpäin. Mutta silloin ei tiedetty tulevaisuutta yhtään sen paremmin kuin nyttenkään.
Toi on kyllä todella köyhää yrittää epätoivoisesti yrittää hakata trollileimaa kaikkeen mikä ei itseä miellytä. Aloitushan perustuu 100% faktaan ja nykyhistoriantutkimukseen. Ilmapiirillä on kyllä niin turhaa mitään selitellä, ei se asioita miksikään muuta. Oli Neuvostoliitossakin joku ilmapiiri, voidaanko nyt kaikki NL:n synnit unohtaa?
Yleensä ottaen jos ei tiedä, niin ei kannata vastata...
Ihan samaa mieltä.s Kun ei tiedä että selittely on turhaa ja faktat ovat nuo aloituksessa mainitut. Niin parempi olla hiljaa.
Ei ole. Aloittaja on väärässä.
Aloitus on puhdasta historiallista faktaa, jonka voit tarkistaa vaikka suomalaisilta historiantutkijoilta. Aika herätä valheellisesta unesta jo sinullakin.
unessa tai hereillä. Aloittaja on silti väärässä otsikossa. Tosin sehän vain trollaa...
Kun annat pikkusormen saksalaiselle niin se vie koko käden. Göring tarjosi ensin pikkusormeaan suomalaisille ja vei sitten suomalaisilta koko käden. Näin Suomesta tuli Saksan asetoveri eli houkutus tuli välttämättömyydeksi.
Tuki haetaan sieltä mistä sitä on saatavissa.
Länsivallat lupasi apua Suomelle talvisodassa mutta se apu ei tullut riittävän ajoissa perille. Saksan apu sentään ehti avuksi jatkosodassa.
Ja kuinka suomalaiset sitten tämä avun maksoivat? Lapin sodalla.
Kyllä tuo oli pikemminkin niin päin, että Suomi meni Saksan avuksi operaatio Barbarossaan. Meillä on vuosikymmenet tätä ikävää asiaa yritetty peitellä puhumalla "jatkosodasta" ja "erillissodasta".
Tutustu poika historiaan ensin. Tosin trolli on vain trolli.
Trollitteleva trolli olet tosiaan. Eikä sinulla ole historiastakaan mitään tietoa. Mikset olisi siis hiljaa? Ei tuo mälinäsi faktoihin vaikuta.
"mälinä" :-D
No juuri se.
Tyypillinen natsimälina kyseessä.
Suurin syy Suomen päätymisestä Saksan turviin on Molotovin ilmoitus Välirauhan aikana, että NL mielii saattaa "Talvisodan päätökseen" eli miehittää Suomi!
Lue itse!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Suomen päätyminen natsien liittolaiseksi oli pitkän jo 1917 alkaneen kehityksen tulos. Viimeisin tekijä oli natsien antamat lupaukset Suur-Suomesta mikäli Suomi liittyy Barbarossaan. Lue aloitus ja lue muutenkin historiaa.
Lue sinä puolestasi edellinenteksit!
Syksyllä 1939 Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto sopivat paktin jolla jakoivat keskenään lähialueita! Mukaan kuului myös Suomi! Marraskuussa 1940 MOLO kertoi Berliinissä 'kavereitten kesken' että Suomen asia jäi kesken!
Ei Suomi ollut 30-luvulla mitenkään natsihenkinen ja ilman Talvisotaa ei olisi tullut Jatkosotaakaan!
" ja ilman Talvisotaa ei olisi tullut Jatkosotaakaan!"
Mistä sinä muka tämän tiedät? Hyvinhän sotaan olisi voitu lähteä silloinkin, toki selitellen miten ei muka taaskaan ollut vaihtoehtoa kun Saksa siihen painosti ja ois muuten miehittänyt meidät, neukuista ei haluttu hakea tukea ja länsimaat olivat ikäänkuin poissa pelistä.
Lopputulos olisi toki ollut tällöin vielä heikompi kuin oikeasti kävi, kun ei olisi ollut talvisodan karaistusta pohjilla ja armeija sen mukainen...
Aloittajan leikkaa/liimaa taitoja en käy millään lailla arvostelemaan, ne on täydelliset. Ainut oma arvio minkä aloittaja on tehnyt liittyy otsikkoon ja sen tarkoitus on ilmiselvästi vain trollata, eli provota.
Totuushan on, että Neuvostoliitto vesitti Suomen mahdollisuudet liittoutua polueettomien maiden kanssa. Ja kun epäilykset Suomen mahdollisesta miehittämisestä Neuvostoliiton toimesta saivat vahvistusta niin apu otettiin sieltä mistä sitä saatiin. Tai tässä tapauksessa, sieltä mistä sitä tarjottiin. Neuvostoliitto naapurina oli epäluotettava ja arvaamaton aivan kuten seuraajansa tänä päivänä. Suomi on jälleen kerran valinnan edessä. Venäjän arvaamattomuus tai Naton tuoma turva.
Todellisuus on se, että aloitus on puhdasta historiallista faktaa, sitä et trollauksellasi voi muuttaa. Otsikko vain nivoo hyvin yhteen sen mitä em. faktat osoittavat. Oma trollauksesi sisältää faktojen väittämisen trollaukseksi, sitten etenet esittämään omia mielipiteitäsi "totuutena".
Ei onnistu.
Otsikko on selkeä mielipide, ei muuta! Sille ei löydy historiallista arvoa, ellet kuvittele itse sille sellaista kyneväsi antamaan.
Älä idiootti lässytä. JOs osaisit lukea nuo aloituksen FAKTAT, niin huomaat että otsikko ja synopsis ovat tasan totta.
Aloituksessa ei ole faktoja vaan vanhaa kommari propagandaa.
Aloitus on ihan puhdasta faktaa, ja oma mölinänne on vanhakantaista natsipropagandaa.
"Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suhtautuminen oli aluksi nihkeää, mutta tilanne muuttui äkisti Suomen ilmoitettua aikeestaan hyväksyä liittoutuneiden avuntarjous. Kivimäelle järjestettiin kiireesti 22. helmikuuta tapaaminen Göringin kanssa. Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon."
Saksan ja ryssän välit oli tuolloin hyvät eikä Saksalla ollut mitään suunnitelmia hyökkäyksestä itään. Hyökkäys länteenkin oli vielä suunnittelussa.
Avaus on täyttä paskaa, eikä siinä ole mitään faktaa.
Pikkunatsilla on huonot tiedot historiasta. Aloitus on nimittäin puhdasta faktaa, ja natsit suunnittelivat alusta saakka hyökkäystä itään saadakseen "elintilaa". Sama Lebensraum ideologia oli myös Suomella 1941, asiasta kirjoitettiin Rytin tilaama kirjakin (Finnlands Lebensraum).
Kivimäelle Saksan hyökkäystä itään. Saksa ja NL olivat tuolloin liittolaisia.
Hyökkäystä itään ruvettiin suunnittelemaan heinäkuun lopussa -40. Asia salattiin suomalaisilta huolellisesti huhtikuuhun -41. Poikkeuksena oli Halderin keskustelu Heinrichsin kanssa tammikuun lopulla -41. Siinä ei kuitenkaan sovittu mistään.
Hirvittäviä tosiasioita. Luettuani huomasin suomalaisuuden kuvottavan minua.
Suomalaiset on indoktrinoitu ja aivopesty hirvittäviksi valehtelijoiksi.
》Päätös tehtiin silloin, kun taivuttiin saksalaisten liittolaiseksi talvisodan lopussa《
Tuollaisen kirjoittaja ei ymmärrä asioista mitään. 3 viikkoa Talvisodan loppumisesta Saksa hyökkäsi Norjaan ja miehitettyään sen, Saksa varasti Suomen Talvisodan aikana ostamat aseet, joita oli saapunut Norjan satamiin 9 laivalastillista. Näistä aseista Saksa vei mm. osan ns. Bizertan 12" tykeistä ja paljon muutakin. Vasta pitkällisten neuvotteluiden jälkeen Saksa korvasi viemänsä aseet Ranskasta saamallan sotasaaliilla.
Että semmoinen liittolainen oli Saksa, joka itseasiassa möi Suomen ryssille elokuussa 1939 MR-paktissa.
Suomi hyökkäsi itään 1918-1922 ja 1941-1941.
Suomalainenhistoriankirjoitus on melkotäysin unohtamut itäkarjalanreissun joka suoritettiin kahinoitten jälkeen (kapinan jälkeen). Itäkarjalanreissusta uhkasi tulla laajamittainen sota Suomen ja Neuvostoliiton välille. Silloinen Neuvostoliton johtaja Trotski oli yhteydessä Suomen ulkoministeriöön ja uhkasi sodalla ja vaati toimia valkoarmeijan komentamiseksi takaisin Itäkarjalasta. Valkoarmeija komennettiin takaisin ja sota vältettiin 20-luvulla.
Itäkarjalan väestöstä puolet oli venäläisiä ja puolet karjalaisia jotka karjalaiset olivat halukkaita liittymään Suomeen. Karjalaisten ylipäällikköinä oli Kalevalan saagojen mukaan "Väinämöinen" ja "Lemminkäinen". Valkoiset lähetti iskuryhmän auttamaan Itäkarjalan poikia.
entä 1939?
Suomalaiset natsia. Että silleen.
"Suomalaiset natsia. Että silleen."
Oletko vähän pönttö, että silleen!
Kyllä se näin oli että natsismi houkutti monia ja Suur-Suomi.
Ei ollut, natsien kannatus oli hyvin vähäistä. Suur-Suomen kannattajia pieni, mutta äänekäs joukko. Maan johtajat eivät tälläisiä haaveilleet.
Ryti ja Mannerheim suuntautuivat englantiin eikä Tannerkaan demarina natseihin myönteisesti suhtautunut.
Ahaa, Mannerheim esimerkiksi ei kuulu mielestäsi maan johtajiin? Mannerheim kiihotti kansaa 1918 Suur-Suomi aatteeseen miekkavalassaan, suunnitteli Pietarin valtaamista brittien avulla 1919...
Suomessa oli 1917-1944 useita satoja äärioikeistolaisia ja fasistisia järjestöjä, sekä kymmeniä näiden jukaisemia propagandalehtiä. Suurimpiin yksittäisiin järjestöihin kuului jopa satoja tuhansia jäseniä.
Ja Rytihän tilasi Finnlands Lebensraumin.
"Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) oli vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä."
Vai satoja fasistijärjestöjä. Mainitse nyt vaikka kymmenen järjestöä.
"Suurimpiin yksittäisiin järjestöihin kuului jopa satoja tuhansia jäseniä." mitä järjestöjä nämä olivat?
Tyhmä natsi esittää tietämätöntä. Kaikki tuntevat nuo suurimmat järjestöt kyllä. Pienempiä voit etsiä alan kirjallisuudesta. Esim. Martti Siisiäinen (1990) luettelee 190 äärioikeistolaista tai äärinationalistista liikettä Suomessa 1921- 1944 ajanjaksolla.
Tyhmä natsi luulee että pystyy muuttamaan historiaa hokemalla "en usko, en usko". Mutta ei se niin toimi.
stallarijämä ei siis osaa kirjoittaa noin pitkää luetteloa noista järjestöistä. Tarkkikkes opintopiirissä noita järjestöjä on varmaan yritetty päntätä päähän. Tarkkikselle ei vaan muistnut mieleen yhtäkään.
Kaikki tuntee...Normaali ihmiset ei tiedä mitä stallarit ovat kokouksissaan opetelleet.
Tyhmä natsi ei osaa taaskaan kuin möykkäröidä. Faktat ovat silti faktoja.
Ei vaan näy yhtään faktaa.
Koko Talvisodan ja Jatkosodan välisen ajan, jota kutsutaan Välirauhaksi, harjoitti Neuvostoliitto kaikenlaista painostusta ja uhkailua Suomen suuntaan. Homma huipentui siihen, että 14.6.1940 rauhan aikana Neuvostoliiton pommikoneet ampuivat mereen suomalaisen matkustajakoneen kaikkine matkustajineen reitiltä Tallinna - Helsinki!!
Marraskuussa 1940 NL:n ulkoministeri Molotov ilmoitti Berliinissä Neuvostoliiton aikomuksena olevan saattaa Talvisodan kysymys päätökseen!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Suomi aloitti yhteistyön natsien turvallisuuspoliisin kanssa jo 1933. Talvisota oli Neuvostoliitolta pelkkää varautumista Saksan ja Suomen tulevaan hyökkäykseen.
Talvisota oli silkka Stalinin vallanhimoa ja imperialismia! Turha yrittää keksiä siitä jotakin 'ylevää' salatarkoitusta!
Inhottava natsimenneisyys yritetään edelleen Suomessa peitellä, mutta turhaan.
"Inhottava natsimenneisyys yritetään edelleen Suomessa peitellä, mutta turhaan."
Inhottava stallarimenneisyys yritetään Suomessa peitellä mutta turhaan"
Suomella ei ole mitään stallarimenneisyyttä, mutta maailma ei koskaan unohda että Suomi hyökkäsi osana natsien operaatio Barbarossaa.
Suomen fasistit ovat hermostuneet kun kansallinen myytti, ajopuuteoria ei enää myy kun tiedonvälitys ei ole täysin natsien käsissä. Natsinuoriso on organisoitu "trolli"-jahtiin lapuanliikkeen elein.
Kukaan ei ole puhunut enää mistään ajopuuteoriasta! Sen sijaan Välirauhan aikana Neuvostoliitto painosti ja uhkaili Suomea ja uhkasi saattaa Talvisodan "päätökseen"! Lue itse!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Tämäkin "keskustelu",oikeammin syyttely osoittaa,että viime vuosisadalla maailmassa oli kolmenlaista ideologiaa: natsismi,kapitalismi ja kommunismi,jotka ei loppumetreillä voineet sietää toisiaan,ja joidenka takia maailmansodat syttyivät ,mutta todellista voittajaa ei tuolloin vielä löytynyt ja nyt vellovat erilaisuuksina tämänkin päivän maailmassa. Nähtäväksi vielä jää ,mikä systeemi voittaa maailmanvallan tulevaisuudessa ja alistaa kaikki maapallon kansat siihen.
No Suomi valitsi natsismin kuten Stalin oikein osasi odottaakin. Aiemminhan Suomi oli ollut Saksan vasalli jo sisällisodan aikaan. Yhteistyö natsien kanssa aloitettiin heti 1933, Suur-Suomi-ajattelusta luovuttiin vasta kun viimeinen hyökkäyssota sen luomiseksi oli hävitty.
Näistä jauhaminen on kyllä nykyään aika turhaa, mutta jauhetaan nyt sitten kun jotkut vuotta 1941 elävät natsit edelleen haluavat...
Ei kusilammikolta suurta viisautta tuohon tarvittu. Ryssien 1939 aloitettu miehitysyritys ja välirauhan aikainen pelottelu ja painostus sekä molon anelut Hitleriltä Suomen miehittämiseksi.
Vain stallarijämä voi kuvitella suomalaisten halunneen jäädä ryssien armoille
Natsihörhön typeryys paistaa taas koko säälittävän viestin pituudelta.
NL toimi täysin perustellun uhkakuvan pohjalta 1939, kuten Suomen osallistuminen natsien suurhyökkäykseen 1941 kiistatta osoitti. Suomalaiset lähtivät laajentamaan alueitaan itään jo 1918 heimosodissa, ja hakeutuivat Saksan vaikutuspiiriin jo kauan ennen 2. maalilmansotaa. Suomi oli Saksan vasalli jo 1918.
Stallarijämä unohtaa MR sopimuksen. Hitler ja Stalin jakoivat siinä Eurooppaa. Natsit ja kommarit olivat liittolaisia.
Pikkunatsi ei edelleenkään tajua, että MR sopimus ei ollut minkään arvoinen, eikä se mitenkään poista näitä tosiasioita Suomen omasta toiminnasta. Stalin odotti Hitlerin hyökkäystä koko 1930-luvun, osasi myös ennakoida että Saksa tulee nousemaan jälleen Suomessa maihin, ja että Suomen suunnalta kohdistuu sitä myöten uhka Leningradin sivustaan.
Kaikki natsien ja bolsevikkien "sopimukset" olivat puhdasta ajanpeluuta, jos tuntisit historiaa niin ymmärtäisit miksi natsit ja bolsevikit eivät edes teoriassa voineet olla liittolaisia (ideologisia verivihollisia). Suomi ja Saksa taas kyllä olivat liittolaiset keskenään (turvallisuuspoliisien yhteistyö jo 1933, Einsatzkommando Finnland ym.). Kertauksen vuoksi muistuttaisin, että Suomi ja Saksa kuuluivat siis akselivaltoihin (Suomi liittolainen, antikomintern-sopimus jne.), Neuvostoliitto taas kuului liittoutuneisiin.
Mistä näitä aivottomia stallarijämiä oikein syntyy? Tämäkin toistaa 70- luvun NKP/SKP paskaa, jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
" Stalin odotti Hitlerin hyökkäystä koko 1930-luvun, osasi myös ennakoida että Saksa tulee nousemaan jälleen Suomessa maihin, ja että Suomen suunnalta kohdistuu sitä myöten uhka Leningradin sivustaan. "
Stalin hankki juuri tätä saksalaisten hyökkäystä Suomen alueen kautta Hankoniemen tukikohdan Neuvostoliitolle. Mutta minkä kumman syyn takia, Stalin ei edes yrittänyt estää Saksan invaasiota Suomeen Hankoniemen erittäin vahvaa tukikohtaa hyväksikäyttäen?
Koska suomalaiset piirittivät alueen. Hangon 25.000 venäläistä eivät tietenkään olisi voineet estää Saksan maihinnousua kun Suomi kerran tuki sitä. Kyseessä kun ei ollut Saksan invaasio, vaan Suomen ja Saksan ryhtyminen aseveljiksi.
Natsihörhöt eivät tahdo käsittää ei niin millään, että Stalinin v.1939 aloittaman talvisodan syy oli 1941-1945 käyty jatkosota.
" NL toimi täysin perustellun uhkakuvan pohjalta 1939, kuten Suomen osallistuminen natsien suurhyökkäykseen 1941 kiistatta osoitti. "
Ilman Talvisotaa ei olisi tullut Jatkosotaa! Stalin veti itse onnettomuuden päälleen ja aiheutti Leningradin saarron!
Jatkosota eli operaatio Barbarossa (kuten se muualla maailmassa tunnetaan) olisi tullut taatusti ilman mitään Talvisotaakin. Suomi hakeutui natsien vaikutuspiiriin jo 1933, natsit alusta asti puhuivat idästä hankittavasta Lebensraumista. Myös Suomessa eläteltiin Suur-Suomi haaveita (Finnlands Lebensraum) aina vuoteen 1944 asti, kunnes Suomi joutui antautumaan ja lopettamaan hyökkäyssotansa.
"Jatkosota eli operaatio Barbarossa (kuten se muualla maailmassa tunnetaan) olisi tullut taatusti ilman mitään Talvisotaakin."
On todellakin sinivalkoista toiveunta, ettei näin olisi käynyt. Euroopan syönyt ja kovasti itään mielivä Saksa ympärillä, toisella sivustalla NL. Länteen ei enää ollut yhteyttä Norjan valtauksen jälkeen eikä Ruotsia kiinnostanut sotilasyhteistyö.
Mitkäköhän olisi olleet Suomen vaihtoehdot ja valinnat kesällä 1941, kun Saksa tulee kyselemään halukkuutta osallistua idän ristiretkeen. Osaako joku OV-retardi selittää?
Suomi lähti mukaan Jatkosotaan, KOSKA NL Välirauhan aikana uhkaili "saattavansa "Talvisodan päätökseen!".
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Turhaa valehdella, Suomella oli kiilunut silmissä Suur-Suomi jo Mannerheimin miekantuppi-kiihkoilusta ja vuodesta 1918 asti. Lähentyminen natsi-Saksaan aloitettiin heti 1933 turvallisuuspoliisien välisen yhteistyön merkeissä (kulminoitui Einsatzkommando Finnlandiin Suomen osallistuessa1941 operaatio Barbarossaan).
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) on vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Turhaa valehdella, Suomella oli kiilunut silmissä Suur-Suomi jo Mannerheimin miekantuppi-kiihkoilusta ja vuodesta 1918 asti. Lähentyminen natsi-Saksaan aloitettiin heti 1933 turvallisuuspoliisien välisen yhteistyön merkeissä (kulminoitui Einsatzkommando Finnlandiin Suomen osallistuessa1941 operaatio Barbarossaan).
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) on vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Eikö tarkkispoika edes lue saamiaan vastauksia?
Minähän myönsin, että myös sellaisia ajatuksia oli Suomen johdossa! Entä sitten? Mikä oli se vika?
Suomi kiistatta siis oli itsenäinen toimija eikä mikään ajopuu. Suomessa oli vallalla imperialistisia haaveita, ja niitä lähdettiin myös toteuttamaan heti tilaisuuden tullen. Suomi ei ollut viaton pulmunen, vaan pahimillaan jopa innokas natsien liittolainen.
Ei nyt aivan! Ilman Talvisotaa ei olisi tullut Jatkosotaa. Lähdimme hakemaan omaamme pois kokojen kera! KUKAAN ei ole enää puhunut ajopuusta aikoihin!
Mutta entäs sitten? Pitäisikö siitä olla kallella kypärin? Yritettiin, mutta ei onnistunut.
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
"KUKAAN ei ole enää puhunut ajopuusta aikoihin!"
Älä valehtele. Tälläkin palstalla ajopuuta intetään itku silmässä päivittäin. Samat retardit yrittää vieläpä usein uskotella itselleen usein Suomi muka olisi edes aloittanut Barbarossaa, vaikka totuus nyt on aivan toinen ja se on tiedetty jo vuodesta -41. Mutta ehei, ajopuiden mantarahan menee vain että NL aloitti, ei me tehty yhtään mitään yhyy.
Ainoa, joka puhuu ajopuusta olet sinä itse!
Ilman Talvisotaa ei olisi tullut Jatkosotaa.
Jatkosodan kaksi tärkeintä syytä olivat:
- Talvisodan anastukset ja niiden takaisin saanti
- NL:n miehityshalut marraskuussa 1940
Suomessa ei ollut mitään erityistä natsiaatetta! Talvisodalla Jooseppi sai aikaan juuri sen tilanteen, mitä eniten pelkäsi!
Aseita hankitaan sieltä mistä niitä saadaan. Tämähän on sitä normaalia asevarustelua. Etkö ymmärrä lainkaan sotataloutta?
Saksan sotatalouskin tarvitsi Ruotsin rautamalmia ja Suomen Petsamon nikkeliä.
Ilman teräksen raaka-aineita ei voida tuottaa nykyaikaisia aseita. Sotataloudella ja asevarustelulla on omat materiaaliset tarpeensa joita pyritään myös täyttämään eri olosuhteissa.
Tätä varautumista olosuhteiden muutoksiin sanotaan politiikaksi. Ja tässä politiikassa yhtenä osana on kauppapolitiikka. Mistä saadaan se materiaalinen tarve jota vallitsevat olosuhteet tarvitsee? EI tässä voida puhua mistään "hakemuksen kirjoittamisesta" vaan valtioiden keskinäisistä eduista toimia olosuhteiden mukaan.
Apu ja "yhteistyökuviot" saadaan sieltä mistä se on mahdollista saada. Saksalla oli omat sotatalouden tarpeet ja Suomella oli omat sotatalouden tarpeensa. Nämä tarpeet vain "löysivät toisensa" sotaa käyvässä Euroopassa. On muistettava se, että Saksa ei koskaan miehittänyt Suomea eli ei se tänne tullut väkisin. Saksa miehitti Tanskan ja Norjan. Ruotsille kelpasi kaupallinen yhteistyö Saksan kanssa.
Mitä kummaa tässä nyt olisi? Kahdella valtiolla Suomelle ja Saksalla oli omia JA yhteisiä tavoitteita sotaa käyvässä Euroopassa. Sota määritteli sen mitä voitiin tehdä ja mistä apua saatiin. Näin se on ollut ja tulee olemaan.
" Suomi ei ollut viaton pulmunen, vaan pahimillaan jopa innokas natsien liittolainen. "
Ja mitäs pahaa tuossa lausumassasi onkaan? Meillä kun oli toinenkin mahdollisuus,"liittoutua" diktaattori massamurhaaja Josef Stalinin kanssa. Mitäs mukavaa siinä liitossa Suomi olisi saanut osakseen Hitlerin sijaan?
Puheessaan operaatio barbarossan aloittamispäivänä Adolf Hitler totesi Suomen olevan mukana.
Ja teki sen omaan laskuunsa ilman lupaa! Entä sitten?
Sotatoimet aloitti ensimmäisenä kesällä 1941 Suomen rintamalla NL itse!
Saksa aloitti sotatoimet Puolaa vastaan jo v. 1939 syksyllä. Ja pian tämän jälkeen Neuvostoliitto hyökkäsi Itä-Puolaan. Saksa ja Neuvostoliitto olivat jo etukäteen sopineet Puolan jaosta salaisella sopimuksella.
V. 1941 sota oli jo jatkunut pitkään ja sota alkoi eskaloitua eli levitä "uusille" alueille. Saksa aloitti Barbarossa operaation jonka tarkoitus oli tuhota Neuvostoliitto ja ottaa lisää alueita Saksalle. (se "elintila" ajatus) Tämä sai aikaan sotatoimissa uuden käänteen eli nyt sodittiin myös idässä eikä vain lännessä.
Neuvostoliiton piti ottaa huomioon tämä sodan laajentuminen.
Ja MYÖS Suomen piti ottaa huomioon eurooppalaisen sodan uusi käänne, koska osapuolina ei enää ollut Saksa vastaan länsivallat, nyt sodassa oli Saksa vastaan länsivallat ja Neuvostoliitto. Koko Eurooppa oli muuttuneen tilanteen edessä jonka taustalla oli myös päättyvän sodan tuomat LOPPUTULOKSET. Ajatus tietysti oli voitossa.
Sodan osapuolet siis tahtoivat tietysti olla VOITTAJIEN puolella. Kukapa nyt tahtoisi olla sodan häviäjä? Tämä on tyypillinen valinta tilanne eli halutaanko voittaa vai hävitä? Suomi oletti olevansa voittajan puolella. Tämän mukaan ne valinnat tehtiin eurooppalaisessa sodassa. Toisaalta ei Suomi aivan kaikkea hävinnytkään, virheitä tehtiin mutta itsenäisyys säilyi koska Suomea ei liitetty mihinkään muuhun valtioon. (Saksa miehitettiin ja jaettiin voittajille (4:lle) miehitysalueina) Ei tullut siis totaalista häviötä Suomelle.
"Sotatoimet aloitti ensimmäisenä kesällä 1941 Suomen rintamalla NL itse!"
Sotatoimet aloitti Suomi, kuten Barbarossa-suunnitelmassa oli sakujen kanssa sovittu. Aivan turha yrittää kiistää näin päivänselvää asiaa, jonka myöntää virallinen Suomikin. Vain suoli24-hörhöt inttää vastaan pelkästä asennevammasta.
Sotatoimet aloitti Neuvostoliitto pommittamalla Suomen satamia ja lentokenttiä heti aamusta! Ja tämän todellakin myöntää virallinen Suomikin.
Suomi piti tarkoin huolen siitä, että vastapuoli aloitti sotatoimet!
Sotatoimet kiistatta aloittivat kumppanukset Suomi ja natsi-Saksa. Suomessa oli jo kymmeniä tuhansia natsien sotilaita, kun Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten.
Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.
Miksi Suomi ei liittoutunut kommunistien kanssa vaan natsien kanssa?
Josef vai Aadolf. Miksi Josf oli huonompi Suomen valinkauhassa?
Siksi, että kusilammikko oli Talvisodassa yrittänyt meidät miehittää eikä Neuvostoliitto koskaan poistunut miehittämältään alueelta!
NL osasi aavistaa että saksalaiset nousevat jälleen maihin Suomi paskaläjään, ja että Leningradin sivustaan hyökätään jälleen. Suomalaisethan olivat lähteneet itään rakentamaan Suur-Suomea jo 1918-1922 nk. heimosodissa. Paskaläjä hyökkäsi viime vuosisadalla n. 7 vuotta itään, NL:n oikeutettu turvallisuustoimenpide taas kesti muutaman kuukauden.
Saksalaiset eivät nousseet maihin Suomeen -40, vaan saivat läpikulkuluvan Norjaan.
Heimosotien vähäiset retkikunnat eivät saaneet mitään aikaan, vaan Neuvosto-Venäjä löi ne.
Pietarin suuntaan ei hyökätty.
NL hyökkäsi Suomeen 1939 liittolaisensa Natsi-Saksan luvalla.,
Saksalaiset nousivat maihin Suomessa siis jo Suomen sisällissodassa.
Heimosodat olivat merkittävä indikaattori suomalaisten laajentumishaluista, aivan kuten Mannerheimin Pietarin valloitussuunnitelmat 1919.
Leningradia lähdettiin valtaamaan, jopa Uralille saakka piti mennä. Puheet alkoivat nopeasti muuttua, kun natsiliittolaiset juuttuivat mutaan.
NL hyökkäsi Suomeen 1939 koska osasi ennakoida Suomen suunnalta tulevan hyökkäyksen. Kommunistit ja natsit eivät koskaan olleet liittolaisia eivätkä taistelleet samalla puolella, vaikka hämäsivätkin toisiaan hetken aikaa merkityksettömillä "sopimuksilla". Suomalaiset olivat natsien aseveljiä sekä de facto liittolaisia, ja taistelivat yhteisellä rintamalinjalla liittoutuneita vastaan.
Talvisodassa päämaja teki ystävyysvierailuja esim. Italiaan jossa Benito Mussoliini otti päämajan hyvin vastaan. Englannista saatiin tukea sotamarsalkalta. Sieltä matka jatkui Kotkanpesään jossa kaksi ensimmäisen maailmansodan sotilasta (Kamrad) kennraali ja korpraali teki jääkäriä myhäilevä'n sopimuksen.
Unkari,Italia,Englanti ja LOPULTA KOTKANPESÄ JA SAKSA.
Asioita hoiti Suomen natsivastaisin kenraali mutta Suomen etu oli ensisijainen. Molemmat sotilaat (Adolf ja Carl)olivat kuitenkin maailmansodan veteraaneja ja täten Kamraad.
Ilmeisesti voi. Korpraali ja kenraali voi olla kaksi ne sodan kokeneet toverit.
Se oli Kamraad-ystävyys. Olit vastapuolelta kenraali tai tavallinen sotamies olit toveri. Kaikki ensimmäiseen maailmansotaan joutuivat ajatteli niin.
"Talvisodassa päämaja teki ystävyysvierailuja esim. Italiaan jossa Benito Mussoliini otti päämajan hyvin vastaan. Englannista saatiin tukea sotamarsalkalta. Sieltä matka jatkui Kotkanpesään jossa kaksi ensimmäisen maailmansodan sotilasta (Kamrad) kennraali ja korpraali teki jääkäriä myhäilevä'n sopimuksen."
Mitään ystävyysvieriluja Italiaan ei tehty. Se kyllä myi aseita Suomelle. Yksikään suomalainen ei tavannut Hitleriä Talvisodan aikana. Virkamiehiä kiellettiin jopa puhumasta Suomesta.
"Asioita hoiti Suomen natsivastaisin kenraali mutta Suomen etu oli ensisijainen. Molemmat sotilaat (Adolf ja Carl)olivat kuitenkin maailmansodan veteraaneja ja täten Kamraad."
Ja mikähän kenraali tämä "Carl" oli? Tällaista tapahtumaa ei historia tunne.
Monettako kertaa tämäkin hölynpöly lykätään?
Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Kivimäelle järjestettiin kiireesti 22. helmikuuta tapaaminen Göringin kanssa. Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.
»Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen.»
Suomi oli natsi- ja saksalaismielinen maa, joka hyökkäsi itään heti ensimmäisen tilaisuuden tullen, eli heti välittömästi kun oli saanut natseilta vakuutuksen tuesta ja sotasaaliina saatavista "heimoalueista". Näistä aluevaltauksista suomalaiset olivat haaveilleet jo itsenäistymisestään saakka.
"Suomi oli natsi- ja saksalaismielinen maa, joka hyökkäsi itään heti ensimmäisen tilaisuuden tullen,..."
Olet täysin asioista tietämätön ja ymmärtämätön vesipää tarkkis, sinulla löytyy vain naamasta "aggressiiviset_finnit".
Suomi pyrki pysymään sodan ulkopuolella!
Ottamalla kymmeniä tuhansia natsien sotilaita maahan, ja ryhtymällä suunnittelemaan aluelaajennuksia itään?
Finnlands Lebensraum on 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä. Lisäksi kirjoittajat kävivät vuonna 1942 Väinö Auerin johdolla markkinoimassa sitä Berliinissä.
Finnlands Lebensraumissa väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Ryssä ei antanut suomen olla rauhassa. Ei Suomi mihinkään sotaan halunnut.
Suomi aloitti aggressiot tunkeutumalla Venäjän alueelle heti saatuaan Venäjältä itsenäisyyden. Petolloinen paskamaa ei antanut emämaansa olla rauhassa, vaan suomalaiset natsikoohot suunnittelivat itänaapurin kimppuun käymistä systemaattisesti vuodesta 1918 aina vuoteen 1944.
Asian otti haltuun silloinen ulkoministeri. Tilanne oli sodan partaalla. Suomen valkoiset vetäytyivät Itä-Karjalasta kuitenkin. Tarton rauhansopimuksessa sovittiin loputkin rajakiistaerimielisyydet.
Tuon jälkeen Itä-Karjala-aate siirtyi Isänmaalliselle Karjalaseuralle -joka ei ollut kaveri silloisen hallituksen kanssa kera.
Vuosina 1918-21 käytiin useita ns. heimosotia. Suomen puolelta niissä oli pienet vapaaehtoisjoukot, jotka epäonnistuivat, eivätkä saanet väestöltä tukea.
Akateeminen Karjala-seura (AKS) piti heimoaatetta yllä.
NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja Suomi kuittasi -41.
Suomi hyökkäsi ensimmäisenä 1918-1922, NL näki että Suomi todennäköisesti lähtee Saksan kelkkaan hakemaan Lebensraumia, ja otti hieman puskuria. Ja olihan NL oikeassa, 1941 Suomi liittyi akselivaltojen rintamaan ja osallistui kiihkomielisesti operaatio Barbarossaan (Mannerheim: kutsun teitä Pyhään Sotaan...)
Suomi ei hyökännyt 1918-1922. Itä-Karjalan itsemääräämisoikeutta tukivat vapaaehtoisjoukot.
NL teki Saksan kanssa 1923 Rapallon sopimuksen, joka sisälsi mm. sotilaallista yhteistyötä. Saksalla ei ollut vähintäkään aietta hyökätä NL:oon. Sen vihollisia olivat Puola ja Ranska.
NL ja Saksa sopivat Euroopan jaosta 23.8. 39. NL hyökkäsi Suomeen.
Vasta Talvisodan jälkeen Suomi lähentyi Saksaa ja liittyi keväällä -41 sen rinnalle. Saksa oli heinäkuusta -40 valmistellut hyökkäystä itään.
Suomi halusi vain Talvisodan aluemenetykset takaisin.
Joo, kyllä sinä jaksat valkopestä ja höpistä.
Suomi hyökkäsi 1918-22, sillä valloitusretkillä mukana oli suomalaisia upseereja, ja Suomen korkeinta johtoa myöten kiihotettiin Suur-Suomi-aatetta (mm. Mannerheim miekkavalassaan).
Saksan kanssa aiemmin tehdyt sopimukset lakkasivat olemasta kurantteja natsien noustua valtaan. Natsien tavoite oli alusta saakka tuhota bolsevikit ja hankkia Lebensraumia idästä.
NL:n ainoa syy tehdä "sopimuksia" natsien kanssa oli se, että 1935 Stalin oli pyytänyt euroopplaista yhteistyötä natsien nousevaa uhkaa vastaan. Hänen varoituksensa kuitenkin jätettiin huomiotta, joten NL pyrki takaamaan turvallisuutensa ottamalla puskurialueita Saksan ja itsensä väliin. NL ja natsit eivät jakaneet Eurooppaa, vaan NL pyrki johdonmukaisesti vain parantelemaan puolustusasemiaan tulevaa hyökkäystä vastaan, jonka se osasi aivan oikein ennustaa. Stalin johdonmukaisesti lähes koko 1930-luvun ajan valmistaui Saksan hyökkäykseen.
Suomi lähentyi Saksaan jo sisällissodan aikaan, kun Saksan joukot nousivat Suomessa maihin. Suomea pidettiin jo tuolloin Saksan vasallina. Lisäksi Suomi aloitti turvallisuuspoliisien välisen yhteistyön heti natsien noustua valtaan 1933, sekä oli keskeisessä asemassa kun natsien uutta sukellusveneasetta kehiteltiin (kehitystyö tapahtui Suomen Turussa 1930-luvulla).
Suomi halusi laajentaa alueitaan itään systemaattisesti vuodesta 1918 eteenpäin, tämä linja käytännössä loppui vasta 1944 koettuun tappioon. Suur-Suomi-aatteen lisäksi myös kirja Finnlands Lebensraum kertoo Suomen todellisen kannan asioihin:
Finnlands Lebensraum on 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä. Lisäksi kirjoittajat kävivät vuonna 1942 Väinö Auerin johdolla markkinoimassa sitä Berliinissä.
Finnlands Lebensraumissa väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
"Suomi hyökkäsi ensimmäisenä 1918-1922"
Tällöin käytiin Tsaarin Venäjän raunioilla sisällissotaa ja tässä vaiheessa ei ollut olemassakaan mitään Neuvostoliittoa vain jonkin lainen hajanainen Neuvosto-Venäjä. Tilanne oli mahdollisimman sekava entisen Venäjän alueella.
"NL:n ainoa syy tehdä "sopimuksia" natsien kanssa oli se, että 1935 Stalin oli pyytänyt euroopplaista yhteistyötä natsien nousevaa uhkaa vastaan. Hänen varoituksensa kuitenkin jätettiin huomiotta, joten NL pyrki takaamaan turvallisuutensa ottamalla puskurialueita Saksan ja itsensä väliin."
Tämä on NL katastrofiksi kehittyneen Talvisodan jälkeen keksimä selitys tahalliselle hyökkäykselle rauhanomaista Suomea vastaan. Oliko NL:n pakko suorittaa etnistä puhdistusta valloittamillaan Baltian ja Puolan alueilla "puskureiden" muodostamiseksi?
Se on kylläkin yleisesti tunnettu historiallinen fakta. Ei Stalin ole voinut kirjoittaa länsimaista historiankirjoitusta uusiksi, nuo Stalinin pyrkimykset Saksan uhkaa vastaan toimivaan allianssiin tunnetaan kyllä yleisesti länsimaissa. Valheita keksit siis sinä.
Ei Hitlerillä ollut minkäänlaisia suunnitelmia muodostaa uusia suurvaltoja kuten Suur-Suomea tai muitakaan Suurvaltoja Natsi-Saksan rinnalle. Faktat puhuvat päinvastaista. Suomi olisi liitetty Natsi-Saksaa niin karvoineen kuin häntineenkin.....
Saksan johtajat ( Hitler, Göring, Himmler) pitivät Suomea arvokkaana liittolaisena, josta olisi muodostettava "pohjoinen suurvalta".
Kaavailuja oli kyllä monenlaisia. Hitler mm. lupasi ulkoministeri Wittingille Kuolan niemimaan marraskuussa -41.
Kyllä Suomelle luvattiin alueita palkinnoksi jos Suomi hyppää Saksan syliin. Niin siinä kävikin.
Lupaaja oli Göring helmikuussa 1940. Tosin Göringin kanssa käytiin neuvonpitoa tulevasta sodasta jo vuosina 1934-35. Mannerheim kävi tuolloin useamminkin natsien kanssa jubaamassa.
Suomi hakeutui natsien vaikutuspiiriin heti 1933 kun nämä nousivat valtaan. Aloitettiin maiden turvallisuuspolisiien välinen yhteistyö (Gestapo, SD, Valpo).
Jokohan selittelyt kohta loppuvat? Uutta tietoa asioista pukkaa:
"Tuore tutkimus kertoo, että Suomi päätyi Hitlerin Saksan vaikutuspiiriin jo 1930-luvulla ja marsalkka C. G. E. Mannerheim oli salaisen aseveljeyden keskeinen rakentaja. Suomen Kuvalehti on julkaissut otteen Markku Jokisipilän ja Janne Könösen lokakuussa ilmestyvästä kirjasta Kolmannen valtakunnan vieraat: Suomi Hitlerin Saksan vaikutuspiirissä 1933-1944.
Jutussa kerrotaan muun muassa Mannerheimin Saksaan suuntautuneista matkoista vuosina 1934 ja 1935. Ensimmäisellä vierailulla Mannerheim tutustui Saksan lentokoneteollisuuteen. Tekstinäytteen mukaan Mannerheim sai suorastaan kuninkaallisen vastaanoton ja hänelle kerrottiin avoimesti asioita, jotka muilta ulkomaalaisilta pidetttiin salassa.
Syyskuussa 1935 Mannerheim teki ”yksityisen metsästysmatkan” Itä-Preussiin alueelle, jossa sijaitsi myös Hermann Göringin metsästyslinna. Mannerheim myöntää tavanneensa Göringin, mutta ainoa maininta keskustelun sisällöstä löytyy T. M. Kivimäen kirjeestä ulkoministeri Rolf Wittingille kesäkuulta 1941."
http://demokraatti.fi/sk-mannerheim-ja-goring-puhuivat-euroopan-tulevasta-sodasta-jo-syyskuussa-1935/
Olisko jonkun aika myöntää olleensa väärässä? No eihän aivopesty siihen pysty.
Kerrataanpa vielä mitä kaikkea tapahtui.
Kertaus on kaikkien opintojen äiti.
Ei Hitlerillä ollut minkäänlaisia suunnitelmia muodostaa uusia suurvaltoja kuten Suur-Suomea tai muitakaan Suurvaltoja Natsi-Saksan rinnalle. Eihän Hitler nyt niin kaheli ollut.
Kyllä suomalaisetkin olisivat lopulta joutuneet Hitlerin rotuoppien uhreiksi.
Saksassa pääsivät valtaan aika mielipuoliset mytologiaan ja rasismiin perustuvat natsiopinkappaleet. NL oli huono maa sekin, mutta sen ytimessä eivät sentään noin sairaat opinkappaleet muhineet.
Suomi teki kaiken itselleen, sai mitä ansaitsi.
"Kyllä suomalaisetkin olisivat lopulta joutuneet Hitlerin rotuoppien uhreiksi. "
Aivan oikein. Niin siinä olisi käynyt mikäli "arjalainen herrakansa" olisi päässyt valtaan kunnolla idässä. Tavallaan onneksi niin huonosti ei kuitenkaan käynyt. Mielestäni Suomen olisi pitänyt pystyä pysymään poissa koko touhusta. Mutta koska kaunat entistä emämaata vastaan vetivät voiton niin kävi kuinka kävi.
Suomi päätyi mukaan Saksan hyökkäykseen Neuvostioliiton uhkan takia! Välirauhan aikana NL:n ulkoministeri Molotov ilmoitti NL:n halun olevan miehittää Suomi! Tämä saatettiin myös Suomen tietoon!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Tärkeää tietoa Suomen natsisuuntautumisesta:
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) oli vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä.
Jatkosodan aikana päämajan tiedotusosaston päällikkönä toiminut majuri Kalle Lehmus paljasti vuonna 1971 julkaisemassaan kirjassa Kolme kriisiä, että Finnlands Lebensraumista kirjoitettiin myös toinen, julkaisematta jäänyt versio. Siinä käsiteltiin Itä-Karjalan ja Inkerinmaan lisäksi myös Norjaan kuuluvan Ruijan suomalaisalueita ja niiden liittämistä Suur-Suomeen. Tätä versiota ei kuitenkaan aiheen arkaluontoisuudesta johtuen julkaistu. Eino Jutikkala myönsi myöhemmin Historialliseen Aikakauskirjaan kirjoittamassaan artikkelissa myös Ruijaa käsittelevän version olemassaolon.
Ihmettelen taas tätä ketjua.
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Suomi ryhtyi yhteistyöhön Saksan kanssa ainoana keinona säilyttää itsenäisyys NL:n uhatessa.
Saksa oli lyönyt länsivallat ja esti yhdessä NL:n kanssa yhteistyön Ruotsin suuntaan.
Saksan ojennettuun käteen tartuttiin suuressa hädässä.
Saksa suunnitteli hyökkäystä, Suomi puolustusta.
Hyökkäysvalmisteluihin ryhdyttiin vasta sodan sytyttyä.