Totaalikieltäytyminen on minusta naurettavaa. Jos et halua suorittaa varusmiespalvelusta, mene sivariin. Paskanjauhaminen "rangaistuksen omaisesta palvelusajasta" on turhaa. Miksikö? Koska varusmiespalvelus on fyysisesti ja henkisesti paljon vaativampi kuin siviilipalvelus. Miksi tätä edes tarvii selittää?
Eniten minua kuitenkin suututtaa, kun joku hippi ilmoittaa, että ei halua mennä inttiin, koska "ei halua tappaa ihmisiä". Tämä perustelu saa minut aina pahalle päälle. Miten kukaan voi olla näin tyhmä?! EN MINÄKÄÄN HALUA TAPPAA IHMISIÄ. Silti menin armeijaan. Ja kas kummaa, en joutunut tappamaan ketään. Kukapa olisi uskonut? Armeijassa voi suorittaa jopa aseettoman palveluksen, jos ei halua olla tekemisissä aseiden kanssa. Vetoaminen siihen, että "tappaminen on väärin" on hevonpaskaa.
Hauska yksityiskohta: Nämä totaalit kuitenkin pelaavat väkivaltaisia tietokonepelejä, kuten useimmat tavalliset nuoret. Niissä ammutaan ihmisiä. Armeijassa ammutaan maalitauluun. Mielestäni tietokone pelissä saa tyydytyksen tappamisesta, oikeassa ampumisessa taas osumisesta maalitauluun. Kumpi näistä on vähemmän sairasta?
Sitten on näitä, jotka eivät halua "fasistisen väkivaltakoneiston osaseksi" tai jotain muuta roskaa. Jos väittää suomen puolustusvoimia "fasistiseksi väkivaltakoneistoksi", niin ainoa johtopäätös jonka voi tehdä on, että henkilö ei tiedä puhumastaan asiasta mitään.
Suomen puolustusvoimat. Huomaa sana PUOLUSTUS. Tarkoittaa sitä, että suomi puolustautuu, jos tänne hyökätään. Jo tämä pitää monet mahdolliset uhkaajat poissa.
Teidän täytyy yksinkertaisesti hyväksyä tosiasiat. Maailma ei ole vielä tarpeeksi kypsä täydelliseen aseistariisumiseen. Niinpä meilläkin toistaiseksi on ja pysyy puolustusvoimat.
Eniten minua kuitenkin suututtaa, kun joku hippi ilmoittaa, että ei halua mennä inttiin, koska "ei halua tappaa ihmisiä". Tämä perustelu saa minut aina pahalle päälle. Miten kukaan voi olla näin tyhmä?! EN MINÄKÄÄN HALUA TAPPAA IHMISIÄ. Silti menin armeijaan. Ja kas kummaa, en joutunut tappamaan ketään. Kukapa olisi uskonut? Armeijassa voi suorittaa jopa aseettoman palveluksen, jos ei halua olla tekemisissä aseiden kanssa. Vetoaminen siihen, että "tappaminen on väärin" on hevonpaskaa.
Hauska yksityiskohta: Nämä totaalit kuitenkin pelaavat väkivaltaisia tietokonepelejä, kuten useimmat tavalliset nuoret. Niissä ammutaan ihmisiä. Armeijassa ammutaan maalitauluun. Mielestäni tietokone pelissä saa tyydytyksen tappamisesta, oikeassa ampumisessa taas osumisesta maalitauluun. Kumpi näistä on vähemmän sairasta?
Sitten on näitä, jotka eivät halua "fasistisen väkivaltakoneiston osaseksi" tai jotain muuta roskaa. Jos väittää suomen puolustusvoimia "fasistiseksi väkivaltakoneistoksi", niin ainoa johtopäätös jonka voi tehdä on, että henkilö ei tiedä puhumastaan asiasta mitään.
Suomen puolustusvoimat. Huomaa sana PUOLUSTUS. Tarkoittaa sitä, että suomi puolustautuu, jos tänne hyökätään. Jo tämä pitää monet mahdolliset uhkaajat poissa.
Teidän täytyy yksinkertaisesti hyväksyä tosiasiat. Maailma ei ole vielä tarpeeksi kypsä täydelliseen aseistariisumiseen. Niinpä meilläkin toistaiseksi on ja pysyy puolustusvoimat.
Vastaukset 23
Vanhimmat
niin ja ettei tulisi yllätyksenä, armeijan käyneet tosiaan joutuvat sotaan. Luultavasti siinä vaiheessa ei enään ammuta maalitauluja..
Jos sotaa ei Suomeen tule niin sitten joudutaankin ampumaan vain niitä tylsiä maalitauluja eikä vihulaisia niinkuin CS:säs.
Ja vaikka sotaa ei Suomeen tulisikaan niin parempi vara kuin vahinko, eli Suomen Armeija tulee pitää ajan tasalla ja hyvässä kunnossa. Tai saattaa hukka periä sitten kun alkaa maailmanlaajuiset kovapanos ammunat.
Ei kaikki omista maata
Ei kaikilla ole perhettä
Ei kaikki ole ystävällisiä
Jne.
Minä kuulun tuhon ryhmään eikä mulla ole mitään tarvetta puolustaa ketään/mitään.
Kaverit ja tyttöystävät osaavat huolehtia ittestään.
Taitaa osata puolustautuu yhtä hyvin ku My Lain siviilit. Siis ne kyläläiset jotka jenkit teurasti Vietnamis oikein lehdistön, ym. silmien edes.
Puolustettiin sitä suomea vuonna 1941:kin, mutta tarton rauhan rajat unohtuivat ja eksyttiin Petroskoihin! Aseeton palvelus vapauttaa ASEpalveluksesta rauhan aikana, eli sodan aikaan löytyy aseita kaikille, eli sama paska eri paketti. Armeija on perseestä, tappaminen on perseestä!!!!
Armeija on perseestä, mutta tapetuksi ja raiskatuksi tuleminen ok? Eihän tuo tappaminen mitään kivaa puuhaa ole, mutta kivempaa ku joutuu ite tapetuksi.
Sodassa kun ei ole pahemmin mitään reilunpelin sääntöjä, että "jos sä et ammu nii en mäkää" ja lopuks mentäs vaik kaakaulle. Ei ei ei, jos vihollista ei haluu tappaa, niin turha odottaa mitään kiitollisuutta.
Eipä ollut kummoista päättelyä ketjun aloittaneelta - triviaalia eikä tuo mitään uutta näkökulmaa. Jos oikeasti meinataan saada muutoksia aikaan Suomen puolustamisessa, niin kaikki lähtee yksilöistä. Mitä useampi kieltäytyy tai menee sivariin, sitä huonompaan asemaan puolustusvoimat ajautuvat. Ja sitä enemmän aletaan miettimään muita vaihtoehtoja. Sama pätee autovero-jupakkaankin: silloin vasta aletaan tiputtamaan veroa, kun ihmiset tajuavat olla ostamatta uusia autoja.
Muutokset ei lähde yksilöistä, sillä muutosta ei tule tapahtumaan. Yksinkertainen tosiasia on, että Suomella on pitkä raja itäisen naapurin Venäjän kanssa. Ja mahdollinen uhkahan tulee Venäjältä ja sitä varten on varauduttava PUOLUSTUSsodankäyntiin.
Ja mitkä nämä mainitsemasi muut vaihtoehdot ovat?
Naurettavaa ottaa puheeksi autovero, ja verrata sitä edes teoriassa maanpuolustukseen.
Sotiminenhan on aivan karmeeta puuhaa mutta jos tänne Suomeen joskus hyökätään, on meillä oltava uskottava puolustus. Ja itsekin ammun silloin niin paljon vihollisia kuin mahdollista, tuhoan heitä mielellään. Mutta nyt rauhan aikana olen todellinen rauhan ystävä, inhoan kaikkea väkivaltaa. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että maailmassa saattaa tilanteet muuttua nopeastikin. Minä en ainakaan sotatilanteessa ajattelisi hyökkääjää ihmisinä, vain jonain hahmoina joita voi ilman sääliä lahdata. Painukoot helvettiin täältä joko vapaaehtoisesti tai toinen vaihtoehto on, että me PUOLUSTAJAT annamme lisävauhtia luotien avulla.
Et taida olla mikään einstein...jos enemmistö nuoria valitsee siviilipalveluksen asepalveluksen sijaan, niin se johtaisi hyvin nopeasti rajuihin muutoksiin puolustusvoimissa. Siksi rinnastus on täysin osuva, kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin. Jos suomalaiset miehet valitsisivat sivarin, niin tänne pitäisi tuoda muualta tositehtäviin kykynevä puolustuslaitos. Elämä on valintojen summa.
Jos yhä useampi nuorista valitsisi sivarin, niin valtion olisi väkisin tiputettava sivarin palvelusaikoja. Todennäköisemmin valtion olisi lakkautettava koko systeemi, kun a) Lapinjärvelle ei millään saisi mahdutettua 10 000 nuorta JA b) siviilipalveluslaitoksia ei yksinkertaisesti olisi niin tarpeeksi ottamaan vastaan suurta sivari määrää. Massan laki jyrää - niin kuin vaaleissakin.
Niin, Einstein en ole vaan ihan tavallinen Virtanen, tosin sinua älykkäämpi. Juuri sinun kaltaiset lortit elää nk. "jossittelumaailmassa", että jos ja jos ja jos niin ja niin moni valitsisi sivarin. Mutta kun enemmistö nuoria ei tule koskaan valitsemaan sivaria, vaan enemmistö on, vastuuntuntoisia nuoria miehiä ja naisia, jotka myös tulevaisuudessa käyvät armeijan. Onneksi. Sinun kaltaiset paskahousut saavat tulevaisuudessakin rauhassa maalailla unelmakuvaa maailmasta ilman sotia. Sillä välin puolustusvoimiin satsataan yhä rahaa, turvallisuuteen ja puolustamiseen keskitytään edelleen ja yhä edelleen koulutettaan uusia maanpuolustajia, jotka ovat valmiita tarttumaan aseeseen tilanteen niin vaatiessa.
"Elämä on valintojen summa". Heh heee, sä taidatkin olla korkean luokan filosofi, oikeen ajattelija isolla A:lla. Tsemppiä vaan sulle humanisti.
Taas tuttu juttu... jos ja jos ja jos.
Mutta onneksi sivaripellejä ei tulevaisuudessakaan tule olemaan dramaattisesti nykyistä enemmän joten mitään painetta sivariajan lyhentämiseen ei ole.
Kysehän on omasta valinnasta. Menkää pellet armeijaan, niin pääsette jo 6 kk kuluttua kotiin. Ei sinne sivariin kukaan pakota. Jos sen vapaaehtoisesti valitsette, nioin käkkikää siellä sitten se 13 kuukautta. Mun puolesta sivari sais kestää vaikka 2 vuotta, itsepähän olette tienne valinneet pellet.
hei, jos sua noin kiinnostaa selvittää asioita, niin nähdäänkö jossain? Mä voisin näyttää miltä tuntuu olla lukko-otteessani, saisit inistä ton mulle päin naamaa.
sä oot niitä "miehiä" joiden kainalot haisee viiden metrin säteellä niin että tilaa tulee tungoksessa. Yhyy, un ei oo enää se oma koksu komentamassa pesulle. Sissijuustot ja kaikki, hyi helvetten. Korjaan, oon teknisellä alalla. Loppu.
Hah hah, just tollasia te sivarispedet olette. Kun pistää faktaa pöytään niin sitten uhataan väkivallalla. Tosin sun ainoa lukko-ote on ne käsiraudat, jotka sä laitat sun poikakaverille iltaisin.
Mä mielelläni kyllä inisen tän sulle päin naamaa, ja tehostan ininääni 197 cm / 105 kg kropallani.
Sivaripelle.
Sun painoindeksisi on 27.1, eli olet läski. Olisit turhan hidas pystyssä, pistäisin sut solmuun niin ettet ehtisi räkätappejasi nenään nuuhkaista. Juustosissi. Loppu.
Jos kukaan ei mene inttiin ja pitäisi armeijassa kuitenkin populaa olla niin mitenhän mahtaa käydä? Armeija pakolliseksi sanon ma, pistetään näille hamppupöksyille vähän mietittävää ja niille ketkä ei intissä pärjää vois pistää niskalaukauksen
Ois kiva pestä sun suus mäntysuovalla kun tulisit kertaamaan komppaniaani, opettaisin sulle nöyryyttä sulkeisissani sanan todellisessa merkityksessä. Loppu.
Jos valtaosa nuorista valitsisi intin sijasta sivarin tai totaalikieltäytymisen nii selvästikkin armeijan pitäisi pakottaa kaikki nuoret tai ainakin pääosa nuorista armeijaan etei koko systeemi kuole, joten mietippä ennen ku puhut.
...
1. Ei tarvitsekaan selittää, joten älä selitä. Tosiasiassa vankilassa istuva totaalikieltäytyjä joutuu varmasti henkisesti kovemmalle kuin päättömästi muiden mukana kulkeva varusmies.
2. Jos ei halua eikä pysty tappamaan ihmisiä, niin silloin ei tarvitse taitoa opetellakaan ja intti on väärä paikka. Jos ei halua mennä sivariin, niin silloin kieltäytyy kokonaan. Vapaassa maailmassa valinnanvapaus.
3. En tiedä kuinka paljon sivarit pelaavat väkivaltapelejä. Varmasti vähemmän kuin keskivertoikätoverinsa ja ihan varmasti vähemmän kuin sotahullut militantit.
4. Suomen puolustusvoimat eivät ole fasistisen väkivaltakoneiston osa. Ilmapiiri puolustusvoimissa, etenkin kantahenkilökunnan piirissä, on tiukan oikeistolainen ja venäläisvastainen. Tosin varusmiesten kuuluminen kaikkiin sosiaaliluokkiin tasoittaa tätä.
5. Tulevaisuuden NATO-jäsenyys ja EU:n suoran toiminnan joukot vievät pohjaa puolustusvoimat-nimikkeeltä. Meillä ei ole "monia mahdollisia uhkaajia". Itse asiassa kukaan ei uhkaa meitä millään tavalla.
6. Suomen puolustusvoimien mies- ja materiaalivahvuuksia voi vähentää reilusti, koska meitä ei uhkaa mikään ulkoinen valtio. Nykypäivän uhat ovat erilaisia eikä niihin vastata massiivisella armeijalla. Tulevaisuudessa myös Venäjä liittyy EU:iin, jolloin kaikki naapurimme ovat liittolaisiamme.
2. Ei pysty tappamaan ihmistä?! Siinä on kyllä oikein uus-avuttomuuden huippu :D Siis ei voi olla niin avutonta ihmistä, ettei osaa lyödä toista veitsellä rintaan, tai pitää kurkusta nii ettei henki kulje.
Ei taaskaan voi todeta kuin että: LOL.
3. Sotahullut militantit? Siis armeijan käynyt = sotahullu, militaristi kaamee NATSI, faschisthti, Hitlerin kannattaja, homo, homofoobikko, *lisää-tähän-asia*hullu, perushullu, sika, lammas, tappaja, sarjamurhaaja, lahtari, skini, syrjäytynyt, imperialisti, jne jne jne...?
6. Parempi vara kuin vahinko. Nääs mikään ei ole ikuista, ei edes rauha.
2. Kuinka monta ihmistä olet tappanut? On varmasti olemassa ihmisiä, joille teko on mahdoton.
3. Opettele lukemaan. Kirjoitin näin: "3. En tiedä kuinka paljon sivarit pelaavat väkivaltapelejä. Varmasti vähemmän kuin keskivertoikätoverinsa ja ihan varmasti vähemmän kuin sotahullut militantit." Olenko tuossa sanonut armeijan käyneitä (myös itseäni) sotahulluiksi militanteiksi?
6. Mitään vaaraa ei hyökkäyksestä nykypäivänä enää ole. Rajavartiosto ja jokin erikoisyksikkö esim. terrorismin varalta riittäisi aivan hyvin. Ei armeija saa olla itseisarvo, jonka tarkoitusta ei saa arvioida uudelleen, koska olemme viisikymmentä vuotta sitten olleet sodassa.
>> 2. Kuinka monta ihmistä olet tappanut? On
>> varmasti olemassa ihmisiä, joille teko on
>> mahdoton.
Minä esimerkiksi en voi tappaa ketään. Se voi olla heikkous (viidakon laki) mutta asialle en voi mitään.
>> Ei armeija saa olla itseisarvo, jonka
>> tarkoitusta ei saa arvioida uudelleen, koska
>> olemme viisikymmentä vuotta sitten olleet
>> sodassa.
60 vuotta sitten. Suomessa ei ole enää paljoa niitä, jotka sodan ovat kokeneet. Ihmetyttää kyllä rankasti, miten ihmiset voivat vaahdota sodasta niin paljon, vaikkeivät ole koskaan sotaa nähneetkään. Toivon toki, etteivät koskaan näekään. En minä ainakaan jaksa elää ainutta elämääni sotaa odotellessa. Minulla on todellakin paljon parempaa tekemistä.