Valtion kuntien taloutta koskeva seuranta tulee olemaan konsernikohtaista. Tämä tarkoittaa sitä, että Hangon helpotus kriisikunta statuksesta tulee olemaan väliaikainen, totuus ja status palaavat. Sataman yhtiöittämisen yhteydessä siirrettiin suuri lainamassa satamayhtiön taseeseen ja kaupungin tilinpäätös näytti hyvältä. Tulevat laskelmat osoittavat, että kriisikuntakriteerit taas täyttyvät ja kaupungin taloudellisen ja strategisen johtamisen "hyvyys" tulee näkyväksi.
Miten eteenpäin?
1) Satamayhtiötä on hoidettava hyvin. Se tarkoittaa, että yhtiön ylimmän johdon, hallituksen ja toimitusjohtajan tulee olla terävää kärkeä. Toimitusjohtaja sitä onkin, mutta hallitus on epäpätevä. Sundberg on tässä asiassa väärässä. Pätevyyttä ei tuo yrityksen hallitukseen poliittinen karisma vaan yritystoiminnan ammattimaisuus. Hallituksen jäsenen pitää ymmärtää ja omata kykyä strategiseen johtamiseen. Jos kysyy, mitä se on, ei ole kyvykäs. Hallituksen jäsenen pitää omata kykyä ymmärtää yrityksen talouden perusasiast, tuntea käsitteet tuloslaskelma ja tase. Jos ei näitä käsitteitä osaa selittää, ei ole kyvykäs.
Laki edellyttää: "OYL 10 § Hallituksen jäsenen kelpoisuus
Hallituksen jäsenenä ei voi olla oikeushenkilö eikä alaikäinen tai se, jolle on määrätty edunvalvoja, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu tai joka on konkurssissa. Liiketoimintakiellon vaikutuksesta kelpoisuuteen säädetään liiketoimintakiellosta annetussa laissa (1059/1985).
Vähintään yhdellä hallituksen jäsenellä on oltava asuinpaikka Euroopan..."
2) Hangon kaupungin pitää vakavasti harkita satamaosakkeiden myyntiä niin, ettei sitä lasketa konserniyhtiöksi. Toimenpide ei välttämättä ole ollenkaan huono. Ensinkin yritystoiminta ei kuulu kunnan tai kaupungin toimialaan. Toiseksi päästään pois kriisikuntastatuksesta. Kolmanneksi yksityiset yritykset ovat kautta aikain pärjänneet paremmin kuin kunnalliset tai valtiolliset yritykset. Politiikka ja yritystoiminta eivät vain sovi yhteen. Ainostaan hyvin toimiva voitollinen yritys voi tarjota työmahdollisuuksia ja olla hyödyksi yhteiskunnalle. Neljänneksi kaupungin myydessään suuresta omaisuumassastaan osan, se voi käyttää näin vapautuneet rahat kaupunkilaisia hyödyntävään muuhun käyttöön. Huonot puolet? Onko niitä edes?
3) "Kaupungin" tuloslaskelman (taas se tuli!) on näytettävä plussaa. Siis tulojen oltava menoja suuremmat. Siinä EI politikointi auta, toiminta on järjestettävä siten, että näin on.
Kyllä tästä viisaudella selvitään.
Miten eteenpäin?
1) Satamayhtiötä on hoidettava hyvin. Se tarkoittaa, että yhtiön ylimmän johdon, hallituksen ja toimitusjohtajan tulee olla terävää kärkeä. Toimitusjohtaja sitä onkin, mutta hallitus on epäpätevä. Sundberg on tässä asiassa väärässä. Pätevyyttä ei tuo yrityksen hallitukseen poliittinen karisma vaan yritystoiminnan ammattimaisuus. Hallituksen jäsenen pitää ymmärtää ja omata kykyä strategiseen johtamiseen. Jos kysyy, mitä se on, ei ole kyvykäs. Hallituksen jäsenen pitää omata kykyä ymmärtää yrityksen talouden perusasiast, tuntea käsitteet tuloslaskelma ja tase. Jos ei näitä käsitteitä osaa selittää, ei ole kyvykäs.
Laki edellyttää: "OYL 10 § Hallituksen jäsenen kelpoisuus
Hallituksen jäsenenä ei voi olla oikeushenkilö eikä alaikäinen tai se, jolle on määrätty edunvalvoja, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu tai joka on konkurssissa. Liiketoimintakiellon vaikutuksesta kelpoisuuteen säädetään liiketoimintakiellosta annetussa laissa (1059/1985).
Vähintään yhdellä hallituksen jäsenellä on oltava asuinpaikka Euroopan..."
2) Hangon kaupungin pitää vakavasti harkita satamaosakkeiden myyntiä niin, ettei sitä lasketa konserniyhtiöksi. Toimenpide ei välttämättä ole ollenkaan huono. Ensinkin yritystoiminta ei kuulu kunnan tai kaupungin toimialaan. Toiseksi päästään pois kriisikuntastatuksesta. Kolmanneksi yksityiset yritykset ovat kautta aikain pärjänneet paremmin kuin kunnalliset tai valtiolliset yritykset. Politiikka ja yritystoiminta eivät vain sovi yhteen. Ainostaan hyvin toimiva voitollinen yritys voi tarjota työmahdollisuuksia ja olla hyödyksi yhteiskunnalle. Neljänneksi kaupungin myydessään suuresta omaisuumassastaan osan, se voi käyttää näin vapautuneet rahat kaupunkilaisia hyödyntävään muuhun käyttöön. Huonot puolet? Onko niitä edes?
3) "Kaupungin" tuloslaskelman (taas se tuli!) on näytettävä plussaa. Siis tulojen oltava menoja suuremmat. Siinä EI politikointi auta, toiminta on järjestettävä siten, että näin on.
Kyllä tästä viisaudella selvitään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mutta mistä me saadaan niitä viisaita?
poz, Hankolaisia on valittava luottamuselimiin. Kyllä niitä viisaita Hangostakin löytyy. Toivottavasti joku niistä, esimerkiksi Valtimo kerää viisaiden sitoutumattomien porukan ensi kunnallisvaaleihin. Yrityksen hallitukseen voi valita viisaita muualtakin.
Kaupunki miettii satamayhtiön omistajaohjausta. Kaupunki omistaa satamayhtiöstä 100%, mikä merkitsee sitä, että jokaisella hankolaisella on omistajan oikeudet. Tämä on vastaavien tapausten viimeinen oikeudellinen tulkinta. Siis yrityksen hallitus vastaa kaikille hankolaisille toimistaan.
Omistajan oikeus ja velvollisuus yhtiössä on
- valita hallitus hoitamaan yritystä
- pättää hallituksen palkkioista
- valita tilintarkastaja valvomaan yrityksen hallintoa omistajan puolesta, että se toimii lainmukaisesti ja että toiminnasta tehdyt dokumentit, tilinpäätös jne antaa toiminnasta oikean kuvan.
- päättää tilinpäätöksen hyväksymisestä, vastuuvapaudesta hallitukselle ja toimivalle johdolle sekä päättää voiton tai tappion käsittelystä.
Eikä siiten muuta. Eikä pidäkään sotkeutua operatiiviseen toimintaa. Ei pidä perustaa mitään omisjaohjausorganisaatiota tai muutakaan neuvottelukuntaa. Se menee jo yli hyvän käytännön. Miten kaikki hankolaiset omistajien ominaisuudessa sitten asiaa hoitavat? Tässä lienee paras antaa valittujen luottamushenkilöiden, kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen hoitaa edustajansa kautta asiat yhtiökokouksessa tai yhtiökokouksissa, jos niitä on yhtiöjärjestyksessä useampi määritelty. Eikä sen enempää, muuta kuin nauttia osingoista, jotka kanavoituvat kaupungin kassaan.
Lehdessä oli ilmoitus kaupunginjohtajan virasta. Nyt oli sen verran hyvä ilmoitus, että jos valittava täyttää ilmoituksen kriteerit ja henkilökohtaiset ominaisuudet ovat vielä kohdallaan, niin hyvä tulee. Siitä se lähtee ylimmästä johdosta. Seuraavaksi luottamuselimien ylimmät johdot vaihtoon. Uudistusten aika, parempi aika on edessä.
Pitkästä aikaa järkeä ja faktaa tässä foorumissa...mutta mitään ei tapahdu. Kavander ilmeisesti touhuaa itseään jonkinlaisen 3 miehen konsernijohtajaksi vastoin ylläolevaa
Hangon Putin.
Kunhan katoaisi kahdeksi viikoksi
Kriisikunnan kriteerit lähestyy. Onneksi saadaan uusi kyvykäs kaupunginjohtaja, joka ensi töikseen ottaa yhteydet Hangon työllistäjiin, yrityksiin ja siitä homma eteenee parempaa kohti.