Professori syyttää median käyttävän vale-asiantuntijoita, pop-up -velhoja, hölöttäjiä
Valtio-opin professori Matti Wibergin mielestä tiedotusvälineet ylläpitävät asiantuntijakuplaa.
Professori Matti Wiberg kirjoittaa Verkkouutisten blogikirjoituksessaan, että media liian usein välittää pätevien näkemysten sijaan subjektiivisia mielipiteitä ja tutkimustulosten sijaan ennakkoluuloja.
Hänen mielestään mielipiteistä maksetaan liikaa ja median tulevaisuutta turvaisivat vain nykyistä syvällisemmät olennaisuudet.
"Todellisten asiantuntijoiden sijaan reportterit haastattelevat opintonsa juuri ja juuri kunnialla suorittaneita, mahdollisesti jopa väitelleitä, tosin kehnohkot arvosanat väitöskirjastaan saaneita, hölöttäjiä", Matti Wiberg kirjoittaa.
Tutkijoina esiintyvät mielipideautomaatit eivät hänen mukaansa ole tieteellisessä mielessä laatuvarmistettuja.
"Julkisuudessa esiintyy Venäjä-asiantuntijoina henkilöitä, jotka eivät osaa venäjää ja politiikan asiantuntijoina henkilöitä, joilla ei ole lainkaan valtio-opillisia opintoja sekä turvallisuuspolitiikan tietäjinä henkilöitä, jotka eivät tunne nykysodan keinoja ja välineitä ja kansainvälisen politiikan asiantuntijoina heppoisia sanailijoita, joilla ei edes ole eläviä yhteyksiä ulkomaisiin kollegoihinsa", Wiberg toteaa.
"Yhteistä näille vale-asiantuntijoille on epärealistinen käsitys omista taidoistaan: Kuvittelevat olevansa mojovasti tietävämpiä kuin todella ovat. Nämä paremmintietäjät yleensä vain hokevat asioita, joita ovat lukeneet lehdistä, kuulleet radiosta tai nähneet televisiosta".
Professori Wibergin mukaan oheisseurauksena he heittävät synkän varjon ansioituneiden tutkijoiden ylle. "Yleisö ei pysty arvioimaan tieteilijänä esiintyvän pajattajan laadukkuutta tieteilijänä".
"Usein mediassa taajaan esiintyvät hölöttäjät eivät ole akateemisesti pätevöityneitä tutkijoita, vaan tyypillisesti ansioita vailla olevia pop-up -velhoja. Heiltä usein puuttuu alansa hallinta, syvällistä perehtyneisyyttä omaan tieteenalaansa heillä ei juuri ole. Akateemisissa virantäytöissä he eivät pärjää, koska meriittejä heillä ei ole", Wiberg katsoo.
Hänen mukaansa kupla-asiantuntija tekee yliopistosta arvauspajan ja johtaa yleisöjään harhaan.
"Tiede ei suuren yleisön silmissä kohta eroa hölötyksestä", hän pahoittelee.
Ammatillisia ansioita vailla olevan kupla-asiantuntijan suhde asiantuntijaan on Wibergin mukaan sama kuin valelääkärin suhde lääkäriin.
Valtio-opin professori Matti Wibergin mielestä tiedotusvälineet ylläpitävät asiantuntijakuplaa.
Professori Matti Wiberg kirjoittaa Verkkouutisten blogikirjoituksessaan, että media liian usein välittää pätevien näkemysten sijaan subjektiivisia mielipiteitä ja tutkimustulosten sijaan ennakkoluuloja.
Hänen mielestään mielipiteistä maksetaan liikaa ja median tulevaisuutta turvaisivat vain nykyistä syvällisemmät olennaisuudet.
"Todellisten asiantuntijoiden sijaan reportterit haastattelevat opintonsa juuri ja juuri kunnialla suorittaneita, mahdollisesti jopa väitelleitä, tosin kehnohkot arvosanat väitöskirjastaan saaneita, hölöttäjiä", Matti Wiberg kirjoittaa.
Tutkijoina esiintyvät mielipideautomaatit eivät hänen mukaansa ole tieteellisessä mielessä laatuvarmistettuja.
"Julkisuudessa esiintyy Venäjä-asiantuntijoina henkilöitä, jotka eivät osaa venäjää ja politiikan asiantuntijoina henkilöitä, joilla ei ole lainkaan valtio-opillisia opintoja sekä turvallisuuspolitiikan tietäjinä henkilöitä, jotka eivät tunne nykysodan keinoja ja välineitä ja kansainvälisen politiikan asiantuntijoina heppoisia sanailijoita, joilla ei edes ole eläviä yhteyksiä ulkomaisiin kollegoihinsa", Wiberg toteaa.
"Yhteistä näille vale-asiantuntijoille on epärealistinen käsitys omista taidoistaan: Kuvittelevat olevansa mojovasti tietävämpiä kuin todella ovat. Nämä paremmintietäjät yleensä vain hokevat asioita, joita ovat lukeneet lehdistä, kuulleet radiosta tai nähneet televisiosta".
Professori Wibergin mukaan oheisseurauksena he heittävät synkän varjon ansioituneiden tutkijoiden ylle. "Yleisö ei pysty arvioimaan tieteilijänä esiintyvän pajattajan laadukkuutta tieteilijänä".
"Usein mediassa taajaan esiintyvät hölöttäjät eivät ole akateemisesti pätevöityneitä tutkijoita, vaan tyypillisesti ansioita vailla olevia pop-up -velhoja. Heiltä usein puuttuu alansa hallinta, syvällistä perehtyneisyyttä omaan tieteenalaansa heillä ei juuri ole. Akateemisissa virantäytöissä he eivät pärjää, koska meriittejä heillä ei ole", Wiberg katsoo.
Hänen mukaansa kupla-asiantuntija tekee yliopistosta arvauspajan ja johtaa yleisöjään harhaan.
"Tiede ei suuren yleisön silmissä kohta eroa hölötyksestä", hän pahoittelee.
Ammatillisia ansioita vailla olevan kupla-asiantuntijan suhde asiantuntijaan on Wibergin mukaan sama kuin valelääkärin suhde lääkäriin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.