Ja sitten vaan ajellaan kauppakeskuksiin ostoksille. Simppeliä, eikö totta?
Keskustasta kaikki autot pois!
EasyCake
59154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
That is so true. En ole keskustan kaupoissa käynyt moneen vuoteen kuin ehkä pari kertaa. Valitettavasti joissakin virastoasioissa ja terveysasioissa olen joutunut matkustamaan keskustaan. Eikä ole ollut tarvetta lähteä keskikaupungin juottoloihin rällästämään, seikka jota kaupungin "kehittäjät" niin kovin ihannoivat.
Onneksi suurimman osan pankkiasioista voi hoitaa netissä, onneksi Verotoimisto on jo aikaa sitten ymmärtänyt siirtyä pois ydinkeskustasta, ja onneksi eräs vakuutusyhtiökin on ymmärtänyt laittaa konttorinsa erään marketin yhteyteen vähän sivummalle.
Näin meillä.
Näinhän se menee. Autoton keskusta ei oikein palvele tarkoitustaan, kun se ainoastaan lisää autoilla ajettavia pitempiä matkoja kaupungin alueella. Keskustan alueelta ajellaan laitakaupungin kauppakeskittymiin, koska keskustan kaupoille ajaminen on tehty lähes mahdottomaksi, tai ainakin liian kalliiksi/vaivalloiseksi. Pieni marginaaliryhmä ajaa tätä keskustan autottomuutta ison massan kustannuksella? No, on se mukavaa, että Hämeenkadun varressa asuvat ovat edes tyytyväisiä, sillä sehän on tärkeintä?
Just näin.En ole käynyt keskustassa 3 vuoteen enkä aio käydäkkään. Miksi kävisin? Marketeilla on ilmaiset parkkipaikat.
Autottomuudella on pilattu keskusta mutta siitähän nämä vihreät eivät piittaa tuon taivaallista.
Aivottomia hörhöjä ja naurettavia tuulimylly-ruohonpurijasakkia kaikkine älyttömine ideoineen nuo vihreät.
Kauhee valitus,vaikka et edes käy keskustassa.
Keskustan alue tosiaan muuttuu koko ajan viihtyisämmäksi, kun autot saadaan parkkiluoliin ja ihmiset kaduille. Lisäksi ihmisistä karsiutuu pois läpensä kaunaiset, katkerat, pahantuuliset kaikestavalittajat, jotka myrkyttävät ilmapiiriä jo ihan silkalla läsnäolollaan. Ne loput persut kun saadaan pois keskustoria rumentamasta, niin on jo oikein hyvä!
Ainoat kaikestavalittajat on vihreät, persaukiset, yhteiskunnan tuilla elävät loiset, jotka vaativat koko muuta maailmaa muuttumaan heidän ideologiansa mukaiseksi siten, ettei ituhipin tarvitse nähdä mitään vaivaa. Kitinä ja nettikirjoittelut riittäää vaivannäöksi.
Mutta koska työttömällä loiseläjällä ei ole minkäänlaista käsitystä yhteiskunnan toiminnasta, ituhipit tappaa oman elättäjänsä.
Jep, jos ei pidä autoista ja urbaanista ympäristöstä, pitää silloin muuttaa maaseudun rauhaan asumaan, niin ei tarvitse kitistä Hämeenkadun liikenteestä! Kaikkien on päästävä kaikilla mahdollisilla kulkuneuvoilla kaupungin keskustaan ostoksille, ettei alue autioidu liiketoiminnaltaan, eikä sitä hihhulit ja viherpiipertäjä saa estää! Prkl! Kaunaiset, kaikentietävät keskusta arkkitehdit voivan painua huitsan kuuseen!
Hämpin parkki on aivan ydinkeskustassa, ja siellä on erinomaiset pysäiköintimahdollisuudet. Sieltä voi nousta hissillä hetkessä Hämeenkadulle. Tiedätkö, miten sinne ajetaan?
Keskustahan ei ole autoista tyhjä, eikä autoton. Siellä keskustassa on muitakin katuja kuin Hämeenkatu. Tampereen valtatietä, Hämeenpuistoa, Satakunnankatua ja Rautatienkatua pyörittelee keskustaa aivan hyvin. Muu on tasan turhaa valittamista, häpeisitte.
Kuka on valittanut? Todettu vain, että käytäntö muuttuu kauppareissuilla.
Jos nuo mainitsemasi kadut riittää autoille, niin ei kai bussien tai mahdollisen ratikan tarvitse lähemmäs keskustaa tulla.
Ja pyöräilijäthän kehuvat joka kommentissaan hyvää kuntoaan, joten eipä tuonne keskustaan tarvitse pyörälläkään päästä.
Voi "pyörittelysi"keskustassa muuttua, kun rantatie suljetaan ja sitä nyt ajelevista n.30% autoilijoista änkeää tukkimaan keskustan kaksi ainoata läpiajoreittiä? Sillä miten ne muutenkaan pääsevät idän suunnasta keskusta akselille ajamaan, koska ranta-tampellan alueen läpiajoa Mustaanlahteen asti ei enää sallita? Santalahden kauttako? Ei varmasti, sillä ihminen ajaa aina lyhyemmän reitin kautta ja sen tajuamiseen ei tarvitse olla Einstein....
Mitä järkeä on pitää leveä kaupungin pääkatu tyhjillään ja pakottaa liikenne ahtaille sivukaduille?
Bussit ja ratikat ajaa keskustan läpi ihmisiä kyydistä jättäen ja toisia kyytiin ottaen. Siihen Hämeenkatu sopii erinomaisesti. Henkilöautot pitää pysäköidä jonnekin. Siihen Hämeenkatu sopii erittäin huonosti, mutta parkkiluolat ja -talot erinomaisesti.
Miksi linja-autojenkaan enää tarvitsisi ajaa Hämeenkadun kautta? Eihän siellä ole enää jatkossa mitään, vain muutama kapakka. Vaihtopaikkakin voisi olla jossain muualla kuin Keskustorilla.
Elämä ilman omaa autoa, onko sellaista olemassakaan. Autoton leimataan luuseriksi,yhteiskunnan elätiksi.
Kyllä, pyöräilijäthän ovat hamppua pössytteleviä hippejä, jokta elelevät yhteiskunnan avustuksilla!
Et varmaan ole mieliteinesi yksin.
Asiasta toiseen, ei kai tuo Xxxx....X ole paitasi koko.
Suosittelen pyöräilyä hamppuineen kaikkineen
Arkkitehdin vision mukaan Hämeenkadulle mahtuu tulevaisuudessa kaksi ratikkaa, mutta mitään muuta sinne ei sitten mahdukaan. Siihen Hämeenkatu sopii erittäin huonosti.
Niin muuttuukin, keskusta vapautuu ihmisille.
Miksi keskustaan ei voi tulla joukkoliikenteellä, kävellen tai pyöräilemällä? Ja, jos ei tätä osaa, niin sitten voi ajaa auton jonnekin parkkihalliin.
Autoilu on niiiin halpaa,mutta parkkimaksu on liian kallis. Joudumma meneen niihin isoihin bulkkimarketeihin, joissa joutuu olleen koko päivän. Pössyttelijät ja muut luuserit saisivat maksaa parkkimaksumme. Kaupunkikuva muuttuisi edukseen kun tulemme sinne.
Onkohan siihen jokin syy, että esim. kauppojen parkkihalleissa saa parkkimaksun takaisin, kun sieltä ostaa jotakin? Toki erilaisista tiloista on kuluja niiden ylläpitäjille. Ilmaiseksiko henkilöautojen parkkitilat on rakennettu? Niiden kustannuksiin on osallistunut jokainen kaupassakävijä ja veronmaksaja, vaikka ei edes tahdo. Jotenkin se vain olisi älytöntä kytätä niitä muutamaa kymmentä parkkipaikkaa joita keskusta kauppojen edessä on, kun sinne on henkilöautoille kuitenkin rakennettu omat erilliset parkkitilat. Mutta niinhän se on, että kaupan oven eteen on auto ajettava. Mutta miksi?
Se mitä keskustanalue kaipaa on ihmisten toimintatiloja, sekä autonomisia markkinavapaita yksiköitä, joissa ruohonjuuritason toimintaa voisi olla olemassa. Monissa eurooppalaisissa kaupungeissa on vastaavanlaisia alueita, jossa ihmisillä on mahdollista kohdata. On hyvin vaikeaa kuvitella, että henkilöautoralli nykymuodossaan tuo mitään lisää esim. juuri mainittuun kaupunkikulttuurin olemukseen.
Miksi keskustaan pitäisi tulla "joukkoliikenteellä, kävellen tai pyöräilemällä?" Miksi keskustaan ei mielestäsi saisi tulla omalla autolla, koska sellainen meillä työssäkäyvillä useimmiten pitää olla.
Mikä kauppa maksaa parkkimaksun takaisin?
Varmaankin moni haluaa ajaa auton lähelle kaupan ovea, aivan samoin kuin polkupyöräilijätkin ajavat sen pyöränsä siihen kaupan ovelle.
Samoin bussilla tulevat yleensä jäävät lähimmällä pysäkillä.
No miksiköhän noin ihmiset tekevät? Pitääkö sinun todellakin kysyä tuota?
Kerropas missä eurooppalaisissa kaupungeissa on noita kertomiasi "ihmisten toimintatiloja, sekä autonomisia markkinavapaita yksiköitä, joissa ruohonjuuritason toimintaa voisi olla olemassa. "
Ja kerropa vielä, että minkälaisia ne ovat?
Miksi kuvittelet, että sinun "kaupunkikulttuurisi" on juuri sitä ainoaa oikeaa kaupunkikulttuuria ja kaikki siitä poikkeavat ovat vääränlaista kulttuuria?
Omituista keskustelua. Ensin on parkkipaikkoja tahdottu rakennettavaksi. Ja nyt, kun niitä on, niin niitä ei tahdota käyttää. Ja sitten tilanteesta kysellään sellaisilta, jotka eivät käytä henkilöautoa keskustanalueella. Vaan ajattelevat niin, että lyhyet matkat on mahdollista suorittaa muutenkin. Ehkä vastaus kysymykseen voi olla, että toisilla on toisenlainen käsitys siitä millaisia seikkoja kaupunkikulttuuriin tulisi kuulua. Ja kuinka keskustanaluetta tulisi kehittää paremmin vastaamaan tulevaisuuden tarpeita?
"Mikä kauppa maksaa parkkimaksun takaisin?"
Stockmann, Sokos etc. Itse en parkkimaksuja maksa, koska käytän kevyttä liikennettä, jos olen Tampereen keskustan alueella. Joten viimeisintä tilannetta asian suhteen en tiedä.
"Varmaankin moni haluaa ajaa auton lähelle kaupan ovea, aivan samoin kuin polkupyöräilijätkin ajavat sen pyöränsä siihen kaupan ovelle."
Ero on siinä, että pyörätelineet on rakennettun kauppojen eteen tai niitä ei ole rakennettu ollenkaan. Autojen parkkihallit sensijaan ovat monesti maanalle rakennettu.
"Samoin bussilla tulevat yleensä jäävät lähimmällä pysäkillä."
Miksi muuten pitäisi toimia? Miksi autoilijoille ei kelpaa niille tehdyt parkkipaikat?
Vaan pitää yrittää parkkeerata sinne, missä on toisten parkkipaikat, tai niitä ei ole?
"No miksiköhän noin ihmiset tekevät? Pitääkö sinun todellakin kysyä tuota?"
Jee
Kerropas missä eurooppalaisissa kaupungeissa on noita kertomiasi "ihmisten toimintatiloja, sekä autonomisia markkinavapaita yksiköitä, joissa ruohonjuuritason toimintaa voisi olla olemassa. "
Helsinki http://www.stadissa.fi/paikat/522/kansalaistori
Turussa vapaamuotoisena rautatieaseman lähellä olevassa puistossa
Pariisi
Lontoo
etc
Ja kerropa vielä, että minkälaisia ne ovat?
Ihmiset kokoontuvat niihin omaehtoisen toiminnan puitteissa, (kaikkien ei ole tietenkään pakko, jos ei halua). Pelataan, ollaan yhdessä, sellaista sosiaalista toimintaa.
"Miksi kuvittelet, että sinun "kaupunkikulttuurisi" on juuri sitä ainoaa oikeaa kaupunkikulttuuria ja kaikki siitä poikkeavat ovat vääränlaista kulttuuria?"
En ole esittänyt muuta kuin ajatuksen siitä, mitä voisi olla.
Ei Prismoissa, eikä Citymarketeissa peritä minkäänlaista parkkimaksua. Mistä olet moista saanut päähäsi? Ei me AUTOLLA liikkuvat näihin keskustan parkkihalleihin tulla, kun laitakaupungillekin voi ajella.
Niin no, jos puhe on keskustan alueen autoilusta. Niin onhan niille automarket vaihtoehdot.
Enimmäkseen käyty keskustelu on koskenut keskussa tapahtuvan henkilöautoilun tarpeellisuutta.
Mutta varmaan siihen jotenkin liittyy Prismat ja Citymarketitkin? Itse hyväksyn täysin sen, että keskustan alueella säilytetään nykyistäkin palverakennetta. Omituiselta vain vaikuttaa, että nykyiset toimenpiteet esim. parkkeerausjärjestelyistä eivät miellytä? Mutta toisaalta eihän asia itseä koske. Miksi ihmiset eivät voi purkaa ja pakata autojaan sateelta suojassa niille rakennetuilla paikoilla? Ja miksi se maitopurkki pitää hakea liikuttamalla tuhatta kiloa rautaa? Itse ajattelisin, että elävä ja toimiva keskustan alue kansalaispuistoineen tarjoaisi esim. kolmannensektorin ja harrastustoimintojen järjestäjille mahdollisuuden esitellä omia toimintojaan.
Noo, jos vaikka ostat esim. petauspatjat Stockmannilta, niin niiden kanssa on kiva tulla siihen "joukkoliikenteeseen". Tai vaikka seinäkellon kelloliikkeestä. Tässä vain pari esimerkkiä.
EI!
Ensin katujen varsilta hävitettiin pysäköintimahdollisuudet (ei tarkoita parkkipaikkaa).
Sitten autojen näkemisestä näppylöitä saavien (ei autoilijoiden) toiveesta rakennettiin Hämpin Parkki, jonka rakentamista ei yksikään tuntemani autoilija halunnut.
Parkkihalli ei ole toimiva ratkaisu minun, eikä useiden muidenkaan, pysäköintiin.
Koska sinulla on erilainen käsitys kaupunkikulttuurista, niin mikä saa sinut kuvittelemaan, että se on se ainoa oikea ja kaikkien muiden pitää muuttua sinun näkemyksesi mukaiseksi?
Ei maksa parkkimaksua takaisin. Miksi väität asioita, joista et mitään tiedä?
Kyllä autoilijat pysäköi luvallisille paikoille, siitä pitää pysäköinninvalvonta huolta.
Sen sijaan polkupyörät yleensä jätetään lojumaan pitkin jalkakäytäviä, vaikka pyöräteline olisi muutaman metrin päässä.
Kukahan mahtaa olla maksajana näissä "autonomisissa markkinavapaissa yksiköissä"?
Kun useaan kertaan olet todennut, ettei autoilijoiden asiat sinua koske, niin miksi ihmeessä vaivaat päätäsi asioilla, jotka ei sinulle mitenkään kuulu?
-juu juu, tai kun ostan koksia kuormallisen. En voi sitä selässäkään kantaa, saati sitten halkomottia? Kyllä siihen tarvitaan kuorma-autoa. :DDDD
Onpa ongelmaa kerrakseen.
Pyhittää auton käytön, Hallelujaa.
Niin. nämä oli vain tempaistuja esimerkkejä. samankaltaisia tapauksia voi olla vaikka kuinka paljon. Yksityisautoa tarvitaan suurten ostosten kuljettamiseen. Aamen.
Niin, sehän on ainoa vaihtoehto kuljetukseen. Kas kun en ole tuota tullut ajatelleeksi.
Nimenomaan suurten esineiden kuljetukseen henkilöauto ei sovellu. Ja siksi isojen tavaroiden kuljetukseen on liikkeissä kuljetuspalvelu. Vanhat tavarat viedään pois ja uusi tuodaan tilalle.
Se, että onko siinä mitään järkeä, että tavarat rakennetaan siten, etteivät ne kestä, eikä niitä voida korjata on toinen kysymys? Mutta kaikenkaikkiaan pieniin ostoksiin henkilöautoa ei tarvita. Ja suurien ostoksien kuljettamiseen se on täysin soveltumaton. Paitsi peräkärryn kanssa. Mutta toisaalta, jos niitä suurikokoisia kappaleita ei kovin usein kuljeta, niin silloin voidaan taas kyseenalaistaa se, kannattaako henkilöautoa olla?
Petauspatjat yms isompi tietenkin ostetaan sieltä missä on kohtuuhintainen kotiinkuljetus. Miksi niitä pitäs nyssessä raahata? Tai, sitten ajetaan vaikkapa Ideaparkkiin OMALLA AUTOLLA, niin asia hoituu jouhevasti. :-P
Naks_naks on ihan pihalla. Tämähän palautui nyt siis aloittajan viestiin, eli että ajellaan automarketteihin. Keskusta autioituu.
Kaupunki viihtyisine keitaineen vs. Kauppakeskus elämyskeskuksineen kivan musiikin tahdissa
Mistä nyt oikein kinataan,
Miten yksityisautoilu liittyy tähän ollenkaan.
Onko parkkihallien käyttö hankalaa, vaan halutaanko tänne tulla vain ajeleen eestaas Hämeenkatua ?
Noinhan se menee. Monimuotoisuus kaupunkikulttuurin rakenteessa on tärkeää. Molemmilla on puolensa. Tosin vapaaehtoinen kulttuuri ja toiminta on vielä vähän lapsipuolen asemassa Tampereella. Joillekin taas ko. asiat eivät merkitse mitään. Jos asiaa ajatellaan, niin esim. veturitalleista olisi voinut kehittää eräänlaisen ihmisten omatoimisen toiminnan alueen paikallistoreineen jne. Jossa ihmiset olisivat voineet järjestää kirppareita, omien tuotteiden myyntiä, toimintansa esittelyä, bändikatsauksia, speakers cornerin jne.
Tottakai autot, myös henkilöautot kuuluu urbaaniin ympäristöön! Ei kai keskustasta mitään nukkumalähiötä ole tarkoitus tehdä? >>>Seuraavaksi joku ehdottaa, että polkupyörälähetit ja riksat riittää oikein hyvin keskustan alueen palveluiden tyydyttämiseen.. hmmm ja maitokärryt kai sitten ajaa kuorma-autojen virkaa? Hevosvossikat takaisin ja sitä rataa jatketaan vihernenien saadessa vallan päättää asioista.. >>>EI, on selvä asia, ettei keskustan alueella pelkällä apostolin kyydillä kukaan jaksa taapertaa! On saatava lähijunat, ratikat, sähköbussit ja vielä lisäksi luotijuna, että pääsee nopeasti lentokentälle! Ja tietenkin kaikilla on vielä oma auto käytössä. Sillälailla toimii oikea maailman metropoli, jollaiseksi moni tunnelin puolustaja tätä pientä käpykylää näkyy luulevan? :-P
Itselle sama, vaikka koko Tampere olisi autoton, mutta ostokset teen paikassa, mihin pääsen omalla autolla lähelle, bussia ja linja-autoja kun en ole ikinä käyttänyt. Parkkehalleja vierastan ja tämänkin päivän ostokset tein mukavasti Ideaparkissa, kuten siellä olleesta ruuhkasta päätellen tuhannet muutkin ihmiset.
Massamarketti , voi kiesus.
Keskusta on jotain muuta.
Niinhän meidät pakotetaan nykyisellä liikennesuunnittelulla tekemään, eli ajeleen aina vain kauemmas. Mutta, millainen on tälläisten suunnitelmien hiilijalanjälki?
Kyllä se on niin että maaseutua ei voi istuttaa kaupunkiin vaikka semmonen Buumi nyt tuntuu olevan,saas nähdä kuka ottaa ohjakset ja lopettaa tän nykyisen kaupungin alas ajon.
Muutoksissahan on juuri kyse kaupunkilaisen kulttuurin tuomisesta. Kuten mainittua monissa eurooppalaissa kaupungeissa on erilaisia kansalaistoiminnan alueita, toreja jne. No maaseudulta saa tietysti lähialueelta tuoda tuoremaidon, lähielintarvikkeet jne. Ja samalla muutosten myötä ihmisten on mahdollista valita kalliista ulkomaisesta polttoaineesta riippumattomia ratkaisuja kulkemiseen. Sekä tukea ostovalinnoillaan sitä paikallista ruohonjuuritason toimintaa, jota kutsutaan mikrotaloudeksi, mutta jota tarvitaan, että ihmisillä on mahdollisuus, oppia. Ja, joka on terve alusta, jonka kautta tulevaisuuden työllä on mahdollisuus syntyä ihmisten oivalluksista.
Paikallista Ruohonjuuri-tason toimintaa, jota kutsutaan hampun pössyttelyksi...
"Niinhän meidät pakotetaan nykyisellä liikennesuunnittelulla tekemään, eli ajeleen aina vain kauemmas". Niin siis esim. rantaväylän tunneli on yksi millä yritetään kehittää keskusta autoilua ja sen lisäksi tarvitaan vielä paljon lisää vastaavia investointeja... Mutta kun ne MAKSAA ja sehän ei käy! Tampereella on 230 000 asukasta ja Pirkanmaalla 450 000 (joka kasvaa vuosi, vuodelta), iso osa näistä ihmisitä liikkuu autolla. On aika moinen haaste saada Tampereen keskustasta sellainen, että liikenne on sujuvaa ilman suurempia ruuhkia ja vielä ilmaiseksi...
Öö siis tota, minun käsittääkseni Rantaväylän tunneli tehdään nimenomaan keskustan ohi kulkevan liikenteen helpottamiseksi
...ja keskustaan ja keskustasta tulevan liikenteen helpottamiseksi...
Autollahan nimenomaan saa tulla keskustaan. Tule ja viihdy.
Vaan mikäpä on ajellessa kun se henkilöautotunneli tuonne Nässyn rantaan valmistuu. Sitä varten se kai tehdäänkin, että kansa pääsee Lielahden, Turtolan ja Linnainmaan kauppakeskuksiin.
Autoton keskusta palvelee vain valoitta synkässä syksyillassa ajelevia viherhuruja.
Siinä tuleekin esille ratikan hyväpuoli keskustassa asuville. Pääsee äkkiä Lielahteen tai Turtolaan ostoksille. Pakko mennä kun keskustassa on enää vain kaljapaikkoja. Mutta ruokaakin vielä tarvitaan ja vaatteita yms. turhaa.
Olet oikeassa, vain viherhurut elävät pelkällä kaljalla ja kannabiksella. Muut tarviivat muutakin.
Maalaiset kateuksissaan...
"Keskustasta kaikki autot pois", hah, mitä tilalle? Sinutko kävelemässä kaljapäissäsi keskellä Hämppiä, senkö pitäisi riittää kaikille?
Rattijuoppoudesta rangaistaan. Kävely ei rikos,olipa humalassa tai ei. Pelkäätkö ihmisiä, tarvit ehkä rohkaisuryypyn.
Jos otat ethän aja.