Enqvist huudattaa hihhuleita
Nassen
31183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hitler jugentin työtä ihaili pappi Elias Simojokikin avoimesti.
Saksan nuorison halu tuhoutua isänmaansa suuruuden puolesta oli hänen mukaansa
puhdas ja jalo intohimo, samaan pyrki Sinimusta- järjestö Suomessa.
Lähde: Elias Simojoki: Palava Pensas(1942), Uuden nuorison kasvot(puhe Sinimusta- järjestön juhlassa 1935)
Vakiovastauksia hihuilta tuohon blogiin. Indoktrinaatio pelaa hyvin.
Pitäisikö fysiikkaa vastustaa, koska se on tuottanut meille mm. atomipommeja?
Pitäisikö kemiaa vastustaa, koska se on tuottanut meille mm. hermokaasuja?
Pitäisikö islamia vastustaa, koska se on tuottanut meille mm. sadistisia terroristeja?
Mikä olikaan Enqvistin pointti tuossa kirjoituksessa?
Fysiikassa ja kemiassa on hyviäkin puolia. Kuten kaikella tiedolla niillä voi oikeasti tehdä jotain, toisin kuin uskonnoilla joilla ei voi muutakuin motivoida itsensä uskonhypnoosin mukaisesti.
Musiikilla ei voi oikeasti tehdä mitään. Joten eiköhän lopeteta musiikin kuuntelu.
Musiikin nimissä ei liene kauheasti tehty pahaa, ellei sitten musiikkityylien ympärille kehittyneitä nuorisojengejä sellaiseksi lasketa(esim. diinarit V.S. punkit).
"Musiikilla ei voi oikeasti tehdä mitään."
Eikö?
Eikö se ole itseilmaisun väline, eikö sen kuunteleminen rentouta.
Eikö se voi olla ammatti(että toiset vosiivat sitä nauttia).
Jumala loi fysiikan ja kemian.
Sellaisesta ei ole sen enempää todisteita kuin minkäänlaisesta jumalastakaan.
Kyllähän sillä voi ohjailla mielentiloja sen takia niin monet uskikset sen haluavat kieltää kun se kilpailee heidän reviirillään mielipidemuokkaajana.
Koko Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta.
Jaa, mikähän maailma se on? Tämä nykyinen on alkuräjähdyksen tulos.
Musiikin merkitys on tärkeä, mutta vain murto-osa uskontojen merkityksen tärkeydestä. Uskonnoilla on pidetty pystyssä elämää niin kauan kuin inhimillistä kulttuuria on ollut. Uskontojen pystyssä pitämän elämän kyydissä ateistit menevät vapaamatkustajina.
Yhtään uskonnotonta yhteiskuntaa ei ole ollut, koska siitä ei tulisi mitään. Niitä on kyllä kokeiltu ja asetettu esim. ihminen jumalaksi korvaamaan uskonnon jättämää aukkoa, mutta romahtanuthan se systeemi on. Kommunistisissakin kokeiluissa elämää on kannatellut varjoon tai maan alle työnnetty uskonto.
Se että ajattelet näin on todiste toiveajattelusta.
Toive ihmisyhteisöjen pärjäämisestä ilman uskontoja ilman uskontoja on liikuttava. ;)
Tuota kutsutaan kehäpäätelmäksi.
"Uskonnoilla on pidetty pystyssä elämää niin kauan kuin inhimillistä kulttuuria on ollut. Uskontojen pystyssä pitämän elämän kyydissä ateistit menevät vapaamatkustajina."
Eiköhän tuo nyt mene jo todistamattoman toiveajattelun puolelle? En usko, että ihmisyhteisöt häviäisivät mihinkään, vaikka uskonnot loppuisivat huomenna.
Toiveajattelua. ;D
Kyllä me pärjätään, etkö itse pärjäisi ilman pakanauskontoasi?
Uskonnot ovat pitäneet yhteiskuntia pystyssä vain voimakeinoin ja voimakeinoin myös kaataneet niitä.
Uskonnottomuus ei ole voima joka tekisi yhtään mitään, en minäkään määrittele tekojani ateismin kautta, useimmilla ateisteilla on jokin muu filosofia kuten humanismi, naturalismi tms.
Kommunismikin on eräänlainen uskonto jossa johtajia palvottiin jonkinlaisina jumalina, mistä pohjoiskorea on hyvä esimerkki.
Ainakin yksi uskonnoton yhteiskunta on, se etäeläamerikkalainen heimo joka sai lähetyssaarnaajankin kääntymään ateistiksi.
"Toive ihmisyhteisöjen pärjäämisestä ilman uskontoja ilman uskontoja on liikuttava. ;)"
Näyttääpi pahasti siltä että juuri uskonnottomat yhteisöt pärjäävät parhaiten, mitä uskonnollisempi maa sitä huonommin ovat sen asiat, on köyhyyttä, rikollisuutta, sortoa, ahdasmielisyyttä jne.
Enqvist on uskovainen hihhuli joka ei edes ymmärrä miten maailma ja elämä on syntynyt.
Paremmin kuin sinä hän sen ymmärtää...
Tolvanoita ainakin piisaa!
Ei olisi Enqvistiä hihhuloimassa jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja ihmistä. Enqvist leikkii olevansa suomen Dawkins.
Heh! Ei se jumala sinun kirjoituksilla todeksi muutu, jumalharhaisuus on ja pysyy turhana taikauskona.
Ei Jumala sinun kirjoituksillasi häviä, ateistinen harhauskosi on turhaa.
No, eihän olematon voikaan hävitä...
No jäädään odotteleen, kyllä "Isokynttilä" Kari E. selvittää miten asiat on. Ollaan Jony ja me muutkin suurjaossa saamapuolelle jääneet kuunteluoppilaina.
Engqvist luulee olevansa Suomen Stephen Hawinks...yhtä vääristyny naama ..haluais olla Dawkins mutta Onkin Hawkins (wammainen!)
No ompa tuo sinun kirjoituksesi ala-arvoinen. Etkö pysty parempaan?
Keitä ovat Hawinks ja Hawkins?
Uskovaisia ei tarvitsekaan huudattaa, koska heidän täytyy pitää älämölöä kaiken aikaa heidän olemattoman Jumalansa äänettömyyden vuoksi.