Ihmetyttää se miksi ne vaalit on pakko pitää tammikuussa. Mikä siinä on takana? Nehän aiotaan USA:n mukaan pitää väkisin. Tuohon on jokin koira haudattuna eikä se haiskahda hyvältä.
Ja Fallujasta vielä. Aivan kuin USA olisi vain halunnut löylyttää Irakilaisia, koska he eivät ole alistuneet USA:n vallan alle. Panee mietityttämään, että oliko lopulta kyse edes kapinallisten nujertamisesta vai haluttiinko vain antaa kunnon rangaistus koko kansalle...
Ja Fallujasta vielä. Aivan kuin USA olisi vain halunnut löylyttää Irakilaisia, koska he eivät ole alistuneet USA:n vallan alle. Panee mietityttämään, että oliko lopulta kyse edes kapinallisten nujertamisesta vai haluttiinko vain antaa kunnon rangaistus koko kansalle...
Vastaukset 10
Vanhimmat
yrittää esittää valtansa totaalisuutta, mallina Dresdenin pommitukset, Hiroshima, Kambodsha ja monet sadat muut turhat tuhoamiset! Henkisesti ja ideologisesti USA on pysynyt samanlaisena 1800-luvulta lähtien!
kannattais tuota kambodzhaa vielä hiukan ihmetellä enemmän..kumpi parempi! sama asia vielä irakin ja afganistanin kohdalla..oma mielipiteeni on se että diktatuuri on saatava pois vaikka siinä kuolisi muutama ylimääränenkin..siksi miksi vaalit on saatava mahdollisimman nopeasti voisi syy olla siinä että irakille luvattiin demokratiaa ja kunnon vaaleja ja niitä ollaan nyt tässä ooteltu myös nuo vaalit lievittäis vihaa ja sekasortoa paikan päällä...
USA ei pommittanut punakhmerien hallitsemaa Kamputseaa vaan auttoi nämä valtaan pommittamalla maan raunioiksi sitä edellisen edellisen hallinnon aikana.
Vasta vietnamin armeija lopetti jenkkien aloittamasta rikollisesta sodasta toivuttuaan punakhmerien hirmuvallan. Jenkit tietenkin tuomitsivat sen, koska se oli heidän kaksinaismoralistisessa ajattelussaan osoitus kommunistien rikollisesta taipumuksesta sekaantua itsenäisien maiden asioihin aseellisesti. Väittivät sitä jopa rikolliseksi sodaksi.
Vietnamilaiset muuten tappoivat huomattavasti vähemmän kamputsealaisia siviilejä kuin jenkit nyt irakilaisia ja saivat vieläpä osakseen siviiliväestön suosion ja vapauttajan maineen, mistä jenkit saavat vain haaveilla.
Oikeastaan jenkkisotilaiden kannattaisi katsoa mallia vietnamilaisista kollegoistaan jotta oppisivat kuinka kansoja oikein vapautetaan.
Mutta onko se ''demokratia'' niin tärkeä, että pitää tappaa siviilejä enemmän kuin diktaattorin aikana ?
Saddamin poistamiseksi olisi voitu käyttää monia muita tapoja, kuin tuhansien siviilien tahallinen pommittaminen. Mutta kuten tiedämme, Saddam/ydinaseet eivät olleet Irakin sodan todellinen syy.
eiköhän tuolloin diktaattorin aikana nyt kuollut pikkasen enemmän väkeää kuin tässä sodan akana? ja jos sinusta on hyvä elää maassa jossa joutuu vankeuteen väärästä mielipiteestä niin se on sinun onnesi. Hussein oli täysi sekopää ja vain näin tuo irakin järjestys tulee muuttumaan...toivottavasti tosin aikaa tuo vie.
muita keinoja on vaikea nähdä miten tuo olisi pitänyt hoitaa..salamurha tai yhteistyö ei oikein kuullosta mitenkään mahdolliselta.
mutta kun tiedät tuon sodan oikean syyn niin olisitko ystävällinen ja kerro se minulle..joskus lätistiin öljystä mutta se nyt on skeidaa..samoin kuin vain rehvastellakseen hyökkäsivät.
edelleenkää en tiedä varmuudella paljonko vietnamilaiset tappo siviilejä aikanaan ja paljonko usa:laiset nyt irakissa..oikeaa lukua noista en usko koskaan saavan sillä ainahan noissa vedetään jompaan suuntaan..luultavammin kukaan ei kirjaa maansa tai järjestönsä tappamia siviilejä..sairasta hommaa tuo kyllä on.
se on kyllä väärin että vietnamin sota perustu tuohon kommunismin vastaisuuteen mutta irakin sodan näen jossain mielessä oikeana.
..vietnamin sodasta on saatu kyllä hyviä leffoja aikaseksi että siinä mielessä oli hyvä sota..
No pitäisikö tässä sitten ruveta kannattamaan Musab Al-Zarqawin kurkunleikkaajia tai Moqtada Al Sadrin äärimuslimeja?
Nekö muka tuovat amerikkalaisia paremmin demokratiaa ja ihmisoikeuksia irakin kansalle?
Mitä demokraattista siinä on että vaalit järjestetään vain siksi että Allawi saa jatkaa irakin hallituksen johdossa. Afganistanin "presidentti" sai ääniä 100% eikö se ole kummallista.
Irakilaiset ovat tottuneet presidentteihin jotka saavat 100% äänistä. Siksi jenkkien valitseman nukkehallitsijankaan äänisaalis ei tule heille yllätyksenä.
eikös joskus joku itämaa neuvostoaikaan saanut yli sadan prosentin kannatuksen..se oli kyllä kunnon voitto se..vittu kun ei maata muista pitää kattoo josko netistä löytäs