Jyrbä on varmasti hyvin onnellinen tästä tuomiosta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015030619307668_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015030619307668_ul.shtml
Mooseksen laki käytössä
on_taas_toimintaa
50145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Aloituksessa paljastui taas ateistien 'älykkyys'.
Selitä ihmeessä? Jyrbä on satoja kertoja todennu Mooseksen lain olevan oikeudenmukaisin ja paras lakikokonaisuus mitä on ikinä tehty. Jyrbä on myös toivonut sen takaisin käyttöönottoa monesti. Jos tuota lakia on nyt toteutettu pitkästä aikaa niin miksi Jyrbä ei olis tyytyväinen?
Siinä ateisti 'älykkäästi' ihmettelee ja kyselee.
Etkä sinä puppeli osaa millään nimimerkilläsi vastata nyt eikä koskaan, mikä tietysti on kreationismin kumisevan onttouden todistamisen kannalta jälleen täysin linjassa.
Siinä seuraava 'älykäs' ilmestyi ontosti kumisten ihmettelemään että mitä täällä tapahtuu.
Hah hah, tosi älykkäästi, heh heh.
On se jotenkin vain aina yhtä ällistyttävää että kuinka evolutionismi saa ihmiset puolustelemaan kaiken maailman raakalaisia.
Eihän tuollaisia rangaistuksia puolustele kuin abrahaminuskoiset, ja niistäkin vain kreationistit.
Näin on, ja ateistin älykkyyden lisäksi hänen epäinhimillinen asenteensa uhria, eli evokielellä lausuttuna "luuseria" kohtaan jonka oli oikein kärsiäkin koska oli vahvempaansa heikompi, on aivan oksettavan ääliömäistä.
Tuo "ateistin asenne" on tosin vain oman oksettavan ääliömäisen mielikuvituksesi tuote eikä mitään muuta. Että tällainen pikku tarkennus tähän, jyrbäseni.
Mooseksen lain kirjaimellista tulkintaa vaativilta ei löydy ymmärrystä Jeesuksen sanomalle.
No tiedämmehän tietysti että sekä äärimuslimit ja "kristillis"kreationistit ovat käytännössä samaa uskontoa. Vaikka molemmat tunnustavatkin Jeesuksen, molemmat ryhmät vastustavat jyrkästi Jeesuksen oppeja.
Sinä vastustat jyrkästi järkevää loogista ajattelua.
Voisitko antaa esimerkin kreationistisesta järkevästä ja loogisesta ajattelusta?
Kiitos avaajalle, oikein odotin että milloin joku tempaisisi tämän uutisen palstalle. Olisin tehnyt sen kohta itse.
Siis:
Jos sinua uhkaisi murhaaja ja ainoa keinosi olisi itsepuolustuksesi ampua häneltä pää mäsäksi niin toki tekisit sen, niin minäkin.
Jos tahallinen sokeuttaja uhkaisi sinua ja ainoa keinosi puolustautua olisi se että sokeuttaisit hänet niin tekisit sen, niin minäkin.
Oikeuslaitoskin hyväksyisi sen että sinä ennaltaehkäisit näin sokeuttajaa toteuttamasta aikomustaan.
Nyt sama oikeuslaitos sai kiinni sokeuttajan mutta liian myöhään, hän oli jo ehtinyt toteuttaa aikeensa ja sokeutti uhrin. Tulisiko aikeissaan onnistuneen tahallisen sokeuttajan saada nyt lievempi rangaistus kuin se minkä se sai joka sokeutettiin ennekuin hän ehti toteuttaa tekoaan, ja jonka itsepulustukseksi sokeuttanut vapautettiin kaikista syytöksistä?
Nyt oikeuslaitos päätti tuossa maassa jossa happohyökkäykset ovat jokapäiväisiä ottaa pelotteeksi käyttöön sharia-lain jonka mukaan rikolliselle annetaan juuri tasan se minkä hän oli katsonut hyväksi tehsä uhrilleen.
Ja sen sijaan että tarkastelisimme asiaa kiikarilla täältä puolen maailman takaa, niin katsokaamme asiaa uhrin ja mahdollisten tulevien uhrien kannalta katsottuna.
Uhri tuskin suree tuota tuomioita, eikä niin tee uhrin omaisetkaan, eivätkä varsinkaan ne mahdolliset tulevat uhrit jotka säästyvät sen ansiosta että pelote toimii tehokkaasti vähentäen happohyökkäyksiä joiden tekijät eivät tunne sääliä eivätkä humaaneja ihmisoikeustunteita uhrejaan kohtaan vaan armottomasti ja säälimättä toteuttavat tekonsa jonka jälkeen he kiljuvat kurkku suorana että heitä pitää kohdella humaanisti ja ihmisoikeuksien mukaan, hehe, ja siihen kuoroon yhtyvät kaikki tämän palstan mulkeroevokit jotka ovat menettäneet kaikki moraaliarvonsa ja kykynsä asettuaa uhrien asemaan. On näet tosi kivaa näennäishumaanisti puolustaa tahallista sokeuttajaa kun voi olla koko lailla varma ettei itse tai omaiset joudu koskaa tuollaisen teon uhreiksi. Ja muistahan ei ole niin väliä
Tässä oli jokin aika sitten TV:ssä haastatteluvideo jossa sataman lähellä kulkevien koirien omistajilta kysyttiin että kumman he pelastaisivat ensin hukkumasta, oman koiranssa vaiko sen kanssa veden varaan joutuneen vieraan ihmisen? 90 % olisi pelastanut koiransa ja vetosivat siihen että mitä se vieras ihminen heitä liikuttaa, koira on rakkaampi.
Epäilemättä evoluutio-opetus-pakkosyöttökouluopetuksen seurausta tämäkin, koska siellä opetetaan että ihminen on vain eläin hänkin eikä koiraa arvokkaampi.
"Oikeuslaitoskin hyväksyisi sen että sinä ennaltaehkäisit näin sokeuttajaa toteuttamasta aikomustaan."
Ei ainakaan mikään länsimainen oikeuslaitos.
Mua oikeestaan vähän ihmetyttää ettet sinä, Jyri, vielä ole liittynyt Isikseen.
Isis on ateistinen järjestö joka ei tunnusta Jumalaa, ei siihen Kristityt liity.
Isisläiset fanaatikot kuuluvat samaan abrahamilaisten uskontojen ryhmään, johon kuuluvat myös juutalaiset, kristityt ja palstakreationistit. Heillä on kaikillla sama Jumala (eri kielillä tietysti eri niminen, mutta sama yhtäkaikki).
Jos pidät isisläisiä ateisteina, lasket ateisteiksi myös juutalaiset, kristityt ja palstakreationistit.
Kristityille UT on tärkeämpi, muille abrahamilaisen uskonnon edustajille VT.
Sekä Ut:ssa että VT:ssa kerrotaan epäjumalan palvelijoista joihin kuuluu kaikki ateistiset uskonlahkot (isis, islam, evokit ym.).
Jos pidät isisläisiä Kristittyinä, lasket Kristityiksi myös ateistit, taikauskonnottomat ja palstaevokit.
Toki itsepuolustus hyväksytään murhaasi yrittävän surmaamisen selitykseksi.
Tyhmä.
Okej, sun mielestäsi siis sekä VT:n että UT:n jumala on epäjumala, jota kristityt (kuten muutkin abrahamilaisten uskontojen edustajat) palvovat.
Evokeista Raamatussa ei puhuta sanaakaan.
Kyllä nyt sekosit tyystin logiikkasukkiisi:
"Sekä Ut:ssa että VT:ssa kerrotaan epäjumalan palvelijoista joihin kuuluu kaikki ateistiset uskonlahkot (isis, islam, evokit ym.)."
Ei ateisti (a-teisti, ei-uskova) voi olla jumalan palvelija, olipa tämä jonkun uskovan mielestä epä tai aito. Eikä ateisteista kerrota sanaakaan Raamatussa, pelkästään epäjumalista ja niiden palvojista.
Ateistit ovat juuri niitä epäjumalan palvelijoita. Ei Jumala kelpaa niin pitää keksiä epäjumalia tilalle kuten luonnonvalinta.
Tieteelliset hypoteesit ja teoriat eivät muutu epäjumaliksi, vaikka mitä jankuttaisit.
Luonnonvalinta on teidän epäjumalanne vaikka kuinka jankuttaisit. Teidän epäjumalanne muka tekemisiä korjataan jatkuvasti uusilla valheilla ja siten yritetään pitää se keinotekoisesti hengissä.
Teille virheelliset tutkimustuloksetkin ovat tiedettä ja niitä pitää korjailla kun niissä on niin paljon virheitä.
"Jos pidät isisläisiä Kristittyinä, lasket Kristityiksi myös ateistit, taikauskonnottomat ja palstaevokit."
Tietenkään en pidä isisläisiä kristittyinä, mutta abrahamilaisen uskonnonnon edustajina he palvovat ja palvelevat täsmälleen samaa Jumalaa kuin juutalaiset ja kristitytkin.
Lisäksi isisläiset ovat kreationisteja siinä missä palstakretutkin (palvovat samaa Jumalaa, samaa luomiskertomusta, samoja Mooseksen lakeja jne).
Taikauskonnoton ja ateisti ei palvo mitään jumalaa.
Isikset ja islamistit palvovat samoja epäjumalia kuin ateistit, ovat myös taikauskoisia. Sellainen kuin 'abrahamilainen uskonto' on pelkkä olkinukke.
Lue ja opi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto
Kyse ei todellakaan ole mistään olkinukesta.
»Abrahamilaisilla uskonnoilla tarkoitetaan kolmea Lähi-idän alueella syntynyttä yksijumalista kirjauskontoa, juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. Ne perustuvat samaan seemiläiseen perinteeseen ja jäljittävät alkuperänsä Abrahamiin. Joskus myös Jehovan todistajuus ja mormonismi lasketaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi.»
Kyllä itsepuolustus tunnetaan kaikissa länsimaisissa oikeuslaitoksissa.
Kyllä itsepuolustus tunnetaan, mutta se lasketaan ainoastaan lieventäväksi tekijäksi. Ei itsepuolustusta kovin helpolla länsimaisissa oikeuslaitoksissa lasketa oikeutukseksi surmaan.
Evokit ymmärrettävästi itkee sitä että sharia-laki puuttui vahvimman oikeuteen ja maksoi potut pottuina.
Joo, evolitionistien aatemaailmaa on helpompi ymmärtää kun tietää sen että heille väkivaltarikosten uhrit ovat pääsääntöisesti niitä joiden pitääkin hävitä näyttämöltä, ja murhan tehneet palikaan täysylläpidolla josta kolmasosa maailman ihmisistä osaa vain haaveilla.
Niin että tervetuloa vain kaikki loputkin raiskaajat, mamut ynnä muut, Vantaan vankilaan kissanpäiville.
"Niin että tervetuloa vain kaikki loputkin raiskaajat, mamut ynnä muut, Vantaan vankilaan kissanpäiville."
Sielläkö heitä odottelet?
Oikeuslaitos on etsinyt keinoja huiman suosion saaneisiin happohyökkäyksiin ja lopulta se ajatteli antaa varoittavan esimerkin jotta nuo hyökkäykset vähenisivät.
Ja mistäpä muusta sen varoittavan esimerkin saisi kuin sellaisesta joka ansaitsisi itse saman
kohtalon kuin se kenelle hän vahingon aiheutti.
Eipä ole tuolla sokeuttajalla oikein oikeutta valittaakaan saamastaan tuomiosta vai mitä. Aika hassultahan se kuulostaisi jos hän anelisi oikeudelta älkää vain sokeuttako häntä sillä se on epäinhimillistä ja epähumaania ja ihmisarvoa loukkaavaa, ja lisäksi täysin raakalaismainen ja brutaali teko jota koko maailma inhoaa.
No, oikeuslaitos näki että koska hän itse rikkoi kaikkia inhimillisiä ja humaaneja ihmisoikeuksia vastaan säälimättä vaikka uhri kuinka aneli armoa vedoten kaikkiin tunnettuihin humaaneihin ihmisoikeuksiin niin eipä tuo mulkero ansaitse mitään muuta kuin sen minkä itsekin armottoman julmasti teki.
Ja niin saatiin oivallinen varoittava esimerkki ja on satavarma asia että kyllä nyt happohyökkäykset vähenevät huomattavasti ja tuhannet säästyvät samalta julmalta kohtalolta.
Niin että oikeuslaitos laski että tuhansien viattomien näkökyvyn säästyminen painaa sittenkin vaakakupissa enemmän kuin sellaisen näkökyky joka itse oli tahallaan sokeuttanut toisen.
Evomoraali tietenkin aivopieree tässä kohdassa toisin ja soisi happohyökkäysten jatkuvan pikku rangaistusetn kera. Ja rikoksen uusijoistakaan tuskin olisi pulaa.
Voi sua jyrbä, kerros nyt sitten mikä takia Suomessa ei ole koskaan tehty ainuttakaan happohyökkäystä vaikka täällä on niin lempeät rangaistukset ettei ne ole oikeastaan rangaistuksia ollenkaan?
Kerro sinä mitä pahaa siinä on kun ei usko evpoluutioteworiaanne?
Varmaan siksi, ettei meillä ole onneksi kovin paljon kreationisteja, jotka happohyökkäilisivät.
Ei ole yksikään kreationisti hyökännyt mutta muistan yhden ateistin joka heitti palavaa nestettä naisen päälle ja tuikkasi tuleen.
Jaa evoluutioteoriaan? Ei tietenkään mitään pahaa, miten niin? Jos ei älli riitä tieteen ymmärtämiseen ja yksinkertaiset uskonnolliset selitykset nappaavat paremmin, niin sitten se on niin ja sillä hyvä.
Jos haluaa kinata uskomisistaan ja ei-uskomisistaan julkisesti ja väittää omia käsityksiään jopa absoluuttisiksi totuuksiksi, sitten pitää kestää se että aina ei sanota ihan nätisti takaisin.
Hyvä, Repe
Sinulla ei riitä älli luonnontapahtumien ja tutkimustuloksien ymmärtämiseen ja siksi uskot evoluutioteoriaan joka on pelkkä harhauskonnollinen satu.
Ei taivaalliset hokkuspokkustemput ole mitään luonnontapahtumia.
Niin, taikauskoinen evoluutioteoria ei ole mikään luonnontapahtuma hokkuspokkuksineen.
Lue ja opi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Abrakadabra_(taikasana)
Juuri tuota sanaa Herranne Jumala käytti alkukielisessä Raamatussa taikatemppuillessaan.
»Abrakadabra (myös abracadabra) on monissa kielissä loitsuna tai manauksena käytetty sana, joka saattaa olla peräisin arameasta אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani", mikä viittaa siihen, että Jumala loi maailman tyhjästä, sanoilla.»
No katsos Repe kun täällä saa raiskauksista vain ehdolliset tuomiot, eli tuomiottajättämiset näin ei-evokkikielellä vaan krissekielellä ja vaan ei ev.luriekkis-kielellä sanottuna.
Professori Terttu Utriainen sanaili tämän päivän Aamulehdessä mm. raiskaustuomioista siihen tapaan, että ennen, siis vanhoina hyvinä Luomisuskon aikoina, ihmisen fyysistä koskemattomuutta ei pidetty erityisen tärkeänä verrattuna vaikkapa omaisuuden suojaan, ja tämä asenne on periytynyt vielä nykyiseenkin lakiin ja tuomioihin. Sinun pitäisi siis olla erityisen tyytyväinen lieviin raiskaustuomioihin, jotka todennäköisesti tulevat kovenemaan jo lähivuosina.
Niin, ennen raiskaus ei sinänsä ollut rikos, ellet sitten käyttänyt toisen miehen omaisuutta. Omaa omaisuuttaanhan (omaa lasta tai vaimoa) sai raiskailla mielin määrin.
Vanhoina hyvinä aikoinahan naiset, lapset ja orjat eivät olleet ihmisiä vaan omaisuutta.
Näitä aikoja jyri oletettavasti kaipaa. Ja tietenkin julmia rangaistuksia omaisuusrikoksista, erimerkiksi että jos hänen tyttärensä raiskataan, hänen pitäisi saada raiskata sen raiskaajan tytär.
Rakastakaa vihamiehiänne
38 "Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' 39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 41 [i] Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan* matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 42 Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta.
43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, 45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. 46 [i] Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin* tee niin? 47 Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? 48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Jeesus oli harhauskoinen luopio.
on Jeesus joka parantaa. Tässä kokemus.
http://youtu.be/7J6Kc3RzGB0
Tämä on melkein mainos. No jätän ajan ja paikan pois (itsesensuuria) Patmos. kokous jossakin Suomessa.
P. Turun..... Mitä ovat enkelit ja kuinka he toimivat sinun ja Suomen ja Israelin parhaaksi?
M. Vuor......Näin sairaiden parantuvan rukouksen voimalla - totta vai unelmaa Suomessa?
Joo ja kirjamyyntiä sekä rukouspalvelua......
Niin tilaisuus on vuonna 2015 eikä 1478 .
Voiko joku vakavalla naamalla puhua aiheista ja olla vielä tosissaan.
En minä ainakaan hirveästi vastustaisi vaikka se happohyökkääjä itse upotettaisiin hissukseen happoon, tai pilkottaisiin vähitellen lihakirveellä ilman puudutusta.