Joku oli laskenut, että Jeesuksen puheista 1/3 käsittelee varoituksia, jotka koskevat harhaoppeja, eksytystä, saatanan toimintaa antikristuksen henkenä (=matkii Pyhän Hengen toimintaa), vääriä oppeja, vääriä ilmestyksiä, vääryyttä, jota ihminen tekee. Ja vieläpä hänen nimessään. He hokevat, Herra, Herra, ja rauha, rauha.
Jossainhan tuo suuri eksytys on. Näyttäisi olevan monia, joiden mielestä mitään eksytystä ei ole olemassa, eikä siitä saisi edes keskustella. Perin outoa.
Raamattu ainakin kehottaa meitä kristittyjä koettelemaan aina kaikki henget ja hengen ilmiöt, ovatko ne todella Jumalasta vai ei (1.Joh.4:1-3). Miksi henget pitäisi koetella, jos kerran kaikki ne olisivat Jumalasta?
Me kristityt luotamme vain ja ainoastaan Raamattuun Jumalan sanana ja pyrimme elämään sen mukaan.
Jossainhan tuo suuri eksytys on. Näyttäisi olevan monia, joiden mielestä mitään eksytystä ei ole olemassa, eikä siitä saisi edes keskustella. Perin outoa.
Raamattu ainakin kehottaa meitä kristittyjä koettelemaan aina kaikki henget ja hengen ilmiöt, ovatko ne todella Jumalasta vai ei (1.Joh.4:1-3). Miksi henget pitäisi koetella, jos kerran kaikki ne olisivat Jumalasta?
Me kristityt luotamme vain ja ainoastaan Raamattuun Jumalan sanana ja pyrimme elämään sen mukaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
myöhempien aikojen pyhät uskomme elävään Jumalaan, Isään, ja ylösnousseeseen Kristukseen, joita kukaan ei voi estää antamasta lisää sanaansa ihmisille. Mm. Ilm. 14:6 osoittaa, että myöhempinä aikoina uuden enkelin "tehtävänä oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille". Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan, toisen todistuksen Kristuksesta. Tuota sanomaa julistamme kaikissa niissä maissa, joissa se on mahdollista.
...ihmettelette, kun ei pidetä kristittyinä...
niin justiinsa!
se on tuo moronikin niitä uusien ilmoituksien hahmoja, raamatusta kun sitäkin on turha etsiä.
Kuinka sitten itse ymmärrät tuon kyseisen raamatunkohdan jota Tapani lainasi?
Ilmestyskirjan enkeliviittaukset liittyvät kaukaiseen tulevaan aikaan. Enkeleitä mainitaan useita, jotka julistavat tuomioita ja vitsauksia jne. Enkeleiden nimissä ei mainita Raamatussa Moronia missään kohtaa. Se on täysin keksitty väite. Samoin ilmestyskirjan enkelien liittyminen Mormonismin syntyyn v. 1840 ei todellakaan ole mitään viittauksia Raamatussa. Paavali ainoastaan varoittaa vastaanottamasta viestejä ja ilmoituksia enkeleiltä, jotka ne sanovat ovat uutta ja parempaa ilmoitusta Jumalan tahdosta. Jumalan tahto on Raamatussa. Ei 1800-luvun enkelikokemuksissa, jotka ovat juuri sitä eksytystä, josta Raamattu kovin sanoin varoittaa.
"ja hän (samainen enkeli) sanoi suurella äänellä
peljätkää Jumalaa ja antakaa Hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut ja
KUMARTAKAA HÄNTÄ, JOKA ON TEHNYT TAIVAAN JA MAAN JA MEREN JA VETTEN LÄHTEET"! ilm.14:7
mitä tuossa siis luvataan uusista evankeliumeista; nefeistä, amerikan matkoista, maahan kätketyistä tauluista...??
siis, ylistä Herraa, älä muita jumalia!
Mormonin Kirja sekoittaa vanhan ja uuden liiton. Se korostaa, että ennen Kristuksen tuloa, Jumalalle uskolliset eivät vain noudattaneet Mooseksen lakia (2 Nefi 5:10; 25:23-25; 20; Alma 30:3), mutta että he myös perustivat seurakuntia ja opettivat ja harjoittivat kristillisiä kasteita, ja olivat tietoisia muistakin Uuden Testamentin opeista ja tapahtumista ( ks. 2 Nefi 9:23; Moosia 18:17). Vähittäinen teologisten teemojen kehittely, mikä on niin ilmeinen Raamatussa, puuttuu täysin Mormonin Kirjasta. Raamatussa vanha liitto poistetaan uuden liiton voimaan astuttua (Kirje hebrealaisille, 10:9). Mormonin Kirja repii hajalle tämän jumallisen esikuvan ja sotkee liitot ja toimitukset keskenään. Siihen on myös sisällytetty protestanttiseen herätysliikeeseen kuuluvia ilmaisuja ja Smithin-ajan ajatuksia. Tämä muka tekee Mormonin Kirjasta selkeämmän kuin Raamattu sellaisen henkilön silmissä, jolla on vain hyvin vähän Jumalan Pyhien Kirjoitusten tuntemusta.
Jumalasta arkaan asemaan, sillä opettaahan MAP-kirkko, että Jumala on ollut aikaisemmin ihminen jollain toisella planeetalla, kun totuus on kuitenkin toinen.
Ei tarvitse olla suuri teologi ymmärtääkseen että Mormonien Jumala eroaa suuresti Raamatun Jumalasta. Raamattu opettaa että todellinen Jumala on ollut olemassa ikuisesti: "Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala." [Psalmi 90:2].
mormonismi pohjautuu siihen uskomukseen/aivopesentään, ettei raamattu, ja vain raamattu, ole ehtaa Jumalan ilmoitusta, vaan siihen on ehdottomasti tehtävä lisäyksiä ja poisottoja!
Niinhän se käärmekin antoi Eevalle paratiisissa uuden ilmoituksen ja uuden paremman evankeliumin, kuin mitä Jumala jo oli puhunut Eevalle. Käärme täydensi omalla tavallaan jo puhuttua Jumalan sanaa. Ja kuinkas siinä ihmiselle kävikään? Sama näytös toistuu mormonismissa ja muissa sen kaltaisissa uskomuksissa ja kulteissa, joita on vaikka miten paljon maailmassa.
antoikin! hyvä oivallus sinulta.
Raamatussa Moroniksi, mutta täyttää Ilmestyskirjan ennustuksen taivaasta annettavasta evankeliumista. Miksi se olisi julistettava taivaasta käsin, jos jo maan päällä olisi tarpeeksi Raamatussa? Raamattua on tulkittu monin tavoin. Niin on syntynyt erään arvion mukaan 33 800 eri kirkkoa ja suuntaa.
Osoittakaa perusteita, jotka todistavat, ettei uutta ilmoitusta voi tulla! Raamatun mukaan sitä on luvattu tulevan. Tuo kohta ei ole ainoa. Raamatussa vitataan sitäpaitsi lukuisiin kirjoihin, joita siellä ei ole, mutta jos ne löydettäisiin, niin ne voisivat aivan hyvin kuulua Raamattuun tuohon eri kirjojen kokoelmaan.
kaukaisia aikoja jo nyt. Et perustele, vaan pelkästään väität. - Osoitus noista ajoista on mm. Israelin paluu Jerusalemin maahan.
jakeessa 7 varotetaan, että emme hylkäisi uutta ilmoitusta. Herran sanat tulevat tuomitsemaan meidät. Sinä ei tarkoiteta vielä viimeistä tuomiota, vaan sitä, että se on lähellä.
Jakeessa Ilm. 14:6 kehotettiin julistamaan evankeliumi "maan asukkaile, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille". Juuri sitä kirkkomme nyt tekee, mutta kaikkiin maihin ei vielä päästä. Evankeliumin viemiseen kuluu aikaa. Sekin osoittaa, ettei jae 7 voi tarkoittaa tuomion aikaa välittömästi.
että tuossa Ps. 90:2 kohdassa puhutaan tämän maan olemassaoloa ennen olevasta ajasta eikä ikuisesta olemassaolosta?
ne 16 kirjoitusta, joihin Raamatussa viitataan, mutta joita ei ole löydetty. Ne olisivat yhtä arvokkaita liitettäviksi Raamattuun.
argumentoinnin virheluettelossa: virheellinen päättelyketju.
Mormonin kirjassa kuvatut ihmiset elivät Mooseksen lain mukaan ennen Kristuksen tulemista. Heille ilmoitettiin Kristuksen nimi. Juutalaiset tiesivät odottaa Messiasta samoin kuin nefiläisetkin. Koko Mooseksen lain tarkoitus oli valmistaa ihmisiä Kristuksen vastaanottamiseen.
Miksipä siihen ei olisi kuulunut myös kasteen liitto? Valmistihan Johnnes Kastajakin ihmisiä Kristuken tuloon kastamala heitä parannukseen jo ennen Mooseksen lain syrjäyttävää uutta liittoa!
enkeli ei julistanut uutta evankeliumia, vaan iankaikkista evankeliumia!!
älä siis ala puhella "tuomioista" siirtääksesi katseemme pois oleellisesta eli siitä, että evankeliumi on ikiaikainen ja muuttumaton.
Jeesus vahvisti itse sanansa matt.5:17-19
"älkää siis luulko, että olen tullut profeettoja kumoamaan; en minöä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä, ja sillä tavalla opettaa..."
me elämme siis sitä aikaa, jolloin Jumalan ikiaikainen evankeliumi on voimassaan, eikä sinunkaan, tapani, olisi sitä syytä mennä sormeilemaan.
joka on ikuinen. Se annettiin jo Adamille ja Eevalle ja me hyväksyimme sen ollessame vielä taivaassa ennen syntymäämme maan päälle.
Tuo evankeliumi on kuitenkin ihmisten käsissä muuttunut niin paljon, että on tarvittu toinen todistus Kristuksesta. Sen toi tuo Ilmestyskirjan enkeli. Entisin eväin ei enää löydy sitä selkeyttä, joka alun perin oli olemassa. Oppimattomat kalastajat ymmärsivät sen paremmin kuin kirjanoppineet ja fariseukset. Vain yksi kirkko on oikea. "Kristus ei ole jaettu."
evankeliumi ei ole muuttunut miksikään ja se on luettavissa raamatusta ja vain raamatusta ja on selekeeäkin selkeämpi.
emme tarvitse uusia ilmoituksia, uusia evankeliumeja, jotka nimeomaan hoitavat sen muutospuolen ja tekevät Jumalan ilmoituksesta epäselvän ja väärentävän!
tuo toinen todistus kristuksesta...sehän on vallan erilainen, kuin raamatun todistus. Kristus ei todellakaan ole jaettavissa, eikä Hänen sanansa ole revittävissä erilaisten uskomuksien mukaan.
eväät ovat täysin entiset raamatun selkeään ymmärtämiseen:
"että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua HÄNEN HENKENSÄ KAUTTA, ja Kristuksen uskon kautta teidän sydämissänne".
siis Jumalan oman hengen, Pyhän Hengen apu on edelleen vastaanotettavissa sanan tutkimiseen ja sen Jumalan tahdon mukaiseen ymmärtämiseen.
todistaa kaikesta totuudesta. Se ei ole totta ettei alkuperäiseen evankeliumiin olisi tullut monia muutoksia ihmisten kautta. Sinäkin, joka lienet helluntailaisia, huomaat, että vain muutamilla ryhmillä on upotuskaste, joka kuului alkuperäiseen evankeliumiin. Myös opit ovat muuttuneet. Esim. kolminaisuusoppi on kirkolliskousten kompromissin tulos.
todistaa itsestään eli Jumalasta, ei siis kaikesta siitä, mitä totuudeksi kutsutaan.
raamatun oppi ei ole muuttunut yhtään mihinkään ja mm. upotuskaste ei edelleenkään ole pelastuksen ehto.
VT:ssä kylläkin kaste on selvästi tunnettu asia.
Veren ja veden pirskottaminen mainitaan VT:ssä useassa paikassa...
Eli ei mikään ihme jos Mormonin Kirjan ihmiset valmistautuivat uuteen liittoon kirjassa kuvatulla tavalla.
"Kun totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee ja ilmoittaa telle, mitä on tuleva."
Huomaatko "tod e", että käsityksesi ei vastaa Raamatussa mainittua? Pyhä Henki ei siis todista itsestään eikä puhu omissa nimissään vaan sen, minkä on saanut tehtäväkseen puhua. Tämäkin kohta osoittaa selvästi Pyhän Hengen erillisyyttä Isästä ja Pojasta.
Jos olet rehellinen, niin myönnät, että sinun oppisi on muuttunut toiseksi kuin Raamatussa esitetty. Siinä olet oikeassa, ettei mikään kaste yksinään ole pelastuksen ehto (jos nyt tätä tarkoitit?).
lähden siitä, että se Pyhä Henki, jota tarkoitan, ei ole irrallaan Jumalasta oleva henkiolento, vaan Hän on Jumalan henki, Jumala.
niin PH todistaa siis itsestään eli Jumalasta, Kristuksesta, kirkastaa Kristusta.
antamasi joh.16:13 jatkuu näin:
"Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
kaikki, mitä Isälläni on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
tiedätkö, mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan "kaikki mitä Isällä on, on minun"?
se meinaa sitä, että Jeesus on Herra Jumala, Hän on kaikkivaltias, maan ja taivaan luoja, Hän on kaikkea sitä, mitä Isäkin on, hehän ovat yhtä. Jumala on henki. Jumalan henki, Pyhä Henki täydentää Isän ja Pojan yhteyden, kolminaisuuden.
kuinka ihmeessä voit kuvitellakaan olentoa, joka olisi Pyhä ja itsessään totuuden henki ja joka kuitenkaan ei ole Jumala itse?
vaan ottaa Raamatun teksti sellaisena kuin se on. Siinä vasta kuvittelua tarvitaan, jos koettaa kuvitella kolmea persoonaa yhdessä olennossa.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kyllä yhtä, mutta se tarkoittaa yksimielisyyttä. Joh. 17:21: "Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
Tuo kohta osoittaa kiistattomasti, mitä yhtä olemisella tarkoitetaan: yksimielisyyttä. Sillä ei siis tarkoiteta sitä, että meidän jäsenten tulisi muuttua yhdeksi olennoksi. Meidät on tarkoitettu pysymään yksilöinä, erillisinä olentoina, mutta yksimielisinä.
Rakkaudesta lähimmäisiään kohtaan. Hyväntekeväisyydestä ja hyvä sydämisyydestä. Anteeksiannosta ja kestämisestä vahvana loppuun asti. Hän kertoi siitä, kuinka on mahdollista saada ikuisen onnen avaimet.
Meinaat siis, että hyväntekeväisyyden kaapuun pukeutuneena voi huoletta ja ilman tuomion pelkoa levittää Raamatun vastaisia harhaoppeja?