Stubb perustelee Suomen liitämistä NATO:on sillä, että 95 % EU:n kansalaisista kuuluu jo NATO:on.
Stubbin kohdalla on säälittävää ja kummallista, että hän on lukenut mies, mutta ei ymmärrä yhteiskuntaa, ympäröivää maailmaa, rakenteita, valtaa.
Stubb ei ymmärrä, että NATO ei ole kansojen järjestö ei kansalaisjärjestö eikä kansalaisliike vaan sotilasliitto, joten NATO ei hae toiminnoilleen oikeutusta kansalaisilta eikä NATO:n oikeutustakaan mitata kansalaisten määrällä.
Stubb ei tajua, että EU on eurooppalaisten talous-poliittinen ja oikeustoimikelpoinen Unioni kun taas NATO on Euroopan ulkopuolinen USA:n transatlanttinen sotilasliitto, joten EU:n ei tietenkään pidä liittyä NATO:on vaan päästä NATO:sta eroon ja toimia vain NATO:n kumppanna jos EU niin päättää.
Stubb ei ymmärrä sitäkään, vaikka on ollut EU:ssa töissä, että EU:n perussopimuksen, 'perustuslain' mukaan EU:n puolustus koostuu sotilaallisesti liittoutuneista ja sotilaallisesti liittoutumattomista maista.
Stubbin kohdalla on säälittävää ja kummallista, että hän on lukenut mies, mutta ei ymmärrä yhteiskuntaa, ympäröivää maailmaa, rakenteita, valtaa.
Stubb ei ymmärrä, että NATO ei ole kansojen järjestö ei kansalaisjärjestö eikä kansalaisliike vaan sotilasliitto, joten NATO ei hae toiminnoilleen oikeutusta kansalaisilta eikä NATO:n oikeutustakaan mitata kansalaisten määrällä.
Stubb ei tajua, että EU on eurooppalaisten talous-poliittinen ja oikeustoimikelpoinen Unioni kun taas NATO on Euroopan ulkopuolinen USA:n transatlanttinen sotilasliitto, joten EU:n ei tietenkään pidä liittyä NATO:on vaan päästä NATO:sta eroon ja toimia vain NATO:n kumppanna jos EU niin päättää.
Stubb ei ymmärrä sitäkään, vaikka on ollut EU:ssa töissä, että EU:n perussopimuksen, 'perustuslain' mukaan EU:n puolustus koostuu sotilaallisesti liittoutuneista ja sotilaallisesti liittoutumattomista maista.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Stubb ei perustellut vaan kertoi selkeän faktan!
Näköjään se on sen verran kova fakta, että Moskovan Tiltu yrittää huonolla menestyksellä epätoivoisesti sitä näykkiä!
Everstiluutnantti on samaa sarjaa. Olishan Stubb voinut sanoa vaikka toisenkin faktan, että 'kun kaikkiin Nato-maihin paistaa aurinkokin'.
Se on yksinkertainen ja sen takia ylimielinen.
Stubb tiukkana: Natoon kun 1) 100 %:sti Nato-maissa on 2) ihmisiä.
Yaas kommentti Moskovan Tiltun laarin pohjalta! Voiko enää tyhmemmäksi mennä?
Miksipä Suomi ei olisi jäsen samat arvot ja vastaavan yhteiskuntajärjestyksen jakavien eurooppalaisten valtioiden puolustusliitossa? Voidaan kysyä, haluaako Suomi kuulua:
Saksan, Puolan, Viron, Iso-Britannian, Tsekin, Norjan, Tanskan
kanssa samaan joukkoon vaiko olla osa
Valko-Venäjän, Moldavian, Georgian, Ukrainan, Venäjän ja Kazakstanin leiriä.
Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän.
Ei halua. Suomi ei halua USA:n vasalliksi ja USA-tukiaisten nettomaksajaksi. Saksa, Puola, Viro, Iso-Britannia, Tsekki, Norja, Tanska ja muut tehkööt, mitä tykkäävät. Nato ei ole eurooppalainen puolustusliitto kuin korkeintaan osittain.
Kun Suomi ei halua kuulua natoon, niin se ei tarkoita sitä, että Suomi haluaisi kuulua Valko-Venäjän, Moldavian, Georgian, Ukrainan, Venäjän ja Kazakstanin leiriin. Leiriytyminen ei ole välttämätöntä eurooppalaiselle valtiolle.
Jonkun mielestä voisi olla mukavaa vähän nokitella Venäjälle liittymällä natoon, mutta kannattaa ottaa huomioon se, että todellisuudessa se olisi USA, joka pääsisi nokittelemaan Venäjälle ja Suomi toimisi siinä vain muurinmurtotyökaluna. Se vasta olisi tyhmää. Luultavasti nauru kelpaisi Atlantin takana niille, jotka ymmärtäisivät, mitä todella tapahtui.
Taas ihmetuubaa Tiltuilta!
Natoon liityyminen ei tee yhdestäkään jäsenvaltiosta "vasallia" eivätkä ne maksa minkäänlaisia "USA-tukiaisia"? Nämä ovat kirjoittajan omia keksintöjä!
Nato on puolustusliitto! Ei sen tarvitse olla eurooppalainen tai aasialainen! Jäsenvaltioille riittää se, että se lupaa suojata jäsenensä!
Leiriytyminen (?) eli liittoutuminen ei ole pakollista, mutta meillä on jo kertaalleen kokemusta suurvallan hyökkäyksen torjumisesta YKSIN!
Natoon liittyminen ei ole mitään "nokittelua" ja varsin monella Naton jäsenvaltiolla on hyvät kauppasuhteet Venäjälle!
Naton merkitys on juuri siinä, että isossa seurassa ei mitään tulipaloa ala koskaan!
OutoPurkaus,
Nimenomaan Natossa Suomi kuuluisi itään Moldovian, Ukrainan, Georgian, Romanian, Tsekin, Puolan joukkoihin,
Mihin ihmeen 'joukkoihin'? Ei Natolla ole mitään 'joukkoja' vaan ne kootaan sitten kun tarvitaan!
Ihme helppoheikki toi Stubb, yksinkertainen mies ja sillä on yksinkertainen maailma minkä vuoksi se pitää muita itseään tyhmempänä.
Nyt Stubb esitti että ministerit voisivat laskea palkkojaan, millä ei kokoomuksen 3 miljardin leikkausiin ole mitään merkitystä. Tuomioja totesi heti, että Stubbin populismilla ei säästetä mitään vaan ansiotuloveroa olisi nostettava niiltä joiden tulot ovat ministeritasoa.
Stubb ei ehdottanut kansanedustajien palkkojen leikkaamista vaan minisrereiden koska tietää että seuraavassa hallituksessa hän ei ole ministeri vaan pelkkä kansanedustaja jos sitäkään.
Aika lapsellista ajattelua Tiltulta taasen? Stubb esitti listan, jolla lähtisi yksi miljardi säästöä, mutta kun niitä säästöjä tarvitaan KOLME milljardia! Kuka hyvänsä joihtaakin toukokuusta lähtien uutta hallitusta joutuu tekemään TODELLA VAIKEITA PÄÄTÖKSIÄ, joita jokaista vastustaa kullakin hetkellä joku puolue!
Siinä on Sipilällä miekkailemista!
Suomalaisia asevelvollisia NATO:ssa on toistaiseksi pyöreät 0%. Stubbista huolimatta toivon, että nii se pysyykin.
Myös mukana olevista Nato-maista asevelvollisia on jokseenkin yhtä monta prosenttia johtuen siitä, ettei Nato-maissa asevelvollisuutta juuri ole.
Jotakuinkin 95%:ssa Euroopan Unionin maita ei tunneta sellaista yleistä asevelvollisuutta kuin Suomessa.
Euroopan maista tarkallleen 0% jakaa Suomen kanssa saman maantieteen ja historian. Sama koskee kieltä.
Stubbi oli ihan hiljaa Natosta kokkareiden laivaristeilyllä, jossa oli käynyt osallistujakato.
Stubbia on säälittävää kuunnella, lukenut mies mutta täyspässi.
Nyt hän väitti tv:ssa, että Suomi ei ole EU:ssa liittoutumaton maa vaikka EU:n peruskirja nimeää liittoutuneet ja liittoutumattomat maat EU:n jäseniksi.
Stubb joutuu nielemään, Natolle onkin vaihtoehto Eun puolustus.
Nato-maa Ranska valitsi Eun turvatakuut kun Nato ei turvatakuita myöntänyt.