Ongelmat aiheutti vuosisadan sade (1 metri vettä neliölle, alue yli 60 hehtaaria) sekoitti prosessit, ei siinä muusta ollut kyse. Lupa jutut on niin sementoitu ettei veden päästölle ole annettu lupaa, alueella olevasta vedestä kolmasosa on puhdistettua, mutta ei sillekkään, jotta tuotanto saatiin pysymään käynnissä jouduttiin vettä varastoimaan mm kaivokseen.
YKSIKÄÄN JÄRVI EI OLE SAASTUNUT JA EI SAASTUISI VAIKKA KOKO VESIMÄÄRÄ HULAUTETTAISIIN KERRALLA ULOS, SULFIDI ON RAVINNETTA, EI MITÄÄN MYRKKYÄ.
Vuosikymmenien kuluessa voitaisiin rehevöitymistä havaita se olisi ainut haitta operaatiosta..
YKSIKÄÄN JÄRVI EI OLE SAASTUNUT JA EI SAASTUISI VAIKKA KOKO VESIMÄÄRÄ HULAUTETTAISIIN KERRALLA ULOS, SULFIDI ON RAVINNETTA, EI MITÄÄN MYRKKYÄ.
Vuosikymmenien kuluessa voitaisiin rehevöitymistä havaita se olisi ainut haitta operaatiosta..
Vastaukset 6
Vanhimmat
nyt se Helsingin 6 m paskaputki merelle !
Luvassa ihme juttu. Sadevettäkään ei saanut laskea suoraan pois kaivoalueelta, vaikka se oli ihan pintavalumavettä. Prosessin kanssa ei ole yhtään tekemisessä.
Ihan kuin missään kaupungissa ei saisi sadevesiä purkaa ilman raskasta prosessointia kaupungin ulkopuolelle. Kaupungit kuitenkin laskee likaisempaa vettä vesistöihin kuin kaivoksen valumavedet on. Suurin osa kaivoalueesta on ihan luonnotilassa olevaa suoja-aluetta. SEnkin alueen vesi on pidettävä kaivosalueella.
Satu Hassiin, joko alkaa selvitä miksi Keskusta ei huoli Vihreitä ympäristöministeriksi..
No...nyt se alsketaan prosessivesien kanssa sekoittuneena suoraan järveen.
On se puhdasta tuo Suomalainen ympäsristösäännöstö.
tai oikeastaan noilla luvillahan oli alunperinkin tarkoitus saada kaivos umpikujaan. Ei tuollaisia määryksiä muuten ymmärrä. Pintavalumavedet säilöä kaivosalueelle. 60 hehtaarin elueelta.
perustuu miljoonien korvausvaagimuksrt, hysteriaanko ?
1,5 miljoonaa tonnia malmia..