Roomalaiskirjeet
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.
Jotta niin jyrbä. Raamattukin tuomitsee tuon kasvissyönti trollaamisesi.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.
Jotta niin jyrbä. Raamattukin tuomitsee tuon kasvissyönti trollaamisesi.
Raamattu ja kasvissyönti
JohnnyBlaze
27384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jyrtsi got rekt.
Biblia 1776: Room. 14:2
"2 Yksi kyllä uskoo saavansa kaikkinaista syödä, vaan heikko syö kaalia."
Itse en ole kasvissyöjä, mutta mua harmittaa että kaikki äyriäiset ovat ehdottoman pannassa.
» 12 Kaikki evättömät ja suomuttomat vesieläimet olkoot teille iljetys. »
Mättää Jyrikin Jeesuksenlihaa pääsiäisenä kaksin käsin naamaansa.
Jeesus ei edes uskalla laskeutua 10000 jalkaa alemmas atmoföörissä
tai Jytin ego ajaa sen tonttiin ja sitten Jeesus paistetaan sipulien kera.
Meno on kuin "Wrong Turn 4" - leffan keittiökohtauksessa, mutta
groteskimpaa!
21. Hyvä on olla lihaa syömättä...
Raamattu. Taas kerran ristiriitainen.
Ristiriidat on sinussa, pitää lukea koko Raamattu ja ymmärtää vielä. Yhden lauseen tökkijät ovat typeriä.
Toinen lause sanoo että kasvissyöjät ovat heikkoja, toinen käskee syödä vain kasviksia. Eikö muka ole ristiriitaista?
Raamatussa on enemmän kuin kaksi lausetta. Jos ei ymmärrä kokonaisuutta niin on näkevinään ristiriitoja.
Raamatussa on about tuhat ristiriitaa. Joten niitä kyllä riittää.
Sinun nuppendaalissa on enemmän kuin tuhat ristiriitaa koska elät valheellisessa harhauskossa mutta Raamatussa ei yhtään.
Raamatussa on tuhansia ristiriitoja, mutteihän sitä aivvojen happikadosta kärsivä kretardi voi myöntää, koska ei raamattua ole koskaan itse lukenut. Siihen tarvittaisiin lukutaitoa. Kretardi osaa ainoastaan toistella saarnaajien valheita kuin pakkomielteinen papukaija.
Sinun nupissa on enemmän kuin kaksituhatta ristiriitaa koska elät valheellisessa harhauskossa, mutta Raamatussa ei yhtään.
Raamatussa on valtavasti ristiriitoja, mutta sinun prionitaudista kärsivät, vaurioituneet aivosi eivät voi sitä tunnustaa, koska et osaa ajatella itsenäisesti.
Raamatussa näyttää olevan selvästikin tuhat kohtaa joita yksinkertainen typeryksemme JohnnyBlaze ymmärrä, ei sitten millään.
Joten julistamme hänen tuhatkertaiseksi typerykseksi.
Ei kyse ole ymmärryksestä vaan selvistä ristiriidoista:
Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut tuomitaan kadotukseen.
Room. (Paavali) 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
Room. (Paavali) 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
"5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, ... 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan"
Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)
Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
1. Tim. 5:8 "Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi."
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.
Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) "Joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) "Sillä minun kansani on hullu."
(Gal. 3:13 Jumala kirosi Jeesuksen.)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Vain muutamia esimerkkejä toistensa kanssa selvästi ristiriidassa olevista raamatun kohdista. Joten voinemme julistaa jyrbän ja hänen sisäsiittoisen jenginsä miljardikertaisiksi idiooteiksi.
Eli jos toisaalla sanotaan yhtä ja toisaalla päinvastaista, ristiriita on lukijassa?
Tämä lienee sitä kreationistista kierrelogiikkaa.
Ei ollut ainoatakaan ristiriitaa. Todistit samalla että sinun päässäsi on ristiriitoja jotka ateismi on syövyttänyt sinuun.
Ateisti ei ymmärrä mitä elämällä tai kuolemalla tarkoitetaan. Kuolema voi olla eri asia kuin kuolema. Ateisti tarkoittaa kuolemalla sellaista mitä ei ole.
Kuten blazelle jo sanottiin monta kertaa niin hänen kannattaisi lukea Raamattu kokonaan lävitse ettei näyttäidi noin ylen typerältä tökkiessään irrallisia qsiayhteydestään revittyjä lauseita.
Malliksi opetan häntä vähäsen:
Room 3:28, "lain tekoja", tarkoittaa Mooseksen lain tekoja, joita kristityn ei tarvinnut tehdä, esimerkiksi eläinten uhraamisteot jäivät kristityiltä pois.
Eikös ollutkin helppo vastaus mutta Blaze oli vain aivan liian suuri ääliö hoksatakseen tämän.
Sitten Room 10:13 Herran nimi on tietysti Jeesuksen isän nimi.
Sitten Ef 1:5 Ainahan ne perinnöt ennaltamäärätään, tyhmä.
Sitten Saarn 3, Kuolemanjälkeistä elämää ei tosiankaan ole saatavissa siinä silmänräpäyksessä kuolinhetkellä, vaan vasta sitten kun tulee aika yleiselle ylösnousemukselle jonka varmuudesta Jeesus antoi mallin herättämällä muutamia kuolleista, kuten Lasaruksenvjonka sisko kertoi uskovansa siihen että Lasarus herätetään kuolleista ns. Viimeisenä päivänä.
Mitähän ristiriitaista siinä olet näkevinäsi että jos laki määrää oikeuslaitoksen toteuttamaan tahalliselle tappajalle kuolemanrangsistuksen Amerikan Yhdysvalloissa? Meinaan että kukaan muu ei näe asiassa mitään outoa, outoa olisi jos lakia ei pantaisi täytäntöön, typerä.
Tässä muutama opetus jotka täydellisenä ääliönä ohitat huitaisemalla ne sivuun Riekkisen käpälällä.
Vapaa-ajattelijat ovat täysiä typeryksiä. Lukisit mieluummin niiden oppineiden kirjoituksia, jotka ymmärtävät Raamattua, sillä en minä jaksa tässä tuomoista höpölitaniaa oikaista.
Jeesuksen kuolinhetkestä kirjoitti kolme silminnäkijää sekä Luukas ja he kaikki kirjoittivat samat runkoasiat mutta kukin kirjoitti omat havaitsemansa yksityiskohdat iohan niinkuin liikenneonnettomuuden silminnäkijätkin kertovat kukin tapahtumat omalta näkökannaltaan. Ristiriitojahan tuolla ei ole, on vain erilaisia yksityiskohtia.
Aabrahamin aikana Jumala vielä salli sisarpuolen kanssa avioitumisen mutta Mooseksen laissa se kiellettin, Ei siis mitään ristiriitaa.
Vapaa ajattelijat ovat hulluja ja sinä myös. Sillä mitäs muuta kuin hulluutta se on että arvostelee kirjaa jota ei ole edes lukenut? Ette ole hitustakaan parempia kuin ne Joita Jeesus kutsui hulluiksi.
Eikö Johnny osaa lukea? Keneltä Jeesus kielsi sen että kutsuu veljeään hulluksi? Isältäänkö ja itseltäänkö? Ei vaaan opetuslapsiltaan.
Menehän takaisin kouluun aapista lukemaan mokoma hullu.
>Vapaa ajattelijat ovat hulluja ja sinä myös. Sillä mitäs muuta kuin hulluutta se on että arvostelee kirjaa jota ei ole edes lukenut?
Niin, raamatun loputtomien ristiriitojen luetteleminenhan tietysti kertoo siitä että raamattua ei ole luettu. Ihan itsestään ja lukematta ne ristiriitaiset jakeet siihen vain jotenkin putkahtivat. Ja mitä enemmän esittää ristiriitoja, sitä lukemattomampi raamattu.
Ilmeisesti on aika palata taas kreationistiseen uuskieleen, jossa käsitteiden tutut merkitykset heittävät häränpyllyä. Esim kretukielen
"Et ole lukenut raamattua etkä ymmärrä siitä mitään"
kuuluu suomeksi tulkittuna:
"Koska et usko raamattuun siten kuin meidän lahko, olet tyhmä ja paha".
Ainut vaan että olen sen lukenut. Ja se että selität raamatun ristiriitoja sen ulkoisilla seikoilla ei vähennä raamatun ristiriitaisuutta. Niin, evankeliumit eivät muuten ole silminnäkijäkuvauksia.
Tuo kommenttisi asiayhteydestä irrottamisesta on ontto. Ristiriitoja löytyy, mutta sinä et sitä voi hyväksyä.
Pitäiskohän selittää tuo kasvissyöntijuttukin niinkuin se on.
Juutalaisilta oli kielletty joidenkin eläinten lihan syönti mutta se ei koskenut kristittyjä joilla oli lupa syödä kaikkea lihaa, myös ns. epäpuhtaita eläimiä.
Nyt oli kuitenkin niin että jotkut juutalaiskristityt jotka olivat koko ikänsä kieltäytyneet syömästä vaikkapa sianlihaa, inhosivat sen syömistä edelleenkin vanhasta tottumuksesta ja siksi he eivät ostaneet lihakaupasta mitään lihaa siinä pelossa etteivät vain olisi tulleet ostaneeksi heiltä aiemmin kiellettyä lihaa. Siinä mielessä heidän uskonsa oli vielä heikko ja he tyytyivät kasviksiin. Nuo lihakaupat näet olivat pakanoiden pitämiä eikä ollut mitään takeita että myytävä liha oli sitä mitä he sanoivat sen olevan. Jerusalemissa he olisivat uskaltaneet ostaa kaupasta lihaa kyselemättä.
Niin että tuo "heikkous" oli lähinnä emotionaalinen kysymys, eikä niinkään uskonkysymys.
Mutta mitenkä Blazen saisi ymmärtämään Raamattua koska hän ei välitä lukea sitä? Eipä mitenkään.
JohnnyBlaze ei halua ymmärtää, JB haluaa huitoa käsillä ilmaan, yrittää sillä tavoin pysäyttää tuulen jotta ei tukka menisi sekaisin mutta sekaisin on mennyt JB:lta muukin kuin tukka.
Sehän tässä on, että se raamattu on luettu ja ristiriitaiseksi havaittu. Se että yritätte selitellä raamatun ulkoisilla asioilla, ei lainkaan vähennä sen ristiriitaisuutta.