Tunnelista Näsinkallion kautta rakennettava liittymä kalllion sisäisine eritasosiltoineen ja liikenneympyröineen ei ole mukana projektin kustannuksissa. Siellä kaupungin kokonaispotissahan sen kuuluisi ilman muuta olla koska ei sitä oltaisi tehty jos ei tunnelia oltaisi tehty.
Hinta-arviokin on äärimmäisen salainen ja loppukustannusta ei tulla rehellisesti koskaan kertomaan. Kannattaa huomata, että tähän ei rahaa tule muualta kuin kaupungilta, ei siis valtiolta eikä YIT:ltä. Valistunut arvioni on, että hintaa sille järjestelylle tulee kaikkiaan lähes 30 miljoonaa euroo. Sievä rahapotti, josta ei valtuuston papereissa toissa syksynä puhuttu mitään.
Myöskään miljoonien hintaisia, asuntoalueen ulkopuolisia, tiejärjestelyjä ei ole otettu mukaan. Niitähän tulee tehtäviksi tunnelin ja asuntoalueen molemmissa päissä.
Hinta-arviokin on äärimmäisen salainen ja loppukustannusta ei tulla rehellisesti koskaan kertomaan. Kannattaa huomata, että tähän ei rahaa tule muualta kuin kaupungilta, ei siis valtiolta eikä YIT:ltä. Valistunut arvioni on, että hintaa sille järjestelylle tulee kaikkiaan lähes 30 miljoonaa euroo. Sievä rahapotti, josta ei valtuuston papereissa toissa syksynä puhuttu mitään.
Myöskään miljoonien hintaisia, asuntoalueen ulkopuolisia, tiejärjestelyjä ei ole otettu mukaan. Niitähän tulee tehtäviksi tunnelin ja asuntoalueen molemmissa päissä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei ole yllätys tuo miten kovasti salaillaan kokonaisuutta.
Saisko näihin hysteriapurkauksiin joskus jotain uutta? Salaliitot ja kustannusten paisuttelu alkaa olla puhkikäytettyjä keinoja. Mielikuvitus ei parempaan riitä?
Etpähän ainakaan rohjennut edes yrittää todistella avausta missään suhteessa vääräksi. Miksi tyhjä tynnyri sitten mäkätät jos sinulla ei ole mitään sanottavaa? Olet tyhjä ja tyhmä tynnyri.
Siinäpä taas pohjanoteerausten pohjanoteeraus, väitteen esittäjällä on todistustaakka, ei muilla.
Todista tämä vääräksi: tunnelin automäärän polttoaineveroilla voidaan kustantaa yli valtion menoista huomattavan suuri osa. Lisäksi tunnelin tuoma hiilinielu muodostaa puiden voimasta massiivisen edun alueen imagoon ilmastonlämpenemisen suhteessa.
MITÄ SANOTTAVAA SINULLA OLI TÄHÄN KESKUSTELUUN!?! HÄH???
Tunneli ei luo hiilinielua. Puut ei vaikuta ilmastonlämpenemiseen.
Oliko muuta?
Tottakai ne puut vaikuttaa. Sen tietää kaikki, jotka ymmärtävät edes vähän fotosynteesistä ja sen toiminta mekanismista. Siis, puiden hapen tuotannosta, jne.. :D
Ei vaikuta millään tavalla.
Vaikka kaikki maapallon puut hävitettäisiin, sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmaston lämpötilaan.
Perehdy asioihin, ennen kun alat vänkäämään.
Voi luoja mitä tekstiä!! :D:D:D Vai että ei ole hiilidioksidin määrällä vaikutusta ilmastonlämpenemiseen tai että puut eivät sido hiilidioksidia happea tuottaessaan!??!? BUAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!
BUUAUHAHAHHAHAHAHHAHHAHAHHAHHAhahhahhahahhahahhahahah
Näytäpä yksikin tutkimus, jossa on osoitettu hiilidioksidin lämmittävä vaikutus. Siis tutkimus, ei hypoteesi!
Käytännössä koko maailman kaikki fotosyntyeesi tapahtuu maailman merissä.
Perehdy asioihin, ennen kun alat vänkäämään.
Nyt voit mennä katselemaan peiliä ja naureskella siellä näkyvälle urpolle.
Kuulunee ihan yleiseen diskurssiin tietää se, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu. Kuten myös se, että kasvihuonekaasujen kohtuuton lisääminen aiheuttaa lämpötilan nousua maapallolla. Mistä sinä tiedä ettei maapallon puuston poistamisella ole mitään vaikutusta lämpötiloihin?
Kyllä hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, mutta mitättömän pitoisuutensa johdosta sillä ei ole mitään merkitystä lämpömäärään.
Puuston osuus hiilidioksidin kierrossa on murto-osa merissä tapahtuvasta fotosynteesistä.
Näidenkin pitäisi kuulua yleissivistykseen, mutta vaikuttaa siltä, että suurempien kokonaisuuksien mittasuhteita ei kyetä hahmottamaan.
Asiaa tutkivat tiedemiehet ovat kanssasi eri mieltä. Mistä sinä olet saanut tietosi?
Kuka asiaa tutkiva tiedemies on eri mieltä?
Tiedemiesten kollektio IPCC.
IPCC ei tee tiedettä. IPCC vain kerää agendaansa sopivia tutkimuksia tai Greenpeacen julistuksia ja liittää ne poliittiseen raporttiin.
Etkö voisi selvittää itsellesi edes perusasioita, ennen kun tulet tänne nolaamaan itsesi tietämättömyydelläsi.
MIstäs tämä tieto on peräisin?
Lue efellisen viestini viimeinen kappale uudestaan.
Luin. Ei vastannut kysymykseeni. Etkö osaa vastata?
IPCC:n olemassaolon tarkoituksen, voit selvittää IPCC:n omasta tehtäväkuvauksesta.
Greenpeacen bannereiden käytön tiedonlähteenä, voit havaita esim. AR4:stä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt, kun kehotin ottamaan edes perusasiosta selvää?
Laita linkki siihen tehtävänkuvaukseen joka tukee väitettäsi. Minä kun en sellaista ole nähnyt. Ymmärrän kehotuksen perusasioiden selvittämisestä mainiosti. Aloitan sen mielelläni kohta tänne laittamasi linkin avulla.
Osaatko ihan itse lukea, vai pitääkö vielä siinäkin auttaa?
http://www.ipcc.ch/index.htm
En pyytänyt linkkiä sen etusivulle vaan tehtävänkuvaukseen, jossa se kertoo näin: "IPCC vain kerää agendaansa sopivia tutkimuksia tai Greenpeacen julistuksia ja liittää ne poliittiseen raporttiin."
Niin että löytyykö sitä? Ja mikset heti laittanut?
Mikä kohta oli vaikea?
Sivuilla kerrotaan, että tehtävänä on vain kerätä muiden tekemiä tutkimuksia.
AR4 raportin vertaisarvioidut "tiedot" on peräisin Greenpeacen bannereista.
Kumpi noista menee yli ymmärryksen?
No mistäs moinen kiemurtelu? Pyysin vain kertomaan, missä siellä kerrotaan näin:
"IPCC vain kerää agendaansa sopivia tutkimuksia tai Greenpeacen julistuksia ja liittää ne poliittiseen raporttiin."
Laita sivun url ja vaikka lainaus siitä tekstinpätkästä, josta tuo ilmenee. Laita jo :)
Salaliitoista puheenollen: Onhan se kumma juttu kun rakennusliikkeisiin perinteisesti kytköksissä olleen demaripuolueen riveistä löytyy neljä loikkaria, jotka ihan viime hetkellä rikkovat puoluekurin ja äänestävät tuon tunnelin puolesta. Siten mahdollistaen rakentamisen.
Demarit saivat tuettua rakennusteollisuutta veronmaksajien rahoilla ja pidettyä pesäeron tuohon epäsuosittuun hankkeeseen. Lisäksi nyt kaksi noista tunneliloikkareista, Loukaskorpi ja Tainio ovat ehdolla eduskuntavaaleissa. Tainio jättää myös kunnallispolitiikan kuulemani mukaan joten häntä ei hetkauta jos tuo loikka olisikin vaikuttanut äänimäärään.
Olin hiljattain kirjastossa käymässä kun siellä järjestettiin demarien ja keskustan poliittinen tilaisuus. Siellä yksi tunneliloikkareista aika lailla härskisti ivasi tällaista paikalla ollutta miestä, joka oli ollut tunnelihanketta vastaan. Tämän miehen tilastot ja järkeily olivat muka lähes noitatohtoriutta ja käärmeöljyä. Tuollaiseen pystyy vain demari.
Onko mielestäsi väärin tuottaa infraa veronmaksajien rahoilla?
Itse tein laskemalt Näsikalliosta ja sain summaksi 47 miljoonaa euroa vähemmän, kuin on ilmoitettu. Miten voit selittää tämän ristiriidan? Lisäksi olen saanut asuntoalueen infan kustannushyötylaskelmista 0.98 eli erinomaisen kannattavuuden julkisen investoinnin ja hyödyn maksimoinnin saralla tässä taloustilanteessa. Olen havainnut myös kokonaiskustannusteen jäävän 34,5 prosenttia alkuperäisestä arviosta. Eli hankkeella on positiivisiä vaikutuksia selkeästi paikallistalouteen.
Siis Näsinkallion n. 30 milj. kustannusarviosta sait vähennettyä 47 miljoonaa. Olet sinä kova poika matematiikassa.
-Niinpä niin? Ilman sitä Näsikallion keskustaan johtavaa liittymää on tunneli liikennemääriä keskustassa lisäävä torso.. Syy: Tunnelin valmistumisen ja rantatien Mustanlahden kautta ajavien kulkemisen loputtua siirtyvät nämä n.25% nykyään rantatien kautta ajavista kuormittamaan Satakunnan ja Ratinan siltaa ydinkeskustaan ajaessaan.(useita tuhansia autoja). Kuitenkin pääsääntöisesti Satakunnankatu ruuhkautuu kaikkein pahiten, koska itäpää Hämeenkadusta on suljettu yksityisautoilta..No, tämänhän kyllä ymmärtää kaikki, jotka ajattelee vähänkin ja osaavat visioida tulevaisuuteen..... Suunnittelijoilla ei tätä visiointi kykyä näytä olevan. Eivät näe isoa kokonaisuutta ja sen vaikutuksia liikennemääriin, vaan pelkästään putkikatseisesti suoraan tunneliin tuijottavat.. Se liittymä on tuiki tarpeellinen ja sitä ei ole aiottu vielä louhia, jos edes louhitaan koskaan? Vastaa, jos tiedät toisin olevan...
Eihän Mustalahden liittymää olla poistamassa? Jatkossa vaan keskusta tulevat joutuvat ajamaan Mustalahdesta Onkiniemen eritasoliittymään, jotta pääsevät joko tunnelia itään ja sitten länteen.
-----Eihän Mustalahden liittymää olla poistamassa?----
Ei niin, ei olla. Mutta tunelista siihen ei pääse. Lännestä päin pääsee aika hyvin edelleenkin mutta idästä on aika vaikeeta.
------ Onkiniemen eritasoliittymään,----
Siis häh haloo, mikä Onkiniemen eritasoliittymä? Puhutko Santalahdesta vai mistä?
Ei pelkästään vaikeeta, vaan mahdotonta ilman Näsikallion liittymää.. On siinä tehty melkoinen munaus, vaikkei suunnittelijat siitä tietenkään vastuuta ota? Se on aina jonkun muun vika, kun ihmetellään sitten keskustan ruuhkautumista. Yleensä niiden autoilijoiden, kun eivät suostu kiertelemään Santalahden kautta Pyynikintorille/Amuriin ajaessaan idän suunnasta. Ihminen on kone, joka valitsee aina suorimman reitin ja sen näkee kaupungin puistoissakin oikopolkujen sijainnista.. :-/
-----tunnelia itään ja sitten länteen.----
Menee ensin itään, sitten länteen ja taas itään ja taas länteen ja sillai koko päivän. Jää ajelemaan tunnelia edestakaisin. Sekin onnistuu, tulee niistä liittymistä niin monimutkaiset.
Aika outo juttu, että Vaasan suunnasta autolla tullessa Kekkosentie loppuu Tammerkosken sillan jälkeen kuin seinään, jos et aja uutta tunnelia pitkin. Olisiko liikennesuunnittelijoille tullut tässä kohtaa hirvittävä virhe?
Onhan siinä tullut "pieni" munaus ja sitten sekin harhautunut autoilija joutuu etsimään reitin keskustan lävitse.. Ei tämä suunnitelma juuri kovinkaan hyvin vakuuta, vaikka tunnelin puolesta fantasioivat jatkuvasti jankuttavat sen erinomaisuuden puolesta? Kaupungin ohitse ajamiseen se ainoastaan kelpaa, mutta aiheuttaa keskustaan suuria ongelmia, mikäli ei nopeasti tehdä korjauksia ja lisäliittymiä tunnelista ylös ja ulos..
Voi ajaa tunnelia pitkin, tai sitten Ranta-Tampellan läpi.
ei muuten voi ajaa ranta-Tampellan lävitse. Se tullaan estämään, jos et ole liikennesuunnitelmista tietoinen?
Missä liikennesuunnitelmassa on Ranta-Tampellan läpiajaminen kielletty? Laitatko lähteen, kiitos.
Laita hyvä mies lähde, missä se läpiajo sallitaan? ;-)
Minä katsoin sen alueen kaavasta. Sallittu on.
Mitä vittua sekoilet, sinähän se jotain väitit! Oletteko oikeasti kaikki noin tyhjäpäisiä, että ette osaa edes alkeesia keskustelutaitoja?
https://www.youtube.com/watch?v=xR9icBh49gQ
ohjeita avuksi
http://youtu.be/pzGx2jiLssY
http://adf.ly/162jDr
joo https://www.youtube.com/watch?v=xR9icBh49gQ
ohjeita avuksi
http://youtu.be/pzGx2jiLssY
http://adf.ly/162jDr
Kyllä kai suurin osa valtuuston tunnelifanittajista tiesi mistä on kyse mutta olivat mukana salaliitossa salaamalla kalliin todellisuuden veronmaksajilta. Silloin taidettiin puhua vain joistain n. 50 milj. euron kuluista vaikka todellisuus on lähempänä 150 miljoonaa.
180milj. (max185milj.)
Juuri noin asia kerrottiin silloin syksyllä 2013 kun tunnelista päätettiin. Sanottiin vain, että Näsinkallion liittymästä päätetään myöhemmin ja tuskin sitä tehdäänkään. Liikenteellisistä syistä se oli tietenkin pakko tehdä ja jokainen sen tiesi. Mutta päätöksen "helpottamiseksi" asiasta vaiettiin 2013, olisi ollut liian vaikeaa lisätä kaupungin kuluihin heti kättelyssä kymmeniä miljoonia.
Näin asiat vedätetään Tampereella ja vain harva sen huomaa.
Missä on päätetty, että Näsinlinnan liittymä rakennetaan?
Siellä missä kaikki muutkin asiat, vapaamuurarilooshin kokouksessa...
Missä lie päätettykään mutta sitähän rakennetaan jo ja rahaa palaa koko ajan. Etkö lue Aamun aviisia, siinä se jo talvella isoin kirjaimin ja valokuvien kera kerrottiin.