Viidesläisyyttä - ei kiitos!

vastenmielistä

Kirkon jäsenkato puhuttaa. On ihmetelty, miksi eroavien suurin ryhmä ovat nuoret aikuiset, sukupolvi, johon kirkko on lapsi- ja nuorisotyöllään panostanut eniten. Keskusteluun onkin syytä tuoda vaiettu näkökulma: uskonnollinen painostus, jota esiintyy myös kansankirkossa.

Kävin rippikoulun 1990-luvulla ja olin 15-19-vuotiaana aktiivinen seurakuntanuori. Seurakuntanuoreksi ryhtyminen ei kuitenkaan merkinnyt uutta harrastusta, vaan elämäntapamuutosta, jota edelsi ”uskoontulo”, yleensä rippileirillä.

Emotionaalinen painostus oli vahvaa: näytelmissä jouduttiin helvettiin, isoset kertoivat itkien uskoontuloistaan, ja illat päätettiin rukoushetkiin, joissa tunneherkkään tilaan ajetut nuoret tekivät uskonratkaisuja.

Nuorille opetettiin heti uskovaisen elämän normit. Bändipaitaan tai alle polvipituiseen mekkoon sonnustautunut teini mahtui nuorteniltaan huonosti. Tanssiminen, EU:n kannatus ja avoliitto olivat täysi-ikäisiltäkin kiellettyjä ja ”liberaalius” haukkumasana.

Ilmestyskirjaa opetettiin kuvauksena ympäröivistä lopunajoista, ja kielilläpuhumista ja profetointia esiintyi. Vaikka nuorimmat olivat vielä peruskoulussa, seurakunnan yökahvilassa oli tarjolla joka viikonloppu aamukahteen kestäviä työvuoroja, joissa nuorten tuli mm. pitää kiusallisia todistuspuheita ikätovereilleen.

Seurakunnan jättäviä pidettiin ”luopuneina” ja helvettiin joutuvina. Irtautuminen olikin hidasta ja nuoruutta täytyi venyttää; jäiväthän festarireissut aikanaan tekemättä.

Toisille kävi huonomminkin: parikymppiset solmivat muutamia vuosia kestäviä avioliittoja, koska esiaviollinen ”haureus” tuomittiin.

Aikuisiällä selvisi, että kotiseurakunnallani oli ja on vahvat siteet ns. viidenteen herätysliikkeeseen, joka on kirkon sisäinen herätyskristillinen ja karismahenkinen suuntaus.

Ote on vahva myös tavallisista seurakunnista: Kirkon Tutkimuskeskuksen mukaan liikkeeseen kuuluu noin 14 prosenttia papeista. Koska liike toimii kirkon suojissa, tavallisen seurakuntalaisen on vaikea arvioida sen vaikutusta kotiseurakuntansa linjaan.
Kokemukseni eivät ole marginaalisia, vaan osa ”viidesläisyyden” epätervettä kristillisyyttä: muun muassa Kansanlähetys myönsi (1999) harjoittaneensa hengellistä väkivaltaa nuoria kohtaan vuosia.

Hiljattain kirkkoon on pesiytynyt muitakin ongelmailmiöitä, kuten amerikkalaisperäinen evankelioiva herätyskristillisyys, joka suuntaa toimintaa vahvasti nuorille.

Onkin syytä kysyä, mitä jäsenet suvaitsevat kirkoltaan. Lapsensa rippileirille lähettävät vanhemmat tuskin aavistavat, että siellä yritetään tehdä fundamentalistisia kristittyjä.

Moniko haluaa verotuloin tukea nuorisotyötä, jossa alaikäisiä itketetään helvettikuvitelmin ja uuvutetaan lähetyskäskyn varjolla? Jos kirkko ummistaa silmänsä lasten ja nuorten hengelliseltä ahdistelulta, on turha ihmetellä nuorten aikuistenkaan kirkkokielteisyyttä.

Kirkon puuttuminen suojattomimpien jäsentensä kohteluun on kipeästi tarvittava teko.

230

3114

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huijausta

      Viidesläisyys on ratkaisuoppeineen yhtä kaukana luterilaisuudesta kuin itä on lännestä. Se haluaa kuitenkin toimia luterilaisessa kirkossa markkinoimalla falskisti oppejaan luterilaisina koska siitä on sille hyötyä.

      • valheiden_vyyhti

        Aivan, ja kun otamme vielä huomioon, kuinka luterilainen oppi itsekin markkinoi itseään väärillä mielikuvilla ja mainostaa mukamas olevansa puhdistettua kristinuskoa, niin johan tästä muodostuukin aikamoinen valheiden vyyhti. Ei olekaan mikään ihme, että seurakuntalaiset hylkäävät valheeseen perustuvan uskontonsa!

        Eikö luterilaisuus voisi kertoa olevansa luterilaista oppia, eli Kirkosta eronnut uskonlahko, ja sillä siisti! Kristinusko on sitten asia erikseen, siihen liittyy niin paljon muuta Kirkon vanhaa opillista perinnettä, jonka luterilaisuus ja nämä kaikenlaiset viidensiläisyydet ovat jo ajat sitten hylänneet.

      • törkeää.herjaamista

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13476729

        Tuossa ketjussa on tietoa tämän ketjun aloittajasta; 9.3.2015 16.33

        Tämän kirjoittajan röyhkeydellä ei ole mitään rajaa, alempana herjaa monien uskovien rakastamaa rovasti Lehtistä.
        Outoa, ettei ylläpito puutu asiaan mitenkään, vaikka ilmoituksia tästä herjaajasta on tehty monia.

      • hankilasit
        törkeää.herjaamista kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13476729

        Tuossa ketjussa on tietoa tämän ketjun aloittajasta; 9.3.2015 16.33

        Tämän kirjoittajan röyhkeydellä ei ole mitään rajaa, alempana herjaa monien uskovien rakastamaa rovasti Lehtistä.
        Outoa, ettei ylläpito puutu asiaan mitenkään, vaikka ilmoituksia tästä herjaajasta on tehty monia.

        Kukahan sekopää sinä olet, kun et edes osaa LUKEA ! Tuolla linkilläö ei ole mitään tekemistä tämän aloituksen kanssa.

      • kuka.sekoilee
        hankilasit kirjoitti:

        Kukahan sekopää sinä olet, kun et edes osaa LUKEA ! Tuolla linkilläö ei ole mitään tekemistä tämän aloituksen kanssa.

        On siellä hyvä kuvaus sinusta sekopäästä, itse et tunnu tai osaa LUKEA.
        evl. luterilainen, ex hellari, ex kräsäläinen, kristitty45 (synt.7.5- 70) Zelig, häirikköuskis, lukija, vivamossa, taivastiellä, evlut, vain muutamia nikkejäsi mainiten.
        googlaa sanat; Zelig kirkko kuulee, niin selviää kaikille syvä vihasi uskovia kohtaan.

      • hankilasit
        kuka.sekoilee kirjoitti:

        On siellä hyvä kuvaus sinusta sekopäästä, itse et tunnu tai osaa LUKEA.
        evl. luterilainen, ex hellari, ex kräsäläinen, kristitty45 (synt.7.5- 70) Zelig, häirikköuskis, lukija, vivamossa, taivastiellä, evlut, vain muutamia nikkejäsi mainiten.
        googlaa sanat; Zelig kirkko kuulee, niin selviää kaikille syvä vihasi uskovia kohtaan.

        No empä vain ole kukaan noista. Ja jos ja kun ET OSAA LUKEA,niin väännetään rautalangasta. Olen kyllästynyt ainaiseen homoista jauhamiseen.
        Tämä on luterilainen palsta, EI HOMOPALSTA,tajusitko?
        Eli miten se liittyy tähän tai mihinkään muuhunkaan aloitukseen ?

    • mummomuori

      ”On ihmetelty, miksi eroavien suurin ryhmä ovat nuoret aikuiset…”

      Nuoret ovat kasvaneet aika erilaiseen maailmaan, jossa aiempi sukupolvi kasvoi. Ennen ei saanut tietoa niin helposti ja nopeasti, ei tavattu eri tavalla ajattelevia tai uskovia ihmisiä niin paljon. Kasvettiin siihen mihin kasvatettiin.

      Varmaan tuollaiset kokemukset ovat omiaan karkottamaan.

      ”Moniko haluaa verotuloin tukea nuorisotyötä, jossa alaikäisiä itketetään helvettikuvitelmin ja uuvutetaan lähetyskäskyn varjolla?”

      Ennen kylvettiin ikuista syyllisyyden tuntoa ja loputonta syntien katumusta. Jo se sai monet luopumaan uskosta ja lopulta hylkäämään Jumalan. Eli eipä voi puhua hyvästä hedelmästä?
      ”Hiljattain kirkkoon on pesiytynyt muitakin ongelmailmiöitä, kuten amerikkalaisperäinen evankelioiva herätyskristillisyys, joka suuntaa toimintaa vahvasti nuorille.”

      Näitä varmaan tulee koko ajan lisää. Niin kirkon sisällä kuin ulkopuolellakin. Tutkistelen itse näiden liikkeiden olemusta, enkä ole kovin ilahtunut löytämästäni. Osa on varmaan ihan vilpittömässä mielessä, mutta ketkä ovat ja ketkä eivät, sitä pidetään salassa.

      • uskova.pappavaari

        Kirkkon ovat pesiytyneet liberaalit jotka eksyttävät seurakuntalaiset totuudesta ja Jumalasta humanismillaan ja vihalla uskovia kohtaan. Raamatun sana ja totuus hylätään ja tillalle tuodaan syntihyväksyntä ja ihmisviisaus. Kuulostaako tutulta?

      • mummomuori
        uskova.pappavaari kirjoitti:

        Kirkkon ovat pesiytyneet liberaalit jotka eksyttävät seurakuntalaiset totuudesta ja Jumalasta humanismillaan ja vihalla uskovia kohtaan. Raamatun sana ja totuus hylätään ja tillalle tuodaan syntihyväksyntä ja ihmisviisaus. Kuulostaako tutulta?

        Tuoko on toivo, jota nuorille haluat antaa? Riitaa, väheksyntää.. Vai mitä?

      • uskova.pappavaari
        mummomuori kirjoitti:

        Tuoko on toivo, jota nuorille haluat antaa? Riitaa, väheksyntää.. Vai mitä?

        En todellakaan toivo mutta sinä sitä jopa ajat.

      • toinen.pappa
        uskova.pappavaari kirjoitti:

        En todellakaan toivo mutta sinä sitä jopa ajat.

        Täällä toinen uskova pappa ja täsmälleen samaa mieltä kanssasi, mitä tulee mummomuoriin.

    • eksytys.kirkon.itsensä

      Kirkon ongelma on kirkon johdon ja pappien luopuminen Raamatun sanasta ja sen vieroksuminen. Kun itse ei enää tunneta Jumalaa ja mitä Raamattu sanoo aletaan vieroksua niitä jotka ovat Raamatun mukaisessa uskossa. Evlut kirkko on vajonnut eksytykseen ja sinne syvemmälle uppoaa koko ajan liberaalien johdolla.

      • herätysliikkeet.kiitos

        Kyllä, herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa vielä julistetaan puhdasta evankeljumia ja sekös kirkon eksyttäjiä ja liberaaleja pannuttaa.

    • luterilaisuusonpimeys

      Onko Jumala luterilainen ja siten kiinnostunut luterilaisesta luterilaisuudesta ?

      olette te pöljäkkeitä ei voi muuta todeta.

      Milloin päähänne pälkähtää mistä uskossa on kysymys miksi ja millä perusteella!

      • siinäsyy

        Nuoret eroavat kirkosta, kun kirkolla ei ole heille mitään annettavaa. Pelkä ulkoa opittu liirumlaarum ei riitä.
        Vaikka tulisi uskoon, kirkosta ei saa oikeaa Raamatunopetusta, vaan se on etsittävä muualta.

    • 240

      Kun tutkimusten mukaan nuorista aikuisista uskoo Jumalaan vain noin 15 prosenttia, niin tottakai he eroavat kirkosta.

      Tutkimusten mukaan nuorilla aikuisilla on myös aikamoisia ongelmia mielenterveytensä kanssa.

      Vuonna 2013 julkaistun tutkimuksen mukaan vuonna 1987 syntyneistä rangaistusseuraamuksia oli 26 %:lla. Lain kanssa joutui tekemisiin 13 % tytöistä ja 38 % pojista. 10 - 15 % jäi vaille ammattitutkintoa.
      Mielenterveyspalveluja käytti 21 %. Psykiatrisen diagnoosin oli saanut 21 ikävuoteen mennessä 14 prosenttia.

      Marraskuussa 2014 Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen julkaiseman tutkimuksen mukaan 30 - 44 vuotiaista jo 9,6 prosenttia kärsii pitkäaikaisesta tai vakavasta masennuksesta.
      Ylioppilaiden terveydenhuollon mukaan joka viides alle 30-vuotias opiskelija hakee apua mielenterveysongelmiinsa.

      Joulukuussa 2014 Jyväskylän yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan kolmasosalla nuorista uupumus lisääntyy heidän siirryttyään lukioon tai ammattikouluun.
      Tutkimuksessa todettiin, että valitettavan moni nuori kokee, ettei mene toivekkaana ja optimistisena aamulla kouluun eikä tunne oloaan päteväksi ja motivoituneeksi.
      Tutkijat pitävät uupumusta hälyttävänä, koska se ennustaa masennusta.
      Tutkimuksessa seurattiin yli tuhatta nuorta kymmenen vuoden ajan.

      Kun noin suurella osalla nuoristamme tulevaisuus näyttää todella usvaiselta, niin eipä se lupaa hyvää maamme tulevaisuudellekaan.

      Sinähän voisit kertoa mistä lähteistä nuorisomme voisi ammentaa itselleen toivon sävyttämää tulevaisuutta?

      • näin_on

        Kaikki lähtee siitä että ihminen kokee itsensä hyväksyttynä ja arvokkaana aivan sellaisena kuin hän on. Tässä on työsarkaa kaikille vanhemmille ja kasvattajille. Hihhuleja ja hihhulismia ei tähän hommaan tarvita.

      • qwertyilija

        240

        >>> Kun tutkimusten mukaan nuorista aikuisista uskoo Jumalaan vain noin 15 prosenttia, niin tottakai he eroavat kirkosta.
        Tutkimusten mukaan nuorilla aikuisilla on myös aikamoisia ongelmia mielenterveytensä kanssa.
        Sinähän voisit kertoa mistä lähteistä nuorisomme voisi ammentaa itselleen toivon sävyttämää tulevaisuutta? <<<

        Kysymyksesi oli osoitettu ilmeisesti aloittajalle, jolla oli omakohtaisia kokemuksia viidesläisyydestä.
        a) Onko sinulla itselläsi mitään omaa ratkaisua nuorten kieltämättä vakavaan tilanteeseen?
        b) Oletatko, että ongelmien kasvu johtuu jumaluskon vähenemisestä?

      • mummomuori

        Niin, vaikka monet asiat ovat paljon paremmin kuin koskaan ennen, ihmisillä on kadonnut toivo johonkin. Kerran eräs nuori ilmaisi että kun kaikki on eletty valmiiksi niin mitä sitä enää yrittämään. Tarkoitti että edellinen sukupolvi oli tehnyt jo kaiken, eikä enää tarvitse itse valita, sen kun vain tekee mihin ohjataan. Toisaalta tulevaisuus näyttää synkältä – ei ole enää mitään ”rakennettavaa”.

        Niin koulutus kuin työpaikoilla ovat vaatimukset koventuneet. On osattava aina vain enemmän ja enemmän. Mukaan ei oteta jos olet liian erilainen ja ”vajavainen”. Kuka tahansa uupuu kun vaaditaan täydellisyyttä ja erehtymättömyyttä.

        Niin, mistä nuoriso voisi ammentaa voimaa tulevaisuuden uskolle ja saada toivoa?

      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, vaikka monet asiat ovat paljon paremmin kuin koskaan ennen, ihmisillä on kadonnut toivo johonkin. Kerran eräs nuori ilmaisi että kun kaikki on eletty valmiiksi niin mitä sitä enää yrittämään. Tarkoitti että edellinen sukupolvi oli tehnyt jo kaiken, eikä enää tarvitse itse valita, sen kun vain tekee mihin ohjataan. Toisaalta tulevaisuus näyttää synkältä – ei ole enää mitään ”rakennettavaa”.

        Niin koulutus kuin työpaikoilla ovat vaatimukset koventuneet. On osattava aina vain enemmän ja enemmän. Mukaan ei oteta jos olet liian erilainen ja ”vajavainen”. Kuka tahansa uupuu kun vaaditaan täydellisyyttä ja erehtymättömyyttä.

        Niin, mistä nuoriso voisi ammentaa voimaa tulevaisuuden uskolle ja saada toivoa?

        Tunnut sinäkin olevan uupunut kun riehut kuin heikkopäinen tällä palstalla. Nyt on eläkepäiväsi joten ota Raamattu käteen ja rauhoitu ja etsi Jumalan läsnäoloa.

      • mummomuori
        älyn.väläys kirjoitti:

        Tunnut sinäkin olevan uupunut kun riehut kuin heikkopäinen tällä palstalla. Nyt on eläkepäiväsi joten ota Raamattu käteen ja rauhoitu ja etsi Jumalan läsnäoloa.

        Onko tästä aiheesta vaikeaa puhua kun käyt henkilöön kiinni?

        Tiedoksesi – olen työelämässä ja opiskelen samalla. Raamattua luen oikein mielelläni.

      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Onko tästä aiheesta vaikeaa puhua kun käyt henkilöön kiinni?

        Tiedoksesi – olen työelämässä ja opiskelen samalla. Raamattua luen oikein mielelläni.

        Ei ole vaikea puhua. Herätysliikkeet julistavat puhdasta evankeljumia ja käyn oikein mielelläni herätysliikkieden tilaisuuksissa ja tuen heitä taloudellisesti.
        En käynyt henkilöön vaan annoin kristillisen neuvon kun katselin viimehetkien kirjoituksiasi.

      • siinä.on.toivo
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, vaikka monet asiat ovat paljon paremmin kuin koskaan ennen, ihmisillä on kadonnut toivo johonkin. Kerran eräs nuori ilmaisi että kun kaikki on eletty valmiiksi niin mitä sitä enää yrittämään. Tarkoitti että edellinen sukupolvi oli tehnyt jo kaiken, eikä enää tarvitse itse valita, sen kun vain tekee mihin ohjataan. Toisaalta tulevaisuus näyttää synkältä – ei ole enää mitään ”rakennettavaa”.

        Niin koulutus kuin työpaikoilla ovat vaatimukset koventuneet. On osattava aina vain enemmän ja enemmän. Mukaan ei oteta jos olet liian erilainen ja ”vajavainen”. Kuka tahansa uupuu kun vaaditaan täydellisyyttä ja erehtymättömyyttä.

        Niin, mistä nuoriso voisi ammentaa voimaa tulevaisuuden uskolle ja saada toivoa?

        " Niin, mistä nuoriso voisi ammentaa voimaa tulevaisuuden uskolle ja saada toivoa?"
        Uskosta JUMALAAN, ja siihen että elämä jatkuu tämän vaiheen jälkeen.

        Tämä maallinen elämä on vain alku, sille todelliselle elämälle, missä ei ole vajavaisuutta, ei sairautta, ei mitään mikä nyt aiheuttaa huolta ja murhetta.
        Jeremian kirja 29 luku
        Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
        SANANLASKUT 23
        18. niin sinulla totisesti on tulevaisuus, ja toivosi ei mene turhaan. 19. ... Anna sydämesi, poikani, minulle, ja olkoot minun tieni sinun silmissäsi mieluiset.

        En ihmettele yhtään, että nuoret ovat toivottomia, etenkin ateistisen katsomuksen omaavat, koska se ei anna heille mitään HENKISTÄ pääomaa.
        Ei tässä elämäss ja muutahan heillä ei olekkaan..:(

      • mummomuori
        siinä.on.toivo kirjoitti:

        " Niin, mistä nuoriso voisi ammentaa voimaa tulevaisuuden uskolle ja saada toivoa?"
        Uskosta JUMALAAN, ja siihen että elämä jatkuu tämän vaiheen jälkeen.

        Tämä maallinen elämä on vain alku, sille todelliselle elämälle, missä ei ole vajavaisuutta, ei sairautta, ei mitään mikä nyt aiheuttaa huolta ja murhetta.
        Jeremian kirja 29 luku
        Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
        SANANLASKUT 23
        18. niin sinulla totisesti on tulevaisuus, ja toivosi ei mene turhaan. 19. ... Anna sydämesi, poikani, minulle, ja olkoot minun tieni sinun silmissäsi mieluiset.

        En ihmettele yhtään, että nuoret ovat toivottomia, etenkin ateistisen katsomuksen omaavat, koska se ei anna heille mitään HENKISTÄ pääomaa.
        Ei tässä elämäss ja muutahan heillä ei olekkaan..:(

        Tuosta olen samaa meiltä, eikä kritiikki siihen kohdistunutkaan.

        Kyse on tavasta, ei pelon, kuoleman ja ahdistuksen ”evankeliumi” tuo kenellekään toivoa vaan aivan päinvastaista.

        Kun nuoret seuraavat eri uskovien tekemisiä, miltä se heidän silmissään näyttää? Jos he tapaavat pelkkää tuomitsevuutta ja ahdasmielisyyttä, eikö silloin kavahdeta uskovine lisäksi myös uskoa?

      • siinä.on.toivo
        mummomuori kirjoitti:

        Tuosta olen samaa meiltä, eikä kritiikki siihen kohdistunutkaan.

        Kyse on tavasta, ei pelon, kuoleman ja ahdistuksen ”evankeliumi” tuo kenellekään toivoa vaan aivan päinvastaista.

        Kun nuoret seuraavat eri uskovien tekemisiä, miltä se heidän silmissään näyttää? Jos he tapaavat pelkkää tuomitsevuutta ja ahdasmielisyyttä, eikö silloin kavahdeta uskovine lisäksi myös uskoa?

        "Jos he tapaavat pelkkää tuomitsevuutta ja ahdasmielisyyttä, eikö silloin kavahdeta uskovine lisäksi myös uskoa?"
        Ilman muuta, kukatahansa kavahtaisi,ahdasmielisyys on ihmisen omien korvien sisällä ja toisten tuomarinahan on niin helppo olla, kuitenkin.
        Raamattu kuitenkin sanoo: Älkää tuomitko.

        "Kyse on tavasta, ei pelon, kuoleman ja ahdistuksen ”evankeliumi” tuo kenellekään toivoa vaan aivan päinvastaista. "
        Totta, ei meitä ole tarkoitettu kylvämään pelkoa, noista muista puhumattakaan, vaan levittämään ilosanomaa, että kuolema on VOITETTU, Hän tuli, että meillä rauha olisi.

    • Ex-viidesläinen

      Luther varmaan kääntyisi haudassaan jos tietäisi mitä hänen nimissään nykyisin mm. Suomen luterilaisessa kirkossa opetetaan. Lukemalla hänen pääteoksensa "Sidottu ratkaisuvalta" voisi avata monen silmät näkemään mitä on luterilaisuus. Viidesläinen herätysliike on lähempänä vapaakirkollisuutta kuin luterilaisuutta. Siksi se järjestääkin yhteisiä tilaisuuksia vapaakirkollisten kanssa ns. yhteiskristillisyyden nimissä.

      • Exluterilainen

        Pitäisiköhän luteilaisen kirkon tarkastella omaa toimintaansa ja tehdä uusi uskonpuhdistus? Niin kauan on luterilainen kirko ajautunut Raamatun sanasta.

      • hyvä.herätysliikkeet
        Exluterilainen kirjoitti:

        Pitäisiköhän luteilaisen kirkon tarkastella omaa toimintaansa ja tehdä uusi uskonpuhdistus? Niin kauan on luterilainen kirko ajautunut Raamatun sanasta.

        Osuit asian ytimeen. Kirkko on eksynyt Jumalan sanasta ja nyt syyttävät häiriköiksi niitä jotka siitä kiinni pitävät. Näin on eksytys alkanut kirkon sisältä eikä kukaan ole sitä ulkoa sinne tuonut.

      • hohhohhohhahhahhah
        Exluterilainen kirjoitti:

        Pitäisiköhän luteilaisen kirkon tarkastella omaa toimintaansa ja tehdä uusi uskonpuhdistus? Niin kauan on luterilainen kirko ajautunut Raamatun sanasta.

        Miksi olet täällä Luterilaisuus -palstalla?

      • Exluterilainen
        hohhohhohhahhahhah kirjoitti:

        Miksi olet täällä Luterilaisuus -palstalla?

        Keskustelemassa luterilaiuudesta. Miksi sinä olet tuota älytöntä nauruasi hohottamassa?

      • hohhohhohhahhah
        Exluterilainen kirjoitti:

        Keskustelemassa luterilaiuudesta. Miksi sinä olet tuota älytöntä nauruasi hohottamassa?

        Aku Ankastako tietosi luterilaisuudesta on peräisin, vai ovatko helluntailaiset tai Jehovantodistajat sinulle valehdelleet?

      • Exluterilainen
        hohhohhohhahhah kirjoitti:

        Aku Ankastako tietosi luterilaisuudesta on peräisin, vai ovatko helluntailaiset tai Jehovantodistajat sinulle valehdelleet?

        Olen ollut elut kirkon aktiivi 20 vuotta. Lue sinä vain Akua.

      • onko_näin
        Exluterilainen kirjoitti:

        Olen ollut elut kirkon aktiivi 20 vuotta. Lue sinä vain Akua.

        Harmittaako sinua kovastikin se että ev. lut. kirkko on pian siunaamassa ja vihkimässä homopareja aivan Jeesuksen rakkaudenkäskyn hengessä? Päätit mennä helluntailaishihhulien porukoihin jossa saat tehdä näistä lähimmäisistäsi syntipukkeja omille synneillesi.

      • Exluterilainen
        onko_näin kirjoitti:

        Harmittaako sinua kovastikin se että ev. lut. kirkko on pian siunaamassa ja vihkimässä homopareja aivan Jeesuksen rakkaudenkäskyn hengessä? Päätit mennä helluntailaishihhulien porukoihin jossa saat tehdä näistä lähimmäisistäsi syntipukkeja omille synneillesi.

        Ei harmita. Evlut kirkko tekee paljon muutakin Jumalan tahdon vastaista joten ei tämä mitään muuta.

      • Himmel

        Aivan, viidesläisillä on ratkaisuoppeineen enemmän tekemistä hellareiden kuin luterilaisten kanssa.

      • Anonyymi
        Himmel kirjoitti:

        Aivan, viidesläisillä on ratkaisuoppeineen enemmän tekemistä hellareiden kuin luterilaisten kanssa.

        Ei ole, et ole vain ymmärtänyt oikein mitä asialla tarkoitettu, varmaan edes halua ymmärtää.

    • Ex-viidesläinen

      Ainoa oikea tapa reagoida aloittajan mainitsemaan ongelmaan on erota kirkosta. Eihän sitä koskaan tiedä mitkä hihhulit siellä rippikoulussakin komentoa pitävät. Eihän ne sitä itse tule rehellisesti kertomaan mitä he oikeastaan opettavat. Yleensä puhutaan ympäripyöreästi Jeesuksesta ja evankeliumista mikä voi käytännössä tarkoittaa aivan mitä tahansa.

      Kukaan ei nykyisin tiedä mikä on ev. lut. kirkon tunnustus vaikka se jossain paperilla onkin. Siksi monenlaiset tulkinnat ja painotukset saavat rehottaa kirkossa niin kuin rikkaruohot kaskessa. Tämä on sitä moniäänisyyttä. Olihan tämä Pirkko Jalovaarakin kymmeniä vuosia demonioppeineen kirkon suojissa ja samaa jatkaa kenenkään estämättä Kansan Raamattuseura, ja aivan luvalla.

      • ftkguhfgfe

        Kukaan ei tarvitse instituutiota nimeltään kirkko, koska se on pakanallisia rituaaleja ja uskomuksia levittävä mielenmanipulaatiojärjestö.

      • siinä.ero
        ftkguhfgfe kirjoitti:

        Kukaan ei tarvitse instituutiota nimeltään kirkko, koska se on pakanallisia rituaaleja ja uskomuksia levittävä mielenmanipulaatiojärjestö.

        Ei kirkosa sinänsä mitään vikaa ole, OPPI VAIN ON VÄÄRÄ. ! Opin tule perustua Raamattuun.
        Kirje roomalaisille 10
        1. Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä,
        että he pelastuisivat.
        3. sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan,
        eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.

        4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

        Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi

        ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
        10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
        13. Sillä
        "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

        14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko?

        Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet?

        Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?

      • Anonyymi
        ftkguhfgfe kirjoitti:

        Kukaan ei tarvitse instituutiota nimeltään kirkko, koska se on pakanallisia rituaaleja ja uskomuksia levittävä mielenmanipulaatiojärjestö.

        Kirkkoa tarvitsevat kaikki, koska se tarjoaa ristiinnaulitun Kristuksen ehtoollisen sakramentissa, joka sitten meissä itsekussakin vaikuttaa ex opere operato. Meidän itsekunkin sydän on äärimmäisen petollinen. Oman sydämemme varassa emme jaksa emmekä pysty seuraamaan ristiinnaulittua Kristusta. Ehtoolisen sakramentti--pyhä Eukaristia--antaa meille vahvuutta. Pitäisikö meidän liittyä katoliseen kirkkoon? Kommentoikaa!

    • Rapanhapakko

      Karua kertomaa aloittajalla.
      Minähän en ole siittänyt lapsia (lue: en ole ollut niin varmasti sitoutuneessa naissuhteessa, että olisin Saanut ilman ehkäisyä :-) ) Enkä muutenkaan suhtaudu keveästi pentujen tekemiseen niinkuin että hups niinkös kävi.

      Kuitenkin jos saisin lapsia, viimeistään silloin eroaisin kirkosta ja toivottavasti puolisoni myös. En haluaisi alistaa lapsiani koululaitoksen lisäksi vielä uskonnon eli uskomusten propagandalle.

      Tuollaiset rippikoulukertomukset.... kaipa se on tuurissaan millaista suuntausta paikkakunnan seurakunta edustaa, eikä siitä tuoteselostettakaan saa. Ja suoraan sanoen tavallisille maallistuneille luterilaisille ei tule mieleenkään sellaista edes kysellä. Kunhan rippikoulu on yksi aikuistumisrituaali.

      1930-luvulla syntyneillä vanhemmillani isälläni rippikoulua piti IKL-henkinen pappi, joka puhui politiikkaa, isänmaallisuutta ja kommarivihaa. Äidilläni kuulemma jotain perussettiä. Silloin nämä amerikkalaiset hihhulisuunnat olivat vielä lähes tuntemattomia Suomessa.

      Itse taas 1962 syntyneenä ja ujona poikana en mihinkään rippileirille lähtenyt. Vaan yhtä ujon kaverini kanssa kävimme päivärippikoulun. Harmitti lähinnä, että kesälomalle ei vielä päässytkään. Opetus oli jotain kuivakasta, josta ei mieleeni jäänyt paljon mitään, ei edes sen kyseenalaistamista. Uskontunnnustus, Herran siunaus ym piti opetella ulkoa, ja muistan vieläkin. Mutta ei ainakaan minulla mitään "uskonnollista heräämistä" enkä huomannut sellaista muillakaan. Tiedä mitä se siihen aikaan rippileireillä oli. No kuulemma poikuuden menetykseen pyrkimistä ainakin :-) Ja saattoipa olla enemmän sitä kunnon hihhulointiakin, kun vuorokauden ympäri rippikoulussa olivat.
      Mutta nykyään tilanne saattaa olla taas muuttunut ja karismaattisuus ja fundamentalismi on voimissaan kansankirkon sisällä. Riviseurakuntalaisten tajuamatta.

      Aloittajan kertoma kuulostaa melkeinpä jenkkien Jesus Campilta vielä nuoremmille lapsille. Jota Suomi24 helluntailaisista moni kommentoi hyvänä asiana. Yöks.

      https://www.youtube.com/watch?v=oy_u4U7-cn8

      • hapan.rapakaljako.taas

        Mikäs mäski se täällä taas postailee...

      • evl

        Vaikka "yksin Raamattu" on luterilaisuuden peruskivi, Luther ei uskonut Raamattuun vaan Kristukseen. Raamattu oli hänelle vain Kristuksen kapalot.

      • Sanos.vielä
        evl kirjoitti:

        Vaikka "yksin Raamattu" on luterilaisuuden peruskivi, Luther ei uskonut Raamattuun vaan Kristukseen. Raamattu oli hänelle vain Kristuksen kapalot.

        Mistä Luhter sai tietonsa uskonsa kohteesta Kristuksesta?

      • osintotta
        Sanos.vielä kirjoitti:

        Mistä Luhter sai tietonsa uskonsa kohteesta Kristuksesta?

        Siksi se vatrman keksikin LAPSIKASTEEN, koska ei pitäytynyt RAAMATTUUN !

    • Kyllä.kiitos.vitosille

      Viidesläisyys kyllä, kiitos! Ja Suomen paras hengellinen viikkolehti Uusitie.

    • ompas_jotakin

      Tämä vivamolaisten kummisetä, edesmennyt rovasti Kalevi Lehtinen se vasta oli merkillinen kristitty. Hän opetti ettei ratkaisun tehneen ihmisen enää tarvinnut pyytää Jumalalta mitään anteeksi??!! Tässähän Jeesuksen opettama Isä meidän -rukous ja sen pyyntö "Annan anteeksi meidän syntimme" menettää merkityksensä. Lisää aiheesta voi lukea emeritus-piispa Eero Huovisen kirjasta Elävä Dogma.

      • häpeä.valehtelija

        Älä valehtele. Olen kuunnellut Lehtisen opetuksia ja lukenut hänen kirjojaan ja koskaan ei ole tuollaista esittänyt vaan sitä, että olemme syntisä ja armon varassa koko tämän elämämme ajan. Miten kehtaat tätä valettasi taas levittää!?

      • ompas_jotakin
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Älä valehtele. Olen kuunnellut Lehtisen opetuksia ja lukenut hänen kirjojaan ja koskaan ei ole tuollaista esittänyt vaan sitä, että olemme syntisä ja armon varassa koko tämän elämämme ajan. Miten kehtaat tätä valettasi taas levittää!?

        Lue se kirja, jota suosittelin, ja lopeta turha suunsoittosi.

      • häpeä.valehtelija
        ompas_jotakin kirjoitti:

        Lue se kirja, jota suosittelin, ja lopeta turha suunsoittosi.

        Miksi lukisin jonkun valheita kun minä olen lukenut ja kuunnellut mitä Lehtinen opetti. Olet surkea raukka kun mustamaallat ihmistä ilman näyttöä, häpeä!

      • ompas_jotakin
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Miksi lukisin jonkun valheita kun minä olen lukenut ja kuunnellut mitä Lehtinen opetti. Olet surkea raukka kun mustamaallat ihmistä ilman näyttöä, häpeä!

        No sitten Lehtinen itse valehteli. Huovinenhan lainaa suoraan Lehtisen ajatuksia tämän kirjoista "Löytöretkellä" ja "Rakkautta loppuun asti". Jokainen voi niin halutessaan itse tarkistaa asian.

      • häpeä.valehtelija
        ompas_jotakin kirjoitti:

        No sitten Lehtinen itse valehteli. Huovinenhan lainaa suoraan Lehtisen ajatuksia tämän kirjoista "Löytöretkellä" ja "Rakkautta loppuun asti". Jokainen voi niin halutessaan itse tarkistaa asian.

        Et edes ole lukenut kirjaa. Olet vain netistä lukenut vääristelyjä. Sano siis millä sivulla Huovinen näin väittää.

      • älyn.väläys

        Ennen uskon Lehtistä kuin Huovista. Huovinen ei edes tiennyt missä Jumala oli 26.12.2004.

      • ompas_jotakin
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Et edes ole lukenut kirjaa. Olet vain netistä lukenut vääristelyjä. Sano siis millä sivulla Huovinen näin väittää.

        http://www.antikvaari.fi/haku.asp?Currentpage=1&nimi=El%E4v%E4%20dogma.%20Teologisia%20tutkielmia%20ja%20sovellutuksia&aika=0&tekija=&myyja=0&tryhma=0&kieli=kaikki&stype=full

        Tästä voit tilata kyseisen kirjan, eikä ole kalliskaan. Katso myös Lehtisen kyseisten kirjojen kohdat mitkä Huovinen lainaa. Koska olet noin kovasti kiinnostunut aiheesta, suosittelen. Jos sinulla ei ole näitä Lehtisen kirjoja, uskon jonkun kräsäläisen lainaavan tai Vivamosta kyllä löytyvän. Näin - mikäli haluat tietää mitä Lehtinen todella opetti.

      • häpeä.valehtelija
        ompas_jotakin kirjoitti:

        http://www.antikvaari.fi/haku.asp?Currentpage=1&nimi=El%E4v%E4%20dogma.%20Teologisia%20tutkielmia%20ja%20sovellutuksia&aika=0&tekija=&myyja=0&tryhma=0&kieli=kaikki&stype=full

        Tästä voit tilata kyseisen kirjan, eikä ole kalliskaan. Katso myös Lehtisen kyseisten kirjojen kohdat mitkä Huovinen lainaa. Koska olet noin kovasti kiinnostunut aiheesta, suosittelen. Jos sinulla ei ole näitä Lehtisen kirjoja, uskon jonkun kräsäläisen lainaavan tai Vivamosta kyllä löytyvän. Näin - mikäli haluat tietää mitä Lehtinen todella opetti.

        Kysyin millä sivulla mainitsemasi teksti on mutta et vastaa kun et itsekään ole lukenut kirjaa mutta arvostelit sen kuitenkin halussasi lyödä Lehtistä. Minä en ole ostamassa mitään kirjoja minulla on laaja kirjasto. Lehtisen kirjoja ja puheäänitteitä joten tiedän mitä hän opettaa. Olen myös ollut lukuisissa hänen kokouksissaan. Jos Huovinen on jotakin tuollaistan Lehtisestä sanonut se ei pidä paikkaansa . En siihen mitään kirjoja tarvitse minä tunnen veli Lehtisen. Samoin kuin Matti papin Porista hehän olivat läheiset ystävät opiskeluajoistaan lähtien.

      • amen
        älyn.väläys kirjoitti:

        Ennen uskon Lehtistä kuin Huovista. Huovinen ei edes tiennyt missä Jumala oli 26.12.2004.

        Amen

      • oikeaa_tietoa
        älyn.väläys kirjoitti:

        Ennen uskon Lehtistä kuin Huovista. Huovinen ei edes tiennyt missä Jumala oli 26.12.2004.

        Kysymys ei ole uskonasiasta vaan TIEDOSTA.

      • ompas_jotakin
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Kysyin millä sivulla mainitsemasi teksti on mutta et vastaa kun et itsekään ole lukenut kirjaa mutta arvostelit sen kuitenkin halussasi lyödä Lehtistä. Minä en ole ostamassa mitään kirjoja minulla on laaja kirjasto. Lehtisen kirjoja ja puheäänitteitä joten tiedän mitä hän opettaa. Olen myös ollut lukuisissa hänen kokouksissaan. Jos Huovinen on jotakin tuollaistan Lehtisestä sanonut se ei pidä paikkaansa . En siihen mitään kirjoja tarvitse minä tunnen veli Lehtisen. Samoin kuin Matti papin Porista hehän olivat läheiset ystävät opiskeluajoistaan lähtien.

        Arvasinkin ettet halua tietää. Soitat täällä vaan suutasi. Pysy sitten omissa luuloissasi. Olen kyllä lukenut kyseisen kirjan ja myös Huovisen mainitsemat Lehtisen kirjat. On maailman helpoin asia ottaa itse selville jos tämä aihe kiinnostaa, ja kyllä tarkkaava lukija havaitsee samat asiat kuin Huovinenkin. Lehtisen dogmatiikka on monessa muussakin kohdassa aika erikoista, ainakin luterilaisen kristinopin kannalta. Voit kysellä kirjaa myös papeilta. Onhan se ollut monena vuonna teologiseen tiedekuntaan pyrkivien pääsykoekirjana.

      • publikaani
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Kysyin millä sivulla mainitsemasi teksti on mutta et vastaa kun et itsekään ole lukenut kirjaa mutta arvostelit sen kuitenkin halussasi lyödä Lehtistä. Minä en ole ostamassa mitään kirjoja minulla on laaja kirjasto. Lehtisen kirjoja ja puheäänitteitä joten tiedän mitä hän opettaa. Olen myös ollut lukuisissa hänen kokouksissaan. Jos Huovinen on jotakin tuollaistan Lehtisestä sanonut se ei pidä paikkaansa . En siihen mitään kirjoja tarvitse minä tunnen veli Lehtisen. Samoin kuin Matti papin Porista hehän olivat läheiset ystävät opiskeluajoistaan lähtien.

        Pyydätkö syntejäsi anteeksi joka päivä Jeesuksen opettaman rukouksen mukaisesti, vai oletko päässyt Lehtisen tavoin ratkaisullasi sellaiseen asemaan jossa syntisen rukousta ei enää kuulla?

      • törkeää.valehtelua
        häpeä.valehtelija kirjoitti:

        Kysyin millä sivulla mainitsemasi teksti on mutta et vastaa kun et itsekään ole lukenut kirjaa mutta arvostelit sen kuitenkin halussasi lyödä Lehtistä. Minä en ole ostamassa mitään kirjoja minulla on laaja kirjasto. Lehtisen kirjoja ja puheäänitteitä joten tiedän mitä hän opettaa. Olen myös ollut lukuisissa hänen kokouksissaan. Jos Huovinen on jotakin tuollaistan Lehtisestä sanonut se ei pidä paikkaansa . En siihen mitään kirjoja tarvitse minä tunnen veli Lehtisen. Samoin kuin Matti papin Porista hehän olivat läheiset ystävät opiskeluajoistaan lähtien.

        Tämä kameleontti, palstan multinikki on todellinen valehtelija ateisti homo.

        googlaamalla sanat; Zelig omat keskustelut tai Zelig kirkko kuulee, selviää ateistin syvä viha uskovia kohtaan.
        Rovasti Kalevi Lehtinen oli yksi parhaista evankeliumin levittäjistä, mutta ei se ateistia tunnu haittaavan, vaan herjaa edesmenneitä Jumalan sanansaattajia.

      • amen
        törkeää.valehtelua kirjoitti:

        Tämä kameleontti, palstan multinikki on todellinen valehtelija ateisti homo.

        googlaamalla sanat; Zelig omat keskustelut tai Zelig kirkko kuulee, selviää ateistin syvä viha uskovia kohtaan.
        Rovasti Kalevi Lehtinen oli yksi parhaista evankeliumin levittäjistä, mutta ei se ateistia tunnu haittaavan, vaan herjaa edesmenneitä Jumalan sanansaattajia.

        Amen

      • skitsolle
        ompas_jotakin kirjoitti:

        Arvasinkin ettet halua tietää. Soitat täällä vaan suutasi. Pysy sitten omissa luuloissasi. Olen kyllä lukenut kyseisen kirjan ja myös Huovisen mainitsemat Lehtisen kirjat. On maailman helpoin asia ottaa itse selville jos tämä aihe kiinnostaa, ja kyllä tarkkaava lukija havaitsee samat asiat kuin Huovinenkin. Lehtisen dogmatiikka on monessa muussakin kohdassa aika erikoista, ainakin luterilaisen kristinopin kannalta. Voit kysellä kirjaa myös papeilta. Onhan se ollut monena vuonna teologiseen tiedekuntaan pyrkivien pääsykoekirjana.

        Kalevi Lehtinen oli luterilaisen kirkon pappi eikä hänen työtään milloinkaan kyseenalaistettu kirkon piirissä joten älä valehtele. Onpa sinulla suppea kuva uskosta!

      • ompas_jotakin
        skitsolle kirjoitti:

        Kalevi Lehtinen oli luterilaisen kirkon pappi eikä hänen työtään milloinkaan kyseenalaistettu kirkon piirissä joten älä valehtele. Onpa sinulla suppea kuva uskosta!

        Kaikki, jotka kuuluvat luterilaiseen kirkkoon, eivät suinkaan ole luterilaisia eikä kirkkoon kuuluminen tee heistä automaattisesti luterilaisia kristittyjä. Lehtinen kyllä kovasti yritti ainakin kuulijoilleen vakuuttaa luterilaisuuttaan koska toimi kirkon piirissä, muutenhan hänet olisi lempattu ulos kirkosta. Hän kertoi kyllä eräässä haastattelussa olevansa henkeen ja vereen helluntailainen eikä hänen julistuksensa poikennut helluntailaissaarnaajien vastaavasta.

      • kiito.kaleville
        skitsolle kirjoitti:

        Kalevi Lehtinen oli luterilaisen kirkon pappi eikä hänen työtään milloinkaan kyseenalaistettu kirkon piirissä joten älä valehtele. Onpa sinulla suppea kuva uskosta!

        Lehtinen oli hyvin pidetty myös nuorten keskuudessa koska puhui selkokielellä evankeljumia. Suomen paras tähän astinen julistaja ja onneksi saamme edelleen oppia hänen opetuksistaan kirjojen ja äänitteiden kautta.

      • skitsolle
        ompas_jotakin kirjoitti:

        Kaikki, jotka kuuluvat luterilaiseen kirkkoon, eivät suinkaan ole luterilaisia eikä kirkkoon kuuluminen tee heistä automaattisesti luterilaisia kristittyjä. Lehtinen kyllä kovasti yritti ainakin kuulijoilleen vakuuttaa luterilaisuuttaan koska toimi kirkon piirissä, muutenhan hänet olisi lempattu ulos kirkosta. Hän kertoi kyllä eräässä haastattelussa olevansa henkeen ja vereen helluntailainen eikä hänen julistuksensa poikennut helluntailaissaarnaajien vastaavasta.

        Voit varmaan tuon vahvan väitteesi myös todistaa?

    • ihmettelen

      Kirkko on itse ajanut itsensä ahdinkoon ateistipiispojensa seurauksena.Esimekkinä olkoon itse arkkipiispa sateenkaarilppuineen ja marsseineen.Enkä halua kuulua samaaan kuppikuntaan Irja Askolan kanssa ja en halua kuulua Wille Riekkusen kirkkoon jne jne. Esimerkkejä on suuri liuta. En lainkaan ihmettele kun ihmiset eroavat kirkosta. Ihmetteleisin, jos eivät eroaisi.

    • Seurakuntalai---

      Kysymys luterilaisille körteille: Pelkkä kasteko teidät pelastaa?=? Eikö tarvita parannusta eli uskoon tuloa. Miten voi kaste synnyttää uskon, joka kantaa yli kuoleman rajan ? Henkiökohtainen usko pelastaa kastettuna-eikö niin ? Siksi tarvitaan uskon ratkaisua, eli viidesläisyyttä, Jeesukseen tunnustaumista myös ihmisten edessä.

      • luterilainen

        Luterilainen kristitty tarvitsee parannusta joka päivä. Hän on samaan aikaan sekä syntinen että pyhä Kristuksen tähden. Kristillinen kaste on uskonelämän alku. Siinä Jumala lahjoittaa koko Kristuksen pyhyyden ihmiselle joka uskoo Jumalan lupauksiin. Parannus on aina palaamista "kasteen armoon". Evankeliumi synnyttää uskon, ei mitkään ihmisen omat ratkaisutemput

      • pätee.kaikkiin
        luterilainen kirjoitti:

        Luterilainen kristitty tarvitsee parannusta joka päivä. Hän on samaan aikaan sekä syntinen että pyhä Kristuksen tähden. Kristillinen kaste on uskonelämän alku. Siinä Jumala lahjoittaa koko Kristuksen pyhyyden ihmiselle joka uskoo Jumalan lupauksiin. Parannus on aina palaamista "kasteen armoon". Evankeliumi synnyttää uskon, ei mitkään ihmisen omat ratkaisutemput

        Jokainen ihminen on syntinen ja tavitsee parannusta ja Jumaln armoa jokaikinen päivä. Näin myös Lehtinen opetti.

      • Ota_selvää
        pätee.kaikkiin kirjoitti:

        Jokainen ihminen on syntinen ja tavitsee parannusta ja Jumaln armoa jokaikinen päivä. Näin myös Lehtinen opetti.

        Lehtinen myös lisäsi ettei Jumalalta tarvinnut enää mitään pyytää anteeksi ratkaisunsa jälkeen, ja tämä nyt ei ainakaan ole kristillistä saatikka luterilaista opetusta.

      • pätee.kaikkiin
        Ota_selvää kirjoitti:

        Lehtinen myös lisäsi ettei Jumalalta tarvinnut enää mitään pyytää anteeksi ratkaisunsa jälkeen, ja tämä nyt ei ainakaan ole kristillistä saatikka luterilaista opetusta.

        Tunnen Kalevin opetukset oikein hyvin. Hän opettaa, että kun ihminen tulee uskoon ja pyytää suntisnä anteeksi hän saa ne anteeksi ja niitä ei enää tarvitse muistaa. Anteeksi annetuja syntejä ei enää tarvitse uudelleen pyytää anteeksi koska ne on Jeesuksen tähden annettu anteeksi. Anteeksi annettuja syntejä ei siis tule uudelleen ja uudelleen pyytää anteeksi koska se on epäluottamusta siitä, ettei Jeeuksen veri riittänytkään sovittamaan syntejä. Tämän jälkeen tehdyt synnit on sitten eri asia.
        Älä siis tarkoituksella sotke hänen sanomisiaan varsinkaan kun et pysty siteraamaan niitä vaan jonkun toisen kommettia ja väärinymmärrystä niistä.

      • Ota_selvää
        pätee.kaikkiin kirjoitti:

        Tunnen Kalevin opetukset oikein hyvin. Hän opettaa, että kun ihminen tulee uskoon ja pyytää suntisnä anteeksi hän saa ne anteeksi ja niitä ei enää tarvitse muistaa. Anteeksi annetuja syntejä ei enää tarvitse uudelleen pyytää anteeksi koska ne on Jeesuksen tähden annettu anteeksi. Anteeksi annettuja syntejä ei siis tule uudelleen ja uudelleen pyytää anteeksi koska se on epäluottamusta siitä, ettei Jeeuksen veri riittänytkään sovittamaan syntejä. Tämän jälkeen tehdyt synnit on sitten eri asia.
        Älä siis tarkoituksella sotke hänen sanomisiaan varsinkaan kun et pysty siteraamaan niitä vaan jonkun toisen kommettia ja väärinymmärrystä niistä.

        Lehtisen käsitys tässäkin on hyvin vapaakirkollista julistusta. Luterilaisuudessa ihminen on syntinen uskoontulonsa jälkeenkin ja tekee samojakin syntejä uudestaan ja uudestaan. Hän on siis syntisenä armahdettu ja jokapäiväisen parannuksen tarpeessa. Kun ihminen tekee samoja syntejä uudelleen, kuuluu syntien tunnustaminen Jumalalle kristityn elämään.

    • lasten_viettelemistä

      Viidesläisyyden liepeillä on liikkunut myös lapsievankelistoja jotka kohdistavat ratkaisuvaatimuksensa pienille lapsillekin. Sen jälkeen lapsi onkin heidän mielestään uskossa elämänsä loppuun asti. Eihän se ole enää kristinuskoakaan.

      • älyn.väläys

        Miksi lapsi ei voisi toimia evankelistana? Jumalan valtakunta on lasten kaltaisen ja Jumala käyttää kaikkia ihmisiä joille uskonlahjan on antanut. Kaikki mikä liittyy evankeljumin julistukseen näyttää olevan teikäläisille kuin punainen vaate. Mitä lähetyskäsky sinun mielestäsi tarkoittaa?

      • lasten_viettelemistä
        älyn.väläys kirjoitti:

        Miksi lapsi ei voisi toimia evankelistana? Jumalan valtakunta on lasten kaltaisen ja Jumala käyttää kaikkia ihmisiä joille uskonlahjan on antanut. Kaikki mikä liittyy evankeljumin julistukseen näyttää olevan teikäläisille kuin punainen vaate. Mitä lähetyskäsky sinun mielestäsi tarkoittaa?

        Kysymys oli aikuisista jotka viettelevät ratkaisuopeillaan pieniä lapsia.

      • älyn.väläys
        lasten_viettelemistä kirjoitti:

        Kysymys oli aikuisista jotka viettelevät ratkaisuopeillaan pieniä lapsia.

        Minä en ikinä ole törmännyt moiseen. Tosin pieni lapsikin uskoo Jumlaan joten onko siinä jotakin pahaa, että sen myös ääneen sanoo? Miksi sinä vihaat herätysliikkeitä? Onko sinulle koskaan tulllut mieleen, että s i n u n käsityksesi Raamatun sanomasta voisikin olla väärä koska et ymmärrä kaikkea mitä kristillisyyteen liittyy?

      • lasten_viettelemistä
        älyn.väläys kirjoitti:

        Minä en ikinä ole törmännyt moiseen. Tosin pieni lapsikin uskoo Jumlaan joten onko siinä jotakin pahaa, että sen myös ääneen sanoo? Miksi sinä vihaat herätysliikkeitä? Onko sinulle koskaan tulllut mieleen, että s i n u n käsityksesi Raamatun sanomasta voisikin olla väärä koska et ymmärrä kaikkea mitä kristillisyyteen liittyy?

        Lapsi kyllä voi uskoa hyvään Taivaan Isään, mutta kun nämä evankelistat lisäsivät ettei se riitäkään vaan tarvitaan vielä jokin Ratkaisu mikä vasta tekee heistä uskovia. Tämä jos mikään on lapsiin kohdistuvaa hengellistä väkivaltaa ja heidän viettelemistään pois aidosta uskosta.

      • älyn.väläys
        lasten_viettelemistä kirjoitti:

        Lapsi kyllä voi uskoa hyvään Taivaan Isään, mutta kun nämä evankelistat lisäsivät ettei se riitäkään vaan tarvitaan vielä jokin Ratkaisu mikä vasta tekee heistä uskovia. Tämä jos mikään on lapsiin kohdistuvaa hengellistä väkivaltaa ja heidän viettelemistään pois aidosta uskosta.

        Jos lapselta kysytään uskotko Joulupukkiin niin eikö sekin lapsen vastaus ole kahden väliltä"ratkaisu"?Mitähän tuo sinun "ratkaisusi" tarkoittaa. Minä ainakin olen tehnyt uskon"rakaisun" kun aikanaan pyysin Jumalaa muuttamaan elämäni ja ottamaan minut Jeesuksen omaksi ja antakaan kaikki syntini anteeksi. Sitä lähtien olen elänyt jokapaiväisen armon varassa ja jokapäivä uskoni ja syntini tunnustaen. Ei siinä ole mitään mystistä. Mikä sitten olisi sinusta sopiva ikä milloin lapsi saisi tällaisen "ratkaisu" tehdä?

      • älyn.väläys
        lasten_viettelemistä kirjoitti:

        Lapsi kyllä voi uskoa hyvään Taivaan Isään, mutta kun nämä evankelistat lisäsivät ettei se riitäkään vaan tarvitaan vielä jokin Ratkaisu mikä vasta tekee heistä uskovia. Tämä jos mikään on lapsiin kohdistuvaa hengellistä väkivaltaa ja heidän viettelemistään pois aidosta uskosta.

        Mikä on aito usko ja miten siitä ratkaisu viettelee pois?

      • kristittynä_kirkossa
        älyn.väläys kirjoitti:

        Jos lapselta kysytään uskotko Joulupukkiin niin eikö sekin lapsen vastaus ole kahden väliltä"ratkaisu"?Mitähän tuo sinun "ratkaisusi" tarkoittaa. Minä ainakin olen tehnyt uskon"rakaisun" kun aikanaan pyysin Jumalaa muuttamaan elämäni ja ottamaan minut Jeesuksen omaksi ja antakaan kaikki syntini anteeksi. Sitä lähtien olen elänyt jokapaiväisen armon varassa ja jokapäivä uskoni ja syntini tunnustaen. Ei siinä ole mitään mystistä. Mikä sitten olisi sinusta sopiva ikä milloin lapsi saisi tällaisen "ratkaisu" tehdä?

        Jos lapsi on opetettu uskomaan joulupukkiin, niin kyllä hän varmasti uskoo siihen ainakin tiettyyn ikään asti. Mikä se ratkaisu tässä nyt on? Minä en kyllä muista tehneeni mitään temppuja tai ratkaisuja uskossani Jumalaan. Olen kasvanut kristityssä kodissa ja OPPINUT uskoon.

      • näin_on
        älyn.väläys kirjoitti:

        Jos lapselta kysytään uskotko Joulupukkiin niin eikö sekin lapsen vastaus ole kahden väliltä"ratkaisu"?Mitähän tuo sinun "ratkaisusi" tarkoittaa. Minä ainakin olen tehnyt uskon"rakaisun" kun aikanaan pyysin Jumalaa muuttamaan elämäni ja ottamaan minut Jeesuksen omaksi ja antakaan kaikki syntini anteeksi. Sitä lähtien olen elänyt jokapaiväisen armon varassa ja jokapäivä uskoni ja syntini tunnustaen. Ei siinä ole mitään mystistä. Mikä sitten olisi sinusta sopiva ikä milloin lapsi saisi tällaisen "ratkaisu" tehdä?

        En tiedä näistä vapaakirkollisista ja viidesläisistä ratkaisuista mitä ne ovat. Luterilaisen kristillisyyden uskon tuntevani. Se on yksinkertaisesti luottamusta Jumalan lupauksiin, eikä tämä luottamus kokemukseni mukaan tule koskaan kertaheitolla.

      • älyn.väläys
        näin_on kirjoitti:

        En tiedä näistä vapaakirkollisista ja viidesläisistä ratkaisuista mitä ne ovat. Luterilaisen kristillisyyden uskon tuntevani. Se on yksinkertaisesti luottamusta Jumalan lupauksiin, eikä tämä luottamus kokemukseni mukaan tule koskaan kertaheitolla.

        Mistä luottamuksesi syntyy?

    • natanael

      Nimimerkki "vastenmielistä" kertoo omia kokemuksiaan sekä havaintojaan ja on niissä varmasti vilpitön. Jokainen kirkon ja hengellisen liikkeen olemuksessa on aina sekä pyhyyttä, että syntisyyttä ja vajavuutta. Oman tilan arvioiminen ja seuraaminen on viisautta. Meidän on tehtävä jatkuvasti parannusta, oltava herkkiä Jumalan Sanan edessä ja kilvoiteltava ristin tiellä. Joitakin kohtia avaus ja myöhemmät kommentit sisältävät, joihin haluan kommentoida.
      Vastenmielistä: "Aikuisiällä selvisi, että kotiseurakunnallani oli ja on vahvat siteet ns. viidenteen herätysliikkeeseen, joka on kirkon sisäinen herätyskristillinen ja karismahenkinen suuntaus."

      Viidesläisyys ei ole yhtenäinen suuntaus, vaan viidesläisyydessä on erilaisia yhteisöjä, jotka erovat toisitaan eri painotuksin - kuinkas muutenkaan, sillä muutenhan olisi vain se yksi "viidesläinen seura". Opillisista eroista ja sovittamattomista ristiriidoista johtuen viidesläisyydessä on historiansa aikana tapahtunut lukuisi repeytymiä. Suomen Raamattuopistosta irtautui Kansanlähetys ja myös Kansanlähetys "rakoili". SEKL:n ja Ylioppilaslähetyksen yhteistyö katkesi vuonna 1973. Tämän myötä syntyi uusi järjestö Opiskelija ja Koululaislähetys (OPKO). Tämän eron myötä suurin osa SEKL:n ulkoläheteistä jättäytyi järjestön ulkopuolelle. Heidän tuekseen perustettiin vuonna 1974 lähetysyhdistys Kylväjä. Samana vuonna perustettiin radiolähetysjärjestö Sanansaattajat (SANSA). OPKO:a lukuun ottamatta SEKL:n ulkopuolelle jääneistä ryhmittymistä ei muodostunut varsinaista kansanliikettä. Oleellisemmin hajaannus merkitsi kansanlähetysrintaman hajaannusta. Evankelioiva ulospäänsuuntautuneisuus heikkeni aikaisemmasta.

      On vaikea puhua yhtenäisestä viidesläisyydestä, kun myös Kansan Raamattuseuran katsotaan olevan osa sitä. KRS poikkeaa muista viidennen herätysliikkeen järjestöistä avarammalla raamatun- ja uskontulkinnallaan sekä oikean opin vähäisemmällä painotuksella. Muut viideläiset liikkeet torjuvat selvin sanoin naispappeuden, mikä KRS:ssä taas hyväksytään. KRS:n toiminnanjohtajana toimii pappi Ulla Saunaluoma ja häntä edelsi myös naispappi, Riitta Aaltonen - tällainen olisi mahdotonta muissa viidesläisissä liikkeissä. Julistuksen sisältökin on hyvin erilainen, ja mm. Suomen Raamattuopisto on kritisoinut KRS:ää vääränlaisesta suhtaumisesta Jumalan lakiin.

      Suomen Raamattuopisto ja Kansanlähetys eivät ole "karismahenkisiä", kuten avaaja kuvailee. Ne ovat hyvin voimakkaasti kritisoineet tämän päivän äärikarismaattisia liikkeitä suurina harhoina ja sen pohjalta armolahjoihin suhtaudutaan hyvin varovasti. Olen ollut sadoissa Suomen Raamattuopiston tilaisuudessa, enkä ole koskaan yhdenkään puhujan mainitsevan lahjoiksi saamistaan armolahjoista tai tuoneensa esille kuulijakunnassa olevia armolahjoja ja että ne pitäisi saada Jumalan valtakunnan käyttöön. Armolahjoista annetaan kylläkin opetusta, mutta käytännössä armolahjoja ei etsitä eikä rohkaista niiden käyttöön. Kansanlähetys järjestää mm. armolahjaseminaareja ja pienemmissä seuroissa armolahjojen näkyvää käyttöä esiintyy, se on siis tässä mielessä armolahjamyönteisempi. Yleinen varovaisuus on saanut tukea siitä tosiasiasta, että monet armolahjoja korostavat liikkeet, kuten esim. Nokiamissio, ovat ajautuneet opillisille harhapoluille.

      Toisin kuin ajatellaan Raamattuopisto ja Kansanlähetys eivät painota ns. ratkaisukristilisyyttä. Lutherin "sidottu ratkaisuvalta" sekä Olav Valen-Senstadin "Unelma vapaasta tahdosta" on kyllä luettu. Lyhyesti: kehotus parannuksen tekoon on osa julistusta, mutta se on lakia - uskon antaa ja lahjoitttaa yksin ilman hintaa ja vaatimusta tarjottava evankeliumi. Julistus huipentuu ja sen tulee huipentua aina tarjottuun lahjaan, ilosanomaan Jeesuksen suorittamista ristin sovituksesta - ilman mitään ihmisen tekoja tai ratkaisuja.

      Viidesläisyys ei elä tänään herätyksen aikoja ja se on hyvin erilainen kuin alkuaikoinaan. Kävin taannottain Suomen Raamattuopiston tilaisuudessa. Seurakunnan puolesta puheenvuoron käytti naispappi, Suomen Raamattuopiston puolesta puhui nainen ja vierailevana puhujana oli nainen. Kaikki piirin julistavat työntekijät ovat naisia. Muodollisesta naispappeuden vastustuksesta riippumatta naisen asema ja valta saarnaajan virassa on Suomen Raamattuopistossa hyvinkin "papillinen". Viidesläisyys ei ole hengellistä pappeutta ja uskovien armolahjoja korosta herätysliike, vaan hyvin työntekijäkeskeinen ja monin osin organisaationa kankea ja kaavoihin kangistunut.

    • ei_innostanut

      Lehtinen vaikutti kovasti narsistiselta. Kun aikoinani kuuntelin hänen saarnaansa, hän käytti sanaa "MINÄ" noin 60 kertaa.

      • Höhhh

        Yleensä kun ihminen puhuu omista kokemuksistaan ja uskostaan käytetään sanaa minä. Laskitko myös Jumala ja Jeesus sanat?

      • ei_innostanut
        Höhhh kirjoitti:

        Yleensä kun ihminen puhuu omista kokemuksistaan ja uskostaan käytetään sanaa minä. Laskitko myös Jumala ja Jeesus sanat?

        No, niitä oli huomattavasti vähemmän. En pidä narsistisesta itsekorostuksesta. Huono pappi saarnaa itsestään.

      • Höhh
        ei_innostanut kirjoitti:

        No, niitä oli huomattavasti vähemmän. En pidä narsistisesta itsekorostuksesta. Huono pappi saarnaa itsestään.

        Jos arvioit Jumalan sanaa sen julistajan mukaan niin se on sinun ongelmasi.

      • ei_innostanut
        Höhh kirjoitti:

        Jos arvioit Jumalan sanaa sen julistajan mukaan niin se on sinun ongelmasi.

        Arvioinkin Lehtisen puheita. Hänestähän tässä on puhuttu.

      • Höhh
        ei_innostanut kirjoitti:

        Arvioinkin Lehtisen puheita. Hänestähän tässä on puhuttu.

        Henkilöä sinä tuossa arvioit ja kuvasit mutta Kalevi oli hyvä ja nöyrä Jumalan palvelija ja monta ihmistä saattoi evankelujilla pelastuksen tielle. Todella armoitettu julistaja jota myös nuoret kuuntelivat innolla.

      • Höhh
        ei_innostanut kirjoitti:

        Arvioinkin Lehtisen puheita. Hänestähän tässä on puhuttu.

        Kysyn vielä nikkiisi liittyen, kuka evankelista sinua innostaa?

      • minäminäminäminä
        Höhh kirjoitti:

        Kysyn vielä nikkiisi liittyen, kuka evankelista sinua innostaa?

        Olen eri mieltä Lehtisen nöyryydestä. Puhe paljasti suunnattoman itsekkyyden.

      • Höhh
        minäminäminäminä kirjoitti:

        Olen eri mieltä Lehtisen nöyryydestä. Puhe paljasti suunnattoman itsekkyyden.

        Mutta sano kuka on mieleisesi evankelista.

      • älyn.väläys
        minäminäminäminä kirjoitti:

        Olen eri mieltä Lehtisen nöyryydestä. Puhe paljasti suunnattoman itsekkyyden.

        Kerro nyt kuka on evankelista joka sinua miellyttää niin tiedetään kehen Lehtistä vertaat. Onhan sinulla varmaan moniakin joista pidät kun selvin sanoin Lehtisen torppasit?

      • ei_innostanut
        älyn.väläys kirjoitti:

        Kerro nyt kuka on evankelista joka sinua miellyttää niin tiedetään kehen Lehtistä vertaat. Onhan sinulla varmaan moniakin joista pidät kun selvin sanoin Lehtisen torppasit?

        Vertaan Lehtisen OPETUSTA luterilaiseen uskonkäsitykseen joka on ilmaistu kirkon tunnustuskirjoissa, Augsburgin tunnustuksessa ja Katekismuksessa.

      • älyn.väläys
        ei_innostanut kirjoitti:

        Vertaan Lehtisen OPETUSTA luterilaiseen uskonkäsitykseen joka on ilmaistu kirkon tunnustuskirjoissa, Augsburgin tunnustuksessa ja Katekismuksessa.

        Sano sitten muutama evankelista jotka evankelioivat tunnustuskirjojen mukaan ja tyyliltään miellyttävät sinua. Kalevin torppasit joten pystyt varmasti sanomman helpostikin muutan joita pidät hyvinä.

      • älyn.väläys
        älyn.väläys kirjoitti:

        Sano sitten muutama evankelista jotka evankelioivat tunnustuskirjojen mukaan ja tyyliltään miellyttävät sinua. Kalevin torppasit joten pystyt varmasti sanomman helpostikin muutan joita pidät hyvinä.

        Ei näy vastausta.....Onko tästä vedettävä johtopäätös, että ainoa tarkoituksesi oli vain tölviä Kalevi Lehtistä?

      • Anonyymi
        Höhh kirjoitti:

        Mutta sano kuka on mieleisesi evankelista.

        Evankelistoja ovat vain ja ainoastaan Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.

    • eikiitoshurmokselle

      Lehtinen ei ollut "puhdasverinen" luterilainen pappi vaan oli paremminkin babtistisen Billy Grahamin "rahat pois herkkäuskoisilta hurmoksella" linjalla ja jos viidesläisyys on samaa niin - ei kiitos !

      • mielenkiintoista.perin

        Kuka on puhdasverinen luterilainen?

      • Ohhohhhh

        Mitä haitaa on ihmiselle jos ei ole puhdasverinen luterilainen? Onko jossakin sanottu, että puhdasveriset luterilaiset pelastuvat????

      • luterilainen
        Ohhohhhh kirjoitti:

        Mitä haitaa on ihmiselle jos ei ole puhdasverinen luterilainen? Onko jossakin sanottu, että puhdasveriset luterilaiset pelastuvat????

        Tässä viestiketjussa ei ole tiettävästi asetettu erilaisia uskonkäsityksiä paremmuusjärjestykseen. Mutta luterilaisen kristityn on kyllä hyvä tietää etteivät lehtisläiset ratkaisuopit ole luterilaista opetusta.

      • Ohhohh
        luterilainen kirjoitti:

        Tässä viestiketjussa ei ole tiettävästi asetettu erilaisia uskonkäsityksiä paremmuusjärjestykseen. Mutta luterilaisen kristityn on kyllä hyvä tietää etteivät lehtisläiset ratkaisuopit ole luterilaista opetusta.

        Siinäpä se. Mitä väliä jos ei ole luterilaista jos on Raamatullista....

      • tietoa_pukkaa
        Ohhohh kirjoitti:

        Siinäpä se. Mitä väliä jos ei ole luterilaista jos on Raamatullista....

        Raamatullisia tulkintoja, joista on tehty erilaisia uskonlahkoja on maailmalla pilvin pimein. Yhtä ainoaa ja oikeaa ei ole olemassakaan.

      • Ohhohh
        tietoa_pukkaa kirjoitti:

        Raamatullisia tulkintoja, joista on tehty erilaisia uskonlahkoja on maailmalla pilvin pimein. Yhtä ainoaa ja oikeaa ei ole olemassakaan.

        Aivan, ei tarvittaisi kuin yksi kristittyjen lahko mutta kaikki ihminen pilaa....

      • Anonyymi
        mielenkiintoista.perin kirjoitti:

        Kuka on puhdasverinen luterilainen?

        Emmeköhän kaikki liittyisi katoliseen kirkkoon; siellä ei olisi tämän keskustelupalstan kaltaisia ongelmia. Katolisessa kirkossa osallistuisimme messu-uhriin ja Pyhään Eukaristiaan jossa kohtaisimme ristiinnautitun Kristuksen 1. Kor.1:22-24. Katolisessa messussa saisimme vastaanottaa Kristuksen omana henk. koht. vapahtajana, just niinkuin viidesläisyys julistaa. Kommentoikaa, eritoten katolilaiset!

    • luterilainen

      Lehtisläistä viidesläistä teologiaa arvioidessaan kirjassa Elävä Dogma, luvussa "Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma", emerituspiispa Eero Huovinen päätyy toteamaan: "Menestyksen teologiaako?"

      • voi.eeroa.kedeko

        Kysymyshän tuo oli eikä toteamus. Ja voin vastata, että Lehtinen ei ollut menestysteologi vaan Jumalan armosta Jeesuksen veren kautta elävä nöyrä Jumalan palvelija. Huovisen olisi syytä perehtyä menestysteologiaan jos tuollainen edes mieleen tulee Lehtisestä. Itse ei edes tiennyt missä Jumala oli 27.12.2004 :)

      • luterilainen
        voi.eeroa.kedeko kirjoitti:

        Kysymyshän tuo oli eikä toteamus. Ja voin vastata, että Lehtinen ei ollut menestysteologi vaan Jumalan armosta Jeesuksen veren kautta elävä nöyrä Jumalan palvelija. Huovisen olisi syytä perehtyä menestysteologiaan jos tuollainen edes mieleen tulee Lehtisestä. Itse ei edes tiennyt missä Jumala oli 27.12.2004 :)

        Onneksi Jumala sentään tiesi missä Huovinen oli. Ihminen ei suinkaan tiedä kaikkea, ei edes dogmatiikan professori Eero Huovinen. Mutta tästä Lehtisen opeista hän oli kyllä hyvin perillä. Tässä asiassa usko ei ole oikean tiedon väärtti.

      • voi.eeroa.kadeko
        luterilainen kirjoitti:

        Onneksi Jumala sentään tiesi missä Huovinen oli. Ihminen ei suinkaan tiedä kaikkea, ei edes dogmatiikan professori Eero Huovinen. Mutta tästä Lehtisen opeista hän oli kyllä hyvin perillä. Tässä asiassa usko ei ole oikean tiedon väärtti.

        Höpöhöpö. Jokainen pikkulapsikin tietää, että Jumala on kaikkialla. Onpa siis mennyt Huovisen yliopistokoulutus ihan hukkaan.

      • voi_voi
        voi.eeroa.kadeko kirjoitti:

        Höpöhöpö. Jokainen pikkulapsikin tietää, että Jumala on kaikkialla. Onpa siis mennyt Huovisen yliopistokoulutus ihan hukkaan.

        Joku täällä sanoi että lapsi uskoo Jumalaan luonnostaan ja toinen sanoi että lapsenkin on tehtävä ratkaisu uskoakseen Jumalaan. Kun lapsi joka uskoo Jumalaan tekee ratkaisun uskoa Jumalaan, eikö hän silloin tule jo pois uskosta? Ajatelkaa nyt vähän ettette puhu aivan poskettomia

      • Voivovoisvoi
        voi_voi kirjoitti:

        Joku täällä sanoi että lapsi uskoo Jumalaan luonnostaan ja toinen sanoi että lapsenkin on tehtävä ratkaisu uskoakseen Jumalaan. Kun lapsi joka uskoo Jumalaan tekee ratkaisun uskoa Jumalaan, eikö hän silloin tule jo pois uskosta? Ajatelkaa nyt vähän ettette puhu aivan poskettomia

        Tietää ja uskoa on ihan kaksi eri asiaa. Eero ei siis tiedä eikä usko.

    • eimitäänvaloa

      Kasvatuskritillisyys ja Raamatunmukainen sellainen ovat kaksi eri asiaa eivätkä juuri koskaan risteä muualla kuin hautausmaalla.

      Joku tuolla yllä sanoo oppineensa uskoon kotonaan!

      sellainen ei juuri eroa farisealaisuudesta luonteensa puolesta, he kaikki ivat myös oppineet sen uskon joka heillä oli.

      mitä Jeesus heistä sanoi, muistellaan sitä hiukan omassa mielessä nyt ainakin.

      mutta luterilaisuus on tätä sokeat siinä ovat ovat retkellä sokeiden talutettavina.

      • evl

        Jeesus käski: kastakaa ja OPETTAKAA

    • muttakuneiniinei

      Suomi on luterilainen maa läpikotaisin. täällä ei ole mitään joka ei ole luterilaisuuden läpikyllästämää.

      kansa on umpisokeaa mutt aluterilaisuutta kyllä osataan puolustaa vaikakmitään ei Raamatun sisällöstä ole tietoa. Aino ajoka on syöpynyt mieleen on se että minut on kastettu ja kuulun kirkkoon. siinä se suomalainen uskontunnustus.
      Jos rehellinen ihminen lukee varttitunnin Raamattua se jo riittää romuttamaan koko kasteopin happamuuden ja suuren valheen.

      • lehtisläistä

        Jaahas, ja sitten päästiinkin helluntailaiseen propagandaan lehtisläisessä hengessä. Tämä olikin odotettavissa täällä

      • ole.rehellinen
        lehtisläistä kirjoitti:

        Jaahas, ja sitten päästiinkin helluntailaiseen propagandaan lehtisläisessä hengessä. Tämä olikin odotettavissa täällä

        Etkö kestä totuutta luterilaisuudesta?

      • sage8

        Kun rehellinen ihminen lukee Raamattua niin hyvin pian tulee tulokseen että kaikki yliluonnollinen henkimaailman höpinä siinä ei kestä kriittistä arvostelua.

      • suora.vastaus
        sage8 kirjoitti:

        Kun rehellinen ihminen lukee Raamattua niin hyvin pian tulee tulokseen että kaikki yliluonnollinen henkimaailman höpinä siinä ei kestä kriittistä arvostelua.

        Uskotko sinä, että koko Raamattu on Jumalan sana ihmisille ja totta?

      • sage8
        suora.vastaus kirjoitti:

        Uskotko sinä, että koko Raamattu on Jumalan sana ihmisille ja totta?

        Kerroin jo mitä ajattelen. Uskotko sinä maan ja ihmisen iäksi noin 6 000 vuotta?

      • suora.vastaus
        sage8 kirjoitti:

        Kerroin jo mitä ajattelen. Uskotko sinä maan ja ihmisen iäksi noin 6 000 vuotta?

        Vastaa ensin kyllä vai ei niin sen jälkeen minäkin vastaan yhdellä sanalla.

      • suora.vastaus
        sage8 kirjoitti:

        Kerroin jo mitä ajattelen. Uskotko sinä maan ja ihmisen iäksi noin 6 000 vuotta?

        Kyllä.

    • luterilainen

      Maallisissa asioissa ihminen kyllä kykenee tekemään ratkaisuja rajoitetusti esim. mihin kirkkoon tai seurakuntaan haluan liittyä mutta uskoa Jumalaan en voi synnyttää millään ratkaisuilla enkä muillakaan omilla teoillani. Ei lapsikaan päätä tai tee ratkaisua uskostaan ja luottamuksestaan vanhempiinsa. Kyllä se syntyy tai on syntymättä vanhempien rakkaudesta tai sen puutteesta. Samoin luottamus Jumalaan syntyy rakkauden kokemuksesta. Uskomista on tietysti erilaista. Ihminen saattaa uskoa hyväpuheista automyyjää. Samoin riivaajatkin uskovat.

      • lapsionarmoilla

        Lapsen usko ei riipu mistään muusta kuin vanhempien uskosta, buddhalaisen vanhemman lapsesta tulee buddhalainen , muslimin muslimi ja lestadiolaisen lapsesta lestadiolainen. Se on toisaalta vääryys lasta kohtaan.

      • eivoiollanauramatta

        Vai ei ihminen kykene tekemään ratkaisuja Jumalan puoleen huh mitä hulluutta moinen ajatus onkaan !

        Kuka se sitten tekee jos ei yksilö itse kerro kuka on tullut uskoon nukkuessaan hah mitä typeryyttä ja hengetöntä sokeaa usvaa lutterin tarinat ovatkaan.

    • evl

      Sysipimeää ratkaisukristillisyyttä edustavan viidesläisyyden liepeillä on liikkunut myös lapsievankelistoja (aikuisia), jotka tyrkyttävät uskonratkaisuaan myös pienille lapsille ja kehitysvammaisille. Näistä evankelistoista olisi varoitettava lasten vanhempia ja muita vastuunsa tuntevia ihmisiä.

      Käsitys tällaisesta ratkaisusta on tyypillistä myös metodisteille ja muille vapaakirkollisille piireille. Ihmisen oman tahdon ratkaisu on heillä kaiken mitta, ja jotta Jeesus voisi antaa anteeksi, ensimmäinen askel käännytystyössä on syyllistäminen. Ei ole väliä mistä, kunhan lapsi saadaan kokemaan syyllisyytä.

      Kokemus voi olla psyykkisesti hyvin traumatisoiva, varsinkin jos sanomaa vielä vauhditetaan helvetin uhkakuvilla ja demonisoimalla lapsen oma usko ehdottomasti rakastavaan Taivaan Isään mukamas kuolleena uskona. Tämä on herkässä iässä olevien lasten viettelemistä, hyväksikäyttöä ja mielen puoskarointia.

      Vapaakirkkojen tapaan kirkkomme viidennessä herätysliikkeessä uskon tilalle on tullut ihmisen oma teko, tahdon päätös eli ratkaisu. Tämä opetus on kerrottu Kansan Raamattuseuran jakamassa lehtisessä ”Neljä askelta, jotka Jumala tahtoo sinun tietävän”.

      • kristitty_mies

        Menin erääseen ”yhteiskristillisenä” mainostettuun kirkossa pidettyyn tilaisuuteen. Olinhan kirkon jäsen ja rippikoulustakin oli ehtinyt kulua jo vuosia. Minut otettiin ystävällisesti vastaan, mutta sitten annettiinkin ymmärtää ettei asia ollutkaan niin yksinkertainen kuin minulle oli rippikoulussa opetettu ja niin kuin olin luullut. Lapsenuskoni, jossa uskoin Jumalan rakastavan minua ehdoitta, olikin heidän mielestään aivan väärää uskoa ja heillä oli se ainoa oikea. Ihmettelin kuinka kirkossa voidaan opettaa niin monella eri tavalla. Myöhemmin minulle selvisi että tässä liikkeessä oli niin sanottu ”viidesläinen” meininki, jossa tehdään yhteistyötä vapaiden suuntien kanssa. Viidesläisessä herätysliikkeessä on hyvin voimakas amerikkalaisen fundamentalismin painostus ja olinkin nyt tässä liikkeessä - joka toimii kirkossa - ulkopuolinen nimikristitty ja menossa helvettiin. Oliko tämä nyt sitä paljon puhuttua moniäänisyyttä (monimielisyyttä) kirkossa? En ole sen jälkeen mokomaan porukkaan mennyt. Nehän ovat pahempia kuin Jehovantodistajat

      • tyhäusko
        kristitty_mies kirjoitti:

        Menin erääseen ”yhteiskristillisenä” mainostettuun kirkossa pidettyyn tilaisuuteen. Olinhan kirkon jäsen ja rippikoulustakin oli ehtinyt kulua jo vuosia. Minut otettiin ystävällisesti vastaan, mutta sitten annettiinkin ymmärtää ettei asia ollutkaan niin yksinkertainen kuin minulle oli rippikoulussa opetettu ja niin kuin olin luullut. Lapsenuskoni, jossa uskoin Jumalan rakastavan minua ehdoitta, olikin heidän mielestään aivan väärää uskoa ja heillä oli se ainoa oikea. Ihmettelin kuinka kirkossa voidaan opettaa niin monella eri tavalla. Myöhemmin minulle selvisi että tässä liikkeessä oli niin sanottu ”viidesläinen” meininki, jossa tehdään yhteistyötä vapaiden suuntien kanssa. Viidesläisessä herätysliikkeessä on hyvin voimakas amerikkalaisen fundamentalismin painostus ja olinkin nyt tässä liikkeessä - joka toimii kirkossa - ulkopuolinen nimikristitty ja menossa helvettiin. Oliko tämä nyt sitä paljon puhuttua moniäänisyyttä (monimielisyyttä) kirkossa? En ole sen jälkeen mokomaan porukkaan mennyt. Nehän ovat pahempia kuin Jehovantodistajat

        Milloinkas kristityllä miehellä tapahtui se uudestisyntymä ja miksi?

        Milloin uudestisynnyit Jumalan Pyhän Hengen kautta, kerro kuuntelen mieluusti sen ihmetarinan.

        Luterilaisuudessa ei tiedetä höykäsen pöläystä koko asiasta eikä sitä kukaan koskaan julista eikä saarnaa, j amiksi ei?

        Siksi koska siellä kuvitellaan etä vauvakaste on se autuuttava temppu jonka jälkeen ei tarvitse muuta kuin iloita elosta ja kaljasta kuten koko suomi tekee yhtenään!

      • niinpä.niinnn
        tyhäusko kirjoitti:

        Milloinkas kristityllä miehellä tapahtui se uudestisyntymä ja miksi?

        Milloin uudestisynnyit Jumalan Pyhän Hengen kautta, kerro kuuntelen mieluusti sen ihmetarinan.

        Luterilaisuudessa ei tiedetä höykäsen pöläystä koko asiasta eikä sitä kukaan koskaan julista eikä saarnaa, j amiksi ei?

        Siksi koska siellä kuvitellaan etä vauvakaste on se autuuttava temppu jonka jälkeen ei tarvitse muuta kuin iloita elosta ja kaljasta kuten koko suomi tekee yhtenään!

        Luterilainen kirkko ei opeta Raamattua vaan tunnustuskirjojaan siinä on tämä luterilaisuuden harha ja kaikkea Raamatullista vierastetaan.

      • kristitty_mies
        tyhäusko kirjoitti:

        Milloinkas kristityllä miehellä tapahtui se uudestisyntymä ja miksi?

        Milloin uudestisynnyit Jumalan Pyhän Hengen kautta, kerro kuuntelen mieluusti sen ihmetarinan.

        Luterilaisuudessa ei tiedetä höykäsen pöläystä koko asiasta eikä sitä kukaan koskaan julista eikä saarnaa, j amiksi ei?

        Siksi koska siellä kuvitellaan etä vauvakaste on se autuuttava temppu jonka jälkeen ei tarvitse muuta kuin iloita elosta ja kaljasta kuten koko suomi tekee yhtenään!

        Sinä kuulet tuulen huminan mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Niin on jokaisen joka on uudestisyntynyt.

      • ettiedämitäänasiasta
        kristitty_mies kirjoitti:

        Sinä kuulet tuulen huminan mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Niin on jokaisen joka on uudestisyntynyt.

        Jaa ja miten tuo liityy SINUN uudestisyntymiseesi, kerro sekin!

      • kristitty_mies
        ettiedämitäänasiasta kirjoitti:

        Jaa ja miten tuo liityy SINUN uudestisyntymiseesi, kerro sekin!

        Eikö lainaamani raamatunpaikka kerro sinulle mitään? Sitten en voi mitään.

      • huh_huh

        Aika kaameaa lasten viettelemistä. Tällaiset evankelistat pitäisi panna telkien taakse.

    • karmeaaon

      Voi tätä lutterin pimeää usvaa!

      mikä oli tämä umpisokea munkki jota tämäkin sammontakojakansa seuraa vaikka porkaivoon, mutta Raamatun ilmoituksesta ei mitään tiedetä.

      • hahhahhahhohhoh

        Helluntailaiset ja viidesläiset - kuin peppu ja paita

      • älyttömälle.naurajalle
        hahhahhahhohhoh kirjoitti:

        Helluntailaiset ja viidesläiset - kuin peppu ja paita

        Kaikki Jeesuksen omat ovat peppu ja paita. Siinä ei jäsenkirjoja kysellä. Sulle on muuten kysymyksiä vastaamatta eräässä toisessa keskustelussa liittyen apukoulun käymiseesi.

    • Törkeää_käytöstä

      Vivamolaisuus on painottunut ns. menestyksen teologiaan. Aivan oikein Eero Huovinenkin sitä luonnehti. Sitä kuvaa hyvin eräs KRS: läinen kun tämä meni katsomaan erästä ystäväänsä joka oli joutunut masennuksen takia psykiatriselle osastolle. Hän oli sanonut tälle: Minulla menee hyvin koska MINÄ uskon Jumalaan.

      • Vivamolaiselle

        Mikä tuossa oli väärin. Uskovillahan menee hyvin ja juuri tuosta syytä. Eiköhän sentään muutakin keksutelua käyty. Ihmettelen hieman miksi nyt uskovien tölviminen on päätetty laittaa Huovisen tehtäväksi.

      • huh_huh
        Vivamolaiselle kirjoitti:

        Mikä tuossa oli väärin. Uskovillahan menee hyvin ja juuri tuosta syytä. Eiköhän sentään muutakin keksutelua käyty. Ihmettelen hieman miksi nyt uskovien tölviminen on päätetty laittaa Huovisen tehtäväksi.

        Mikä tuossa oli väärin? ETKÖ TOSIAAN TIEDÄ? Kuinka voitte olla noin sydämettömiä????!!!!

      • Vivamolaiselle
        huh_huh kirjoitti:

        Mikä tuossa oli väärin? ETKÖ TOSIAAN TIEDÄ? Kuinka voitte olla noin sydämettömiä????!!!!

        Jos sinulla menee hyvin ja sen on Jumala saanut aikaan eikö sitä saisi sanoa? Tuskin se tuolta masentuneelta on pois. Päinvastoin luulisi kiinnostuvan myös etsimään Jumalaa. Eihän se ketään auta, että alkaisi omaa onnettomuuttaan masentuneelle syytämään.

      • voi_typeryyttä
        Vivamolaiselle kirjoitti:

        Jos sinulla menee hyvin ja sen on Jumala saanut aikaan eikö sitä saisi sanoa? Tuskin se tuolta masentuneelta on pois. Päinvastoin luulisi kiinnostuvan myös etsimään Jumalaa. Eihän se ketään auta, että alkaisi omaa onnettomuuttaan masentuneelle syytämään.

        Mistä tiedät ettei tämä sairaalan potilas ollut etsinyt Jumalaa ja ettei hän olisi ollut muka uskossa?

      • Vivamolaiselle
        voi_typeryyttä kirjoitti:

        Mistä tiedät ettei tämä sairaalan potilas ollut etsinyt Jumalaa ja ettei hän olisi ollut muka uskossa?

        Saattoihan olla niinkin, että tuo masennuspotilas oli kertonut tuolle vierailijalle evankeljumin aikoinaan ja hän nyt kiitti hengellistä äitiään/isäänsä. Varmaan tuntuin masentuneesta hyvälle kuulla, että hän oli saattanut tämän vielailija uskoon.

    • fsgfhhh

      Kyllä te hihhulit jaksatte vääntää näistä mielikuvitusasioistanne. Kalevi sanoi sitä ja joku toinen tätä ja loppujen lopuksi kukaan ihminen ei voi tietää mistään jumalista mitään. Tarinoitahan voi keksiä kuka tahansa, mutta mielikuvitus ei todeksi muutu vaikka ikänsä odottaa.

      • atskulle

        Tuo on atskun mielipide jonka ohiitamme kohteliasti :)

    • Saanko_nauraa

      Minä en ole tehnyt mitään ratkaisuja. Olen ollut uskossa lapsesta saakka, ilmeisesti jo äitini kohdusta niin kuin Johannes Kastaja. Helluntailaisten ja viidesläisten mielestä olen ilmeisesti kuitenkin ateisti.

      • mielenkiintoista.kovin

        Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä jo äitisi kohdussa? Miten se ilmenee? Miten uskossa olemisesi muuten ilmenee ja mihin se perustuu?

      • eimihinkäänseperustu

        Tuo hooponnauraja ei tiedä mitään koko asiasta mutta jotain pitää sopottaa kun ei muutakaan keksi.

        sellaista lapsesta saakka uskossa olevaa ei oikeasti ole olemassakaan.

        ainakin minä olen lakannut pitämästä vaippoja jo kauan sitten.

      • hekohekoheko
        eimihinkäänseperustu kirjoitti:

        Tuo hooponnauraja ei tiedä mitään koko asiasta mutta jotain pitää sopottaa kun ei muutakaan keksi.

        sellaista lapsesta saakka uskossa olevaa ei oikeasti ole olemassakaan.

        ainakin minä olen lakannut pitämästä vaippoja jo kauan sitten.

        Jaahas, sinä siis uskoit vaippoihin:) Minkäs herätysliikkeen edustajana toimit täällä?

      • Saanko_nauraa
        mielenkiintoista.kovin kirjoitti:

        Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä jo äitisi kohdussa? Miten se ilmenee? Miten uskossa olemisesi muuten ilmenee ja mihin se perustuu?

        Käy joskus luterilaisessa kirkossa, niin tiedät

      • Libero
        hekohekoheko kirjoitti:

        Jaahas, sinä siis uskoit vaippoihin:) Minkäs herätysliikkeen edustajana toimit täällä?

        Luterilainen emokirkko luottaa vaippojen voimaan.

      • Mielenkiintoista.kovin
        Saanko_nauraa kirjoitti:

        Käy joskus luterilaisessa kirkossa, niin tiedät

        Oletko sinä siellä mannekiinina? Tulen, mikä kirkko?

      • saaleikkiätoki
        Mielenkiintoista.kovin kirjoitti:

        Oletko sinä siellä mannekiinina? Tulen, mikä kirkko?

        ei näillä kaljoissaan kirjoittavill apelleillä mitään asiaa ole koskaan ollutkaan.

        kunhan leikkivät sitä mitä edellinenkin sukupolvi eli lapsesta saakka uskossa olemista kirkon mannekiineina.

    • keskutelutapoja.pleace

      Olisi fiksua, että kaikki vastaisivat heille esitteyihin kysymyksiin eivätkä pakenisi kuin koirat kusitolpalta kun on saanut lastinsa heitetyä muiden niskoille.

      • sage8

        Pitäisi uskovien myös vastata KYSYMYKSEEN eikä kysymyksen vierestä niin tulis jotain tolkkua joskus . Itse jätän ainakin vastaamatta sellaisille jotka nimittelevät, tuomitsevat ja kysyvät asiaan kuulumatonta. Joskus jää asiallisiinkin kysymyksiin vastaamatta kun on työ , joku muu aktiviteetti tai ulkoilu tms. esteenä.

      • keskustelutapoja.pleace
        sage8 kirjoitti:

        Pitäisi uskovien myös vastata KYSYMYKSEEN eikä kysymyksen vierestä niin tulis jotain tolkkua joskus . Itse jätän ainakin vastaamatta sellaisille jotka nimittelevät, tuomitsevat ja kysyvät asiaan kuulumatonta. Joskus jää asiallisiinkin kysymyksiin vastaamatta kun on työ , joku muu aktiviteetti tai ulkoilu tms. esteenä.

        Kyllä uskovat vastaavat mutta vastaukset eivät usein tyydytä ihmisiä joilla on ateistinen maailmankuva.

    • körtti_pappi

      Luin Eero Huovisen kirjan jota täällä mainostettiin. Vakuuttavaa tekstiä ja terävää analysointia. Minulla on Lehtisen Löytöretkellä 3. uudistettu painos. Huovinen on käyttänyt aikaisempia painoksia tietolähteenään koska sivunumerot eivät aivan täsmää. Lehtinen näyttää olevan vahvasti sitä mieltä että synneistä johtuva syyllisyys ei kuulu ratkaisun tehneelle uskovalle. Lehtiselle Isä meidän -rukous, eikä sen viides pyyntö, kuulu uskovalle kristitylle. Vähintäänkin hyvin erikoista opetusta. Ei se ainakaan luterilaiseen kristillisyyteen kuulu. Onko viidesläisyys herätysliikkeenä omaksunut tuollaisen käsityksen? Jos näin on, sehän tekee uskovistaan hirviöitä jotka eivät koe pahoista teoistaan syyllisyyttä ja anteeksipyytämisen tarvetta Jumalalta.

      • älyn.väläys

        Anteeksi annetuista synneistä ei tule kantaa syyllisyyttä jos kerran ne on tunnustanut, anteeksi pyytänyt ja ne on anteeksi julistettu Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä. Sitähän on armo. Eikö Jeesuksen veri olekaan enää sinusta voimallinen pesemään syntejä pois ja vapauttamaan ihmisä niistä?

      • sage8
        älyn.väläys kirjoitti:

        Anteeksi annetuista synneistä ei tule kantaa syyllisyyttä jos kerran ne on tunnustanut, anteeksi pyytänyt ja ne on anteeksi julistettu Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä. Sitähän on armo. Eikö Jeesuksen veri olekaan enää sinusta voimallinen pesemään syntejä pois ja vapauttamaan ihmisä niistä?

        Just joo ,tappaa toisen ja saa kaveriltaan anteeksi ja sillä siisti, paskat omaisten surulle. Tai pedofilioi ja aiheuttaa elinikäisen trauman uhrilleen niin heipparallaa anteeksiannon jälkeen, iloisena poikana kohti uusia seikkailuja.

      • älyn.väläys
        sage8 kirjoitti:

        Just joo ,tappaa toisen ja saa kaveriltaan anteeksi ja sillä siisti, paskat omaisten surulle. Tai pedofilioi ja aiheuttaa elinikäisen trauman uhrilleen niin heipparallaa anteeksiannon jälkeen, iloisena poikana kohti uusia seikkailuja.

        Kuka kaverin anteeksi antamisesta on puhunut? Toki pitää pyytää anteeksi niiltäkin joille on väärin tehnyt mutta se ei poista syntiä eikä vapauta. Siihen pysyy vain Kaverimme Jeesuken veri.

      • älä.vain.hyökkää
        sage8 kirjoitti:

        Just joo ,tappaa toisen ja saa kaveriltaan anteeksi ja sillä siisti, paskat omaisten surulle. Tai pedofilioi ja aiheuttaa elinikäisen trauman uhrilleen niin heipparallaa anteeksiannon jälkeen, iloisena poikana kohti uusia seikkailuja.

        Vastaas noihin aikaisempiin kysymyksiin sinulle.

      • sage8
        älyn.väläys kirjoitti:

        Kuka kaverin anteeksi antamisesta on puhunut? Toki pitää pyytää anteeksi niiltäkin joille on väärin tehnyt mutta se ei poista syntiä eikä vapauta. Siihen pysyy vain Kaverimme Jeesuken veri.

        No jokin ihminen yleensä kuulemma on se joka anteeksi antaa käytännössä, pappi , saarnaaja tai toinen uskova. Ei kai nyt ainakaan toteemi. Ja mites pyydät tapetulta?

      • sage8
        älä.vain.hyökkää kirjoitti:

        Vastaas noihin aikaisempiin kysymyksiin sinulle.

        En muista "älä.vain.hyökkää" nikin kysyneen mistään mitään.

      • älyn.väläys
        sage8 kirjoitti:

        No jokin ihminen yleensä kuulemma on se joka anteeksi antaa käytännössä, pappi , saarnaaja tai toinen uskova. Ei kai nyt ainakaan toteemi. Ja mites pyydät tapetulta?

        Jokainen noista jos on Jeesuksen seuraaja voi antaa synninpäästön mutta Jeesus ne anteeksi antaa koska Hänen armostaan on kysymys. Jeesus sanoi o m i l l e e n, minkä te päästätte maan päällä se on päästetty myös taivaissa. Kuolleilta ei tietysti voi pyytää anteeksi mutta esim. heidän omaisiltaan voi jos asia heitäkin koskee.

      • suora.vastaus
        sage8 kirjoitti:

        En muista "älä.vain.hyökkää" nikin kysyneen mistään mitään.

        Minä kysyin ja jos et muista skrollaa ylöspäin.....

      • körtti_pappi
        älyn.väläys kirjoitti:

        Anteeksi annetuista synneistä ei tule kantaa syyllisyyttä jos kerran ne on tunnustanut, anteeksi pyytänyt ja ne on anteeksi julistettu Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä. Sitähän on armo. Eikö Jeesuksen veri olekaan enää sinusta voimallinen pesemään syntejä pois ja vapauttamaan ihmisä niistä?

        Anteeksipyytäminen ei ole yksi tapahtuma vaikka esimerkiksi Lehtinen niin ajattelee vaan kristitty pyytää joka päivä syntejään anteeksi Jumalalta niin kuin me jumalanpalveluksissa pyhisin teemme. Syntiä teemme ajatuksin, sanoin ja teoin myös kristittyinä - ainakin me körtit.

      • älyn.väläys
        körtti_pappi kirjoitti:

        Anteeksipyytäminen ei ole yksi tapahtuma vaikka esimerkiksi Lehtinen niin ajattelee vaan kristitty pyytää joka päivä syntejään anteeksi Jumalalta niin kuin me jumalanpalveluksissa pyhisin teemme. Syntiä teemme ajatuksin, sanoin ja teoin myös kristittyinä - ainakin me körtit.

        Ei Lehtinen niin ole väittänyt. Lehtisen tavoin minä olen sellainen syntinen, että pyydän päivittäin syntejäni anteeksi enkä säästä niitä sunnuntaille. Mistäs sen tietää vaikka en enää sunnuntainan eläisikään. Turhaa rituaalia säästää synnit kirkkkoon kuin juutalaisten uhritoimitukset temppelisssä pappien avustuksella. Meillä uskovilla on suorayhteys Jeesukseen 24/7.

      • körtti_pappi
        älyn.väläys kirjoitti:

        Ei Lehtinen niin ole väittänyt. Lehtisen tavoin minä olen sellainen syntinen, että pyydän päivittäin syntejäni anteeksi enkä säästä niitä sunnuntaille. Mistäs sen tietää vaikka en enää sunnuntainan eläisikään. Turhaa rituaalia säästää synnit kirkkkoon kuin juutalaisten uhritoimitukset temppelisssä pappien avustuksella. Meillä uskovilla on suorayhteys Jeesukseen 24/7.

        Lue Lehtisen Löytöretkellä 3. painos s. 133 ja lopeta turhanjauhamisesi

      • sage8
        suora.vastaus kirjoitti:

        Minä kysyin ja jos et muista skrollaa ylöspäin.....

        En usko.

      • älyn.väläys
        körtti_pappi kirjoitti:

        Lue Lehtisen Löytöretkellä 3. painos s. 133 ja lopeta turhanjauhamisesi

        En jauha turhaa vaan asiaa.

      • Ymmärrän
        älyn.väläys kirjoitti:

        En jauha turhaa vaan asiaa.

        Valehteleminen on sinusta "asiaa"? Aivan

      • älyn.väläys
        Ymmärrän kirjoitti:

        Valehteleminen on sinusta "asiaa"? Aivan

        En valehtele.

      • ymmärrän
        älyn.väläys kirjoitti:

        En valehtele.

        Valehteleminen on sinulle totuutta. Muille valehteleminen on valehtelemista. Häpäiset täällä typeryyksilläsi toisia uskovia

      • uskova.myös
        älyn.väläys kirjoitti:

        En valehtele.

        Kiitos kun kärsivällisesti kerrot miten asiat ovat.

      • älyn.väläys
        ymmärrän kirjoitti:

        Valehteleminen on sinulle totuutta. Muille valehteleminen on valehtelemista. Häpäiset täällä typeryyksilläsi toisia uskovia

        Itsen häpäiset valehtelullasi koko ihmiskunnan ja Jumalan.

      • kristitty_mies
        älyn.väläys kirjoitti:

        Itsen häpäiset valehtelullasi koko ihmiskunnan ja Jumalan.

        Sinä täällä puhut palturia etkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Uskovan kristityn pitäisi ainakin olla rehellinen ja puhua totta.

      • ä.v.onoikessa
        kristitty_mies kirjoitti:

        Sinä täällä puhut palturia etkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Uskovan kristityn pitäisi ainakin olla rehellinen ja puhua totta.

        Niinhän se puhuukin. Mitä siinä jankkaat ja yrität Lehtistä haukkua väärin perustein. Vaihtelet vain nikiäsi ja jatkat syytöksiäsi. Et sinä mikään kristitty ole vaan kristittyjen vihaaja.

      • körtti-pappi
        ä.v.onoikessa kirjoitti:

        Niinhän se puhuukin. Mitä siinä jankkaat ja yrität Lehtistä haukkua väärin perustein. Vaihtelet vain nikiäsi ja jatkat syytöksiäsi. Et sinä mikään kristitty ole vaan kristittyjen vihaaja.

        Ei täällä Lehtistä ole haukuttu. On vain tuotu julki mitä hän on opettanut ja ne ovat kaikkien nähtävissä hänen kirjoissaan. Miksi vänkäät selvää asiaa?

      • ä.v.onoikeassa
        körtti-pappi kirjoitti:

        Ei täällä Lehtistä ole haukuttu. On vain tuotu julki mitä hän on opettanut ja ne ovat kaikkien nähtävissä hänen kirjoissaan. Miksi vänkäät selvää asiaa?

        Sinä vääristelet Lehtisen opetuksia koska et voi sietää uskovia vaan ainostaan luterilaisia tunnustuskirjoja kukartavia.

    • uudestisyntynyt_Kunu

      Muistattekos sen Kunun joka istui linnassa murhasta? Hän tuli uskoon, meni vankilan lääkärin kanssa naimisiin, toimi KRS:n lähettinä vankilatyössä. Sitten Kunu alkoi taas tekemään kuppia ja kuoli alkoholismiin muutaman vuoden päästä.

      • Late_evankelistaksi

        Natural Born Killersin perustajajäsen Lauri "Late" Johanssonista

        Lauri "Late" Johanssonille 2002 tehdyssä mielentilatutkimuksessa tehtiin seuraavat diagnoosit: skitsoaffektiivinen häiriö, maaninen muoto, antisosiaalinen persoonallisuus [eli epäsosiaalinen persoonallisuus eli APD]...
        http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

        APD:n oireisiin kuuluvat:

        -Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
        -Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
        -Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
        -Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
        -Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
        -Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
        -Muiden ihmisten hyväksikäyttö
        -Narsismi

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisosiaalinen_persoonallisuus

        Siinäpä uskonnolliselle missiolle oiva mannekiini
        Late on diagnosoitu ADS:ksi parikin kertaa ja se on Peruuttamaton tila.

        Kundi siis feikkaa uskoontulonsa kanssa. M.O.T.

      • ateisti.lienet
        Late_evankelistaksi kirjoitti:

        Natural Born Killersin perustajajäsen Lauri "Late" Johanssonista

        Lauri "Late" Johanssonille 2002 tehdyssä mielentilatutkimuksessa tehtiin seuraavat diagnoosit: skitsoaffektiivinen häiriö, maaninen muoto, antisosiaalinen persoonallisuus [eli epäsosiaalinen persoonallisuus eli APD]...
        http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

        APD:n oireisiin kuuluvat:

        -Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
        -Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
        -Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
        -Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
        -Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
        -Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
        -Muiden ihmisten hyväksikäyttö
        -Narsismi

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisosiaalinen_persoonallisuus

        Siinäpä uskonnolliselle missiolle oiva mannekiini
        Late on diagnosoitu ADS:ksi parikin kertaa ja se on Peruuttamaton tila.

        Kundi siis feikkaa uskoontulonsa kanssa. M.O.T.

        Oletko pettynyt kun suntinen rikollinen tulee uskoon ja jättää rikolliset tapansa. Olet harvinaisen pipi päästäsi ja vain senntakia, että sinä vihaat Jumalaa ja uskovia. Katso peiliin!

      • feikkiä_on
        ateisti.lienet kirjoitti:

        Oletko pettynyt kun suntinen rikollinen tulee uskoon ja jättää rikolliset tapansa. Olet harvinaisen pipi päästäsi ja vain senntakia, että sinä vihaat Jumalaa ja uskovia. Katso peiliin!

        Kun Late tai vastaava jälleen tappaa jonkun, hänestä sanotaan ettei hän ollutkaan uskossa. Tämä on hihujen argumentointia.

    • Ej76

      Uskonnot pitäs saa pois näiltä palstoilta. Ei järkeä, ei mitään tolkkua. Kaikki tietää, että uskonnot ovat kuolemanpelkosten ihmisten keksintöjä. Eiköhän olis aika viheltää peli poikki.

    • Himmel

      Allekirjoitan aloittajan huolen muutoin, mutta en avioliittokäsityksen kohdalla, siltä osin pidän kirkon perinteistä opetusta hyvänä ja turvallisena. Yksi syy viidesläisyyden suureen vaikutukseen juuri seurakuntanuorten keskuudessa (mikä on kiistaton tosiasia) on Raamattuopiston mafia, joka on pitkälle monopolisoinut kirkon nuorisotyönohjaajien koulutuksen Suomessa, ja hoitaa homman Raamatulla päähän -periaatteella.

    • körtti-pappi

      Lisää rovasti-evankelista kalevi Lehtisen opetuksia. Eero Huovinen nostaa mm. seuraavat ajatukset Lehtisen kirjoista:

      ”Yksikään kristitty ei enää rukoile: Herra, armahda minua!”

      ”Rippi ei kuulu jumala-suhteeseen.”

      ”Kristityn syyllisyydentunto on ”harha-aistimus””

      ”Kristitty ei voi langeta uskosta pois”


      Ja kaiken tämän saa aikaan maaginen ratkaisu. Onko tämä enää kristinuskoakaan????

      • P.P

        Eihän nuo toteamukset tarkoita, että Lehtinen ei rukoilisi armoa vaan toteaa ettei kristityt yleensä niin rukoile ja sehän pitää paikkansa esim kirkossa. Samaa vääristelyä kaikki muutkin kohdat joten pelkkää Lehtisen mustamaalausta. Enää vain kiinnostaa syy mikä tällä on tarkoitus.

      • ei.helmiä
        P.P kirjoitti:

        Eihän nuo toteamukset tarkoita, että Lehtinen ei rukoilisi armoa vaan toteaa ettei kristityt yleensä niin rukoile ja sehän pitää paikkansa esim kirkossa. Samaa vääristelyä kaikki muutkin kohdat joten pelkkää Lehtisen mustamaalausta. Enää vain kiinnostaa syy mikä tällä on tarkoitus.

        Tämä multinikki on muutautunut näköjään körtti-papiksi ja käyttää tässä avauksessaan monia muitakin nimimerkkejä, kristitty_mies, himmel, libero, evl, sekä monia muita.
        Pääasianaan herjata uskovia, sekä herätysliikkeitä......
        Sekaisin tuntuu olevan, kuin seinäkello.

    • erojaon

      Kalevi Lehtisen esille nostaminen tuo esille juuri sen, minkä edellisessä viestissäni toin esille: viidesläisyys ei ole yhtenäinen kokonaisuus. Suomen Raamattuopisto ja Kansanlähetys ovat opetuksellisesti samalla linjalla, mutta Kansan Raamattuseura hyvinkin kaukana niistä. Kalevi Lehtinen toimi ennen kaikkea KRS:ssa, vaikka näin hänen puhuvan myös Raamattuopiston tapahtumassa ja mm. eräässä helluntaiseurakunnan tilaisuudessa. Kalevi oli armolahjaltaan evankelista ja siinä osassa hän vei evankeliumia eteenpäin siellä, minne mahdollisuus vain avautui. Näin Kalevin aina evankelistana, enkä niinkään Sanan opettajana. Kalevi Lehtisen opetukselliset linjaukset eivät poista sitä tosiasiaa, että hän oli todellinen Jumalan valitsema evankelista.

      Se huomattava ero koskee lain merkitystä uskovan elämässä. KRS:ssä emme kuule lain saarnaa, vaan rakkauden evankeliumin julistusta. Laki herättää synnintunnon ja ilman lakia ihmisen omatuntoa ei puhutella niin, että uskova kokisi tarvetta tehdä parannusta ja viedä lankeemuksensa ristin juurelle. Tällaista linjausta edusti mielestäni myös Kalevi Lehtinen. Hän oli todellakin sitä mieltä, että "kerran pelastettu, aina pelastettu" - kuulin hänen itse tätä opettavan. Syntihän erottaa meidät Jumalasta ja jos on tullut uskoon, niin armo peittää syntimme niin, ettei eroa Jumalasta voi enää tapahtua. Kalevi ei nähnyt sitä raamatullista tosiasiaa, että ihminen voi myös luopua uskosta.

      Kalevi käytti evankelioimistapahtumissa ns. syntisen rukousta, mutta siinä oleva synnin tunnustus kuului uskosta osattomalle - rukoushan päättyy kiitokseen, jossa Jeesusta elämäänsä pyytänyt kiittää uskon lahjasta ja uudesta asemasta Jumalan lapsena. Muussa viidesläisyydessä uskovat tunnustavat yhdessä myös syntejään ja heille julistetaan Jumalan Sanan perusteella synnit anteeksi. KRS:ssa yleisilme on iloinen, eikä yhteistä synnin tunnustusta siellä lausuta - en ole koskaan ainakaan siellä sitä kuullut. Tämä selittää myös sen, että rippiä ei katsota tarpeelliseksi - ripissähän on mukana synnin tunnustus ja synnin päästö. Tärkeänä nähdään uskovan rohkaiseminen uskomaan ja iloitsemaan Jeesuksen armosta.

      Syyllisyydentunto nähdään siellä, missä lakia ei julisteta enemmänkin väärän teon jälkeisenä omantunnon syytöksenä, mutta siihen todellisesti liittyvä synnintunto sivuutetaan. Miksi tuntea itseään syylliseksi, jos kerran Jumala on julistanut sinut syyttömäksi Jeesuksen ristin työn perusteella? Syyllisyys on poistettu ja armo ja vapaus on tullut tilalle. KRS:ssä on yhteisöllisyyden ja iloisuuden ilmapiiri, se on aistittavissa. Ahdistunutta ei siellä sivuuteta, vaan hänen kanssaan käydään ns. sielunhoidollisia keskusteluja ja rukoillaan Taivaallisen Isän apua ja läsnäoloa. Koska synnin todellinen läsnäolo, myös uskovassa, suurelta osin kielletään, niin pahasta sanoudutaan irti Jeesuksen nimessä ja julistetaan Jeesuksen nimessä voittoa ja voimaa vaikeissa tilanteissa. Samoin sairauksien keskellä julistetaan usein paranemista. Vaikeudet ja ahdistus on kuin vieraita elementtejä, joiden ei pitäisi kuulua uskovan elämään. KRS:ssa lauletaan iloisia, Jeesusta korottavia lauluja, mutta en ole kuullut siellä laulettavan lauluja tyyliin "Näin syntisenä, Herra, mun täytyy vaeltaa..." Toki Jeesuksessa on voittovoimaa, mutta kuinka usein uskovat joutuvat nöyrästi tunnustamaan sen, ettei kaikkia taakkoja oteta elämästämme tässä ajassa pois.

      Muussa viidesläisyydessä katsoaan, että lain torjuminen johtaa synnin katsomiseen sormien läpi ja ns. halpaan armoon. Jos uskovan ei tarvitse enää tehdä parannusta ja hän on kerran pelastettuna lopulta joka tapauksessa Taivaassa, niin tällöin uskovan lankeemuksilla ja synnin suosimisella ei ole merkitystä Jumala-suhteen pysyvyyteen. Armo riittää.

      Huomattava ero on naispappeus. KRS:ssa sekä nykyinen, että aikaisempi toiminnanjohtaja ovat naisia, molemmat pappeja. Raamattuopistossa ja Kansanlähetyksessä katsotaan, että pappeus kuuluu Raamatun mukaan vain miehelle ja hengellisen liikkeen johtajaksi ei niissä tule mieleenkään valita naista. Naisella on oma, äidillinen työsarkansa Jumalan seurakunnassa - papiksi ja hengellisen liikkeen johtajaksi Jumala ei ole naista kuitenkaan valtuuttanut. Tämäkin on mielestäni yksi osa suhteessa lakiin. Kaiken hyväksyntä ja suvaitsevaisuus nousee määräävään rooliin. Laki on se, joka tuomitsee ja käskee - jos sitä ei ole, niin mitään rajoitteita ei silloin voi olla myöskään olla sen paremmin tehtävien kuin elämäntavankaan suhteen. KRS on hyvin armoa korostava liike. On vakavasti kysyttävä, johtaako armo ilman lakia lopulta lihan, eikä Hengen vapauteen - todellakin, kuten körttipappi totesi, ei enää rukoilla "Herra, armahda minua!"

      Nimimerkille P.P: "....ei rukoilisi armoa vaan toteaa ettei kristityt yleensä niin rukoile ja sehän pitää paikkansa esim kirkossa."
      Jokaisessa kirkon jumalanpalveluksessa kristityt rukoilevat armoa, sillä jumalanpalvelukseen kuuluvat sekä armon anominen synnin tunnustustuksessa, että synnin päästö.

      • kristitty_homo

        "KRS:ssä emme kuule lain saarnaa, vaan rakkauden evankeliumin julistusta."

        -Kuuluuko seksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen ja kiusaaminen riivaajaopeilla KRS:ssa tähän mainitsemaasi "rakkauden julistukseen?"

      • tehkää.parannus
        kristitty_homo kirjoitti:

        "KRS:ssä emme kuule lain saarnaa, vaan rakkauden evankeliumin julistusta."

        -Kuuluuko seksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen ja kiusaaminen riivaajaopeilla KRS:ssa tähän mainitsemaasi "rakkauden julistukseen?"

        Homostelu on synti ja rakkautta on kehoittaa tekemään siitä parannus. Miehimykset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Syntiä ei tule siunata vaan katua ja tehdä parannus silloin on armokin suuri.Eli ihan oikein SRO rakkauttaan osoittaa.

      • mietinytjärjelläkin

        Älä valehtele. Ei Raamattu mikään ohjekirja voi eikä saa olla, siellähän neuvotaan vaikka mitä. Tee tätä , tee sitä , ristiin ja rastiin. Ainoa mitä sieltä voi noudattaa on ne periaatteet jotka idän viisaat ja filosofit olivat jo ennen ajanlaskumme alkua ylös kirjoittaneet.

      • kilinkalinko
        mietinytjärjelläkin kirjoitti:

        Älä valehtele. Ei Raamattu mikään ohjekirja voi eikä saa olla, siellähän neuvotaan vaikka mitä. Tee tätä , tee sitä , ristiin ja rastiin. Ainoa mitä sieltä voi noudattaa on ne periaatteet jotka idän viisaat ja filosofit olivat jo ennen ajanlaskumme alkua ylös kirjoittaneet.

        et näytä yummärtävän mitään koko asiasta.

        miksi siis et keskittyisi laskemaan vielä juomattomia kaljojasi!

      • perusluterilainen

        Nimimerkille "erojaon"
        Voisitko kertoa mitä se Lehtisen ja KRS:n mainostama RATKAISU oikein on? Näin perusluterilaisen näkökulmasta se vaikuttaa kovin mystiseltä, maagiselta ja ihmistekoiselta ajatukselta.

      • mietinytjärjelläkin
        kilinkalinko kirjoitti:

        et näytä yummärtävän mitään koko asiasta.

        miksi siis et keskittyisi laskemaan vielä juomattomia kaljojasi!

        Sinä ymmärrät "kristillisellä" rakkaudella ja annat sen siivittämänä hienoja ohjeita arkipäiväänkin.

      • etkö.ymmärä
        perusluterilainen kirjoitti:

        Nimimerkille "erojaon"
        Voisitko kertoa mitä se Lehtisen ja KRS:n mainostama RATKAISU oikein on? Näin perusluterilaisen näkökulmasta se vaikuttaa kovin mystiseltä, maagiselta ja ihmistekoiselta ajatukselta.

        Ihan yksinkertaisesti se on päätöstä tehdä muutos elämässään ja ottaa Jeesus vastaan ja alkaa seurata Häntä. Mitä mystistä siinä on?

      • selvä.nakki
        mietinytjärjelläkin kirjoitti:

        Sinä ymmärrät "kristillisellä" rakkaudella ja annat sen siivittämänä hienoja ohjeita arkipäiväänkin.

        Kyllä synnin osoittaminen ja parannukseen kehoittaminen on kristillsitä rakkautta, eikä se, että antaa syntisten kuolla synteihinsä.

      • ei.ateisteille
        mietinytjärjelläkin kirjoitti:

        Älä valehtele. Ei Raamattu mikään ohjekirja voi eikä saa olla, siellähän neuvotaan vaikka mitä. Tee tätä , tee sitä , ristiin ja rastiin. Ainoa mitä sieltä voi noudattaa on ne periaatteet jotka idän viisaat ja filosofit olivat jo ennen ajanlaskumme alkua ylös kirjoittaneet.

        Mutta keistityille se on. Mistä muuten tiedät Jumalan tahdon jos et sitä Raamatusta lue?

      • perusluterilanen
        etkö.ymmärä kirjoitti:

        Ihan yksinkertaisesti se on päätöstä tehdä muutos elämässään ja ottaa Jeesus vastaan ja alkaa seurata Häntä. Mitä mystistä siinä on?

        Minun elämäni on OK. Olen ollut uskossa lapsesta lähtien. Uskon Jeesukseen ja pyrin toteuttamaan elämässäni hänen antamaansa rakkauden lakia. Mitkään hihhulipiirit eivät minua kiinnosta. Niissä vain hymyillään falskisti ja ollaan ilkeitä lähimmäisilleen.

      • hohhohhahhah
        kristitty_homo kirjoitti:

        "KRS:ssä emme kuule lain saarnaa, vaan rakkauden evankeliumin julistusta."

        -Kuuluuko seksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen ja kiusaaminen riivaajaopeilla KRS:ssa tähän mainitsemaasi "rakkauden julistukseen?"

        Kyllä se kuuluu. Se on sitä hihujen rakkautta:)

      • ei.syntihyväksyntää
        hohhohhahhah kirjoitti:

        Kyllä se kuuluu. Se on sitä hihujen rakkautta:)

        Syntiä tulee vihata mutta syntistä rakastaa ja kehotta parannukseen. Sellaista on meidän hihhuleiden rakkaus toisiamme ja uskomattomiankohtaan.

      • kaikki.hyvin
        perusluterilanen kirjoitti:

        Minun elämäni on OK. Olen ollut uskossa lapsesta lähtien. Uskon Jeesukseen ja pyrin toteuttamaan elämässäni hänen antamaansa rakkauden lakia. Mitkään hihhulipiirit eivät minua kiinnosta. Niissä vain hymyillään falskisti ja ollaan ilkeitä lähimmäisilleen.

        Sinäkään et varmaan kiinnosta hihhulipiirejä joten hyvä :)

      • osta_silmävoidetta
        ei.syntihyväksyntää kirjoitti:

        Syntiä tulee vihata mutta syntistä rakastaa ja kehotta parannukseen. Sellaista on meidän hihhuleiden rakkaus toisiamme ja uskomattomiankohtaan.

        Koska aiot itse tehdä parannuksen? Silloin vasta näkisit paremmin muidenkin synnit.

      • ei.syntihyväksyntää
        osta_silmävoidetta kirjoitti:

        Koska aiot itse tehdä parannuksen? Silloin vasta näkisit paremmin muidenkin synnit.

        Parannusta olenntehnyt siitä lähtien kun tulin uskoon eli 9 vuotta. Parannuksen tekoni jatkuu niin kauan kuin täällä maanpäällä elän.

      • erotkaa_kirkosta

        Siis sysipimeää opetusta Lehtisellä. Ja KRS jatkanee samalla linjalla, ja tämä tapahtuu tietämättömien kirkollisveronmaksajien rahoilla.

      • ei.syntihyväksyntää
        erotkaa_kirkosta kirjoitti:

        Siis sysipimeää opetusta Lehtisellä. Ja KRS jatkanee samalla linjalla, ja tämä tapahtuu tietämättömien kirkollisveronmaksajien rahoilla.

        Ei vaan juuri oikeaa Raamatun mukaista opetusta. Kirkkoon sitten jokainen voi kuulua tai olla kuulumatta, sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun tai uskon kanssa.

    • Tablighi_Moskeijat

      Ratkaisu -islam on hyvin läheistä sukua ratkaisu -kristillisyydelle. Painotukset uudestisyntymisineen ovat aivan yksi yhteen kunhan sanamagian ei anna häiritä kuvaa vaan katsotaan asioita syvemmin.

    • lehtisläisyydestä

      Lehtisläisten mielestä ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. Ihminen, joka ei ole tehnyt elämässään ratkaisua, ei voi olla oikeassa uskossa. Heidän mielestään on aivan mahdoton ajatus että joku olisi uskossa lapsesta saakka. Kun ihmiselle, joka uskoo Jeesukseen, käsketään uskoa Jeesukseen, joudutaan kyllä täysin sekopäisille linjoille, mutta näin valitettavasti tapahtuu. Kysyin kerran eräältä vapaakirkon pastorilta mitä tämä heidän ratkaisunsa ja Jeesuksen vastaanottamisensa oikein on, hän alkoi hokemaan kyllä sinä tiedät, kyllä sinä tiedät, ota Jeesus vastaan, ota Jeesus vastaan.... Kysymys on ilmeisesti jostakin manipulaatiosta ja suggestiosta johon ihminen saatetaan psyykkisesti vetoavien puheiden välityksellä, koska sitä ei kukaan osaa kertoa selväjärkisesti kuin jotakin ympäripyöreää. Lehtisellä oli tämä taito. Hänen hengellinen sanomansa sen sijaan oli kevyttä ja helppoheikkimäistä. Olen myös kuullut ettei tässä "ratkaisussa" tunnusteta syntejä. Mitä se sitten on? Ei ainakaan parannuksentekoa.

    • Kaste_KRS_ongelma

      Luterilainen kaste Katekismuksen opetuksen mukaisesti näyttää tuovan ongelmia Kansan Raamattuseuralle. Se onkin kehitellyt omaa ”katekismustaan”: Tämä pieni lehdykkä on nimeltään: ”Neljä asiaa, jotka Jumala tahtoo sinun tietävän”. Niinpä kyseisessä traktaatissa kasteesta ei puhuta mitään vaikka kaste oli hyvin tärkeä UT:n uskoville ja jopa kaiken kristillisen elämän alku niin kuin se on perinteisesti luterilaisessa kirkossa ymmärrettykin.

      Kristillisen kasteen tilalle Kansan Raamattuseura on kehitellyt vapaakirkkojen mallin mukaisesti ihmisen oman tahdon RATKAISUN joka on kaiken mitta. Luterilaisuuden peruspilari vanhurskaus uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, mikä omistetaan kasteessa, on tässä syrjäytetty totaalisesti ja Augsburgin tunnustuksella pyyhitty pyllyä. Kristillinen kirkko joka on niin monimielinen ettei sillä ole enää yhtenäistä tunnustusta on tunnetun vertauksen mukaan kuin suola joka on käynyt mauttomaksi.

    • erojaon

      Nimimerkille perusluterilainen - kysyit minulta, "mitä se Lehtisen ja KRS:n mainostama ratkaisu oikein on?".
      Kiitos kysymyksestä - ensiksi haluan sanoa, että "ratkaisukristillisyys" ei ole jotain Lehtisen tai KRS:n mainostamaa, vaan se on yleistä erityisesti vapaissa suunnissa ja vaikuttaa myös viidesläisyydessä. Asia ei ole aivan yksinkertainen.
      Jeesus itse kehotti ihmisiä seuraamaan Häntä, uskomaan Häneen ja elämään uutta elämää. Leevi totteli kehotusta tehdä ratkaisu ja hän pelastui.
      Mark. 2:14 "Ja ohi kulkiessaan hän näki Leevin, Alfeuksen pojan, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä."
      Joku päätti olla seuraamatta; eräs sanoi haluavansa ensin olla isänsä seurassa tämän kuolemaan saakka.
      Luuk. 9:59 "Toiselle hän sanoi: "Seuraa minua". Mutta tämä sanoi: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni".

      Avain ongelmaan löytyy evankeliumin julistukseen vääjäämättä kuuluvasta lain ja armon suhteesta. Jeesus tarjosi sekä vaatimuksen, että ilosanoman.
      Mark. 1:15 ”…ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

      Ilman lain herättämää omaatuntoa, synnintuntoa, syntinen ei kohtaa ristin Herraa, vaan hän voi etsiä parempaa elämää tekemällä ulkokohtaisen ratkaisun, mutta jäädä vain käännynnäiseksi syntymättä uudesti ylhäältä. Pyhä Henki vetää synnintuntoisia parannukseen ja elämän tielle. Ratkaisussa ilman synnintuntoa ei ole Pyhää Henkeä.

      Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."

      Silloin, kun korostuu ihmisen ratkaisu, julistuksessa ei puhuta paljon synnistä eikä sovituksesta. Ne voidaan kyllä mainita, mutta niitä ei julisteta, niin että kuulijat kohtaisivat omissatunnoissaan syntinsä ja niiden kadottavuuden. Silloin ei myöskään tulla tuntemaan syntisten Vapahtajaa. Pelastus Jeesuksen ristissä ja veressä jää epätodelliseksi. Ihmisten pitää tajuta, kenen kanssa he ovat tekemisissä. He kohtaavat Pyhän Jumalan ja kysymyksessä on heidän iankaikkinen kohtalonsa. Jos niin ei tapahdu, ihmiset ovat julistuksemme ja uskovien yhteydessä vain kuin läpikulkumatkalla.

      Meillä on kiusauksia luopua tästä sanomasta tai pehmentää sitä. Kun ympärillä puhutaan ihmisen eheytymisestä, ihmissuhteista, armolahjoista ja muusta sellaisesta - mikä sinänsä on hyvää ja tarpeellista - meistä alkaa tuntua jotenkin yksinäiseltä ja hullulta pitää esillä vanhaa sanomaa pelastuksesta. Meidän on vaikea uskaltaa tai jaksaa puhua siitä muuten kuin ylimalkaisesti. Myönteistä sanomaa Jumalan rakkaudesta ja armosta on helppo julistaa. Synnistä ja sovituksesta puhuminen täydellä vakavuudella kuluttaa meitä. Joudumme puhumaan asioita, joita ihmiset eivät halua kuulla.

      • evl

        Jeesus käski seurata itseään ja mm. myydä kaiken omaisuutensa. Näin ei kukaan tee tänä päivänä. Oli helppo seurata Jeesusta kun hän oli vielä itse paikalla, mutta nyt hänen nimissään toimii pilvin pimein mitä falskimpia saarnamiehiä ja -naisia joista Jeesus nimenomaan varoittaa.

        Minun mielestäni Jeesuksen seuraaminen tänään tarkoittaa ensisijaisesti hänen rakkaudenlakinsa noudattamista. Mutta mitä tekevät tämänkin palstan monet uskovat? He nimittelevät mm. seksuaalisia vähemmistöjä mitä ilkeimmillä sanoilla. Heitä verrataan rikollisiin, pedofiileihin ja varkaisiin.

        Ovatko nämä uskovat tehneet ”ratkaisun”? Jos ovat, silloin uskon että heidän ratkaisunsa kohde onkin Saatana koska teoistaan te tunnette heidät oli Jeesuksenkin neuvo. Uskon että Jeesus tarkoitti käskyllään juuri sitä mitä hän sanoi.

      • umpisokealleneuvo
        evl kirjoitti:

        Jeesus käski seurata itseään ja mm. myydä kaiken omaisuutensa. Näin ei kukaan tee tänä päivänä. Oli helppo seurata Jeesusta kun hän oli vielä itse paikalla, mutta nyt hänen nimissään toimii pilvin pimein mitä falskimpia saarnamiehiä ja -naisia joista Jeesus nimenomaan varoittaa.

        Minun mielestäni Jeesuksen seuraaminen tänään tarkoittaa ensisijaisesti hänen rakkaudenlakinsa noudattamista. Mutta mitä tekevät tämänkin palstan monet uskovat? He nimittelevät mm. seksuaalisia vähemmistöjä mitä ilkeimmillä sanoilla. Heitä verrataan rikollisiin, pedofiileihin ja varkaisiin.

        Ovatko nämä uskovat tehneet ”ratkaisun”? Jos ovat, silloin uskon että heidän ratkaisunsa kohde onkin Saatana koska teoistaan te tunnette heidät oli Jeesuksenkin neuvo. Uskon että Jeesus tarkoitti käskyllään juuri sitä mitä hän sanoi.

        Olisit hiljaa kun et tajua mitään aiheesta!

      • Uskovainen.stadi
        umpisokealleneuvo kirjoitti:

        Olisit hiljaa kun et tajua mitään aiheesta!

        Nehän täällä ovatkin eniten äänessä jotka eivät mitään ymmärrä. Pääsia on vain aukoa päätään ja y r i t t ä ä mollata uskovia. Huvittavaa tietämättömyyttä ja jankutusta aina samoista asioista.... Hoh-hoijaaa....

    • Rapanhapakko

      "Ratkaisukristillsyys" on kummallista.

      Sellaiseen menevät ihmiset selvästi jo valmiiksi uskovat siihen uskontonsa maailmanselitykseen ja dogmeihin. Eivät he muuten "uskonratkaisua" tekisikään. Joten kun kaltaiseni uskonnoton ei pidä koko uskontoa heh, uskottavana, ei mikään "pelastumisrukouskaan" toimi. Olen tieteellisellä rehellisyydellä kokeillutkin, vielä niin että minähän en tätä tajua, ´selitä sinä Jeesus tämä. Mitään ei tapahdu, en "tule uskoon". Sellaiseen pitää nimittäin uskoa jo ENNEN ns. "uskonratkaisua".

      Ja pitääkö se "uskonratkaisu" tehdä julkisesti ja vielä jonkun varmasti "oikeaoppisen" saarnaajan tai kristityn edessä? Kuulostaa primitiiviseltä magialta. Että Jumala toimisi tuollaisten rituaalien kautta. Ja entäs jos olet yksin autiolla saarella? :-)

      Minusta vaikuttaa, että "uskonratkaisu" tai "uskoon tulo" onkin psykologínen konsti jolla jo valmiiksi uskova LUKKIUTUU uskontonsa maailmanselitykseen ja sitten tahallaan sulkee silmänsä muulta. Tai uskonyhteisönsä lukitsee hänet sen suunnan maailmanselitykseen. Toimii varmaan simppeleille päällä-pois binääriaivoisille ihmisille. Jotka haluavat varmoja "totuuksia", eivät kestä epävarmuutta.

      Samalla "uskoon tulijat" saavat uskonyhteisönsä hyväksynnän ja kokevat nöyryyteen verhottua ylemmyyttä "uskomattomia" kohtaan. Jotka "uskossa olevan" ilkeässä maailmanselityksen mukaan joutuvat vielä Hellvettiinkin jos eivät tule samaan uskoon missä uskis on. Sivuasia se uskovaisille kun itsellään on niin kivaa mielikuvitusmaailmassaan.

      Sitten osa uskovaisista antaa ymmärtää, että nyt kun he "ovat uskossa", "uudestisyntyneitä" ja heillä on "Pyhä Henki", se antaakin heille suorastaan ylimaallista varmuutta ja tietoa uskontonsa tueksi.

      Kuitenkaan "uskoon tulleet" ja "uudestisyntyneet" eivät ole edes keskenään samanmielisiä, Netissäkin heillä on oppiriitoja ja haukkuvat toisiaankin eksyttäjiksi, valheveljiksi ym. Sitten he eivät sitä ylimaallista kautta saakaan mitään faktatietoa. Ulos tulee vain ihan ihmisiltä opittua uskovaisten "kaanaankieltä". Ja jos kysyy hankalia vaikkapa Raamatusta tai kritisoimastaan historiasta ja tieteestä, heti ilmenee ettei se Pyhä Henki heille mitään niistä juttele. Ihan ihmisten eli apologeettien ja kreationistien juttuja lunttaavat tai joutuvat selvittämään asioita ilman mitään PH:n tietoa. Kuten me muutkin.

      Joten ne pyhähenkeilyt ja uskoontulon ylimaallisuus ovat rumasti sanottuna törkeitä valheita, kauniimmin sanoen höpsähtäneiden ihmisten höpinöitä. Ei mitään "Jumalan hulluja" edes vaan tyhmänpuoleisia ja aidosti kaheleita.Joskus myös patologisia valehtelijoita, monet saarnaajat ja "profetoijat". Ehkä sellainen onkin uskovaisilla kannustettava hyve?

      Mitähän uskovaiset tuohon sanoisivat?
      Joo varmaan että en ymmärrä kun en ole uskossa ja vasta uskon kautta ymmärtää. Siis kun uskoo niin sitten uskoo joo. Kuitenkaan eivät he itsekään ymmärrä, kohta hokevat taas "kaanaankielen" kliseitä ja raamatunlauseita.

      • saahuutaa

        joo just niin mitään et ymmärrä aiheesta.

        mutta sehän ei ole este olemasta paljonkin äänessä eihän!

      • Rapanhapakko

        Kyllä minä ymmärrän huuhaauskontonne sisältöä ja dogmeja keskimääräistä ei-uskista paljon paremmin. Mitä tarkoitat onkin luultavasti, että en ymmärrä miten hyvä juttu uskonne mukamas on. Ei ole. Eikä ole totta. Vaan ahdas, paha ja sairas kultti. Joka perustuu silmien sulkemiseen, joskus valehteluunkin ja ennen kaikkea moraalintajuttomuuteen.

      • sage8

        Moraalintaju on tosiaan monien uskovien , vallankin näiden lahkolaisten , suurin puute. Kun heille alkaa puhua moraalista heidän käsityskykynsä sulkeutuu ja muuttuu jopa hyökkääväksi.

      • antiatsku
        saahuutaa kirjoitti:

        joo just niin mitään et ymmärrä aiheesta.

        mutta sehän ei ole este olemasta paljonkin äänessä eihän!

        Tietämättömyys pitää korvata äänekkyydellä ja toisten halveksinnalla. Se on atskun taktiikka.

      • Rapanhapakko
        antiatsku kirjoitti:

        Tietämättömyys pitää korvata äänekkyydellä ja toisten halveksinnalla. Se on atskun taktiikka.

        Olenko edes atsku? No sinun Jumalasi ja muiden uskontojen jumalien suhteen toki.

        Missä kohtaa olen tuossa aiemmassa postauksessani mielestäsi tietämätön? Kokeile toki.
        Miten itse voit valehtelematta väittää tietäväsi uskosi todeksi?
        Ja miten niin ne/sinä uskonvaraisesti ahdasta ja julmaa maailmanselitystä ja sellaista Jumalaa haluavat ja sitä kuvitelmaansa levittävät uskovaiset eivät ole niitä röyhkeitä?

      • antaapastullanyt
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Olenko edes atsku? No sinun Jumalasi ja muiden uskontojen jumalien suhteen toki.

        Missä kohtaa olen tuossa aiemmassa postauksessani mielestäsi tietämätön? Kokeile toki.
        Miten itse voit valehtelematta väittää tietäväsi uskosi todeksi?
        Ja miten niin ne/sinä uskonvaraisesti ahdasta ja julmaa maailmanselitystä ja sellaista Jumalaa haluavat ja sitä kuvitelmaansa levittävät uskovaiset eivät ole niitä röyhkeitä?

        Kerro mitä pahaa Jeesus Apostleineen harjoittivat ?

        siitä voi rapanhapan aloittaa solmunsa aukomisen.

        kerro nyt aluksi muutama asia jatkoa sitten jos on tullakseen.

      • Rapanhapakko

        Et vastannut edes mistä olen muka "tietämätön".
        Entäs sinä, muuta kuin ylimielisesti höhötät mitään perustelematta?

        Mitä SINÄ antaapastullanyt harjoitat?
        Sinä haluat puhdasta pahuutta ja valehtelet sairaan halusi eteen. Ja levität sitä ympärillesi. Ehkä haluat sitä lakiin, koulutukseen ja kulttuuriin kaikille, lapsillekin?

        En tiedä, miten fundamentalisti ja kreationisti olet.
        Toivottavasti et ole, ja sori oletuksesta jos et olekaan.

        Mutta jos olisit, haluat, että maailmankaikkeutta hallitsee muuan massamurhannut heimojumala, ja se on sinusta hyvä juttu.
        Haluat myös, että maailma on vain 6000 vuotta vanha ahdas loukko, ja kaikki pyörii muuan itämaisen heimon historian ympärillä.
        Vaikka et olisi Nuoren Maan kreationisti, haluat, että emme ole sukua muille eläimille.

        Jos et tuota, niin ainakin kristittynä mahdollisesti haluat muka "ilosanomana", että me kaikki muut, toisenuskoiset ja uskonnottomat, joudumme kuoltuamme ikuiseen kärsimyksiin (mukana varmaan jopa omia jo kuolleita sukulaisiasi ja tuttujasi). "Ilosanoma" sitten narrata tuo perusoletukseksi ja että vain sinun uskoosi tulemalla "pelastuu". Jos et käsitä mitä pahaa tuossa on, olet tosiaan vajaa.

        Haluat sitä ilmeistä pahuutta niin paljon, että suljet silmäsi siltä, että se ei ole mikään maailman perusoletus. Vaan juuriaan myöten feikkijuttua. Miten sinulle on niin käynyt, ettet tuota huomaa?
        Se on vain oman uskontosi halu ja oma pahantahtoinen halusi.

        Äläkä valehtele, ettet ylläolevasta ainakin tuota kristinuskon puolta haluaisi.
        Jos et haluaisi, sinähän olisit iloinen siitä jo ihan yleistiedosta, ettei kulttisi maailmanselitys ole ollenkaan totta. Ei luonnontieteellisesti, ei historiallisesti, ei arkeologisesti, ei edes raamatuntutkimuksellisesti. Sinä taas et halua sitä kuulla, vaan loppuun astii ketkuilet halusi eteen: Ja jos (toivottavasti et ole) olisit lisäksi vielä karismaatikko, sinä valehtelisit tietäväsi tuon suorastaan yliluonnollisesti. Mutta ei sekään riitä, jos karismapeeloilemattakin vain HALUAT tuollaisia. Kuin pikkulapsi, äyväy. TAHTOOTAHTOO!

        Kysymyksesi miitä pahaa Jeesus Apostoleineen harjoittivat:
        Emme me tiedä, mitä he harjoittivat. Jeesus saattoi olla fiksukin tyyppi, mutta se kaikki on peittynyt niin paksun evankelistojen bullshitin alle, ettei siitä enää saa selvää. Tai sitten Jeesus saattoi olla umpihullu apokalyptinen feikkiprofeetta ja huijari. Paavali se perusti kristinuskon, ja hän varsinkin oli umpihullu. Tyyppi ei ollut Jeesusta nähnytkään kuin kuulemma näyssä, ja syrjäytti Jeesuksen perustaman alkukirkon. Mitä huuhaata sekin sitten oli, emme tiedä. Joka tapauksessa he uskoivat olemattomaan heimojumalaasi hekin ja ratkaisunsa sen vanhan huuhaauskonnon "ongelmiin"... olivat näennäisratkaisuja näennäisongelmiin.

        Minä ihmettelen, mitä nautintoa saat kristinuskostasii ja eikö sinulle tosiaan tule koskaan mieleen onko se yhtään moraalintajuista ja vähääkään totta? Jotenkin ymmärtää, jos sinut on uskovaissuvussa siihen pienestä pitäen opetettu eli aivopesty. Sittenkin luulisi tuntevan olonsa kummalliseksi. Jos taas olet vasta aikuisena "tullut uskoon", niin se on jo ihan törkeää sinulta. Tai ok, tyhmää ja moraalivajaata. Ei välttämättä oma vikasi.

    • silkkaa_pahuutta

      Tuntuu aivan sairaalta tämä lehtisläinen uskonto että ratkaisun tehneen ihmisen ei tarvitse enää mitään pyytää anteeksi Jumalalta. Kyllä ihminen on aina syntinen Jumalan edessä ja anteeksipyytäjän paikalla. Eikö tällaiset synnittömyyskuvitelmat tee ihmisistä juuri uskon nimissä toimivia terroristeja, ja toisten ihmisten kimppuun kävijöitä. Eikö nämä tämänkin palstan kiihkouskovaiset ole juuri niitä jotka kuvittelevat olevansa synnittömiä?

      • eikö.mene.perille

        Ei Lehtinen tuollaista opeta. Oletko noin toope, että uskot kaikki provot. Jo anteeksi saatuja syntejä ei tule uudelleen ja uudelleen pyytää anteeksi, niin hän on opettanut.

      • parannuksessa_elävä
        eikö.mene.perille kirjoitti:

        Ei Lehtinen tuollaista opeta. Oletko noin toope, että uskot kaikki provot. Jo anteeksi saatuja syntejä ei tule uudelleen ja uudelleen pyytää anteeksi, niin hän on opettanut.

        Etkö ole lukenut tätä ketjua? Onhan tässä jo todistettu mitä Lehtinen opetti. Jos ei vieläkään selvinnyt, lue hänen kirjansa "Löytöretkellä". On se hänen oppinsa todella jumalaton.

        Kun ihminen lankeaa samaankin syntiin uudestaan ja uudestaan, on hänen pyydettävä anteeksi myös uudelleen, ja kyllä ihminen tekee jatkuvasti muitakin syntejä kuin sitä yhtä ja samaa.

        Siksi tarvitaan Isä meidän -rukousta ja jokapäiväistä parannusta niin kuin Jeesus opetti. Usko Jeesusta, älä lehtisiä jotka opettavat omaan korvasyyhyynsä

      • ei_fundamentalismille
        parannuksessa_elävä kirjoitti:

        Etkö ole lukenut tätä ketjua? Onhan tässä jo todistettu mitä Lehtinen opetti. Jos ei vieläkään selvinnyt, lue hänen kirjansa "Löytöretkellä". On se hänen oppinsa todella jumalaton.

        Kun ihminen lankeaa samaankin syntiin uudestaan ja uudestaan, on hänen pyydettävä anteeksi myös uudelleen, ja kyllä ihminen tekee jatkuvasti muitakin syntejä kuin sitä yhtä ja samaa.

        Siksi tarvitaan Isä meidän -rukousta ja jokapäiväistä parannusta niin kuin Jeesus opetti. Usko Jeesusta, älä lehtisiä jotka opettavat omaan korvasyyhyynsä

        Nykyisin ei enää tiedä mitä kirkoissa opetetaan kristinuskon ja luterilaisuuden nimissä. Kaikki näyttää käyvän jotka tuovat väkeä kirkkoihin. Pirkko Jalovaara sai toimia kymmeniä vuosia ev. lut. kirkoissa ennen kuin Ylen MOT -ohjelma paljasti täysin sekopäisen touhun. Amerikkalaista fundamentalismia edustava Kansan Raamattuseura jatkaa demonioppeineen kirkollisveronsa maksavien tuella samalla linjalla homojahteineen piispojen mitenkään puuttumatta tilanteeseen vaikka juuri heidän pitäisi valvoa sitä mitä kirkoissa opetetaan. Kirkot kannattaa nykyisin kiertää kaukaa

    • erttkkl

      Viidesläisyys on Raamtullinen herätysliike! Eli ovat apostolisia opiltaan ja Pyhän Hengen johdatuksessa pyrkivät julistamaan Evaankeliumia! Uskollisuudesta Apostoliselle opille vastautavat myös naispappeutta ja homoseksualismia!
      Eli kaikenkaikkiaan oikean Kristiillisen kirkon jäseniä!

      • erttkkl

        Viidesläisyys on Raamtullinen herätysliike! Eli ovat apostolisia opiltaan ja Pyhän Hengen johdatuksessa pyrkivät julistamaan Evaankeliumia! Uskollisuudesta Apostoliselle opille vastustavat myös naispappeutta ja homoseksualismia!

        Eli kaikenkaikkiaan oikean Kristiillisen kirkon jäseniä!

      • amen
        erttkkl kirjoitti:

        Viidesläisyys on Raamtullinen herätysliike! Eli ovat apostolisia opiltaan ja Pyhän Hengen johdatuksessa pyrkivät julistamaan Evaankeliumia! Uskollisuudesta Apostoliselle opille vastustavat myös naispappeutta ja homoseksualismia!

        Eli kaikenkaikkiaan oikean Kristiillisen kirkon jäseniä!

        Amen

    • Lutherus

      Eero Huovisen lisäksi Kalevi Lehtisen uskonkäsityksiä on kritisoinut Olavi Peltola. Hänen kirjoituksensa löytyy TA:sta 4/1985. Lehtisen käsitys ettei ratkaisun tehneen ihmisen tarvitse enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta on kristinuskon vastainen.

    • Anonyymi

      Jäljet on selvät.

      Naispapittarien hyväksyminen kirkon paimenvirkaan oli virhe.

      Ylipäänsä myönnytysten tekeminen neo-marxilaisille on aina virhe.

      Jos neo-marxilaisia suvaitsee, niiden aatteet leviävät kuin loiset ja tuhoavat alkuperäisen.

      Sukupuoliepänormaaliuksien hyväksyminen johtaisi vääjäämättä sukupuoliepänormaaliuksien moraalisen arvostelun kieltämiseen.

    • Anonyymi

      Summa summarum: onko katolinen kirkko sittenkin se ainoa oikea Kirkko?

    • Mummomuori2

      "Jos kirkko ummistaa silmänsä lasten ja nuorten hengelliseltä ahdistelulta, on turha ihmetellä nuorten aikuistenkaan kirkkokielteisyyttä."

      Kieltämättä tuo on ongelma. Aika harva tosiaan osaa erottaa tämän herätysliikkeen olevan vähän eri teillä kuin mitä kirkko on kokonaisuudessaan. Tavallaan tehdään myyrtäntyötä siten, että mahdollisimman moni kääntyisi kirkkoa vastaan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4570

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      91
      2356

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      564
      1785

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1491

    5. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      9
      1453

    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1187

    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1118

    8. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      219
      990

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      967

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      948
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt