minkähänlainen mahtaisi olla maailma tänä päivänä jos saksa olisi ollut voittaja maailmansodassa?
mahtaneeko kenelläkään olla realistista ajatusta tälläisestä mahdollisuudesta.
ehkä jollain paremmin asiat jollain huonommin..
mutta voisiko maailma olla jopa rauhallisempi ja oikeudenmukaisempi??
mahtaneeko kenelläkään olla realistista ajatusta tälläisestä mahdollisuudesta.
ehkä jollain paremmin asiat jollain huonommin..
mutta voisiko maailma olla jopa rauhallisempi ja oikeudenmukaisempi??
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikeata sanoa...
Ainakin Itä-Euroopan valtioissa oli vakiovitsinä kysymys: kumpi on pahempaa? Tulla natsi-Saksan valloittamaksi vai kommunisti-Neuvostoliiton vapauttamaksi?
Näille maille ei ero tainnut olla kovinkaan suuri!
Ainakin Suomi olisi Saksan alusmaa ja raaka-aineen tuottaja. Natseilla oli siihen valmiit suunnitelmat mutta tietysti ne pidettiin salassa. Euroopassa taitaisi olla erilainen meininki kuin silloin kun jenkit tulivat Saksaan. "Pientä eroa" ! Saksan vallitessa tietysti "ali-ihmisten" tappaminen olisi jatkunut.
Rauhallisuus ja oikeudenmukaisuus olisi tietysti omaa luokkaansa. Se nähtiin jo sodan aikana. Hauska trollialoitus!
Parempi sekin kuin ryssän nuolenta. Mannerheimilla ei ollut koskaan illuusioita siitä miten paskasti käy jos vasara ja alasin tai hakaristi valtaa maan. Stalinilla oli tarkoitus siirtää suomalaiset muualle, Hitler halusi käyttää suomalaisia työvoimana ja tykinruokana. Venäläisiä ja saksalaisia ei kiinnostanut Suomen itsenäisyys.
Varmaan paljon parempi kuin nyt. Venäjän alue olisi kehittynyt valtavasti.
Jos Saksa olisi saanut ydinaseen ensin, niin varmaan länsi olisi aika nopeasti taipunut rauhaan ja silloin Saksa olisi istunut voittajana pöytään, N-liitto olisi jaettu suurvaltojen kesken.
Kommunismista ei koskaan olisi tullut merkittävää voimaa ja esim. Kiina olisi ihan muuta mitä se on nyt, siirtomaat olisi varmaan jossakin vaiheessa itsenäistyneet tai sitten näitä itsenäisyyssotia käytäisiin vieläkin.
Suomi ei olisi menettänyt Karjalaa, jos Saksa olisi voittanut sodan.
Eikä lähi-idässä olisi pysyvää konfliktia arabien kanssa ....
Ei sodat olisi loppuneet II maailmansotaan. Saksan voittaessa olisi jossain vaiheessa taas koottu rivejä Saksaa vastaan, eihän natsivallan alla kukaan olisi halunnut elää. Neuvostoliitto olisi varmaan miehitetty ja osin jaettu. Niinhän natsien tarkoitus olikin. Olisihan siinä sitten riittänyt kahinaa Saksan ja maailman "ei-arjalaisten" kesken. Kiinalaiset, arabit, mustat, mongolit ja monet muut kansat olisivat kärsineet natsien toimista.
Onneksi sentään Saksa hävisi II maailmansodan. Eihän Saksa ollut mikään demokratia.
"Saksan voittaessa olisi jossain vaiheessa taas koottu rivejä Saksaa vastaan, eihän natsivallan alla kukaan olisi halunnut elää."
SAMA asia toteutui nytkin, mutta toisinpäin Itä-Euroopassa! "Eihän kukaan halunnut neukkuvallan alla elää"!! Kesti 45 vuotta kunnes sadat miljoonat vapoautuivat pskatunkion orjuudesta!
Eihän tämä nykynenkään ole orjuutta kummempaa!
Tyhmät johtavat ja kaikki muut tekevät mitä käsketään.
Ei tämä nykyelo kommunismista paljoa eroa kun olemme osa EUta.
Eihän meillä ole enää mitään itsenäistä päätösvaltaa omiin asioihimme. Äläkä muistuta kokoomuksesta, sillä emme halua olla kokoomuspolitiikan toteuttajina tässä maassa.
He ovat yhtä pahoja tai pahempiakin kuin kommarit.
"Eihän tämä nykynenkään ole orjuutta kummempaa! Tyhmät johtavat ja kaikki muut tekevät mitä käsketään. Ei tämä nykyelo kommunismista paljoa eroa kun olemme osa EUta."
Miten niin? Elintaso on kaikesta huolimatta jatkuvasdtii kohonnut ja vuosittai joutuu päättämään, että kävisikö Aurinkorannalla vai Pattayalla. Mukavaa kommunismia:-D
Onneksi Saksan orjuus kesti alle 10 vuotta. Pskatunkion haju oli hirveä, haisee vieläkin.
Tarkoittanet Itä-Saksaa? Kyllä se kesdti vuodet 1945 - 1990! Ja onneksi se pääsi eroon neukkujen pskatunkiosta!
Mielikuvituksella voi olla valtava voima. Saksan talouden resurssit eivät olisi riittäneet sodan voittamiseen, Hitler lähti tyhmyydessään sotaan jota ei voinut voittaa.
Lopulta Saksaa vastassa oli kolme suurta eli Usa, Neuvostoliitto ja Englanti. (ja lopuksi pikkuinen Suomikin joutui sotaan Saksan kanssa)
Operaatio Barbarossa oli aivan järjettömästi aloitettu eikä lainkaan huomiotu miten huolletaan satojen kilometrien päässä olevia divisioonia. Marsalkka Göring lupaili "ilmatie" huoltoa mutta sekään ei toiminut kun Luftwaffella ei ollut riittävästi lentokoneita eikä polttoainetta. Monet kenraalitkin oli operaatiota vastaan mutta taipuivat korpraali-valtakunnanjohtajan päätökseen.
Korpraali Hitlerin sotilastiedoilla ei kyetty valmistelemaan sotaa joka olisi voitettu. Armeijakunnan komentaja Paulus joutui antautumaan kun ei enää ollut riittävästi taistelumateriaalia eikä reservimiehistöä. (huolto ei toiminut)
Saman kokivat monet muutkin komentajat., "turpiin tuli ja oikein kunnolla". Jotkut komentajat tekivät jopa itsemurhan kun havaitsivat tosiasiat: sota hävitään. Lopulta Jodl ja Keitel hirtettiin sotarikollisina.
Se että saatin tänne Zhdanov leikkimään krnrasmikuvernööriä oli meille tätkein, Virossahan juoppohullu murhaaja Andrei oikeasti tappoi ihmisiä, ei leikistä. Viron mielisairaalaan lopulta joutuneen presidentti Pätsin mukaan Zhdanov oli isovenäläinen sosialisti ja pienten kansojen vihaaja. Zhdanov ja Lohse selittivät virolaisklle kommunistille ja natseille toimivansa johtajaa kohtia, ikäänkuin toteuttaessaan generalissimuksen ja fuhrerin tahtoa vangitsemalla virolaisia kansallismielisiä. Saksalaiset eivät varsinaisesti teloittaneet estofiilareita toisen maailmansodan aikana. Lohse ja Stahlecker tekivät selväkdi, että ainut syy miksi kansallismieliset ovat vielä hengissä on liittosuhde Suomeen. Terboven hillitsi Norjassa samling natzien murhsnhimoa "saamelaismongooleja" kohtaan. Hitlerin varovaisuus johtui siis Suomesta, Rosenberg ei siihen vaikuttanut. Hitler saattoi toisaalta lopussa suhtautua samalla tavslla suomalaisiin kuin kroaateihin. Virosta ne olidivat joka tapauksessa virolaisuuden hävittäneet ja tehneet siitä saksalaisen siirtokunnan.